IPC: Argumentos deductivos VI

Summary

En este bloque, se profundiza en la evaluación de argumentos deductivos válidos, mostrando cómo se pueden construir deducciones a partir de premisas usando reglas de inferencia. Se explica cómo, a través de secuencias de pasos lógicos, se puede determinar si un argumento es válido, incluso cuando involucra múltiples premisas. Se presenta un ejemplo detallado de deducción para clarificar el proceso y luego se formaliza el mismo ejercicio. Finalmente, se deja un ejercicio para que los estudiantes lo resuelvan, relacionado con la validez de argumentos y la interpretación de conclusiones verdaderas o falsas.

Takeaways

• 😀 La evaluación de argumentos deductivos válidos se basa en reglas de inferencia para determinar la validez de un argumento.
• 😀 Para argumentos más complejos con muchas premisas, se utiliza la deducción, que es una secuencia de pasos justificados por reglas de inferencia.
• 😀 Una deducción válida se logra cuando se infiere correctamente una conclusión a partir de las premisas, utilizando las reglas de inferencia en cada paso.
• 😀 El ejemplo de María y las ojotas se utiliza para ilustrar cómo construir una deducción paso a paso, utilizando reglas como la simplificación, modus ponens y silogismo disyuntivo.
• 😀 La simplificación permite inferir cualquiera de los componentes de una conjunción (por ejemplo, 'María se puso ojotas').
• 😀 El modus ponens es una regla que establece que, si tenemos un condicional y su antecedente, podemos inferir el consecuente (por ejemplo, 'Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la pileta').
• 😀 El silogismo disyuntivo permite inferir uno de los disyuntos negando uno de ellos (por ejemplo, 'María no irá a la pileta, por lo tanto, irá a la playa').
• 😀 El ejercicio de Jujuy, Bariloche y Ushuaia destaca cómo identificar si un argumento es válido o inválido y cómo justificar la validez de un argumento en base a su forma.
• 😀 Es importante reconocer cómo un argumento puede tener una conclusión verdadera pero aún así ser inválido si no sigue una forma válida.
• 😀 Los ejercicios proporcionados fomentan la práctica de identificar la validez de los argumentos y cómo justificar o refutar las conclusiones basándose en la lógica formal.

Q & A

¿Qué es una deducción en el contexto de la lógica argumentativa?

Una deducción es una secuencia de oraciones que parten de premisas o supuestos, y donde cada paso siguiente se obtiene aplicando una regla de inferencia, hasta llegar a la conclusión.

¿Cómo determinamos si un argumento es válido cuando tiene varias premisas?

Para determinar si un argumento con varias premisas es válido, usamos el proceso de deducción. Esto consiste en generar una secuencia finita de pasos, aplicando reglas de inferencia, hasta llegar a la conclusión.

¿Qué pasa si no podemos identificar la forma de un argumento como una regla de inferencia conocida?

Si no podemos identificar la forma del argumento con una regla de inferencia conocida, debemos construir una deducción, es decir, una secuencia de pasos justificados por reglas de inferencia para llegar a la conclusión.

¿Qué tipo de reglas de inferencia se utilizan en la deducción?

Se utilizan reglas como la simplificación, el modus ponens, y el silogismo disyuntivo, entre otras, para justificar cada paso de la deducción.

¿Cuál es el propósito de aplicar la regla de simplificación en la deducción?

La regla de simplificación permite inferir uno de los componentes de una conjunción. Por ejemplo, si tenemos 'María se puso ojotas y malla', podemos inferir 'María se puso ojotas'.

¿Cómo funciona la regla de modus ponens en la deducción?

La regla de modus ponens establece que, si tenemos un enunciado condicional (si A entonces B) y sabemos que A es verdadero, entonces podemos inferir que B también es verdadero.

¿Qué es un silogismo disyuntivo y cómo se aplica en la deducción?

El silogismo disyuntivo permite inferir uno de los disyuntos de una disyunción si sabemos que el otro es falso. Por ejemplo, si sabemos que 'María no irá a la pileta' y que 'María irá a la playa o a la pileta', podemos inferir que 'María irá a la playa'.

¿Cómo se puede formalizar un argumento usando símbolos lógicos?

Para formalizar un argumento, se traducen las premisas y la conclusión a proposiciones lógicas. Por ejemplo, si 'María se pone ojotas' es A y 'María irá a la playa o a la pileta' es B, el argumento se formaliza como A → (B ∨ C).

¿Qué significa que un argumento sea sólido?

Un argumento es sólido si es válido y tiene premisas verdaderas. Esto significa que, además de ser una deducción correcta, las premisas del argumento son verdaderas en la realidad.

¿Qué es un contraejemplo en el contexto de un argumento?

Un contraejemplo es una situación que muestra que un argumento no es válido. Si un argumento admite un contraejemplo, significa que las premisas no garantizan la verdad de la conclusión.