Los MAMPORREROS del GOBIERNO con la LEY MORDAZA (Ley Influencer) AL DESCUBIERTO
Summary
TLDRThe speaker in the transcript discusses the controversial 'Ley mordaza digital' or 'Digital Gag Law' in Spain, which was approved in 2022. They express concern over the law's potential to censor and control information and opinions on social media, particularly by influential content creators. The speaker urges viewers not to take their word or anyone else's for it, but to read the law themselves, specifically pointing to articles 3, 15, and 57. They highlight the law's impact on Spanish creators, even those based outside of Spain, and the role of the government in deciding what constitutes hate or discrimination. The speaker also criticizes certain individuals for allegedly misleading creators about the law's implications and for their own self-interests, suggesting a broader issue of manipulation and confusion regarding the law's true purpose and scope.
Takeaways
- 📜 The speaker discusses the 'Ley mordaza digital' (Gag Law), also known as the General Audiovisual Communication Law, passed in 2022, which they believe is misunderstood and could lead to censorship of digital content creators.
- 🤔 The speaker urges viewers not to take their word or anyone else's for it, but to read the law themselves, emphasizing the importance of personal understanding.
- 🚫 The law is said not to directly affect Spanish creators outside of Spain, but it does affect those who are within the country, contrary to some beliefs.
- ✅ The speaker points out that the law establishes a code of conduct, particularly in Article 15, which is meant to prevent the government from censoring information contrary to its views.
- 👀 The speaker mentions that the law has a sanctions regime (Article C, 57.1 and following), which could be subjectively interpreted and lead to punishment for vague reasons such as 'inciting discrimination or hatred'.
- 📝 Article 156, point 1, is highlighted as it states that sanctions will apply to audiovisual communication service providers, not directly to the government, but to those who are considered as such under the law.
- 😡 The speaker criticizes those who are reassuring content creators that the law will not affect them, accusing them of spreading confusion and working under the directives of certain political figures.
- 🤔 The speaker questions the motives of those who claim to be against the law while simultaneously attending government events and supporting its broader implications.
- 📉 The speaker alleges that the law was not fully implemented due to a lack of majority support and that it was passed with the votes of a single political party, hinting at potential political bias.
- 📈 The speaker predicts that the law will be used to slowly introduce censorship and control over content creators in the future, once certain thresholds are lowered.
- ⚖️ The speaker calls for unity and collective action against the law, arguing that it contravenes European legislation and principles of justice, and could lead to direct government censorship of free speech.
Q & A
What is the main topic of discussion in the video script?
-The main topic of discussion is the 'Ley mordaza digital' or the so-called 'Ley influencer', which is the General Audiovisual Communication Law approved in 2022 in Spain, and its implications on content creators and freedom of speech.
What does the speaker urge the viewers to do?
-The speaker urges the viewers to not just take his word or others' for it, but to read the law themselves, using the provided link, to understand its content and implications.
Which article of the law is mentioned as particularly concerning?
-Article 94 of the General Audiovisual Communication Law is mentioned as particularly concerning as it treats influential users on social media platforms similarly to traditional media outlets, which could lead to direct government censorship.
What is the role of the Ministry of Economic Affairs and Digital Transformation in the context of this law?
-The Ministry of Economic Affairs and Digital Transformation, along with the National Market and Competition Commission, has the sanctioning power according to Article 150.25.1 of the law, which allows the government to directly control the application of sanctions.
Why does the speaker believe there is a problem with the understanding of the language in the law?
-The speaker believes there is a problem with the understanding of the language in the law because it can be interpreted in a way that allows for direct government control over information and opinion on social media, which could lead to censorship and suppression of free speech.
What is the speaker's opinion on the role of big content creators in the current situation?
-The speaker is critical of big content creators who are not speaking out against the law. He suggests that some may be influenced or manipulated into silence, possibly due to assurances that they will not be affected by the law.
What does the speaker accuse some individuals of doing in relation to the law?
-The speaker accuses some individuals, particularly a lawyer named Cristóbal Gázquez and a content creator named Juan Anuj, of misleading other content creators, creating confusion, and acting in favor of the government's control over information.
What is the speaker's view on the current state of freedom of expression on the internet?
-The speaker views the current state of freedom of expression on the internet as being under threat due to the implementation of the law, which he sees as a form of government control and censorship.
What action has the speaker taken regarding the law?
-The speaker has been actively discussing and critiquing the law for two years, attempting to raise awareness about its potential implications for content creators and freedom of speech.
What is the speaker's advice to content creators who are affected by the law?
-The speaker advises content creators to read the law themselves to understand its implications, and to be aware of the potential for government control and censorship on social media platforms.
What does the speaker suggest is the ultimate goal of those who support the law without criticizing it?
-The speaker suggests that the ultimate goal of those who support the law without criticism is to generate confusion among the public and content creators, leading to a lack of opposition to the law and its potential for censorship.
Outlines
😀 Introduction to the Controversial Digital Law
The speaker begins by addressing the audience and stating that this might be their last video on the topic of the controversial digital law, known pejoratively as the 'Ley Mordaza' or 'Influencer Law', passed in 2022. They emphasize the importance of understanding the government's intentions and the implications of the law, especially for content creators and users. The speaker encourages viewers to read the law themselves rather than relying on second-hand information and stresses that the law does not target Spanish creators outside of Spain. They also mention that the law establishes a code of conduct, particularly highlighting Article 15.4 and its subsection J, which allows the government to determine what constitutes hate or discrimination, potentially leading to censorship and control of information.
😯 The Silence of Influencers and the Role of Legal Representatives
The speaker questions why major content creators and influencers are not discussing certain aspects of the law. They suggest that some individuals, possibly due to their legal counsel, have been reassured and are not speaking out. The speaker points out that some people, like Juan Anuj and Cristóbal Gázquez, are defending the law's relevance and have been engaging with content creators to alleviate their concerns. The speaker alleges that these individuals are generating confusion among the public and influencers, possibly under the direction of Gázquez, about the true nature and impact of the law.
🤔 The Objective of Confusion and the Strategic Use of Debate
The speaker alleges that the objective of those defending the law is to create confusion among the public and to dissuade content creators from taking action against the law. They describe a strategy where legal arguments are used to create doubt and then the debate is shifted to political topics, effectively sidelining the core issue. The speaker also discusses the role of certain individuals in reassuring major content creators that the law will not affect them, potentially generating a false sense of security.
😠 The Gradual Implementation and Future of Censorship
The speaker predicts a gradual application of the law, suggesting that it will eventually lead to direct censorship of medium-sized content creators. They express concern that the government will use the law to suppress opinions that go against their interests. The speaker also discusses the potential for the law to be used to control information and public opinion on social media, emphasizing the need for content creators to be aware of the law's true implications.
😶 The Manipulation of Public Perception and the Role of Legal Experts
The speaker accuses certain individuals of manipulating public perception and using their influence to calm major content creators. They discuss the role of legal experts, like Cristóbal Gázquez, in providing misleading information about the law's intent and scope. The speaker also touches on the differences in freedom of expression between Europe and the United States, suggesting that the law represents a European approach to balancing free speech with the protection of human rights.
😤 The Call to Action and the Need for Unity Against Censorship
The speaker calls for action against the law, urging content creators and the public to understand its implications for freedom of expression. They argue that the law could lead to unprecedented censorship in Spain and stress the importance of fighting against it. The speaker also criticizes those who have been working to reassure content creators and generate confusion about the law's true purpose. They end by emphasizing the need for unity in opposing the law and protecting freedom of speech.
😱 The Personal Experience with Law Enforcement and the Threat to Freedom
The speaker shares a personal account of being investigated for the crime of hate speech, highlighting the power given to state instruments by the law to determine what constitutes hate, discrimination, or disinformation. They express concern over the suppression of judicial oversight and the potential for state discretion to infringe upon freedom of information and expression. The speaker concludes with a warning about the erosion of liberties on the internet and the importance of collective freedom.
Mindmap
Keywords
💡Ley mordaza digital
💡Ley influencer
💡Censura
💡Desinformación
💡Discriminación
💡Ley General de comunicación audiovisual
💡Artículo 94
💡Tutela
💡Contencioso administrativo
💡Derechos fundamentales
💡Redes sociales
Highlights
The video discusses the 'Ley mordaza digital' (Gag Law), also known as the Influencer Law or General Audiovisual Communication Law, passed in 2022.
The speaker urges viewers to share the video not just because it's the last one, but for its enlightening content regarding government actions on the law.
The law affects Spanish creators outside of Spain and those in Andorra, contrary to what some might believe.
The speaker emphasizes the importance of consulting the actual law rather than relying on second-hand information.
The video highlights Article 3, point e, and subsidiarily G, and point 4, which are central to understanding the law's provisions.
The code of conduct established in Article 15, particularly section 15.4 and subsection J, is emphasized as a tool that the government can use at its discretion.
The video points out that sanctions and conditions are not applied to opinions that diverge from the government's view but to the dissemination of certain types of content.
Article C, 57.1 and subsequent sections are mentioned, outlining very serious infringements such as inciting discrimination or hatred.
The video clarifies that the law does not directly sanction the government but rather audiovisual communication service providers, including influencers with significant public reach.
The speaker criticizes Article 150, 25.1, which establishes the sanctioning power with the Ministry of Economic Affairs and Digital Transformation, effectively giving the government control.
The video argues that the law establishes a framework for the government to control information and public opinion on social media.
The speaker questions why major content creators and influencers are not discussing certain aspects of the law that could lead to censorship.
The video addresses the role of lawyers and public figures who defend the government's actions and legislation without proper legal training.
The speaker alleges that some individuals are misleading major content creators into believing they will not be affected by the law.
The video discusses the potential for the law to be used not for censorship but to control the narrative and generate confusion among the public.
The speaker calls for a unified fight against Article 94 of the Audiovisual Communication Law, which they argue is against European legislation and the principle of justice.
The video concludes with a call to action for content creators and the public to be aware of the potential implications of the law on freedom of speech and expression.
Transcripts
muy buenas a todos miren este es el
último vídeo de no sé si tengo en el
canal Ya pues seis o siete Desde hace
dos años directos debates respuestas
sobre el tema de la ley mordaza digital
La mal llamada Ley influencer Ley
General de comunicación audiovisual
aprobada en 2022 les pido que Este vídeo
lo compartan no porque va a ser el
último sino porque creo que es
esclarecedor que todo el mundo usuarios
y creadores se den cuenta de lo que está
haciendo el gobierno y cómo al respecto
de esta ley y miren como les digo
siempre uno puede estar equivocado o
puede ver las cosas de un modo distinto
a la otra persona no se fíen de lo que
Oigan por ahí no se fíen de la gente que
van a ver en este vídeo pero tampoco se
fíen de mí por favor acudan a la ley que
les voy a poner nuevamente el link aquí
abajo Y lean ustedes mismos lo que voy a
explicarles sucintamente antes de entrar
al aspecto más importante de este vídeo
la ley no afecta a los creadores
españoles que están en andorra o fuera
de España sí afecta vayan usted no se
fíen de lo que que yo les digan Y de lo
que escuchen por favor vayan ustedes a
la ley Y lean lean si entienden Y saben
comprender el Castellano y sabrán
artículo 3 pun e y subsidiariamente G y
punto 4 lo que dice lo que establece Y
si tienen alguna duda Pues que alguien
se la resuelva en este canal desde luego
ya lo hemos hecho no se van a
implementar medidas para censurar
información contraria al gobierno o al
poder político Sí el código de conducta
que está establecido en el artícul
artículo 15 vayan ustedes al artículo
15.4 y especialmente lean el apartado J
criterios que dirimirá exclusivamente el
gobierno de manera discrecional y de
acuerdo con su punto de vista no existen
sanciones ni condicionantes a opiniones
políticas divergentes con el poder o con
lo que se entienda según el poder que es
odio hacia algún colectivo o que haya
que hablar de cierta manera Sí si existe
vayan ustedes al régimen sancionador
artículo C
57.1 y siguientes infracción muy grave
incitar a la discriminación o el odio
términos onomástico subjetivos depende
de quién considera que algo es odio o
discriminación a sexo discapacidad
orientación sexual género expresión raza
color creencias o opiniones políticas o
de cualquier otro tipo características
sexuales genéticas de lengua religión
creencias nacionalidad patrimonio
nacimiento etcétera etcétera estas
sanciones no se aplicarán a los
divulgadores sí artículo
156 punto 1 que dice que se aplicarán a
los prestadores de servicio de
comunicación audiovisual definido el
artículo punto 21 que establece que es a
todos los prestadores de servicio de
comunicación audiovisual considerados
como tal también los llamados usuarios
de especial relevancia los que se tienen
que inscribir en una lista y los que se
tendrán que inscribir cuando en el
futuro bajen los baremos Bueno pero no
sanciona directamente el gobierno sí
artículo 150 25.1 donde establece la
competencia sancionadora al Ministerio
de asuntos económicos y transformación
digital directamente el gobierno de
España y a la Comisión Nacional del
mercado y la competencia cuya directora
fue nombrada en 2022 por el gobierno
directamente en este caso por Pedro
Sánchez y los ocho consejeros por los
diferentes partidos político políticos
teniendo ahora mayoría el partido
socialista si esto que acaban ustedes de
ver y leer al margen de cualquier
explicación u opinión o consideración
que puedan haber visto en este canal o o
en cualquier otro no lo consideran una
ley mordaza Pues entonces que tenemos un
problema grave de comprensión del idioma
a nivel objetivo de acuerdo con el
código lingüístico con lo que dice
literalmente la ley no pero no se
aplicará a los usuarios Solamente sí se
aplicará a los usuarios porque los
usuarios de especial relevancia los
youtubers divulgadores que se tienen que
que inscribir en la lista están
definidos en el artículo 94 y dice el
artículo
94.1 literalmente que estos usuarios se
consideran prestadores de servicio de
comunicación audiovisual a efectos del
cumplimiento de los principios del
título uno y de acuerdo con el artículo
86 que lo dice literalmente que tienen
que observar los principios del artículo
4 6 10 12 14 y 15 que establece también
la supervisión pública y el control ante
la llamada desinformación discriminación
así como también la promoción de la
inclusión lingüística la inclusividad
los discursos y el lenguaje inclusivo es
decir todo lo que hemos visto hasta
ahora establece una censura una
disuasión unas amenazas unas sanciones
potestativas de la Administración
directamente contra los influencers pero
también la posibilidad de ayudas
subvenciones premios a quienes cumplan a
quienes promuevan los principios que
esta ley defiende Estos son aspectos
objetivos de la ley que la establecen y
la definen en su marco en lo que se
establece como una ley dirigida y
pensada para que el poder político tenga
la facult
de controlar la información y la opinión
en las redes sociales por parte de los
grandes creadores de contenido y de
opinión pública en internet lo tienen
ustedes objetivamente redactado ahora
bien entonces por qué los divulgadores
no están hablando de esto o desde luego
los grandes a los que ahora afecta a
través del primer reglamento con unos
criterios muy elevados no están diciendo
nada etcétera etcétera o por ejemplo
también porque hay gente defendiendo la
pertinencia de esta ley o diciendo en
público como el otro díaa en Horizonte o
hace dos años en el debate que tuve en
el Canal del chocas que esta ley no es
para censurar Pues porque la función de
dos personas un abogado de podemos y un
púbere que se dedica a defender las
acciones y la legislación del gobierno
sin ningún tipo de formación y con
apenas veintitantos años se están
dedicando a decirle a los grandes
creadores o a los grandes creadores que
ahora están en España y con los cuales
Ellos tienen relación que no se
preocupen que no pasa nada que esta ley
no es para censurar que a ellos no les
va a afectar etcétera etcétera por un
lado Juan anug que ustedes vieron el
otro día en el debate de horizonte y le
vieron por una razón fundamental sin
haberse leído la ley sin conocer la ley
moderador de algún streamer grande que
actúa bajo las directrices del abogado
de podemos Cristóbal gázquez el lotería
pudieron verle en Horizonte debatiendo
conmigo y él mismo reconocía lo
siguiente miso
por favor O sea si puedo concretar es
que ahora mismo yo estoy gestionando a
los creadores de contenido y yo he sido
que les ha pasado la información antes
de que sal Mad mía chaval Espero que no
sea verdad hombre pues claro porque yo
era quien estaba ahí con un jurista
especializado para que supieran que
estaba con un jurista especializado es
Cristóbal gázquez que vamos a ver ahora
les he pasado toda la información he
estado con ellos para que supieran qué
pasaba Y que ellos dijeran porque yo no
quería cuenta que Sid ha sido utilizado
por es utilizado Por quién si la le
salir ig yo dudo que haya sido utilizado
creo que realmente hay un buen premio
además para quien sí está a favor de
esta ley como es el caso de Juan anuj y
Cristóbal gázquez quienes como él mismo
dice se han encargado de ir a los
diferentes creadores de contenido a
quienes ahora iba a afectar la ley donde
yo digo en el programa ahora lo entiendo
todo porque esos creadores a mí
personalmente me habían dicho que no
estaban preocupados por x razones
entendiendo que es que a ellos no se les
va a aplicar porque los grandes
creadores que se dedican a streamear a
videojuegos o a podcast no lanzan ni
construyen opinión pública es decir no
son un objetivo a silenciar por parte
del poder político por eso este chico
bajo las directrices de un jurista
Cristóbal gázquez el abogado de podemos
se han dedicado a ir a estas personas y
a decirles Ustedes tranquilos No se
preocupen No hagan nada no digan nada
que nosotros nos encargamos de hablar
con el gobierno para que no les afecte
estando a favor repito del aspecto más
peligroso de la ley pero es que todo
esto que estoy explicando no lo he dicho
yo lo han dicho ellos mismos Cuál es el
tema fundamental por el que ahora mismo
están satisfechos porque el objetivo que
tenían y que tienen es el de generar
confusión es decir que la gente que
escuche lo que algunos estamos
advirtiendo y explicando con la ley en
la mano quede al espectador medio y a
los grandes divulgadores o a los medios
divulgadores en duda si yo digo La ley
es censura y hay otra persona que dice
La Ley no es censura el público no sabe
y queda como Bueno pues ya veremos que
ese es el objetivo de estos dos como
ellos mismos van a reconocer en un
directo que hicieron a la postre en el
Canal de este chavalín siendo el caso en
el que según estas personas mientras se
reunían en el gobierno para fiscalizar
controlar una ley en las cuales ellos
manifiestan o manifestaban estar en
contra pues encontramos a este chico
este tal an en la presentación del libro
del presidente del gobierno Tierra Firme
se acudí mediante invitación acompañado
también divulgador Alan Barroso que
cobró sustanciales 4000 del partido
socialista como asesor en Aragón y que
está a favor del silenciamiento de las
opiniones contrarias a las suyas Como
por ejemplo la de Roma Gallardo
utilizando una herramienta que no
utiliza nadie en internet que es la
denuncia de un contenido que Comenta un
contenido suyo tirándole el vídeo y
poniéndole un strike no sé quién puede
creerse al margen repito de lo que dice
la ley que estas personas que avalan la
ley y que han participado en su puesta
en marcha con el reglamento que acabamos
de ver entrar en vigor que digan que
están en contra al mismo tiempo que
acuden bajo invitación a actos con todo
el gobierno del presidente del gobierno
palmeando
riéndonos dames y caballeros Es que hace
dos años en el primer la primera
intentona de este grupo de creadores de
contenido donde reivindicaban la figura
del trabajador de creador de contenidos
digital es decir que los divulgadores
que no ve nadie pero sin emb
quieren vivir de divulgar como es el
caso de estas personas tuvieran El
amparo del Estado bajo la creación de un
sindicato esto no funcionó porque fue
puesto en evidencia por la gran mayoría
de creadores de contenido sin embargo
escuchemos lo que decían entonces
personas como este chaval que ahora dice
que está en contra de que se pueda
aplicar esta ley para censurar discursos
de odio o discriminación o sea el odio
se tiene que intentar paliar pronto
porque cuando no lo haces es un tumor
que se expande oa que se equivoca
totalmente albertín en Horizonte cuando
dicen que a este chico este pobre chaval
le están utilizando ni pobre chaval ni
le están utilizando lo que pasa es que
está viendo su oportunidad para una ley
de la que aprovecharse y establecer unos
parámetros ideológicos que sí defienden
que es el cercenamiento de los discursos
que no comulgan con su línea ideológica
convenciendo a los divulgadores más
grandes que ahora podrían movilizar o
unir un descontento y una oposición a
dicha ley de que no se les van a aplicar
que estén tranquilos y generando en la
mayoría de los espectadores confusión
Eso sí bajo los órdenes y directrices de
Cristóbal gázquez el abogado el abogado
que puso podemos a una twittera que se
burlaba de la muerte de carrero blanco
ojo que a mí eso me es totalmente
indiferente y no creo que haya que
encausar a nadie por ningún tipo de
manifestación en este sentido pero me
refiero que no estamos hablando de gente
independiente en gente que no quiera o
no sepa de qué va esta ley y a pesar de
que sus acólitos lo presenten como el
jurista más joven que ha conseguido una
sentencia en el supremo a su favor no es
así entre otras cosas porque para ser
jurista Hay que crear derecho este señor
lo que ha hecho ha sido invocar un
antecedente jurisprudencialmente ya
establecido que simplemente decir No es
que esto era broma en el recurso más
sencillo que es ante el supremo no en
primera instancia en el orden penal en
un tribunal además nombrado y dirigido
políticamente y de hecho todo esto que
estoy explicándoles es que ellos mismos
lo reconocen en un directo que además
hicieron después jactándose de que
habían conseguido su objetivo como el
propio Cristóbal gázquez pondría en
Twitter que es llevar al espectador a la
confusión a que no sepa si lo que
estamos diciendo algunos con la ley en
la mano es cierto o no Simplemente
diciendo esto es mentira y con un chaval
como en este caso que no se había leído
la ley y que simplemente estaba leyendo
una serie de directrices que le había
marcado Cristóbal gazquez como él mismo
dice en ese directo que les dejo en la
descripción y les invito además que les
a dar a el visitas y seguro que eso le
gusta tendrá un poco más de repercusión
que vayan lo vean Porque no tiene
desperdicio ver hasta aquel punto esta
gente manifiesta públicamente que lo
único que les interesa es que el público
que la audiencia no perciban la
peligrosidad objetiva de lo que está
legalmente escrito tirando valores fuera
o diluyendo un poco el tema repito como
ellos mismos dicen como en este caso
este chaval reconociendo que no se había
leído la ley y que simplemente fue a
decir lo que le había dicho el otro lo
que hice mal fue meterme en debate legal
o sea tenía que haberme salido
completamente o sea tenía que haber
intentado eh protestar le Para dejarle
igual en el aire y ir a la parte en la
que tal porque claro o sea yo
básicamente o sea o sea dije lo que tú
me dijiste pero después si él me sale
con otra ya no puedo decirle porque no
no tengo decir sea ya teía tirado luego
lo artículo 30 del tema de La regulación
tal pero escucha el artículo 30
establece literalmente que quien tiene
que sancionar de acuerdo con con la
directiva Europea el artículo 30 de de
la directiva europea dice que el régimen
sancionador no lo puede aplicar el
gobierno lo prohíbe Europa que es lo que
yo dije en el programa y lo que le está
diciendo al abogado a este chaval ahora
es tú no te preocupes por eso porque eso
la gente no lo ha llegado ni a entender
escúchenlo yo he tenido que explicar qué
significaba eso Tú te crees que lo de
horizonte o ha entendido la diferencia
entre una cosa y otra no se ha quedado
aunque tú lo has dicho que se estaba de
2014 punto ya estaría ya estaría el
espectador no sabe quién dice la verdad
Le repito si creen que esto es una
manipulación tendenciosa de este vídeo
les dejo el link vayan ustedes y vean el
programa entero de estos dos caraduras
No te preocupes tampoco por qué Porque
es argumento Sí si lo hubiera sabido
llevar y hubiera podido insistir y sobre
todo no se hubiera indignado Pues lo
mismo si te hubier Si te pudiera haber
hecho pero no tenida que haber salido
por la parte legal porque la parte legal
me come con sentido porque ha estudiado
y no O sea yo Ahí estaba de cara
Informador O sea yo estaba acendo la
información que tú me habías dado y
informando con eso pero claro es es Es
simplemente fue por o sea realmente fue
por contraargumentar fue a lo fácil y
Bueno o sea no no no pero que que está
bien hecho te vuelvo a decir porque
recuerda que esto era el tema era te
iban a tirar por Lo legal porque te iban
a tirar de eso la mesa era jurídica Y sí
o sí te iban a tirar por ahí la cosa es
simplemente plantarle cara hacerles
dudar y en el momento que haces dudar ya
se fue el tema lo político que fue lo
que hiciste luego o sea o sea fíjense
ellos sabían que yo iba a exponer Como
llevo haciendo dos años señores Miren lo
que dice esta ley Es que esto es
peligrosísimo objetivo como ellos lo
habían preparado era simplemente decir
que no para inducir a confusión al
espectador y luego ir al aspecto
político es decir al barro al bulo a que
hay que defender los derechos humanos
etcétera etcétera Esa es la estrategia
como la estrategia les salió bien pues
entonces Ellos están satisfechos y no
solamente eso sino que por eso no
quieren debatir más porque esto ya se ha
aprobado ya está en marcha ya dentro de
un año y medio 2s años se va a hacer un
reglamento que baje los baremos y que ya
toque directamente los divulgadores
medianos que el gobierno puede querer
censurar los grandes ya habrán dicho
Bueno yo en su día acepté escribirme en
el registro acepté todo esto y el
gobierno con esa legitimación un año o
dos después de decir No si esto ya lleva
un año o dos aplicado y nadie se ha
quejado Por qué se aplica usted Por qué
se queja usted porque es un nazi porque
es un ultraderechista porque usa barro
porque usa fango dentro de un año o dos
cuando se haga un reglamento que baje
los baremos y ya se aplique de manera
Eso sí muy puntual y de manera paulatina
y uno por uno la censura que vendrá
desde luego como esta gente Además sabe
y quiere a pesar de que ahora
cínicamente estén presentando que no es
para tanto no que no se preocupen porque
obviamente les interesa que esto salga
adelante y que los creadores grandes
ahora no digan nada y por eso están
detrás de cada uno de ellos diciéndole
No te preocupes que ya hemos pactado qué
tal no sé cuántos pero fíjense sí lo
saben que hasta tal punto este jurista
este abogado Cristóbal gázquez que
escuchaban con el chavalín en su directo
el otro día Mira lo que llegó a decir
directamente en su Twitch evidentemente
si es verdad que había cier
incertidumbre o había eh cierto
desasosiego entre los creadores de
contenido para ver qué iba a pasar con
la normativa se refiere a cuando yo hace
dos años hice un vídeo explicando y
desgranando la ley lógico Es lógico
evidentemente no era la acabose que
intentaba vender a algunos para ganarte
el voto mandar al voto algún partido
como hac esta gente según esta persona
yo estaba simplemente exagerando lo que
el gobierno estaba haciendo con esta ley
para mandar a la audiencia a votar algún
partido eso es lo que está diciendo
sobre
mí sino que realmente pues vieron que no
pasaba nada Claro aquí tampoco somos
tontos no pasaba nada por que el
reglamento no se hizo y no se hizo
porque no había mayoría para llevarlo a
cabo porque recordemos que esta ley se
hazo en su día simplemente con los votos
del partido socialista y al final con la
abstención del PP ningún socio del
gobierno independentista podemos sumar
quería esta ley porque sabe que se abre
la puerta para también ir contra los
creadores de contenido que vayan contra
el gobierno por eso la aprobaron en
diciembre por decretazo y cuando esta
gente se enteró a pesar de que no Se
abrieron las consultas Este diciembre sí
que aceptaron a estas personas para que
fueran llamadas y escuchadas a la hora
de establecer los baremos del reglamento
según ellos porque solamente estaban
interviniendo las televisiones qué
hicimos Pues bueno a partir de 2022
empezamos a mantener reuniones Y
empezamos a vigilar qué pasaría con esto
para que se te aplicara la ley se te
aplicara lo de los 100k 100 seguidores
100k seguidores 100k
eur evidentemente hubo que hacer
tapón y a fecha de hoy Esto se ha
quedado en 1 millón de Seguidores y en
300,000 ya hay una variable ahí para 2
millones para que fuera anterior vale Ya
explicaremos más de esto algún día
entonces Bueno hoy es decir hemos
colaborado con el Ministerio para
escribir esta ley no hemos apretado
mucho al ministerio para que no se les
vaya la pinza con esta ley esa sería la
definición la redacción y su porro ha
sido suyo y con lo y digamos
que que se ha salido Entonces vamos a
ver qué ocurre con esta historia vamos a
enlazarlo con toda la narrativa nacional
actual Pedro Sánchez dijo ayer voy a
tomar medidas para luchar contra
desinformación los bulos y toda esta
historia primer paquete de medidas perro
Sánchez sabe perfectamente que la ley de
medio ya existe la ley de medio existe
porque se votó en 2022 la mal llamada
ley influencer Esto es lo que piensa el
soy la ley de medios sabéis Cuál es es
la Ley General de comunicación
audiovisual vale Y claro y cuál es el
mecanismo Y cómo puede [ __ ] y enganchar
y no controlar o sancionar porque
también podría hacerlo ya a su momento
pero cómo puedo aplicar todo el porro de
la
desinformación
a gente que está en redes sociales
soltando [ __ ] y a pseudo medios de
información a gente que está en redes
sociales soltando [ __ ] y a pseudo
medios de información soltando [ __ ] y
a pseudo medios de información cómo lo
puede hacer con la lgca en la mano
con la mal llamada ley influencer con la
legsa con la Ley General de comunicación
aov visual con la ley que les he
enseñado al principio estos señores que
se dedican en televisión a decir que no
que no se va a censurar a nadie y este
señor en su canal acaba de decir que a
quién Bajo su criterio suelta [ __ ] o
Son pseudo medios de información
obviamente contra el espectro ideológico
del gobierno y Pedro Sánchez puede
directamente multar sancionar o suprimir
a a los que considere que desinforman sí
no solamente la ley del principio a
pesar de que se dediquen a crear
confusión y a calmar a una parte de los
divulgadores para que no pongan el grito
en el cielo lo pueden ustedes mismos
Escuchar como lo acaba de decir este
señor que está contando a su audiencia
en su canal este porro y este señor es
el que mandó a televisión a este púbere
indocumentado pero que sí que tiene
relación porque es moderador de yo Juan
no sé si de ibai de los grandes y puede
decirles Oiga tranquilízate
esto y en el momento que haces dudar ya
se fue el tema lo político que fue lo
que hiciste luego O sea si al final la
transición si el tema Simplemente
jurídico era presentarle un muro después
de ese muro ya pasamos al siguiente vale
Ya te vas a lo tuyo que es lo político
que ahí te lo comes vale Ahí a este a
este a este y al otro porque es decir
que el tema era a los que estábamos
advirtiendo Oiga Esto es para censurar
esto abre la puerta a la censura
presentar un muro decir que no y llevar
el tema a lo político dónde se supone
que esta persona a mí me come en fin
sabe aquí la cosa escuchen lo que siguen
manifestando en este directo después del
debate después de verse aí mismos
triunfadores de haber generado confusión
y haber calmado Y disuadido de cualquier
acción contra esta ley maravilloso
Entonces ahora estáis diciendo que
porque se tengan que respetar los
derechos de las mujeres eh que se tenga
que que no se tenga que provocar el odio
incitar al odio ni Claro porque hemos
visto que este gobierno es su ecuánime
como un juez a la hora de determinar lo
que es Y de lo que no es odio lo que son
derechos de las mujeres y lo que no pero
seguimos llevar a cabo conductas que
puedan es para niños o decirle al niño
cg la tarjeta tu abuela Y cómprame este
nft de [ __ ] madre está diciendo que eso
es un peligro como el nodo No hermano no
son delitos saes del si son delitos o no
lo dirime un juez se supone que este
señor es abogado no la administración
como se abre en este caso través de esta
ley a pesar repito de que como bien
podemos ver esta gente está a favor y lo
que están haciendo es una ficción Para
calmar los ánimos y para evitar una
reacción contra esta ley vayan ustedes y
Vean este directo No creo que haga falta
más pero hay un último aspecto que me
llamó la atención de las declaraciones
que hicieron estos señores el otro día
que creo que deben responder cuando
están siendo los interlocutores ellos
auto arrog ados en
representación de los divulgadores con
el gobierno y han llevado han llegado
algún tipo de pactos que a ellos
personalmente les calma pero que no
pueden decir creo que deberían responder
a lo que vamos a escuchar a continuación
la que hemos liado y Y acuérdate que
esto pues no se puede decir pero a las
últimas reuniones íbamos más tranquilos
porque tenemos una cosa bastante segura
también qué es lo que no se puede decir
que les hace a ellos estar tranquilos ir
a esas reuniones con el gobierno
tranquilos con una cosa bastante segura
si ustedes están actuando como
interlocutores y de buena fe como
ustedes dicen en aras de la comunidad y
de todos los creadores de contenido
compartan o no su espectro ideológico
deberían manifestar y explicar
públicamente
lo que han dicho los pactos a los que
han llegado y los acuerdos o lo que les
ha dicho el gobierno que van a hacer o
solamente es algo que les compete a
ustedes y por eso a ustedes les
tranquiliza Bueno hay una parte también
muy llamativa en la que comentan que yo
en el programa digo que efectivamente
esta ley se intentó en Estados Unidos y
el congreso de Estados Unidos en aras de
defender la carta de derechos
fundamentales de la Revolución
norteamericana no lo llevó a cabo no lo
aprobó esta ley no triunfó para ellos
eso es libertinaje jurídico porque sí
que tiene que haber una tutela de los
estados en Europa de acuerdo con los
derechos fundamentales en régimen
administrativo es decir de acuerdo con
estos señores que están negociando que
están oponiéndose Según dicen al
gobierno sí tiene que haber una tutela
de los estados de la práctica de los
Derechos Humanos en la divulgación y un
respeto a los derechos humanos en la
divulgación en internet como van a decir
a continuación negaron se negaron pero
en redondo pero es como cualquier cosa
es decir en Estados Unidos no pero es
que eso es parte de la concepción que
tenemos de la Libertad expresión en
Europa y en Estados Unidos en digamos
que en Europa si ejerce equilibrio tiene
que ejercer equilibrio con otras cosas
con ot es decir tiene que cercenar tiene
que poner límites a la libertad de
expresión en algunas cosas como los
Derechos Humanos son fundamentales de la
misma categoría pero en Estados
Unidos da igual todo todo es tú
acuerdate de men Black de los periódicos
estos tal pues eso es que se puede de
[ __ ] madre o sea en Estados Unidos lo de
los medios no tiene sentido Pero bueno
eso no tiene sentido no tiene sentido
que cualquiera pueda publicar cualquier
y en caso de atentar contra el derecho
de un tercero solamente un juez tenga la
facultad para dirimir la cuestión eso no
tiene sentido para estas personas lo que
tiene que haber tienes un control
directo y regulatorio del estado de lo
que sea información veraz y lo que no
directamente solamente por el estado
imponer multas para ellos lo están
reconociendo públicamente y señores
repito estas personas son las que están
convenciendo a los divulgadores grandes
de que no se opongan de que no digan
nada de que no se preocupen porque a
ellos como no son ades de opinión
pública solamente se les va a pedir
cuatro tonterías sobre los anunciantes y
estas personas este abogado y este señor
y este chico se han encargado de ir a
estos grandes divulgadores a decirles no
os preocupéis como van a escuchar
también a continuación hablado con Jordi
wil Porque yo sí pues yo también quieres
que te ense el teléfono V Es que jber yo
creo que no s no sabía que estaba
pasando fuera o sea gisbert gisbert
realmente no no sabía que ya había algo
o seais se creía que era el primero en
pisar la luna y ya habían estado los
chinos cine cine cine m de cine Eh
ideológicamente no me ha venido nadie o
sea poca gente me ha venido a decir
bueno comprar por el gobierno no sé O
sea a ver intuyo que mucha gente se lo
su opinión he ido a donde he ido o sea
esperaba que fuera diferente Pero bueno
o sea yo creo que con que haya quedado
la postura más o menos Clara y que hay
que luchar me vale creo que hecho bien
cre Estamos de acuerdo y además la
conclusión del directo es que se ve es
que lo dicen claramente la conclusión
del directo lo objetivo lo que más le
preocupaba de alguna manera A este chico
y a a al que le mandó a Cristóbal es que
no quedaran como unos Defensores de
alguna manera como una muleta del
gobierno en la implementación de esta
ley lleg a este punto más claramente
creo que no se puede exponer
independientemente de eso aunque yo ya
tengo un debate con este señor Cristóbal
que según él ganó lo pueden ver en el
Canal del chocas y en el mío y ver los
comentarios y ver el propio debate yo no
voy a debatir con alguien que no conoce
la ley que simplemente actúa como un
titiritero como el chavalín este que no
tiene ningún tipo de conocimiento
formación ni siquiera se ha leído la
propia ley que él mismo va a defender o
a pelear por sus derechos frente al
gobierno pero sí contra Cristóbal que es
realmente quien está llevando la materia
y el greso jurídico en principio de todo
este asunto y creo que es muy importante
que se produzca este debate ahora que se
acaba de implementar el reglamento con
todo lo que estas personas han hecho y
lo expliquen y salgan a la luz Porque si
yo estoy equivocado o si Simplemente soy
un agitador o simplemente Quiero crear
crispación para canalizar no sé qué
partido como dicen entonces Será muy
fácil dejarme en evidencia Será muy
fácil desmontar y establecer que no que
esta ley es fantástica y maravillosa y
además que es necesaria Bueno ese
segundo debate a día de hoy no creo que
se produzca obviamente a ellos no les
interesa no les interesa Por lo que
ustedes mismos acaban de ver y repito si
quieren que yo he cogido fragmentos
aleatorios para manipular de estas
intervenciones que han tenido les dejo
el link vayan ustedes a ver el directo
completo y verán realmente la posición
de estas personas porque es impepinable
que esta ley como ellos mismos han
reconocido y han podido ver abre la
puerta a una censura sin precedentes en
España a los divulgadores y creadores de
contenido y si realmente estas dos
personas después de lo que hemos visto
Están representando y actuando en nombre
de los grandes Jordi wil según han dicho
o y Juan o el chocas o ibai estos
grandes divulgadores son responsables de
lo que estas personas hagan también en
su nombre ojo cuidado y por lo menos
creo que debería dejarse claro y
meridiano la postura de cada uno yo voy
a repetirla Llevo 2s años diciendo lo
mismo el artículo 94 de la Ley General
de comunicación audiovisual es decir el
hecho de que el gobierno de España diga
puedo tratar a un usuario de una
plataforma de intercambio de vídeo de
YouTube a un youtuber a un influencer
Igual que una tele igual que un
periódico y sancionarlo directamente es
contrario a la legislación europea por
mucho que los propios órganos
consultivos como el erga a través de la
gente que el gobierno ha puesto les
hayan dicho bueno sí pueden ustedes esto
hay que pelearlo en el contencioso
administrativo y llegar a donde haga
falta y dejar inválido el artículo 94
pelear para que no se aplique porque es
contrario a derecho porque de toda la
vida un prestador de servicio de
comunicación audiovisual es aquel que
controla no solamente es el que produce
sino que tiene el control de la puesta a
disposición del público y de los canales
de difusión de aquello que edita produce
en el ámbito de la comunicación
audiovisual y cuando uno es un usuario
de una red social no tiene el Y esto es
un hecho objetivo que en el ámbito
jurisdiccional en el contencioso donde
algunos hemos ganado ya grandes casos en
la defensa del derecho a libertad de
reunión y de expresión en recursos de
tutela de derechos fundamentales de 48
horas de presentación ante la audiencia
provincial de Madrid contra la junta
electoral Central es donde hay que
pelearlo y hay que pelearlo hasta el
final y de manera unitaria unida Pero va
a ser muy difícil mientras haya personas
como estas que por la espalda se
encargan de disuadir a unos para que no
actúen que son los grandes al mismo
tiempo que avalan ciertos aspectos que
fundamentan la aplicación de esta ley
sin tocar lo fundamental lo clave y es
que el artículo 94 es contrario ya no
solamente a la directiva europea del
2018 sino el principio de Justicia no se
puede censurar directamente desde el
gobierno la libre circulación de ideas y
generación de opinión Cuando uno no es
dueño absoluto ni tiene el control de
aquello que publica sino la plataforma
por mi parte Yo solo les puedo decir que
hace dos días se me notificó el
sobreseimiento de la investigación
que había contra mí por parte de la
fiscalía y la brigada de información de
la Policía Nacional por delito de odio
saben ustedes Quién ha dictado El sobres
seguimiento de ese asunto un juez un
juez después de mi declaración en el
procedimiento de instrucción obviamente
de tambén la defensa llevada a cabo por
mi parte pero un juez el Ministerio
fiscal y la policía que todos saben
ustedes de quién depende decían que sí
había cumplido delito que sí que había
cometido delito de odio y que había que
causarme en un delito por hasta 4 años
de prisión es decir que los elementos
directamente dependientes del gobierno
en ese procedimiento me hubieran
sancionado me hubieran puesto incluso
entre rejas esta ley suprime la tutela
del juez y deja solamente A discreción
de los instrumentos del Estado
establecer lo que es oo odio lo que es
discriminación y establecer lo que es
desinformación Repito no se fíen de lo
que han visto en este vídeo no se fíen
de lo que yo les he dicho vayan ustedes
mismos Y lean la ley por lo menos no
será que un servidor no ha hecho todo lo
posible por advertirles por avisarles y
por denunciar este atropello y objetivo
asalto a la libertad de información y de
expresión en el último islote de
libertad que queda en internet en redes
sociales ahora bien desde luego esto a
uno le hace plantearse muchas cosas
muchas cosas que pronto todos ustedes
verán hasta entonces salud y Libertad
colectiva
浏览更多相关视频
Health Reform Hits Main Street
RA 9165 | COMPREHENSIVE DANGEROUS DRUGS ACT OF 2002
REPUBLIC ACT 9262 Anti Violence Against Women and Their Children VAWC LAW ACT OF 2004
BOLSONARO FALA EM LIVE SOBRE O PROJETO DA PL DAS FAKE NEWS: "NÃO PODEMOS PERDER A LIBERDADE"
Teorias da Comunicação - GATEKEEPER
Negara Akan Segara Hancur Jika Rakyat Serta Pemimpinnya Seperti | Ngaji Filsafat | Dr. Fahrudin Faiz
5.0 / 5 (0 votes)