Razonamiento DEDUCTIVO e INDUCTIVO (Verdadera DIFERENCIA!!) 🤓 9 ejemplos +1! [Tutorial de LÓGICA 5]

El fuego de Prometeo
5 May 202014:14

Summary

TLDREn este video, el filósofo Pedro Cornejo explora los conceptos fundamentales de la lógica, centrándose en los tipos de argumentos: deductivos e inductivos. Aclara que un argumento válido debe tener premisas verdaderas y una conclusión lógica. Cornejo desafía la idea común de que los argumentos deductivos siempre van de lo general a lo particular, mostrando ejemplos que demuestran la complejidad de las relaciones lógicas. También destaca la diferencia entre probabilidad y certeza, enfatizando que la lógica se ocupa de la validez en un sentido estricto. El video invita a los espectadores a profundizar en estos temas en futuros tutoriales.

Takeaways

  • 😀 Un argumento válido es aquel cuya conclusión se deriva lógicamente de las premisas, independientemente de la verdad de estas.
  • 😀 La lógica se preocupa por la validez de los argumentos y no por la verdad de las premisas, que es un tema más relacionado con otras disciplinas.
  • 😀 Los argumentos deductivos se caracterizan porque, si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo.
  • 😀 Los argumentos inductivos, por otro lado, ofrecen conclusiones probables basadas en premisas específicas, pero no garantizan certeza.
  • 😀 La distinción entre argumentos deductivos e inductivos no se limita a la dirección de la inferencia, sino a la relación de necesidad entre las premisas y la conclusión.
  • 😀 Ejemplos de argumentos deductivos incluyen afirmaciones que pasan de lo general a lo particular y viceversa.
  • 😀 Un argumento inductivo puede basarse en patrones observados en casos particulares para hacer una generalización.
  • 😀 La probabilidad es relativa y siempre depende del contexto en el que se enuncia, a diferencia de la verdad que implica una afirmación sobre la realidad.
  • 😀 En lógica, se utiliza el término 'validez' para referirse a la conexión necesaria entre las premisas y la conclusión de un argumento.
  • 😀 La lógica formal se centra en los argumentos deductivos y no se ocupa de las probabilidades ni de los argumentos inductivos en un sentido estricto.

Q & A

  • ¿Cuál es la diferencia principal entre un argumento deductivo y uno inductivo?

    -La diferencia principal es que en un argumento deductivo la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, mientras que en un argumento inductivo la conclusión es probable, pero no garantizada.

  • ¿Qué significa que un argumento sea válido?

    -Un argumento es válido si la conclusión se deriva lógicamente de las premisas, lo que significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión también debe serlo.

  • ¿Por qué la lógica no se ocupa de la verdad de las premisas?

    -La lógica se preocupa únicamente de la validez y no de la verdad, ya que la cuestión de la verdad implica un análisis de los hechos y el conocimiento, que pertenece a otras disciplinas.

  • ¿Qué tipo de estructura pueden tener los argumentos deductivos?

    -Los argumentos deductivos pueden tener diversas estructuras, como ir de lo general a lo particular, de lo particular a lo particular, e incluso de lo particular a lo general.

  • ¿Cómo se define un argumento inductivo válido?

    -Un argumento inductivo válido es aquel que sugiere que la conclusión es probable, dado que las premisas son verdaderas, aunque no se siga lógicamente de ellas.

  • ¿Qué ejemplos ofrece Pedro Cornejo para ilustrar argumentos deductivos?

    -Pedro Cornejo ofrece ejemplos como 'Todos los otakus son fans del anime' y 'Si Juan es el asesino, entonces estuvo en el lugar de los hechos', mostrando la estructura lógica de los argumentos deductivos.

  • ¿Qué papel juega el contexto en la evaluación de la probabilidad de una conclusión?

    -El contexto es crucial, ya que la probabilidad de una conclusión siempre depende del conjunto de enunciados y la situación en la que se formula, lo que la hace relativa.

  • ¿Qué ejemplos de argumentos inductivos se mencionan en el tutorial?

    -Se menciona que 'casi todos los chilenos desaprueban el gobierno de Piñera' y la experiencia personal de Pedro sobre los matches en aplicaciones de citas como ejemplos de argumentos inductivos.

  • ¿Por qué es problemático confundir probabilidad con verdad?

    -Confundir probabilidad con verdad es problemático porque la probabilidad es relativa y no garantiza que algo sea verdadero, mientras que la verdad implica que una afirmación es un hecho objetivo.

  • ¿Qué se entiende por lógica en un sentido amplio y en un sentido estricto?

    -En un sentido amplio, la lógica se refiere a cualquier razonamiento racional, mientras que en un sentido estricto se refiere a la lógica deductiva, que estudia las inferencias válidas y necesarias.

Outlines

plate

此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。

立即升级

Mindmap

plate

此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。

立即升级

Keywords

plate

此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。

立即升级

Highlights

plate

此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。

立即升级

Transcripts

plate

此内容仅限付费用户访问。 请升级后访问。

立即升级
Rate This

5.0 / 5 (0 votes)

相关标签
LógicaArgumentosDeductivosInductivosFilosofíaEducaciónTutorialRazonamientoValidaciónPensamiento crítico
您是否需要英文摘要?