Ministro de la Suprema Corte Javier Laynez detalla el avance sobre la reforma judicial

Summary

En esta entrevista, el ministro Javier Lainez habla sobre el proceso actual de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación a la reforma judicial. Explica que la Corte aún puede resolver casos y que están llegando diversas impugnaciones, principalmente a través de juicios de amparo. También aborda el papel de los tribunales constitucionales, destacando su responsabilidad de revisar la constitucionalidad de leyes, incluso si fueron aprobadas por mayorías legislativas. Además, expresa preocupación por el creciente desacato a las resoluciones judiciales y la posible crisis constitucional que esto podría generar.

Takeaways

• ⚖️ La Suprema Corte de Justicia de la Nación está recibiendo impugnaciones sobre la reforma judicial por diferentes vías, como amparos y controversias.
• 📄 Un proyecto fue turnado a un ministro para determinar si se puede aplicar el artículo 11 de la Ley Orgánica en la revisión de la reforma.
• 📝 La Corte tiene la facultad de estudiar si una reforma es constitucional o no, y puede revertir o confirmar la reforma según su análisis.
• 🏛️ La actual Suprema Corte sigue operativa, a pesar de las reformas aprobadas por el Congreso, y continuará ejerciendo sus atribuciones hasta 2025.
• 🔍 La Corte está encargada de analizar los amparos y controversias relacionadas con la reforma, sin poder desechar casos sin estudio previo.
• 👥 La Corte cumple la función de revisar decisiones mayoritarias del Congreso cuando se considera que violan derechos constitucionales.
• ⚠️ Aunque las decisiones mayoritarias son legítimas, los tribunales constitucionales tienen la responsabilidad de declarar leyes inconstitucionales si afectan derechos.
• 📚 La labor de los tribunales constitucionales, como el mexicano, es proteger los derechos, aunque ello implique contradecir decisiones aprobadas por mayorías.
• 🚨 El ministro reconoce que el contexto actual es complicado debido a la polarización política y la crítica hacia la Corte en los medios de comunicación.
• ❌ El ministro expresa preocupación por el creciente desacato a las resoluciones judiciales, advirtiendo sobre el riesgo de una crisis constitucional en México.

Q & A

¿En qué fase se encuentra la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a la reforma judicial?

Actualmente la Suprema Corte está en la fase de recibir diversas impugnaciones por la reforma judicial, principalmente a través de juicios de amparo. Se han turnado estos casos a ministros ponentes para analizar su constitucionalidad y decidir si son procedentes.

¿Qué tipo de impugnaciones están llegando al Poder Judicial en relación con la reforma judicial?

Las impugnaciones están llegando por diversas vías, como acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo, que inicialmente se tramitan en los juzgados de distrito antes de llegar a la Suprema Corte.

¿Qué implica que se turne un proyecto a un ministro o ministra ponente?

Implica que un ministro o ministra es designado para realizar un estudio sobre el caso, analizar la constitucionalidad de la reforma judicial y proponer una resolución sobre si la Suprema Corte puede intervenir en dicho asunto.

¿Por qué se habla de que la actual Corte sigue vigente a pesar de la reforma?

Aunque la reforma judicial fue aprobada por el Congreso y publicada en el Diario Oficial de la Federación, la actual Corte sigue vigente, con la capacidad de tomar resoluciones hasta que se implementen los cambios estipulados en la reforma.

¿Qué es una decisión contramayoritaria y por qué es importante en el contexto de la Corte?

Una decisión contramayoritaria es cuando un tribunal constitucional declara inconstitucional una ley aprobada por la mayoría parlamentaria. Esto es importante porque la Corte tiene el mandato de proteger los derechos constitucionales, incluso si la mayoría legislativa ha aprobado una ley que los viola.

¿Qué opinan los ministros de la Corte sobre el argumento de que están yendo en contra de la voluntad de la mayoría?

Los ministros defienden su papel diciendo que los tribunales constitucionales tienen la autoridad para proteger los derechos, incluso si una mayoría ha votado por una ley. Las mayorías pueden aprobar leyes que violen derechos fundamentales, y es responsabilidad de la Corte intervenir cuando eso ocurra.

¿Cómo afecta la actual polarización política el trabajo de la Suprema Corte?

La polarización política ha generado un ambiente complejo para la Corte, donde se ha intensificado el debate público en su contra, haciendo más difícil explicar a la ciudadanía su rol y la importancia de sus decisiones.

¿Cómo se percibe la falta de cumplimiento de resoluciones judiciales en México?

Es percibido como un problema muy grave, ya que el no acatar resoluciones judiciales socava el estado de derecho. Esto puede generar un precedente peligroso en otros temas, donde la desobediencia de decisiones judiciales afecte directamente a la ciudadanía.

¿Cuál es la preocupación principal del ministro sobre el incumplimiento de decisiones judiciales?

El ministro está preocupado de que, si las mayorías políticas continúan ignorando las decisiones judiciales, esto puede derivar en una crisis constitucional. Esto podría afectar no solo el caso de la reforma judicial, sino también otras decisiones judiciales cruciales para el país.

¿Qué sucedió con la orden de la Corte sobre el nombramiento de los miembros del INAI?

La Corte ordenó al Senado nombrar a los miembros que faltaban del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), pero esa orden no fue cumplida, lo que ilustra el patrón preocupante de no acatar decisiones judiciales.