Be Careful With Return Types In TypeScript

Theo - t3․gg

6 Feb 202312:07

Summary

TLDREl guion discute la controversia sobre el uso de tipos de retorno en TypeScript, argumentando que muchas opiniones comunes son incorrectas. Se presenta un ejemplo donde la inferencia de tipos sin especificar explícitamente los tipos de retorno resulta en una representación más precisa y verdadera del resultado de una función. El guion destaca cómo los tipos de retorno explícitos pueden 'mentir', ocultando o alterando la verdad sobre los datos que una función realmente devuelve. Se enfatiza la importancia de la verdad en la programación y cómo la inferencia siempre refleja la verdad, aunque sea más amplia, mientras que los tipos de retorno pueden ser engañosos y peligrosos si no se usan con precaución.

Takeaways

🔍 Evitar los tipos de retorno cuando sea posible puede ser beneficioso.
🤔 Los tipos de retorno estrictos pueden llevar a resultados inexactos y engañosos.
💡 Usar 'as const' en TypeScript puede proporcionar resultados más precisos.
🚫 Los tipos de retorno pueden mentir y causar errores difíciles de detectar.
📊 Diagrama: La inferencia de tipos a menudo da la verdad, incluso si es más vaga.
⚠️ Ejemplo de 'getUser': La inferencia de tipos incluye 'password', mientras que un tipo de retorno lo omite erróneamente.
🔄 Sobrecarga y tipos de retorno: Pueden dar resultados incorrectos si no se manejan adecuadamente.
📝 La inferencia de tipos es más segura y cercana a la verdad en la mayoría de los casos.
🌐 El consenso general entre los expertos es preferir la inferencia de tipos.
💬 Comentarios de expertos: La mayoría prefiere la inferencia de tipos por su precisión y seguridad.

Q & A

¿Por qué es importante discutir cómo se deben escribir las funciones en TypeScript?
-Es importante porque hay muchas opiniones erróneas sobre cómo se deben escribir las funciones, y entenderlo mejor puede mejorar la calidad y la seguridad del código.
¿Qué es un 'contrived inferred example' y por qué se utiliza en el script?
-Es un ejemplo artificial creado para ilustrar un concepto específico, en este caso, para demostrar cómo TypeScript infiere tipos sin especificarlos explícitamente.
¿Por qué se recomienda evitar los tipos de retorno en ciertos casos según el script?
-Se recomienda evitar los tipos de retorno cuando se pueden inferir correctamente por TypeScript, ya que los tipos inferidos pueden ser más precisos y revelan la 'verdad' sobre lo que realmente se está devolviendo.
¿Qué es 'as const' y cómo afecta la inferencia de tipos en TypeScript?
-'as const' es una forma de hacer que TypeScript trate los valores como constantes en lugar de como tipos más genéricos, lo que puede resultar en un tipo más estricto y preciso.
¿Cómo se puede usar la inferencia de 'as const' para mejorar la precisión del tipo de retorno de una función?
-Al usar 'as const', TypeScript garantiza que el tipo devuelto sea exactamente el resultado de la función, sin ambigüedades ni generalizaciones innecesarias.
¿Por qué pueden ser los tipos de retorno considerados como 'mentirosos' según el script?
-Los tipos de retorno pueden ser considerados 'mentirosos' porque a veces no reflejan con precisión lo que realmente se está devolviendo, lo que puede llevar a errores o malentendidos en el código.
¿Qué es un 'diagrama de tipos' y cómo se utiliza en el script para ilustrar un punto?
-Un 'diagrama de tipos' es una representación gráfica que muestra las relaciones entre diferentes tipos posibles y la 'verdad' del tipo real. Se utiliza para ilustrar cómo las diferentes soluciones se relacionan con la 'verdad' y cuánto se alejan de ella.
¿Qué ejemplo se utiliza para mostrar cómo los tipos de retorno pueden 'mentir' en el caso de un objeto 'User'?
-Se utiliza un ejemplo donde una función 'getUser' devuelve un objeto 'User' con un campo 'password' que no debería estar presente, pero que se incluye en el tipo de retorno, lo cual es incorrecto y puede causar confusiones.
¿Qué es 'getUser override' y cómo puede ser problemático según el script?
-'getUser override' es una forma de especificar un tipo de retorno específico para una función sobrescrita. Puede ser problemático porque puede inducir a errores al no reflejar correctamente los valores que se están devolviendo.
¿Por qué se sugiere ser cauteloso con los tipos de retorno y cómo se puede mejorar la inferencia de tipos?
-Se sugiere ser cauteloso con los tipos de retorno porque pueden contener información incorrecta o incompleta. Para mejorar la inferencia de tipos, se puede confiar en la inferencia de TypeScript por defecto y utilizar 'as const' cuando sea necesario para una precisión más estricta.

Outlines

00:00

🤔 Evitar tipos de retorno en TypeScript

El primer párrafo discute la polémica sobre cómo se deben escribir las funciones en TypeScript, y cómo muchos de los prejuicios son incorrectos. Se argumenta que, en algunos casos, deberíamos evitar los tipos de retorno. Se da un ejemplo de una función que devuelve un objeto con un estado y un valor, y se muestra cómo la inferencia de tipos sin especificar explícitamente el tipo de retorno puede resultar en un tipo más preciso. Además, se compara con el uso de 'as const' para obtener una inferencia más estricta y se concluye que, en algunos casos, los tipos de retorno pueden ser menos precisos que la inferencia por sí sola.

05:01

😕 Las limitaciones de los tipos de retorno

En el segundo párrafo, se profundiza en los problemas de los tipos de retorno, como la facilidad con la que pueden 'mentir' o no reflejar la verdad sobre los datos que se están manipulando. Se presenta un ejemplo donde el tipo de retorno está mal definido y cómo esto puede llevar a errores en la comprensión de los datos que se están devolviendo. Se argumenta que los tipos de retorno pueden ser menos precisos y cómo la inferencia pura puede ser una alternativa más fiable. Se utiliza un diagrama para ilustrar cómo la inferencia y los tipos de retorno se relacionan con la 'verdad' subyacente de los datos involucrados.

10:02

🚫 Contraargumentos y consideraciones finales

El tercer párrafo ofrece una reflexión final sobre el uso de tipos de retorno en TypeScript. Se mencionan ejemplos de cómo los tipos de retorno pueden ser problemáticos y cómo la inferencia puede ser una solución más segura y precisa. Se argumenta que, en la mayoría de los casos, la inferencia es suficiente y que deberíamos ser cautelosos al introducir tipos de retorno explícitos. Se sugiere que, si se necesita un tipo de retorno específico, debería haber una documentación clara para advertir sobre la facilidad de 'mentir' con ellos. Se concluye con la preferencia de varios desarrolladores por la inferencia en lugar de los tipos de retorno explícitos.

Mindmap

Keywords

💡Tipos de retorno

Los tipos de retorno son una característica de TypeScript que permite especificar el tipo de dato que una función devolverá. En el video, se cuestiona la necesidad de usar tipos de retorno en ciertas situaciones, ya que pueden llevar a una representación menos precisa del resultado real de una función, como se muestra en el ejemplo de la tupla con 'status', 'valor' y 'error'.

💡Inferencia de tipos

La inferencia de tipos es el proceso por el cual TypeScript deduce el tipo de una variable o valor basándose en su uso en el código. El video argumenta que la inferencia puede ser más precisa y menos propensa a errores que los tipos de retorno explícitos, ya que estos pueden 'mentir' al no reflejar correctamente los datos que una función devuelve.

💡Const

En TypeScript, `as const` se utiliza para instruir al compilador a tratar una expresión como un valor constante, lo que puede resultar en un tipo más estricto y específico. El video menciona `as const` como una forma de obtener tipos más precisos que los tipos de retorno, al garantizar que el resultado sea el 'verdadero' resultado de una función.

💡Diagnóstico de errores

El diagnóstico de errores se refiere a la capacidad de TypeScript para informar al programador sobre problemas potenciales en el código, como tipos inesperados o incompatibilidades. En el contexto del video, se destaca cómo los tipos de retorno pueden generar errores al no coincidir con los datos reales que una función devuelve.

💡Ejemplos contrived

Un ejemplo 'contrived' es un ejemplo artificial o forzado creado para ilustrar un punto específico. En el video, se utilizan ejemplos contrived para demostrar cómo los tipos de retorno pueden ser menos precisos que la inferencia de tipos o `as const`, y cómo pueden llevar a conclusiones erróneas sobre los resultados de una función.

💡Diagramas

El video utiliza diagramas para ilustrar visualmente la relación entre los tipos de retorno, la inferencia de tipos y la 'verdad' en términos de los datos que se esperan de una función. Los diagramas ayudan a entender cómo los diferentes métodos de tipado se comparan con la precisión y la representación real de los datos.

💡Mentiras en el sistema de tipos

El video argumenta que los tipos de retorno pueden 'mentir' al no reflejar con precisión los datos que una función realmente devuelve. Esto puede ocurrir cuando se especifican tipos de retorno que no coinciden con los resultados reales, lo que puede llevar a errores o a una comprensión incorrecta del código.

💡Sobreescritura de tipos

La sobreescritura de tipos se refiere a la capacidad de TypeScript de permitir que los tipos de retorno explícitos anulen o cambien los tipos inferidos por el compilador. El video muestra cómo esto puede ser problemático, ya que puede llevar a que los tipos de retorno no reflejen la realidad de los datos devueltos por una función.

💡Ejemplos de código

El video presenta varios ejemplos de código para ilustrar los puntos discutidos, como la diferencia entre los tipos de retorno y la inferencia de tipos, y cómo estos pueden afectar la precisión y la seguridad del tipado en TypeScript. Estos ejemplos son cruciales para entender las limitaciones y ventajas de cada enfoque.

💡Evitar tipos de retorno

El mensaje principal del video es que, en muchos casos, es mejor evitar los tipos de retorno y confiar en la inferencia de tipos o `as const` para obtener una representación más precisa y menos propensa a errores de los resultados de una función. El video argumenta que los tipos de retorno, aunque pueden parecer más claros, pueden introducir 'mentiras' en el sistema de tipos.

Highlights

存在许多关于在TypeScript中如何编写函数的观点，但许多观点是错误的。

讨论了避免在TypeScript中使用返回类型的情况。

示例展示了在函数中不使用返回类型，TypeScript会如何推断类型。

使用as const可以更严格地推断类型，因为它将值视为常量。

使用as const可以保证获得准确的结果类型。

添加返回类型可能会覆盖更精确的类型推断结果。

通过图示解释了类型定义与实际返回值之间的关系。

类型定义的目标是尽可能接近实际返回值的真实类型。

返回类型可能包含谎言，因为它们可能不完全反映函数的实际返回值。

使用类型推断可以避免在类型定义中撒谎。

示例展示了如何通过返回类型覆盖实际返回值，导致类型定义不准确。

讨论了类型守卫和类型覆盖的问题，以及它们如何可能导致错误的类型定义。

使用类型覆盖可能会隐藏函数实际返回的额外属性。

讨论了typescript中的类型守卫和类型覆盖的潜在风险。

提出了一个类型覆盖的例子，该例子在直播中看起来有效，但后来被发现是完全错误的。

强调了在TypeScript中使用类型覆盖时需要非常小心，以避免类型定义与实际返回值不一致。

建议在大多数情况下使用类型推断，除非有特定的性能考虑或需要明确指定类型。

强调了在TypeScript中使用类型推断的重要性，以及它如何帮助保持代码的真实性。

多位TypeScript专家分享了他们对于使用类型推断还是显式返回类型的看法。

讨论了在TypeScript中使用类型推断的普遍性和其优势。

呼吁在TypeScript中默认使用隐式返回类型，除非有特殊情况。

视频结尾提出了结束关于TypeScript类型定义的争论的希望。