La justice - Philosophie - Terminale - Les Bons Profs

Summary

Ce discours explore la relation complexe entre la justice et le droit, en soulignant la distinction entre le droit positif, qui est écrit par les hommes, et le droit naturel, qui repose sur des principes universels. La justice, selon Aristote, nécessite l'application équitable de la loi, en tenant compte des particularités de chaque cas. Toutefois, des lois injustes existent, et il est essentiel de les évaluer à travers des critères plus élevés, comme l'idéal culturel ou le droit naturel. Le discours critique également la conception des droits de l'homme et la vision marxiste des droits bourgeois.

Takeaways

• 😀 Le lien étroit entre le droit et la justice est souligné par leur étymologie et leur relation fondamentale.
• 😀 Il est crucial de différencier le droit comme ensemble d'institutions et la justice en tant que norme.
• 😀 La distinction clé entre ce qui est légal (conforme à la loi) et ce qui est légitime (conforme à un idéal ou une valeur) est essentielle pour comprendre la justice.
• 😀 Faire régner la justice nécessite d'appliquer le droit de manière impartiale et équitable, afin d'éviter de tomber dans la vengeance.
• 😀 L'équité, selon Aristote, est la correction nécessaire de la loi pour s'assurer qu'elle soit juste dans des situations particulières.
• 😀 Le juge doit être équitable en interprétant la loi à la lumière de son esprit, et non de sa lettre, pour éviter les injustices.
• 😀 Parfois, appliquer la loi peut ne pas être juste, comme dans le cas des lois injustes (ex : lois antisémites ou ségrégationnistes).
• 😀 La distinction entre droit positif (loi telle qu'elle est instituée) et droit naturel (idéal universel basé sur la nature de l'homme) est fondamentale.
• 😀 Le droit naturel est considéré comme universel et supérieur au droit positif, car il est basé sur la nature humaine, indépendante des cultures.
• 😀 Le droit naturel a ses limites, et sa définition de l'homme est souvent influencée par des conceptions culturelles et historiques, ce qui peut poser des questions sur sa universalité.

Q & A

Quelle est la relation entre le droit et la justice selon l'étymologie des termes?

Le droit (US en latin) et la justice sont étroitement liés, mais il est important de distinguer le droit en tant que norme instituée et la justice en tant que principe moral, c'est-à-dire ce qui est légitime par rapport à ce qui est simplement légal.

Quelle est la différence entre ce qui est légal et ce qui est légitime?

Le légal se réfère à ce qui est conforme à la loi, c'est-à-dire ce qui est établi par des institutions humaines, tandis que le légitime fait référence à ce qui correspond à un idéal ou une valeur morale.

Pourquoi est-il essentiel de faire une distinction entre le droit et la justice?

Il est essentiel de faire cette distinction pour éviter de confondre la simple application de la loi avec une application juste. Une loi peut être légale mais injuste, et il est nécessaire d'examiner la légitimité d'une loi en fonction de principes supérieurs.

Que signifie l'application équitable du droit selon Aristote?

Selon Aristote, la loi est générale, mais elle ne peut pas toujours s'appliquer de manière juste à chaque situation particulière. L'équité consiste donc à ajuster l'application de la loi pour qu'elle tienne compte des circonstances spécifiques d'un cas particulier.

Qu'est-ce que l'équité, et comment doit-elle être utilisée par un juge?

L'équité, selon Aristote, est la correction de la loi générale pour qu'elle s'applique de manière juste aux cas particuliers. Un juge doit prêter attention à l'esprit de la loi, en cherchant à appliquer la loi de manière à ne pas aboutir à une injustice, en tenant compte des intentions du législateur.

Qu'est-ce que le droit positif et comment se distingue-t-il du droit naturel?

Le droit positif est le droit tel qu'il est écrit et institué par les hommes, tandis que le droit naturel est un droit universel basé sur la nature humaine. Le droit positif peut être juste ou injuste, tandis que le droit naturel est censé refléter des principes moraux universels.

Quelles critiques ont été faites à l'idée du droit naturel?

La critique principale est que le droit naturel repose sur une définition de la nature humaine qui peut être culturellement biaisée. Par exemple, les conceptions occidentales de l'homme, centrées sur la raison et la conscience, peuvent ne pas être partagées par d'autres cultures.

Comment le philosophe Marx critique-t-il les droits de l'homme?

Marx critique les droits de l'homme en les qualifiant de droits bourgeois. Selon lui, ces droits, notamment la liberté d'entreprendre, ne bénéficient qu'aux classes dominantes et masquent les inégalités sociales. Il plaide pour une liberté concrète qui puisse s'appliquer à toutes les classes sociales.

En quoi consiste l'idéal culturel d'une société, et comment influe-t-il sur la définition de la justice?

L'idéal culturel d'une société est un ensemble de valeurs et de principes partagés qui influencent la façon dont les lois sont conçues et interprétées. Par exemple, l'idéal républicain en France peut servir de base pour juger de la légitimité des lois, mais cet idéal peut ne pas être partagé par toutes les cultures.

Pourquoi la définition de l'homme dans le droit naturel peut-elle être problématique?

La définition de l'homme dans le droit naturel est souvent fondée sur des conceptions culturelles particulières. Par exemple, en Occident, l'homme est vu comme un être rationnel, mais d'autres cultures peuvent avoir une vision différente de l'homme, ce qui rend cette définition potentiellement biaisée et non universelle.