'I did my job': Manhattan D.A. Alvin Bragg on Trump verdict

The Boston Globe

30 May 202401:17

Summary

TLDRこのスクリプトは、選ばれた12人の陪審員が証拠と法律に基づいて決定を下したという話です。彼らは、証拠と法律のみに基づいて、ドナルド・J・トランプ被告が2016年の選挙を腐敗させる計画を隠すために業務記録を偽造した34の罪に有罪と結論付けました。彼らは、他の裁判と同様に事実と法律に従って、恐れや偏りなしに判断しました。陪審員の最も重要な声が聞かれる今日、トランプは業務記録の偽造に関する34の罪で有罪判決を受けました。

Takeaways

📜 陪審員は証拠と法律に基づいて判断する誓約をした。
🔍 陪審团は一致した結論に達し、Donald J. Trumpが有罪とされた。
📊 Trumpは34カウントの業務記録改ざんで有罪判決を受けた。
🏛 陪審团は証拠と法律のみに基づいて判断した。
👥 被告はアメリカ歴史の中でも類を見ないが、他の裁判と同じ方法で審理された。
🚨 裁判官は事実と法律に従い、恐れや偏りなしに仕事を行ったと述べた。
🌐 裁判官は陪審員の声が最も重要な声であると強調した。
🗣️ 陪審員は証言し、Trumpの有罪を確定させた。
📋 Trumpは2016年選挙を腐敗させる計画を隠すために業務記録を改ざんしたとされる。
👍 陪審团は事実と法律に忠実に従い、無恐れ無私で判断した。

Q & A

どのような決定を陪審員が下しましたか？
-陪審員は証拠と法律に基づいて決定を下し、ドナルド・J・トランプ被告が2016年選挙を腐敗させる計画を隠すために業務記録を34カウント偽造したと一致して有罪判決をしました。
陪審員はどのようにして決定に至りましたか？
-彼らは証拠と法律のみに基づいて議論し、合理的な疑いなく被告の有罪を一致して結論付けました。
トランプ被告はどのような犯罪に有罪判決を受けましたか？
-トランプ被告は業務記録を偽造する34カウントに有罪判決を受けました。これは選挙を腐敗させる計画を隠すために行われたとされています。
陪審員はどのようにしてその決定を述べていますか？
-彼らは証拠と法律に忠実に従い、恐れや偏りなしにその決定を下したと述べています。
この裁判はアメリカの歴史においてどのような位置づけを持っていますか？
-この被告はアメリカの歴史において異例的であるとされており、しかし、裁判は他のどのケースと同様に証拠と法律に基づいて行われました。
陪審員はどのようにその職務を果たしましたか？
-彼らは事実と法律に従い、恐れや偏りなしにその職務を果たしたと述べています。
陪審員の最も重要な役割は何ですか？
-陪審員の最も重要な役割は、証拠と法律に基づいて判断し、有罪または無罪を決定することです。
この裁判において陪審員はどのように証拠を評価しましたか？
-彼らは証拠を客観的に評価し、それに基づいて合理的な疑いなく被告の有罪を結論付けました。
トランプ被告の有罪判決はどのような影響を及ぼす可能性がありますか？
-有罪判決はトランプ被告の今後の活動や政治的キャリアに影響を及ぼす可能性がありますが、具体的な影響は詳細を知る必要があります。
この裁判はどのようにメディアで報道されましたか？
-メディアでの報道方法はスクリプトには記載されていませんが、トランプ被告に関する重要な裁判であるため、幅広いメディアで報道されたと推測されます。
陪審員はどのようにしてその決定を支持しましたか？
-彼らは証拠と法律に基づいた議論を通じて、一致して有罪判決を下しました。
この裁判において陪審員はどのように役割を果たしましたか？
-陪審員は証拠を評価し、法律に従って判断を下し、その決定を尊重される重要な声として果たしました。

Outlines

00:00

🏛️ ドナルド・J・トランプの有罪判決

陪審員は証拠と法律に基づいて決定すると誓い、トランプ氏が2016年選挙を腐敗させるための計画を隠すために業務記録を34カウント改ざんしたと断定しました。この被告はアメリカの歴史の中でも異例かもしれませんが、事実と法律に従って裁判を進め、恐れや偏りなしに判断しました。陪審員は彼らの声を最も重要な声として持ち、トランプ氏が業務記録改ざんの34カウントで有罪判決を受けたと述べています。

Mindmap

Keywords

💡陪審團

陪審團は、裁判において証拠と証言に基づいて判断を行う一般市民の集まりです。このビデオでは、陪審團が証拠と法律に基づいて、ドナルド・J・トランプ被告を有罪と断定する重要な役割を果たしています。彼らは、2016年の選挙を不正に操作しようとした陰謀を隠すために業務記録を34件改ざんした罪に有罪とされました。

💡証拠

証拠とは、裁判で争われる事実を立証するための物的・証言の証拠のことです。ビデオでは、陪審團が証拠と法律に基づいて判断を下したと強調しています。これは、トランプ被告が選挙を不正に操作する陰謀を隠そうとした業務記録の改ざん行為についての証拠に基づく有罪判決を下す根拠となっています。

💡法律

法律とは、社会において遵守されるべき規則や原則の体系です。ビデオの中では、陪審團が法律に従って判断を下したと繰り返し強調しています。これは、裁判所での手続きが公正かつ中立であることを保証する重要な要素であり、トランプ被告が有罪判決を受けた理由にも関与しています。

💡合理的な疑い

合理的な疑いとは、裁判において被告人が有罪であると断定するために必要な確度です。ビデオでは、陪審團が証拠と法律に基づいて「合理的な疑い」を超えた結論に達したと示しており、これはトランプ被告が有罪とされる決定的な要素です。

💡被告

被告とは、裁判において犯罪の嫌疑があるとされる人物です。ビデオでは、ドナルド・J・トランプが被告として取り上げられており、彼が選挙を不正に操作する陰謀を隠すために業務記録を改ざんした罪で有罪判決を受けたと報告されています。

💡業務記録

業務記録とは、企業が業務遂行に伴い作成する書類や記録のことを指します。ビデオでは、トランプ被告が業務記録を改ざんして選挙を不正に操作する陰謀を隠そうとしたことが明らかにされており、これは彼に対する34件の有罪判決の根拠となっています。

💡選挙不正

選挙不正とは、選挙において法律に反する行為を行うことで、選挙の公正性や正確性に影響を与える行為です。ビデオでは、トランプ被告が選挙を不正に操作する陰謀を隠そうとしたとされており、これは彼が業務記録を改ざんした動機として示されています。

💡有罪判決

有罪判決とは、裁判所が被告人に対して犯罪を犯したと認定する判断です。ビデオでは、陪審團が証拠と法律に基づいてトランプ被告に対して34件の業務記録改ざん罪について有罪判決を下したと報告されています。

💡裁判所

裁判所とは、法律に基づいて紛争を解決し、犯罪を裁判する場所です。ビデオでは、裁判所のドアを通じて多くのケースが取り上げられるとされており、トランプ被告の裁判もその一例として扱われています。

💡事実

事実とは、客観的に証明可能な出来事や状況です。ビデオでは、陪審團が事実と法律に基づいて判断を下したと強調しており、これはトランプ被告の有罪判決に至る過程において重要な基準となっています。

💡恐れ

恐れとは、人々の行動や判断に影響を与える恐れや不安の感情です。ビデオでは、陪審團が恐れや偏りなしに事実と法律に従って判断を下したと述べており、これは裁判所での公正な判断の象徴です。

Highlights

12 everyday jurors committed to decision-making based on evidence and law.

Deliberations led to a unanimous conclusion beyond a reasonable doubt.

Donald J. Trump found guilty of 34 counts of falsifying business records.

Charges relate to concealing a scheme to corrupt the 2016 election.

The defendant is unlike any other in American history.

Arrival at the verdict followed the same manner as other cases.

Decisions were made by following facts and law without fear or favor.

Jurors' job is to follow facts and law without fear or favor.

Jurors have spoken, and their voice is the most important.

Donald J. Trump has been convicted as per the jurors' decision.

The trial process emphasizes adherence to facts and law.

Jurors' role in the trial was to evaluate evidence and apply the law.

The verdict is a result of a collective and impartial decision-making process.

The case is treated with the same procedural standards as any other.

The conviction is a significant event in American legal history.

The trial's outcome underscores the importance of the jury system.

The conviction is a demonstration of justice served through due process.