I was WRONG about Linux & touchscreens: GNOME, Plasma Mobile and Phosh tested

Summary

En este video, el creador admite haber cometido un error al criticar GNOME en pantallas táctiles, ya que su experiencia anterior en Ubuntu estaba afectada por personalizaciones problemáticas. Después de probar GNOME en Fedora, descubrió que funcionaba mucho mejor. También compara GNOME con Plasma Mobile y Fosh en dispositivos táctiles. Mientras que GNOME es ideal en pantallas táctiles con Fedora, Plasma Mobile es excelente para tablets y teléfonos, pero limita la flexibilidad en dispositivos más grandes. Fosh, por su parte, es adecuado solo para teléfonos y no funciona bien en pantallas grandes. En resumen, GNOME en Fedora es la mejor opción para pantallas táctiles.

Takeaways

• 😀 El primer video sobre GNOME en pantallas táctiles fue incorrecto, ya que el autor no profundizó lo suficiente y usó una distribución que no era adecuada.
• 😀 GNOME en Fedora funciona mucho mejor en pantallas táctiles que en Ubuntu, gracias a que Ubuntu implementa extensiones que interfieren con el rendimiento táctil.
• 😀 Los menús contextuales y las interacciones táctiles en GNOME en Fedora funcionan correctamente, a diferencia de Ubuntu donde había problemas de fiabilidad.
• 😀 GNOME en Fedora también permite abrir barras de menús de aplicaciones y soporta acciones de 'long press' que no funcionaban en Ubuntu.
• 😀 El teclado en pantalla de GNOME tiene algunos inconvenientes, como la falta de soporte para teclas modificadoras, lo que dificulta el uso de atajos de teclado.
• 😀 Plasma Mobile, en Fedora, ofrece una experiencia optimizada para dispositivos móviles, con aplicaciones adaptadas a pantallas táctiles y una interfaz intuitiva.
• 😀 Plasma Mobile tiene algunos pequeños fallos de interacción con la barra de botones, pero en general ofrece una experiencia fluida en tablets y dispositivos móviles.
• 😀 Plasma Mobile también incluye un teclado en pantalla que tiene soporte para teclas modificadoras, lo que lo hace más adecuado para el uso en terminales.
• 😀 Fosh, un fork de GNOME, no es adecuado para pantallas grandes o dispositivos que no sean smartphones, ya que no está optimizado para pantallas en orientación apaisada.
• 😀 GNOME en Fedora es una opción superior para dispositivos con pantallas táctiles grandes, ya que ofrece mejor integración y optimización para estos dispositivos que Fosh o Ubuntu con sus extensiones problemáticas.

Q & A

¿Por qué el autor inicialmente tuvo una mala experiencia con GNOME en pantallas táctiles?

El autor tuvo una mala experiencia con GNOME en pantallas táctiles porque lo probó en una distribución de Ubuntu que implementa una serie de extensiones que afectaron negativamente la experiencia táctil, lo que no ocurrió en otras distribuciones como Fedora.

¿Qué solución encontró el autor para mejorar la experiencia de GNOME en pantallas táctiles?

El autor probó GNOME en Fedora con una instalación más 'vanilla', es decir, sin las modificaciones de Ubuntu, y descubrió que funcionaba mucho mejor, sin los problemas que había experimentado anteriormente.

¿Qué problemas específicos con la funcionalidad táctil en GNOME se mencionan en el video?

Algunos problemas en GNOME con Ubuntu incluyen el mal funcionamiento del ajuste de ventanas por arrastre, el fallo en el menú contextual al presionar largo, y la incapacidad de abrir menús de aplicaciones correctamente. Además, había un error donde el teclado virtual no se activaba en las aplicaciones de KDE.

¿Cómo se compara GNOME en Fedora con GNOME en Ubuntu según el autor?

GNOME en Fedora funciona mucho mejor que en Ubuntu, ya que Fedora no presenta los problemas de las extensiones de Ubuntu que afectan negativamente la experiencia táctil. Los gestos de arrastre, la apertura de menús y el uso de teclados virtuales funcionan mejor en Fedora.

¿Qué características del teclado en pantalla de GNOME se destacan en el video?

El teclado en pantalla de GNOME es más adecuado en tamaño en comparación con el de KDE, pero no tiene soporte para teclas modificadoras, lo que dificulta el uso del terminal y las aplicaciones que requieren atajos de teclado. Además, carece de un selector de emoji.

¿Qué ventajas y desventajas tiene Plasma Mobile según el autor?

Plasma Mobile tiene la ventaja de ser una experiencia táctil bien optimizada, especialmente en dispositivos orientados a la pantalla táctil, como tabletas. Ofrece una interfaz simple, aplicaciones a pantalla completa y opciones de configuración táctil. La principal desventaja es que en pantallas más grandes no es tan flexible como GNOME o KDE y se siente limitado para dispositivos 2 en 1.

¿Cómo se comporta Plasma Mobile en dispositivos de pantalla grande según el autor?

En dispositivos de pantalla grande, Plasma Mobile no está completamente optimizado. Aunque funciona bien, las aplicaciones están limitadas a pantalla completa, lo que puede ser incómodo para algunos usuarios que prefieren más flexibilidad con ventanas flotantes.

¿Cuál es la recomendación del autor para un dispositivo 2 en 1 en cuanto a entorno de escritorio?

Para un dispositivo 2 en 1, el autor recomienda usar GNOME o KDE en lugar de Plasma Mobile, ya que estos entornos ofrecen una experiencia más completa y flexible para estos tipos de dispositivos.

¿Qué es Fosh y qué problemas presenta en dispositivos de pantalla grande?

Fosh es un fork de GNOME desarrollado por Purism para su teléfono Librem 5, pero también se puede instalar en otros dispositivos. El autor menciona que Fosh no está optimizado para pantallas grandes, ya que las aplicaciones no se abren a pantalla completa y la interfaz de usuario no es tan legible ni bien adaptada para este tipo de dispositivos.

¿Por qué el autor prefiere GNOME por encima de Fosh para dispositivos con pantallas grandes?

El autor prefiere GNOME porque está mejor optimizado para pantallas grandes y ofrece una experiencia más coherente en términos de uso táctil. Fosh, aunque adecuado para teléfonos móviles, presenta varios problemas de usabilidad y diseño en pantallas grandes, como un teclado diminuto y una interfaz obsoleta en algunos aspectos.