Capítulo 13 - Principales teorías acerca del derecho subjetivo

Summary

El video explora las teorías sobre los derechos subjetivos en el ámbito jurídico, analizando las posturas de importantes pensadores como Kelsen, Winsch y Grin. Kelsen sostiene que los derechos subjetivos son expresiones de normas jurídicas, mientras que Winsch destaca su relación con la voluntad individual, y Grin se enfoca en su función de protección de intereses. Sin embargo, las teorías son criticadas por simplificar o reducir los derechos a reflejos de obligaciones. El análisis aboga por una comprensión más compleja, que contemple tanto la teoría normativa como la aplicación práctica de los derechos en situaciones legales.

Takeaways

• 😀 La distinción entre el derecho objetivo (norma) y el derecho subjetivo (facultad personal) es fundamental en la teoría jurídica.
• 😀 El derecho subjetivo no debe confundirse con la norma, ya que es una autorización otorgada a una persona para actuar dentro de los límites de la norma.
• 😀 La afirmación de Kelsen de que los derechos subjetivos son meras copias de las obligaciones es criticada, ya que no reflejan simplemente deberes, sino facultades autónomas.
• 😀 Se argumenta que el derecho subjetivo es una posibilidad de acción concedida a un sujeto, mientras que la norma es el fundamento de esa facultad.
• 😀 La teoría de Kelsen se compara con un sofisma, ya que, al igual que las relaciones entre padre e hijo, no se puede reducir un derecho subjetivo a un deber correlativo.
• 😀 El derecho a la prestación y el derecho a exigir la aplicación de un acto coactivo en una relación contractual son dos derechos distintos, aunque relacionados.
• 😀 Los derechos subjetivos pueden existir sin la necesidad de una acción coercitiva. Ejemplo: las obligaciones naturales como las deudas de juego no pueden ser forzadas judicialmente.
• 😀 La diferencia entre obligaciones civiles y naturales se refleja en la posibilidad de exigir el cumplimiento de la obligación. Las primeras permiten acción judicial, las segundas no.
• 😀 Se critica la concepción de Kelsen que considera que derechos como la propiedad y la libertad son solo reflejos de un deber universal negativo.
• 😀 Aunque la libertad y la propiedad están correlacionadas con deberes generales, no se deben considerar una duplicación de esos deberes, sino derechos subjetivos legítimos.
• 😀 La acción judicial no siempre está vinculada a un derecho material, lo que demuestra que los derechos de acción y los derechos materiales no son lo mismo.

Q & A

¿Cuál es la principal crítica que se le hace a la teoría de Hans Kelsen en el texto?

La principal crítica es que Kelsen confunde los conceptos de derecho subjetivo y derecho objetivo, al sostener que ambos son lo mismo cuando están relacionados con un sujeto, lo que lleva a una confusión entre norma y facultad.

¿Qué diferencia se establece entre derecho subjetivo y norma en la crítica a Kelsen?

El derecho subjetivo es una posibilidad de acción o autorización concedida a una persona, mientras que la norma es el fundamento de dicha facultad. La crítica argumenta que no son lo mismo y que la norma no se convierte en una facultad simplemente porque origine el derecho.

¿Por qué se considera que la afirmación de Kelsen sobre la facultad jurídica no garantizada por acción es falsa?

Se considera falsa porque la teoría de Kelsen no explica adecuadamente casos donde existe un derecho subjetivo sin la posibilidad de coerción judicial, como ocurre con las obligaciones naturales que no permiten la ejecución forzosa.

¿Qué ejemplo se utiliza para ilustrar la distinción entre derechos subjetivos y obligaciones naturales?

El ejemplo utilizado es el de una deuda contraída en un juego no prohibido. Si la deuda excede una cierta cantidad, el acreedor solo puede exigir el pago de una parte civilmente, mientras que el resto es una obligación natural que no permite acción judicial.

¿Cómo se explica la relación entre derecho a la prestación y derecho a exigir cumplimiento coactivo?

Se explica que el derecho a la prestación es un derecho privado subjetivo correlativo a un deber del otro contratante, mientras que el derecho a exigir cumplimiento coactivo es un derecho público, relacionado con la intervención del órgano jurisdiccional.

¿Qué rol desempeñan los derechos subjetivos correlativos a obligaciones naturales, según el texto?

Los derechos subjetivos correlativos a obligaciones naturales permiten a la persona exigir la prestación, pero no habilitan la acción judicial para el cumplimiento forzoso, ya que no son obligaciones civiles que impliquen ejecución coactiva.

¿Qué diferencia se establece entre la acción de una obligación civil y una natural en el contexto del derecho subjetivo?

La diferencia es que en las obligaciones civiles, el acreedor puede exigir judicialmente el cumplimiento de la deuda, mientras que en las naturales, el acreedor solo tiene el derecho a la prestación pero no puede exigirla judicialmente.

¿Por qué la teoría de Kelsen no puede aplicarse a los derechos de crédito, según el texto?

La teoría de Kelsen no puede aplicarse a los derechos de crédito porque estos son correlativos de obligaciones específicas, no generales, lo que implica que el derecho de exigir una cosa no duplica la obligación del deudor, sino que corresponde a una facultad legítima para exigir una prestación.

¿Qué se argumenta sobre la relación entre libertad, propiedad y los derechos subjetivos?

Se argumenta que la libertad y la propiedad son facultades correlativas a un deber impuesto a todas las personas, pero no son duplicaciones superfluas de un concepto de deber, y que deben reconocerse como derechos legítimos.

¿Qué ejemplo se da de la acción de mera declaración y su relación con los derechos procesales?

Se menciona que, en ciertos casos procesales, como la acción de mera declaración, existe una acción sin que haya un derecho material que la respalde, lo que demuestra que la acción y el derecho material no siempre están directamente correlacionados.