Mentira La Verdad S02E08. El Conocimiento. Parte I

Summary

El trascrito explora la complejidad del conocimiento y la relación entre la realidad y la percepción humana. Se cuestiona lo que es real y cómo lo conocemos, destacando que la búsqueda de la verdad real puede oscurecer la comprensión del conocimiento. Se discute la ontología y la gnoseología, con énfasis en cómo los seres humanos se relacionan con la realidad para conocerla. Se plantean diferentes formas de conocimiento, como la razón, los sentidos, la fe e intuición, y se argumenta que no existe una única definición que abarque su diversidad. Se contrastan el dogmatismo, que asume la posibilidad del conocimiento de forma evidente, y el escepticismo, que lo niega. Además, se mencionan las ideas del empirismo y el racionalismo, y cómo estos filósofos de la modernidad abordan la cuestión del origen y la validez del conocimiento. La discusión concluye con la importancia de la crítica y la sospecha frente a los valores dominantes, y la necesidad de un equilibrio entre la razón y la experiencia sensorial.

Takeaways

• 🤔 La filosofía cuestiona el sentido de las cosas a través de la ontología y la gnoseología: la primera se ocupa del estudio del ser en sí, y la segunda de cómo accedemos al ser para conocerlo.
• 👀 La pregunta por lo real puede oscurecer la pregunta por el conocimiento, ya que al preguntarnos por lo real asumimos un tipo de conocimiento que no siempre evidenciamos.
• 🧐 La definición de lo real generalmente comienza con una confianza fundamental en un cierto tipo de conocimiento sin cuestionarlo.
• 🔍 La gnoseología se preocupa por delimitar qué merece llamarse conocimiento, distinguiendo entre conocimientos válidos e inválidos.
• 🌐 La sociología busca establecer las condiciones que hacen de un conjunto de afirmaciones un conocimiento válido, más allá de su contenido.
• 🧐 El conocimiento científico se ha convertido en un saber con pretensión de verdad hegemónico, relegando a otros saberes como el arte y la religión al ámbito de lo personal o lo irracional.
• 🔄 Existen distintas formas de conocer, como la razón, los sentidos, la fe e la intuición, y no hay una única definición de conocimiento que albergue su diversidad.
• 📚 El conocimiento se presenta clásicamente como una relación entre un sujeto (el ser humano) y un objeto (lo que es conocido).
• 🤨 El dogmatismo y el escepticismo son dos posturas extremas en la discusión del conocimiento; el primero asume la posibilidad del conocimiento como evidente, mientras que el segundo lo niega.
• 🤓 El racionalismo sostiene que el único conocimiento válido es el racional, que debe ser lógico y universal.
• 🧐 El empirismo, por otro lado, prioriza el conocimiento empírico, aunque no lo niega en conjunto con la razón.
• 🌟 La discusión sobre el conocimiento nos lleva a considerar el origen y la validez del conocimiento, así como la importancia de la experiencia y la razón en su obtención.

Q & A

¿Qué hace que la filosofía cuestione tanto la realidad como el conocimiento?

La filosofía cuestiona la realidad y el conocimiento porque al indagar sobre la naturaleza de lo real y cómo lo conocemos, se enfrenta a la problemática de que la pregunta por lo real puede oscurecer la pregunta por el conocimiento, y viceversa. Esto pone en juego la confianza en el conocimiento que asumimos sin evidenciar.

¿Por qué la pregunta por lo real puede opacar la pregunta por el conocimiento?

La pregunta por lo real puede opacar la pregunta por el conocimiento porque al indagar qué es lo real, asumimos un cierto tipo de conocimiento sin cuestionarlo. Esto puede llevar a que la naturaleza del conocimiento que usamos para entender la realidad no sea examinada lo suficiente.

¿Qué es la ontología y cómo se relaciona con la epistemología?

La ontología es el estudio del ser en tanto ser, mientras que la epistemología es el modo en cómo accedemos al ser. Mientras la ontología se centra en lo real, la epistemología se centra en cómo el hombre se relaciona con lo real para conocerlo.

¿Por qué la ciencia se ha convertido en un saber con pretensión de verdad hegemónico?

La ciencia se ha convertido en un saber con pretensión de verdad hegemónico porque ha demostrado ser capaz de generar conocimientos válidos y confiables a través de métodos rigurosos que cumplen con ciertos rasgos fundamentales como la objetividad y la demostración.

¿Cómo la sociología se relaciona con la búsqueda de conocimiento válido?

La sociología busca establecer las condiciones que hacen de un conjunto de afirmaciones un conocimiento válido. No se interesa tanto en lo que se conoce, sino en cómo lo justificamos y cómo se establecen ciertos saberes como válidos.

¿Qué son las ideas innatas según el racionalismo?

Las ideas innatas según el racionalismo son aquellas que nuestra mente tiene de forma previa a cualquier experiencia empírica. Estas ideas son necesarias lógicamente, a priori, y tienen una validez universal, es decir, son verdaderas en todos los casos posibles.

¿Cómo se define el conocimiento desde la perspectiva del empirismo?

Desde la perspectiva del empirismo, el conocimiento proviene principalmente de la experiencia sensorial. Se considera que los sentidos son la fuente primaria de información sobre la realidad y que la razón debe encausar y ordenar esta información.

¿Qué es el dogmatismo y cómo se relaciona con la posibilidad del conocimiento?

El dogmatismo es una postura que entiende que el conocimiento no solo es posible sino que es obvio y evidente. El dogmatismo da por sentado la posibilidad del conocimiento sin cuestionarlo, confiando ciegamente en el acto de conocimiento y sin problematizar lo que se conoce.

¿Qué es el escepticismo y cómo afecta la posibilidad del conocimiento?

El escepticismo es una postura filosófica que niega la posibilidad del conocimiento o lo cuestiona profundamente. Según el escepticismo, todo conocimiento es cuestionable y no hay manera de demostrar que lo que conocemos sea algo definitivo, lo que lleva a una actitud crítica y de sospecha frente a los valores dominantes.

¿Cómo se relaciona la posibilidad del conocimiento con la cultura y los valores personales?

La posibilidad del conocimiento está siempre mediada por las circunstancias personales y culturales, como la época, la familia, y los valores propios. Estos factores influyen en cómo el sujeto conoce al objeto y en la forma en que el conocimiento se construye y se interpreta.

¿Qué es la necesidad lógica y cómo se relaciona con la validez universal en el racionalismo?

La necesidad lógica es la idea de que un conocimiento es válido si es independiente de la experiencia y tiene una validez universal, es decir, es verdadero en todos los casos posibles. En el racionalismo, estos son dos rasgos claves que todo conocimiento debe tener para ser considerado válido.

Outlines

00:00

🤔 La naturaleza del conocimiento y la realidad

Este párrafo explora la relación entre la filosofía, la realidad y el conocimiento. Se cuestiona qué es lo real y cómo lo conocemos, señalando que al indagar en la naturaleza de la realidad, podemos pasar por alto cómo es que lo conocemos. La discusión destaca la importancia del conocimiento y cómo se relaciona con la ontología y la gnoseología, es decir, el estudio del ser y cómo accedemos al ser. Se plantea que el conocimiento no solo es un deseo de alcanzar la verdad, sino también un proceso de establecer ciertos saberes como válidos y se cuestiona si el arte y la religión son considerados conocimientos válidos.

05:05

🔍 La validación del conocimiento y la metodología

El párrafo 2 se enfoca en la validación del conocimiento y cómo se justifica. La sociología busca establecer las condiciones que hacen que un conjunto de afirmaciones sea considerado conocimiento válido. Se destaca la importancia de la objetividad y la neutralidad en la puesta a prueba de afirmaciones. Se menciona que el conocimiento científico es el único que cumple con estos rasgos y cómo la ciencia ha llegado a ser un saber con pretensión de verdad hegemonía, relegando otros tipos de saberes como el personal, lo mágico y lo iracional.

10:08

🧐 Sujeto y objeto en la relación de conocimiento

Este párrafo examina la relación de conocimiento como una relación entre un sujeto (el ser humano) y un objeto (todo lo que está fuera del ser humano, incluido él mismo). Se discute si el conocimiento es individual o colectivo y si es un acto de conocimiento pasivo o activo. Además, se explora la posibilidad del conocimiento, presentando el dogmatismo, que cree que el conocimiento es posible y evidente, y que no se cuestiona la capacidad del sujeto para conocer al objeto.

15:11

🤨 Escepticismo y la imposibilidad del conocimiento

El párrafo 4 aborda el escepticismo, que niega la posibilidad del conocimiento. Mientras que el dogmatismo prioriza al objeto, el escepticismo se centra en el sujeto, perdiendo de vista al objeto. Se argumenta que todo conocimiento está mediado por categorías subjetivas y que no es posible llegar a un conocimiento definitivo. El escepticismo también puede ser visto como una actitud crítica y de sospecha frente a los valores dominantes, lo que puede ser visto como algo positivo en el proceso de conocimiento.

20:14

📈 La importancia del desarrollo y la productividad

Este párrafo parece desviarse del tema principal de conocimiento y realidad para hablar de desarrollo y productividad en un contexto de trabajo y negocios. Se menciona un esquema de compromiso, eficacia y productividad, y cómo el conocimiento ingresa al sujeto a través de dos respuestas clásicas en el debate del pensamiento moderno: el empirismo y el racionalismo. Se destaca la importancia de formar parte activamente de la sociedad y se hace una crítica a la mano de obra barata y a la falta de desarrollo en ciertos contextos.

25:16

🧠 Racionalismo y la existencia de ideas innatas

El párrafo final discute el racionalismo, que sostiene que el conocimiento válido es el racional, es decir, que tiene necesidad lógica y validez universal. Se habla de las ideas innatas y cómo nuestra mente no viene vacía, sino provista de información verdadera. Se menciona que el racionalismo puede garantizar la verdad a priori y universal a costa de abandonar la presencia de la realidad material. Además, se cuestiona si es posible excluir la experiencia de los sentidos o si se puede mantener una metafísica absoluta después de los cambios científicos de la modernidad.

Keywords

💡conocimiento

El conocimiento es el tema central del video, abarcando la comprensión y la percepción de la realidad. Se discute cómo el conocimiento se relaciona con la realidad y cómo es posible o imposible alcanzarla. En el video, se explora la idea de que el conocimiento es problemático y depende de la perspectiva subjetiva del individuo.

💡realidad

La realidad es un concepto clave que se cuestiona en el video. Se aborda la idea de lo que es real y cómo lo conocemos, planteando que nuestra percepción de la realidad está mediada por nuestro conocimiento y experiencia subjetiva. Un ejemplo en el script es la discusión sobre cómo la ciencia ha llegado a ser el único método para alcanzar la verdad, relegando otros tipos de conocimiento como el arte y la religión.

💡dogmatismo

El dogmatismo se refiere a la actitud de aceptar ciegamente una verdad o conocimiento sin cuestionarlo. En el video, se menciona cómo el dogmatismo puede llevar a una falta de pensamiento crítico y cómo la confianza ciega en el acto de conocimiento puede ser problemática. Se ilustra con la idea de que el sujeto recibe y representa el objeto sin cuestionar.

💡escepticismo

El escepticismo es la postura filosófica que cuestiona la posibilidad del conocimiento absoluto. En el video, se discute cómo el escepticismo puede llevar a una actitud crítica y de sospecha frente a los valores dominantes. Se menciona cómo el escepticismo niega la posibilidad de un conocimiento definitivo, destacando la importancia de la perspectiva subjetiva.

💡racionalismo

El racionalismo es una corriente filosófica que enfatiza la razón como fuente de conocimiento válido. Se describe en el video cómo el racionalismo sostiene que el conocimiento válido debe ser lógico y universal. Sin embargo, se cuestiona si este enfoque puede excluir la experiencia de los sentidos o si es posible mantener una metafísica absoluta en un mundo en cambio constante.

💡empirismo

El empirismo es la creencia de que el conocimiento proviene de la experiencia sensorial. En el video, se contrasta con el racionalismo, sugiriendo que el conocimiento empírico es esencial para la comprensión de la realidad. Se discute cómo los sentidos pueden ser engañosos pero también son fundamentales para la relación primaria con la realidad.

💡ontología

La ontología es el estudio del ser en sí mismo. En el contexto del video, se refiere a la naturaleza de la realidad y cómo se relaciona con el conocimiento. Se menciona cómo la ontología se区别于 la epistemología, la cual se centra en cómo accedemos al ser y cómo el hombre se relaciona con la realidad para conocerla.

💡epistemología

La epistemología es la rama de la filosofía que examina cómo accedemos al conocimiento y cómo se justifica. En el video, se destaca cómo la epistemología se enfoca en la necesidad de establecer ciertos saberes como válidos y cómo esto puede ser problemático, especialmente cuando se considera la diversidad de formas de conocer.

💡ciencia

La ciencia se presenta en el video como un método de conocimiento que busca la verdad y se ha convertido en un saber con pretensión de verdad hegemónico. Se discute cómo la ciencia ha relegado otros tipos de saberes a un segundo plano, como el arte y la religión, y cómo esto puede limitar nuestra comprensión de la realidad.

💡razón

La razón se menciona en el video como una de las formas de conocimiento, contrastada con otros métodos como los sentidos, la fe y la intuición. Se destaca cómo la razón ha sido preferida por el racionalismo y cómo puede ser utilizada para justificar el conocimiento, pero también se cuestiona si la razón por sí sola puede ser suficiente para comprender la realidad.

💡sujeto y objeto

El sujeto y el objeto son conceptos fundamentales en la epistemología y la ontología. En el video, se discute cómo la relación de conocimiento se presenta como una relación entre un sujeto (el ser humano) y un objeto (lo que es conocido). Se explora cómo el sujeto puede ser a la vez el conocedor y el conocido, y cómo esta dualidad influye en la naturaleza del conocimiento.

Highlights

La filosofía cuestiona el sentido de las cosas a través de la ontología y la gnoseología.

La pregunta por lo real y cómo lo conocemos son dos cuestiones fundamentales en la filosofía.

La definición de lo real parte de una confianza fundamental en el conocimiento que no siempre se evidencia.

La gnoseología se enfoca en cómo el hombre se relaciona con lo real para conocerlo.

Existe un debate sobre si el conocimiento es posible y cuáles son sus límites.

La ciencia ha llegado a ser un saber con pretensión de verdad hegemónico.

El conocimiento científico debe seguir un método que incluya la puesta a prueba de afirmaciones.

El escepticismo pone en cuestión la posibilidad del conocimiento y la objetividad de la experiencia.

El conocimiento puede ser individual o colectivo y puede ser pasivo o activo.

El dogmatismo y el escepticismo son dos posturas extremas en la discusión sobre el conocimiento.

El empirismo sostiene que el conocimiento proviene de los sentidos, mientras que el racionalismo lo encuentra en la razón.

Las ideas innatas son una parte fundamental del racionalismo y varían en su origen según la época y los autores.

La relación entre la razón y los sentidos es compleja y sujeta a interpretación filosófica.

La ciencia y la verdad son concebidas como desvinculadas de la experiencia material en algunas corrientes filosóficas.

La discusión filosófica sobre el conocimiento también abarca la posibilidad de un conocimiento absoluto versus un conocimiento mediado por el sujeto.

El escepticismo puede ser visto como una herramienta crítica para cuestionar los valores dominantes y la validez de los conocimientos.

La búsqueda de la verdad y la validación del conocimiento son esfuerzos que implican tanto la lógica como la experiencia.

Transcripts

a veces

m

cuando la filosofía se pregunta por el

sentido de las cosas pone en juego dos

cuestiones por un lado qué es lo real

anderson regiones

pero al mismo tiempo como lo conocemos

que lo real como los conocemos sin

embargo la pregunta por lo real opaca a

la pregunta por el conocimiento

cuando nos preguntamos por lo real

estamos dando por supuesto un cierto

tipo de conocimiento que sin embargo no

evidenciamos

bien

no

cuando vemos algo

no nos estamos preguntando por cómo es

que lo vemos

no estamos ingiriendo sobre la mirada o

la naturaleza de los ojos arriba sólo

nos concentramos en lo que vemos toda

definición de lo real se inicia con una

confianza fundamental damos por evidente

un cierto tipo de conocimiento

por eso la pregunta por el conocimiento

es una pregunta desde el principio

problemáticas gracias por ver eso ya que

pone en cuestión la herramienta misma

con la que emprendemos la pregunta bueno

qué pasó

mis ojos pueden en principio ver

cualquier cosa pero lo que no pueden ver

es a ellos mismos mirando

no sé

es posible conocer el modo en que los

seres humanos conocemos

anderson

si mis amigos

está muy bien

bien

y espera que se vaya

yo no sé no sé y fue muy rápido

analizar qué es el conocimiento esta

área de la cronobiología

pues no

y 30m

en filosofía llamamos ontología al

estudio del ser en tanto ser y conoció

logía al modo en cómo accedemos al ser

en vez de poner el acento en lo real

ponemos el acento en cómo el hombre se

relaciona con lo real para conocerlo

pero no se convertiría entonces lo real

suelo en el modo en que lo conocemos

para que pueda contar no tiene que estar

callado tengo que estar atentos

está bien podemos pueden venir cualquier

momento en cualquier momento está bien

un primer problema de la conoció logía

es poder delimitar cuando algo en lo que

creemos merece llamarse conocimiento

existen conocimientos válidos y

conocimientos inválidos pero sobre todo

que se juega en la necesidad de tener

que establecer ciertos saberes como

válidos es solo el deseo de querer

alcanzar la verdad

la sociología busca establecer las

condiciones que hacen de un conjunto de

afirmaciones un conocimiento válido no

le importa qué es lo que se conoce sino

como lo justificamos no si esto es una

cama sino cómo sabemos que es una cama

20 disparos un rector

pero es un demente

todo conocimiento debe seguir un método

cuya clave es la puesta a prueba de

cualquier afirmación todo debe ser

puesto a prueba

pero cuando una prueba es legítima no

tiene también que la prueba ser puesta a

prueba es un demente infractor

es un completo demente

la puesta a prueba debe satisfacer

ciertos rasgos fundamentales como la

objetividad

la neutralidad o la demostración que hoy

solo los cumple el conocimiento

científico no hay nada que probar este

tipo está perdido es un mundo imperfecto

villegas en los últimos tiempos la

ciencia se ha constituido en un saber

con pretensión de verdad hegemónico y ha

relegado al ámbito de lo personal de lo

mágico del odio racional al resto de los

saberes

esto significa que el arte y la religión

por tomar dos ejemplos no son

estrictamente conocimientos válidos

o no

cc.oo

y todo empezó hace una semana más o

menos

un día que yo volví del trabajo y ese no

estaba

no

ah

tú

ah

pero qué es el conocimiento todo

conocimiento es válido

hay formas de conocer más válidas que

otras

tomemos cuatro formas distintas del

conocer la razón los sentidos la fe y la

intuición

existe alguna definición de conocimiento

que albergue esta diversidad que

encuentre algo común entre todas

la respuesta es negativa

2

olano rubén como estás bien bien bien la

esté buscando alicia ella está ahí

bueno

ah

la madre

no no te preocupes no te preocupes está

bien

yo

me gusta

estas cuatro formas de conocer tuvieron

en nuestra cultura recorridos diferentes

el saber científico solo aceptó como

conocimiento válido aquel que se haya

justificado en la razón o en los

sentidos

y descartó tanto a la fe como a la

intuición

fuera 9

podemos intuir que algo está por pasar o

tener fe en alguna convicción religiosa

nada

pero claramente no se trata de

conocimiento

si fuera

pero entonces que es el conocimiento

no

empecemos por lo más evidente toda

relación de conocimiento se nos presenta

clásicamente como una relación entre un

sujeto y un objeto

sujeto es ahí te conoce objeto lo que es

conocido

el sujeto es claramente el hombre

mientras que el objeto es todo aquello

que supuestamente está fuera de él

incluyendo paradójicamente al hombre

mismo el hombre es al mismo tiempo

sujeto y objeto

pero como conoce el sujeto al objeto se

trata de un conocimiento individual o

colectivo sin hacia el conocimiento

individuos libros especialistas

comunidades es el acto de conocimiento

pasivo o activo reflejamos nuestro

objeto de conocimiento o lo construimos

cómo te fue ayer con las chicas

bien

por qué

como se te ve bien parece contenta

y ahora

como esta

anna henderson hola no estuviste con esa

noche la estoy buscando alicia ella está

ahí

regia

bueno

empecemos por la cuestión de la

posibilidad misma del conocimiento puede

el sujeto alcanzar al objeto es posible

el conocimiento

todo indicaría que sí

está bien vos

por un lado tenemos al dogmatismo que es

una postura que entiende que el

conocimiento no sólo es posible sino que

es obvio y evidente pero para ello tiene

que anularse en alguna certeza que nunca

cuestiona

el dogmatismo da por sentada la

posibilidad del conocimiento no lo ve

como una relación sino que entiende que

el objeto se presenta a un sujeto que

solo lo recibe y lo representa el

componente dogmático está en la

confianza ciega puesta en el acto de

conocimiento

falta

un dogma se presenta en la medida en que

se ausenta el pensamiento crítico en la

medida aunque no hay problematización

sobre lo que se conoce

es como si el objeto viniese ya con

rasgos predeterminados y el sujeto fuese

un mero representado de aquello que se

me presenta

y pensar que todo lo que se nos da se da

por algo y que ese algo debe estar bien

es la esencia misma del dogmatismo

notar

yo estoy muy bien

lo dogmático está en aceptar la

plataforma de verdades que muestra el

objeto sin cuestionar nada porque en

definitiva alguien nos presenta esa

plataforma

pero es realmente posible no partir de

ningún dogma

no estamos siempre dando por supuestas

algunas verdades para comenzar a pensar

en cualquier cosa

sí

no tanto

por otro lado tenemos al escepticismo

que niega la posibilidad del

conocimiento

si el dogmatismo prioriza al objeto y

minimiza el sujeto el escepticismo

realiza el movimiento contrario el

conocimiento se concentra tanto en el

sujeto que pierde por completo al objeto

buenas noches

como siempre bonita

lo de siempre por favor como más bien

que pase sea amargado que te desde

siempre no un poquitito más hoy

si te cuento

sí sí vine a que me cuentes esa es la

idea

mira

alejandro este diferencial que es esto

esta tarjeta la encontré en la cartera

delicia

no veía que el isi se está disfrazando

cayón es a dos ejes que tiene que ver

entiendo al y se anda en algo para el

escepticismo cuando conocemos no podemos

desvincularnos de nuestras

circunstancias la cultura la época de la

familia nuestros valores nuestros

propios miedos a veces está cambiando me

parece que con este tipo por eso todo

acceso a lo real está siempre mediado

por alguna categoría subjetiva no se

puede mirar a los ojos tengo muchísimos

indicios muchísimos otro día por ejemplo

me dijo que iba a comer con las amigas

en la casa de la amiga no estaba y bueno

donde estaba no sé bien el lado de la

mañana mi casa todo despeinada no me da

bula la mañana siguiente le pregunto

dónde estabas en la de mi amigo me dice

regia

además hace dos semanas

pero se puede entonces seguir hablando

de conocimiento pero yo dije para el

escepticismo no es posible el

conocimiento todo es cuestionable nada

cierra de modo absoluto y otro día la vi

abrazándose en la calle con el tipo no

hay manera de demostrar que lo que

conocemos sea algo definitivo

aún para que el sujeto no está siempre

disposición ando por rubén estas

metiéndote no lesivos no te conviene

no sé qué pensar este tema me tiene

recién muy bueno

así se vuelve imposible hablar de un

objeto en sí mismo no hay conocimiento

del objeto sino conocimiento de los

modos en que el sujeto conoce al objeto

entendés no

no te tienes que meter así entonces no

te tienes que hacer la cabeza

puede ser tal vez estoy paranoico tal

vez

por eso necesito la mirada de alguien de

afuera alguien quien esté viciado del

tema o metros que ayudar escucharme

escuchar se me ocurrió algo me puedes

dar una mano

creo que mi disfraz de sergio seguirá un

poco si no es posible afirmar un

conocimiento absoluto ocurrir vale algún

tipo de saber me parece o nada tiene

sentido

hay algo de interesante sin embargo en

el escepticismo

una cosa es negar todo conocimiento y

otra desconfiar de los objetos que se me

presentan ejerciendo una actitud crítica

y de sospecha frente a los valores

dominantes

en ese sentido hay algo de escéptico en

todo saber jean asselborn

vos

está llegando 140

nos vamos

muchas gracias

tomatito o escepticismo

la discusión sobre la posibilidad del

conocer nos lleva el problema del origen

y validez del conocimiento como pueden

ver en este esquema compromiso es

eficacia eficacia es desarrollo

desarrollo es productividad ese es el

camino también hay otro camino que es el

contrario que se que estamos haciendo sí

pero es como verán en los gráficos

trabajando duro donde se origina en el

ser humano el conocimiento por donde

ingresa el conocimiento al sujeto

hay dos respuestas clásicas que

dominaron el debate en los inicios del

pensamiento moderno los sentidos o la

razón empirismo horacio en el

exprofesional por eso creo que es muy

importante formar parte activamente de

ser home

sería muy creativo y nos daría lugar

para iphone es una empresa de seguridad

y cosas de vigilancia ese tipo de cosas

por qué

no por nada seguir por favor si en estos

gráficos se ve claramente estamos

quedando así en mano de obra barata

desde el deporte

un poco el racionalismo va a sostener

que el único conocimiento válido es el

racional en la medida en que garantiza

dos rasgos claves que todo conocimiento

tiene que tener para ser válido

necesidad lógica y validez universal 5%

que viene por el 2003 de esta empresa

cómo llegamos a través de él a mí lo que

me preocupa es

que no tengamos ningún tipo de problemas

en la frontera con este tipo de

artículos no lo quedaré tranquilo mi

contacto sigue firme

puedo confiar por supuesto

bueno

fernández falucho e importaciones

bueno está bien

así se puede ver un poco la cabeza no

más

despertate mira que tenemos un negocio

grande entre manos sola me agarran y con

un cliente es carbón si se llama

tranquilo

necesidad lógica significa que es

independiente de la experiencia por

ejemplo que el todo sea mayor que sus

partes no se valida en ninguna

comprobación concreta sino que vale a

priori no surge de los hechos sino que

los hechos se ordenan según esta lógica

y además estamos hablando de una verdad

universal ya que vale para todos los

casos posibles sin excepción

necesidad lógica y validez universal son

dos principios que se encuentran

claramente en las matemáticas la ciencia

modelo por excelencia para el

racionalismo

los momentos de llaves con grandes train

bueno frankenstein

en que siento en las cocheras

obviamente el racionalismo no niega el

conocimiento empírico pero lo coloca en

el lugar del error los sentidos engañan

y generan una relación primaria con la

realidad pero que necesitan de la razón

para ser encausados y puestos en su

justo lugar haciendo un brindis porque

presentes se pueden concentrar

se puede jugar así no se puede jugar así

si usted está pasando

el jardinero expansión

sí

bien

rubén

empresario

no no también

bueno ustedes

para el racionalismo hay ideas innatas

nuestra mente no sólo no viene vacía

sino que viene provista de información

verdadera sí bueno ya quisiera el

departamento de ventas por favor

dependiendo de la época y de los autores

el estatus de estas ideas innatas va

modificándose en platón son metafísicas

en san agustín son divinas y a partir de

decarta laive nits y espinoza se van

justificando con la ciencia emergente c7

pero

disculpe señor en donde llamamos su

mujer dice que no va a poder asistir

esta noche a la cena como habían

acordado

está bien gracias

qué bueno que estar

sin buenas tardes

quería que me comentó un poco sobre su

línea de productos para el hogar

ah

yo ya estaba decidido

ella conoce la verdad

caiga quien caiga

sea quien sea

que eres tres últimas consecuencias

no

creo que sí

si el racionalismo puede garantizar

verdad es innata si a priori necesarias

y universales lo hace a costa de

abandonar la presencia de la realidad

material

a veces se tiene la impresión que sólo

funcionaría bajo una metafísica que haga

de nuestra razón algo desvinculado por

conmueve lento del cuerpo

pero se puede hacer un planteo tan

tajante se puede excluir así la

experiencia de los sentidos o peor se

puede seguir sosteniendo una metafísica

tan absoluta después de los cambios

científicos que comienzan a darse en la

modernidad

si estás haciendo los 40 y envíen vida

estamos

enseñando en 40

y a mí

pues no

está siendo los 40

es tiempo de lo que dan las cosas nunca

vuelven al lugar y la consciencia no se

quedan atrás y si con la esperanza

hermanos los que alcanzando se quiebran

la balanza entre el bien y el mal y

ahora que se puede esperar

por la espalda

en este mundo hay sitio para todos la

buena tierra y arica