¿QUÉ ES LA VERDAD? (Documental de Filosofía) - Teoría de CORRESPONDENCIA en la EPISTEMOLOGÍA de KANT

Summary

El script explora la complejidad de la verdad desde una perspectiva filosófica, destacando la diferencia entre la percepción de datos y su transformación en información útil. Se abordan conceptos como la verdad ontológica, moral y epistemológica, y se profundiza en la obra de Immanuel Kant, quien distingue entre verdades de hecho, de razón y científicas. La discusión resalta la importancia del sentido crítico en una era de hiperinformación y desinformación. La verdad se presenta como un concepto en constante evolución, influenciado por las creencias y conocimientos individuales, y se cuestiona si la verdad científica es suficiente para abarcar todo el conocimiento humano. El autor finaliza con una reflexión sobre cómo nuestra percepción de la realidad está moldeada por nuestra propia condición y experiencias.

Takeaways

• 📚 La percepción del flujo de datos ambientales es diferente de su clasificación, análisis y uso para resolver problemas específicos.
• 🧐 La verdad no es lo mismo que la realidad; es un concepto filosófico complejo que ha sido interpretado de diversas maneras a lo largo de la historia.
• 🔍 La verdad ontológica se refiere a la realidad subyacente, más allá de las apariencias, y es distinta de la verdad moral, que trata sobre la honestidad y la sinceridad.
• 🌐 En la era de la información, el sentido crítico es fundamental para distinguir entre la verdad y la desinformación.
• 🤔 La verdad epistemológica es la adecuación del conocimiento con la realidad, y no todo lo que creemos es necesariamente verdadero.
• 📉 La verdad se clasifica en verdades de hecho, verdades de razón y verdades científicas, cada una con sus propios criterios y fundamentos.
• 📏 Las verdades de razón son analíticas y universales, y no requieren de la experiencia para ser validadas.
• 🧪 Las verdades científicas son sintéticas a priori, que amplían el conocimiento y se basan en la observación y la experimentación.
• 🌟 Kant establece que las verdades científicas son posibles solo en referencia a los fenómenos, no en relación con las cosas en sí mismas.
• 🧘 La realidad en sí misma es incognoscible y nuestra comprensión de la verdad está limitada a las representaciones mentales y las experiencias subjetivas.
• 🔗 La verdad es un concepto dinámico y está sujeta a la interpretación, el contexto y la perspectiva individual.

Q & A

¿Qué es percibir el flujo de datos ambientales y cómo se diferencia de transformarlos en información útil?

Percebir el flujo de datos ambientales es la capacidad de reconocer y observar la gran cantidad de información que nos rodea. En contraste, transformar estos datos en información útil implica clasificar, analizar, comprender, modificar y emplear los elementos de esa información para resolver problemas específicos.

¿Cómo se relaciona la verdad con la realidad y cómo se define etimológicamente?

La verdad está relacionada con la realidad en el sentido de que describe lo que permanece constante bajo las apariencias cambiantes. Etimológicamente, la palabra 'verdad' proviene del latín 'veritas' y del griego 'aletheia', que significa 'sin velos' o 'desvelada', lo que sugiere que la verdad es la realidad desvelada.

¿Cuáles son las diferencias entre la verdad ontológica, moral y lógica?

La verdad ontológica se refiere a la realidad y la autenticidad de las cosas, la verdad moral se relaciona con la honestidad y la sinceridad, y la verdad lógica se refiere a la relación entre una proposición y los hechos reales, es decir, si una afirmación es verdadera o no.

¿Qué es el 'tec merion' y cómo se relaciona con las verdades de razón?

El 'tec merion' es un término griego que se traduce como 'prueba' o 'evidencia'. Se relaciona con las verdades de razón porque se trata de un razonamiento deductivo irrefutable que se basa en verdades analíticas, es decir, en proposiciones donde el predicado está implícitamente contenido en la noción del sujeto.

¿Cómo se diferencia una verdad de hecho de una verdad de razón?

Una verdad de hecho, también conocida como verdades sintéticas o a posteriori, se basa en hechos particulares y requiere de la experiencia para ser verificada. Por otro lado, una verdad de razón, o verdades analíticas o a priori, se basa en ideas universales y no requiere de la experiencia para ser válida, ya que el predicado está contenido en la noción del sujeto.

¿Qué es una verdad científica y cómo se relaciona con las verdades de hecho y de razón?

Una verdad científica es un juicio que amplía el conocimiento, similar a las verdades de hecho, pero que no depende de la experiencia para ser validada, al igual que las verdades de razón. Sin embargo, su contenido es aplicable únicamente a fenómenos experienciales, lo que lo hace un juicio sintético a priori.

¿Cómo define Immanuel Kant la verdad en su obra 'Crítica de la Razón Pura'?

Immanuel Kant define la verdad en su obra 'Crítica de la Razón Pura' como la correspondencia entre una proposición y los hechos reales. Él parece admitir la definición clásica de verdad como correspondencia, aunque su visión también aborda la complejidad del asunto y el rechazo de esta definición en otros contextos.

¿Por qué la verdad científica no puede ser considerada meramente analítica o sintética?

La verdad científica no puede ser considerada meramente analítica o sintética porque, aunque se basa en observaciones y experimentos que amplían el conocimiento (lo que lo haría sintético), su validación no depende de la experiencia individual (lo que lo haría analítico). Además, su contenido es aplicable únicamente a fenómenos experienciales, lo que lo vuelve un juicio sintético a priori.

¿Qué son los fenómenos y el no humano según la filosofía de Kant?

Según Kant, los fenómenos son la realidad tal como la conocemos, es decir, la apariencia de las cosas a través de nuestras formas apriorísticas de sensibilidad y entendimiento. El no humano, por otro lado, se refiere a la realidad en sí misma, independientemente de cómo la conocemos, y es considerado como algo incognoscible y fuera de nuestro alcance.

¿Cómo se relaciona la verdad con las creencias y los hechos?

La verdad se relaciona con las creencias y los hechos en el sentido de que una proposición o creencia es verdadera si coincide con los hechos reales. Esto significa que la verdad es un atributo de las proposiciones que son afirmaciones o representaciones que se ajustan a la realidad.

¿Por qué la verdad es considerada una entelequia y cómo se relaciona con la realidad?

La verdad es considerada una entelequia, o sea, un estado de perfección o culminación, porque implica una coincidencia perfecta entre la percepción, idea o concepto y la realidad. Sin embargo, la realidad en sí misma es inalcanzable y por lo tanto, la verdad siempre será una aproximación o representación de la realidad.

Outlines

00:00

😀 La complejidad del conocimiento y la verdad

Este párrafo introduce la dificultad de manejar la inmensidad de datos y la importancia de transformarlos en información útil. Se discute la diferencia entre percibir y comprender, y cómo la verdad es el objetivo de filtrar y comprender estos datos. Se menciona la importancia del pensamiento crítico en una era de información sobreabundante y se exploran diversas definiciones y enfoques filosóficos de la verdad, incluyendo su origen y su relación con la realidad.

05:00

🧐 La verdad ontológica y moral

Se diferencia entre la verdad ontológica, que se refiere a la autenticidad y genuinidad de las cosas, y la verdad moral, relacionada con la honestidad y la sinceridad. Se utiliza el ejemplo de Pinocchio para ilustrar la diferencia entre creencias incorrectas mantenidas con intenciones buenas y la intención de engañar. Se enfatiza la importancia de la verdad en las creencias y en la formación del sistema de creencias de un individuo.

10:02

📚 La verdad como correspondencia con la realidad

Este párrafo explora la verdad desde la perspectiva de la teoría del correspondencialismo, donde la verdad es el resultado de una coincidencia entre una afirmación y los hechos reales. Se discute la importancia de que las palabras usadas describan con precisión el mundo, y cómo las creencias verdaderas son aquellas que se corresponden con la realidad. También se menciona la existencia de creencias que no se ajustan completamente a lo verdadero o falso y la necesidad de un enfoque contextual.

15:04

🤔 Kant y las verdades

Se aborda la clasificación de las verdades según Immanuel Kant, distinguiendo entre verdades de hecho (sintéticas a posteriori), verdades de razón (analíticas a priori) y verdades científicas (sintéticas a priori). Se explica que las verdades de hecho se basan en la experiencia y son contingentes, mientras que las verdades de razón son universales y no requieren de experiencia para ser validadas. Las verdades científicas son un tipo especial de conocimiento que se basa en la observación y la experimentación.

20:04

🔍 Las verdades de razón y la evidencia

Este párrafo se enfoca en las verdades de razón, que son universales y no requieren de experiencia para ser comprendidas. Se discute el uso de estas verdades en la retórica y la persuasión, y cómo funcionan como una especie de prueba deductiva irrefutable. Se da ejemplo de cómo se puede usar el razonamiento deductivo para llegar a conclusiones incontestables basándose en verdades de razón.

25:07

🌐 La ley de gravitación y las verdades científicas

Se ilustra la naturaleza de las verdades científicas mediante la ley de gravitación de Newton, que es un ejemplo de un juicio sintético a priori. Se discute cómo las leyes científicas se construyen a partir de la observación y la experimentación, y cómo su validación no depende de la experiencia individual sino de la comprensión y la aceptación por parte de la comunidad científica. Se plantea la cuestión de si las leyes de la ciencia son meramente analíticas o sintéticas y se reconoce la complejidad de responder a esta pregunta.

30:08

🧠 Fenómenos y noumenos según Kant

Este párrafo explora los conceptos kantianos de fenómeno y noumenon. Se explica que el fenómeno es la apariencia de la realidad tal como la percibimos, mientras que el noumenon es la realidad en sí misma, independientemente de nuestra percepción. Se sugiere que nuestro conocimiento está limitado a los fenómenos y que las cosas en sí son incognoscibles. Se utiliza una analogía con un vídeo panorámico de Nueva York para ilustrar la diferencia entre la representación y la realidad.

🔬 La verdad en la ciencia y la filosofía

Se concuerda en que la verdad en la ciencia es una cuestión de conformidad del conocimiento con la realidad fenoménica, y no con la realidad en sí misma (noumenon). Se reconoce que la verdad es un concepto mental y lingüístico, y que la realidad es algo que siempre permanecerá parcialmente o totalmente desconocida. Se menciona la obra de Kant como una iluminación para la Europa del siglo XVIII y se invita a la audiencia a solicitar un ensayo completo sobre el método científico si el documental alcanza un cierto número de 'me gusta'.

Keywords

💡Verdad

La verdad es un concepto central en la filosofía y en este video se discute desde diferentes perspectivas. Se define como la correspondencia entre una afirmación y los hechos reales, y es fundamental para la construcción del conocimiento. En el video, se relaciona la verdad con la realidad, la moralidad y la epistemología, destacando su importancia en la formación de creencias y en la resolución de problemas específicos.

💡Conocimiento

El conocimiento es otro tema recurrente en el video, que se relaciona con la capacidad de comprender y utilizar la información de manera efectiva. Se discute cómo el conocimiento verdadero pasa por un filtro del ifd (sin acrónimo especificado en el texto) y cómo algunas creencias pueden ser verdaderas o falsas. El conocimiento también se ve afectado por la hiperabundancia de información y la desinformación en la sociedad actual.

💡Fenómeno

El fenómeno, proveniente del griego 'phainómenon', que significa apariencia, es la realidad tal y como la percibimos. En el video, se contrapone al noumenon (lo en sí), que es la realidad independiente de nuestra percepción. El conocimiento humano se basa en los fenómenos, que son las proyecciones mentales y sensaciones subjetivas que conforman nuestra experiencia del mundo.

💡Noumenon

El noumenon, del griego 'noûs' y 'oua', se refiere a la realidad en sí misma, más allá de nuestras percepciones sensoriales. En el video, se establece como una entidad desconocida incognoscible, que no puede ser alcanzada por nuestro entendimiento y que permanece en un estado de misterio en relación con nuestro conocimiento.

💡Creencias

Las creencias son los conjuntos de suposiciones, convicciones, opiniones e ideas que las personas forman sobre el mundo y sobre sí mismas. En el video, se destaca cómo las creencias pueden ser verdaderas o falsas y cómo están influenciadas por la realidad y la percepción. Se menciona que el sistema de creencias de un individuo está compuesto por múltiples juicios de hecho y de valor.

💡Epistemología

La epistemología es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento y cómo es posible la adquisición de la verdad. En el video, se aborda la epistemología como el criterio para determinar la verdad de las creencias, distinguiendo entre verdades de hecho, verdades de razón y verdades científicas. La epistemología es clave para entender cómo las personas llegan a conocer y aceptar lo que es verdad.

💡Verdades de hecho

Las verdades de hecho, también conocidas como verdades sintéticas o a posteriori, son aquellas que se basan en hechos particulares y que se verifican a través de la experiencia. En el video, se menciona que estas verdades no están contenidas en la noción del sujeto y que su veracidad depende de la experiencia individual.

💡Verdades de razón

Las verdades de razón, o analíticas, son aquellas que se basan en ideas universales y que no amplían el conocimiento más allá de lo lógicamente implícito. Se denominan a priori porque el predicado ya está contenido en la noción del sujeto. En el video, se ilustra con ejemplos como 'todos los mamíferos son animales', donde la verdad es evidente sin necesidad de experiencia empírica.

💡Verdades científicas

Las verdades científicas son juicios sintéticos a priori que amplían el conocimiento y son aplicables únicamente a fenómenos experimentables. En el video, se discute cómo las verdades científicas se formulan a partir de la observación y la experimentación, y cómo su veracidad no depende de la experiencia individual sino de la validez de los métodos científicos empleados.

💡Método científico

El método científico es el procedimiento que se sigue para obtener conocimiento científico. Aunque no se describe detalladamente en el video, se sugiere que implica la observación, la formulación de hipótesis, la experimentación y la verificación de resultados. El método científico es fundamental para la generación de verdades científicas y la expansión del conocimiento.

Highlights

La importancia de percibir y clasificar el flujo de datos ambientales para transformarlos en información útil.

La distinción entre oír y escuchar, articular y hablar, ver y observar, y creer y razonar.

La verdad como un concepto complejo y enredado en la filosofía, con múltiples puntos de vista y definiciones.

El origen de la palabra 'verdad' y su relación con la realidad o identidad.

La verdad ontológica y cómo se refiere a la realidad auténtica y genuina de las cosas.

La verdad moral y su conexión con la honestidad y la sinceridad en el comportamiento.

La hipótesis de que la verdad puede ser una combinación de estructuras materiales, conceptos abstractos y representaciones.

La visión de la verdad en la filosofía de Immanuel Kant, incluyendo las verdades de hecho, razón y ciencia.

La diferencia entre verdades a priori y a posteriori y su impacto en el conocimiento.

La idea de que la experiencia sensorial puede ser subjetiva y no necesariamente proporciona conocimiento directo.

La teoría de que las verdades científicas son juicios sintéticos a priori, basados en la observación y la experimentación.

La discusión sobre la limitación del conocimiento científico y la naturaleza probabilística de la ciencia.

La analogía del vídeo panorámico de Nueva York para ilustrar la diferencia entre la realidad y su representación.

La noción kantiana de fenómeno y no humano, y cómo esto afecta nuestra comprensión de la verdad.

La idea de que la verdad es una conformidad del conocimiento con la realidad, y la importancia de esta conformidad en la ciencia.

La reflexión sobre si la verdad científica es suficiente para abarcar todo el conocimiento humano.

La oferta del narrador de escribir un ensayo completo sobre el método científico si el video alcanza un cierto número de 'me gusta'.

La cita final que resalta la perspectiva subjetiva de la percepción humana: 'No vemos las cosas como son, sino como somos'.

Transcripts

[Música]

una cosa es percibir el flujo de datos

ambientales en su inmensidad otra

completamente distinta clasificar buscar

analizar comprender modificar y emplear

correctamente los elementos

pertenecientes a esa gigantesca y

caótica marabunta de datos con objeto de

transformarlos en información útil a la

hora de resolver problemas específicos

de la misma forma en la que oír no es lo

mismo que escuchar articular sonidos no

es lo mismo que hablar ver no es lo

mismo que observar y creer no es lo

mismo que razonar así pues todos estos

procesos requieren ciertos criterios y

condicionantes revestidos con el manto

del ifd en entre la inmensa variedad de

creencias pensamientos y opiniones que

pueblan los extensos y variopintos

parajes de nuestra mente sólo habrá unas

pocas elegidas que pasen parcial o

totalmente el filtro del conocimiento

veraz

no obstante que es la verdad quien desea

atrapar a casi cualquier persona en un

tormento de ideas poco entrelazadas en

cuestión de unos pocos segundos no tiene

más que vocalizar estas cuatro palabras

de forma interrogativa y con una sonrisa

mínima con todo no es de extrañar cuando

uno habla de verdad penetra en uno de

los asuntos más enrevesados filamentosos

y complejos de la filosofía es más son

tantísimos los puntos de vista expuestos

por autores de diversas cortes y con sus

respectivos glosarios premisas y líneas

de argumentación que apuntan a distintas

acepciones que me resultaría

prácticamente imposible elaborar un

discurso 100% libre de dudas quejas y

objeciones y lo asumo de buena fe aún

así creo conveniente dar un paso hacia

adelante para desarrollar las nociones

más básicas y plantear ciertas

disyuntivas en relación con esta

temática tan apasionante como crucial

los tiempos que corren unos tiempos

donde la hiperabundancia de información

genera desinformación en masa

la rumorología barata es el pan de cada

día y sobre todo el sentido crítico es

un diamante en bruto cada vez más

difícil de encontrar

la palabra verdad encuentra su origen en

el latín veritas pero yo creo que el

término que mejor describe su

significado procede del griego alezeia

cuyo significado etimológico es sin

velos o desvelada y cuál es el

fundamento de esta traducción en la

cultura clásica la verdad es idéntica a

la realidad o identidad esto es lo que

permanece por debajo de las apariencias

que cambian tal sustancia recibe el

nombre de argel y ha sido interpretada

de varias maneras la materia los números

los átomos las ideas por ejemplo al ver

una silla deberíamos decir que lo que

hay en el mundo es una silla o quizás

sería más apropiado alegar que

estrictamente hablando hay una

estructura de madera un conjunto de

moléculas una combinación concreta de

ceros y unos o una representación

material de un concepto abstracto el

arte o principio original de todas las

cosas

y hace a lo sensible motivo por el cual

sólo se puede acceder a él a través del

pensamiento como función o facultad del

alma de ahí que la verdad sea concebida

como alexia o descubrimiento del ser

oculto por el velo de lo aparente por

consiguiente el pensador se pregunta qué

es aquello que se encuentra detrás de lo

que parece ser y más inquietante aún es

esa realidad a la cual apunta en nuestro

aparato intelectual concreta o más bien

abstracta a lo largo de la historia

hemos podido observar una amplia

disparidad de posturas al respecto

mientras algunos filósofos insisten en

que sólo lo material puede ser real

otros se decantan únicamente por lo

inteligible e inclusive hay quienes

afirman ecléctica y paradójicamente la

existencia de ambos tipos de realidades

en virtud de esto la primera aclaración

que me gustaría realizar es la siguiente

cuando decimos que algo es qué tipo de

entidad constituye ese algo a lo que nos

estamos refiriendo en otras palabras qué

es aquello que potencialmente puede ser

portador de verdad en primer lugar uno

podría hacer alusión a los hechos y las

cosas declaraciones semejantes a esta

cadena de oro es de verdad aquellas

flores son reales o ella es la verdadera

culpable pretenden expresar que algo no

es una mera imitación que adultera su

esencia sino genuino auténtico

original por ende esta vertiente es

designada como verdad ontológica en

segundo lugar uno podría aludir a la

moralidad

recuerdas que le sucede a pinocho cada

vez que miente exacto su nariz crece de

no ser así sabríamos que el personaje

está siendo honesto sincero bien con un

tercero o consigo mismo ergo el

significado de verdad moral remite a la

honestidad o sinceridad como tú de tyc a

un rasgo deseable del ethos o

comportamiento ahora bien quiero

plantear a la audiencia una pequeña

pregunta trampa para asegurarme de que

han captado correctamente esta noción

imagina que pinocho estuviera totalmente

convencido de que las plantas crecen con

fuego porque un amigo suyo le ha

engañado como un bellaco a continuación

repetto se aproxima a pinocho para

preguntarle si su azalea florecerá con

la ayuda de un lanzallamas y éste le

responde que sí vale tú crees que le

crecería esta vez la nariz

apelando al sentido común no hace falta

justificar que la proposición las

plantas crecen con fuego es claramente

incorrecta pero es innegable que desde

el punto de vista moral el niño de

madera tenía buenas intenciones porque

creía ciegamente estar en posesión de la

verdad por tanto no le crecería la nariz

cosa distinta sería que su creencia

inicial fuera

tantas crecen con agua oxígeno sales

minerales etcétera y le dijera a su

padre que no es así para engañarle dicho

esto la presente disertación se centrará

justamente en la tercera variante aunque

no por ello la última en efecto se trata

de aquella que abarca la esfera de las

proposiciones y de ésta la relación

entre una expresión lingüística

determinada y uno o varios hechos reales

y las creencias y de es un compromiso

interno que el sujeto adquiere conforme

a su veracidad a grandes rasgos el

sistema de creencias de un individuo es

decir el conjunto de suposiciones

convicciones opiniones e ideas que seres

humanos como tú y como yo formamos

acerca del mundo los demás y nosotros

mismos está compuesto por incontables

juicios de hecho y de valor que buscan

representar la realidad y nuestro papel

en la misma

dichas creencias podrían ser del estilo

soy una ciudadana española 2 2 y 4 los

cuervos graznan la tierra es plana o soy

un inútil

en tanto enunciados estos juicios

suponen la afirmación no aseveración de

un determinado contenido o bien de una

representación

empero como sabe uno hasta qué punto su

sistema de creencias está construido en

torno a conceptualizaciones y

representaciones fidedignas

anteriormente hemos recalcado que al

hablar de realidad decimos de ella que

es verdadera frente a ser aparente

ilusoria o inexistente como cualidad que

pertenece a esa misma mundanidad sin

embargo si lo que uno tiene delante es

una creencia proposición o enunciado

afirmar de ella que es verdadera sería

prima facie equivalente a predicar que

es correspondiente o conforme a la

realidad conocida como de costumbre los

y consideraron a la verdad como

propiedad enunciativo proposicional en

concreto aristóteles la definió con una

claridad de ejemplar decir de lo que es

que no es o de lo que no es que es es lo

falso a la inversa decir de lo que es

que es y de lo que no es que no es es lo

verdadero

previamente aristóteles él presocrático

parménides ya adelantaba en su famoso

poema ex a métrico una definición

similar ea yo te diré que dos únicas

vías de investigación son concebibles

una que es y que le resulta imposible no

ser y la otra que no es y que es

necesario que no sea sin lugar a dudas

esta es la definición de verdad más

aceptada tomar por verídico la

coincidencia entre una afirmación y los

hechos reales desde un registro más vago

y coloquial entre lo que se dice y lo

que es en el mundo

esta es la base conceptual

establecida por la teoría korrespondent

y sta la verdad consiste en un nexo de

correspondencia sincronía o concordancia

del entendimiento con lo real la armonía

entre el nose o conocimiento y la cisis

o naturaleza a tales efectos lo

verdaderamente importante es si las

palabras que se emplean describen con

exactitud y elocuencia el mundo al que

se refieren así pues sería de esperar

que algunos enjuiciamientos de los que

el susodicho sujeto dispone si se

correspondan con la realidad a los

cuales denominaremos como es lógico

creencias verdaderas juicios verdaderos

o simplemente verdades al tiempo que

otros tantos no se correspondan con la

realidad los cuales serían catalogados

como creencias falsas juicios falsos o

falsedades

es más puede que algunos de ellos se

encuentren en un limbo entre o fuera de

lo verdadero y lo falso al ser

reflexiones de carácter moral de asse

soy una persona horrible de carácter

estético de hace este cuadro es

sumamente bello al poder interpretarse

de varias maneras véase el agua es vida

o al cumplirse únicamente en un número

concreto de casos en tándem con otros

agentes y fenómenos causales y o bajo

ciertas condiciones materiales y

materiales véase los ss rey o

inhibidores selectivos de la recaptación

de serotonina son efectivos a la hora de

tratar la depresión en otras palabras no

todo lo que creemos es cierto ni tampoco

susceptible de ser etiquetado en el polo

de lo verdadero o falso en múltiples

ocasiones es menester aplicar el

paradigma contextual ista en qué

contextos particulares podemos confirmar

que un juicio adquiere de verdad y en

qué medida de hecho

más adelante discurrir en la disyuntiva

con respecto un tipo particular de

conocimiento que suele ser categorizado

como indubitablemente certero cuando en

realidad no tiene por qué serlo por el

momento el espectador debería tomar en

consideración lo siguiente cuando

hablamos de creencias el criterio que

debe emplearse es el de verdad

epistemológica o semántica sin ánimo de

complicar en exceso el asunto algunos

ejemplos prácticos serían los elefantes

no pueden volar las ranas son anfibios

la dureza del diamante es superior a la

del carbón o 34% 70 es igual a

5.780 al tiempo que otros como las

enfermedades mentales no existen o el

idioma oficial de portugal en el año

2021 es el francés no lo serían la

condición sinequanon de la verdad

epistemológica sería la adecuación del

pimiento con la cosa esto es la

conformidad del conocimiento con el

objeto véase la máxima adecuación rey et

intellectus con base en lo descrito

admitir que no todo lo que uno cree es

se corresponde total o parcialmente con

la realidad consta como una actitud

perteneciente al sentido común de

cualquier ser humano crítico y

científico ya no sólo que cierta porción

de creencias falsas existe y perdure en

multitud de conciencias incluida la mía

sino que también hay numerosas creencias

verdaderas que todavía desconocemos y

para más inri constituyen el antónimo de

juicios falsos que tomamos erróneamente

como verdaderos

probablemente hayas escuchado más de una

vez la clásica cita ligada apócrifamente

a sócrates sólo sé que no sé nada pues

bien ahora yo recalcó en palabras más

llanas sólo sé que no sé casi nada y que

no todo lo que sé

tras definir y explicar la verdad

epistemológica en detalle es conveniente

establecer una clasificación general de

las diferentes categorías de verdad el

filósofo immanuel kant es quizás uno de

los que ha tratado el tópico con más

rigor tacto profundidad y coherencia

como acabo de exponer la verdad se

entiende en la tradición clásica y

sentido convencional como

correspondencia en varios fragmentos de

su obra crítica de la razón pura el

filósofo prusiano parece admitir esta

definición aunque su visión se aproxima

más al rechazo en otras la complejidad

del asunto queda manifiesta desde que ni

siquiera los académicos han logrado

ponerse de acuerdo en lo que concierne a

la posición kantiana mientras unos

defienden que su aprobación del enfoque

conocimiento objeto es temporal aparente

y formal otros miran con lupa la

diferencia entre verdad como definición

y verdad como criterio para aclimatar la

conformidad

además ha puesto que los más avezados

del público no tardarán en remarcar los

problemas más reseñables del marco

corresponden tista vis a vis del coer en

tis está entre otros que dicha postura

es demasiado autocomplaciente ambigua

oscura estrecha o argumentativamente

circular antes bien penetrar de lleno en

tal intrincada cuestión resultaría

ineficiente con miras al propósito de

este discurso y las preferencias de una

parte sustancial de la audiencia aunque

no pretendo con ello ignorar las

objeciones anteriores y de facto

ofreceré ciertos resquicios conceptuales

acorde a las mismas

entretanto creo mucho más conveniente

venirme a lo práctico exponiendo

brevemente las tres clases de verdad que

el autor diferencio las verdades de

hecho las verdades de razón y las

verdades de ciencia o científicas sin

más dilación procedamos a examinar cada

una de ellas por separado

las verdades de hecho o sintéticas son

juicios contingentes que se basan en

hechos particulares y amplían el

conocimiento se denominan también

verdades a posteriori porque el

predicado no está contenido en la noción

del sujeto esto es que lo que se afirma

del objeto material o fáctico dependerá

de la experiencia individual de la firma

d'or por ejemplo si yo dijera estoy

sentado en una silla estaría en lo

correcto siempre y cuando yo estuviera

de facto sentado en una silla en otras

palabras para demostrar que lo que digo

es verdad tendría que apelar a la propia

acción de reposar mis hermosos glúteos

sobre un objeto que al tener un respaldo

cuatro patas y un asiento sería

calificado por el hombre medio como

silla por el contrario si yo no te

dijera la frase y yo y no tú no

estuviera sentado esta sería falsa dado

que el predicado sentarse en una silla

queda reflejado implícitamente por mí

ser algo muy parecido ocurriría con las

oraciones tengo un libro entre las manos

he aprobado el examen de conducir el

tenedor está la izquierda o está

lloviendo

nótese que incluso si se tratara de una

oración impersonal del estilo está

nevando podría reformularse en aras de

designar un valor de verdad al contenido

de la misma y dst la nieve está cayendo

del cielo sin embargo en algunos casos

no es tan sencillo pues el lenguaje tal

y como está estructurado complica el

asunto y por lo tanto designar un valor

de verdad no es coser y cantar por

ejemplo qué quiere decir exactamente el

enunciado hace frío

obviamente dependerá del contexto en

algunas ocasiones se traduce como un

tengo frío aludiendo a una percepción

sensible de carácter subjetivo que no

tendría por qué coincidir con la de otra

persona

en consecuencia podría considerarse de

forma análoga a las frases anteriores

más tratándose como un juicio de valor a

posteriori a una misma temperatura tú

puedes tener frío y yo no por el

contrario otras veces quizás se desee

expresar que la temperatura es baja

poniendo de relieve desacuerdos entre

las partes implicadas debido a la

ambigüedad latente que dicha afirmación

presenta a partir de qué punto podría

alegarse de manera objetiva que hace

frío ocho grados dos grados o menos

cuatro grados hace frío para quien con

respecto a que o en qué situación veis

donde reside el problema incluso algunas

verdades a posteriori las que dependen

de la experiencia para ser verificadas

muestran ciertas dificultades en su

interpretación

sobre todo porque se estaría

presuponiendo que la experiencia que

captamos por medio de los sentidos

ofrece de manera prístina y directa el

conocimiento de un determinado juicio

sin la necesidad de investigar en el

propio lenguaje

las verdades de razón son juicios

analíticos que se basan en ideas

universales y no amplían el conocimiento

se denominan también verdades a priori

porque el predicado está contenido en la

noción del sujeto es decir que aquello

que se afirma del objeto material o

fáctico ya no depende de la experiencia

individual de la firma d'or por ejemplo

si dijera todos los mamíferos son

animales sería absurdo ir mamífero x

mamífero para comprobar si son de facto

animales ya sé que lo son y además no

necesito comprobación alguna porque el

predicado ser animales está incluido

implícitamente en el sujeto los

mamíferos ser mamífero es por definición

ser un animal vertebrado amniótico meo

termo que posee glándulas mamarias

productoras de leche con la que alimenta

a sus crías con ello algunos ejemplos

similares serían el hielo es sólido

es un mueble o los alimentos son

nutritivos de hecho aristóteles expuso

en su obra retórica una herramienta

persuasiva de vital importancia que se

basa precisamente en el uso de verdades

de razón el tec merion cuya traducción

directa del griego es prueba o evidencia

se trata de un tipo de enzima en el que

se ofrece un razonamiento de carácter

deductivo irrefutable innecesario por

defecto lo entenderás mucho mejor

escuchando este pasaje entre los

múltiples indicios algunos presentan una

relación de particular a universal y

otros de universal a particular por un

lado los primeros poseen la propiedad de

ser rebatibles por ejemplo todo el que

afirme los eruditos son justos porque

sócrates era erudito y justo estaría

ofreciendo un indicio más éste sería de

carácter refutable por ir desde un

particular

sócrates es erudito y justo hacia un

universal todos los eruditos son justos

suponiendo que sócrates fuera sabio y

justo como pocos hombres lo han sido

esto no implicaría necesariamente que

todos sabios sea justo en otros términos

no todos los elementos del conjunto de

los sabios están a su vez contenidos en

el conjunto de los justos aunque si

algunos de ellos es más a uno le

bastaría con encontrar un único contra

ejemplo esto es un erudito injusto para

refutar la conclusión precedente así

pues como podríamos protegernos de este

error sigamos leyendo por otro lado los

segundos indicios son automáticamente

inapelables si uno dijera sé que esta

persona está enferma porque tiene fiebre

o sé que esta mujer ha dado a luz porque

tiene leche estaría ofreciendo una

prueba que absolutamente nadie podría

contradecir al ir desde el universal

todo el que tiene fiebre está enfermo y

toda mujer que la luz tiene leche hacia

lo particular él está enfermo porque

tiene fiebre y ella ya ha dado a luz

porque tiene leche en tal caso los

hechos se presentarían como evidencias

el factor clave es que al constar como

un en ti misma o silogismo truncado esto

es aquel en el que se elimina una de las

premisas al darse por sabida por ser

demasiado clara el tec merion goza de

una simplicidad envidiable verbigracia

cuando decimos sócrates es un hombre y

por tanto es mortal estamos dando por

hecho que la audiencia sabe ya de sobra

que todos los hombres son mortales lo

cual otorga agilidad al habla es por

esto por lo que las verdades de razón oa

priori son necesarias y universales

las verdades científicas son juicios que

amplían el conocimiento como las

verdades de hechos sin depender de la

experiencia para ser validadas como las

verdades de razón pero cuyo contenido es

aplicable única y exclusivamente a

fenómenos experiencial es por ello

constan como juicios sintéticos a priori

y como es esto posible no es acaso una

contradicción semántica ilustrar este

punto con la famosa ley de gravitación

universal la fuerza con la que se atraen

dos objetos es directamente proporcional

al producto de sus masas e inversamente

proporcional al cuadrado de la distancia

que los separa si os dais cuenta esta

oración consiste en una fusión o punto

intermedio entre lo sintético y lo

analítico puesto que ha tenido que ser

confeccionada mediante la observación la

formulación de hipótesis la

experimentación la emisión de

conclusiones y su posterior publicación

y comprobación y en adición

cumplimiento se garantiza de antemano

esto es a priori sin tener que

verificarlo a fin de cuentas si las

leyes de la matemática y la física

fueran meramente de razón resultarían de

poco interés y proporcionarían poca

información aunque serían eventualmente

seguras por el contrario si estas mismas

leyes fueran de hechos rescatarían su

faceta informativa a costa de devenir

inseguras y contingentes lo que quería

era hallar el tipo de proposición más

formidable esto es informativa y segura

al mismo tiempo sin embargo el pensador

prusiano es el primero en destacar el

problema acerca de los límites del

conocimiento científico

en el fondo hay tanto motivos para

afirmar su carácter analítico y

sintético que para negarlo y sería

suficiente con dar la vuelta a los

argumentos anteriores sin más rodeos

consideremos la ley de boyle mariot

para un gas a temperatura constante el

volumen es inversamente proporcional a

la presión sobre este por un lado las

leyes de la ciencia dejan de ser a

priori desde el momento en que amplían

el conocimiento resulta evidente que el

concepto gas como ser material y

perceptible por los sentidos no se rige

por un análisis puro por otro lado las

leyes de la ciencia dejan de ser a

posteriori en tanto en cuanto en la

experiencia siempre individual y el

experimento está sometido a ciertas

condiciones en este caso se introdujo un

gas en un cilindro con un émbolo para

comprobar las distintas presiones al

bajarlo por tanto no se podría asegurar

que dicha experiencia o experimento es

consecuencia de una ley de la naturaleza

bien es bastante probable que este

enfoque cree cierta confusión y

discrepancia de buenas a primeras con

objeto de comprender un poquito mejor

esta perspectiva sería pertinente aludir

a dos conceptos que desempeñan un papel

esencial en la filosofía kantiana

fenómeno y no humano en primer lugar el

fenómeno del griego fenómeno que

significa apariencia consiste en la

realidad tal y como la conocemos

nosotros es decir a partir de las formas

apriorísticas de la sensibilidad y el

entendimiento aplicadas a intuiciones

empíricas en otras palabras es el

aspecto que las cosas ofrecen ante

nuestros sentidos a saber la

manifestación del mundo por medio de la

conciencia en segundo lugar el número

del griego no un menor que significa lo

pensado

consiste en la realidad en sí misma es

decir al margen de nuestro modo de

conocerla de esta manera el autor abre

un abismo entre la percepción y

enjuiciamiento de una cosa y la cosa en

sí según él lo no único lo que es en sí

es una esencia incognoscible

entidad desconocida que no se sitúa a

nuestro alcance en este sentido no

podemos tener idea alguna de las cosas

tal y como son fuera de nosotros dado

que el conocimiento trata únicamente con

lo fenoménico a saber con proyecciones

mentales y sensaciones subjetivas que se

apoyan en las dos intuiciones puras de

la sensibilidad espacio y tiempo en pos

de ilustrar mejor este punto procederé

con la siguiente analogía un vídeo

panorámico de la ciudad de nueva york-

reproduciéndose en la pantalla de tu

ordenador ofrecerá una representación de

esa misma ubicación y desde luego lo

hará con muchísima más precisión que una

única foto de manhattan o un documental

del paseo de la fama en los ángeles es

más podría ser la grabación más precisa

duradera y completa jamás filmada una

especie de googlemaps a tiempo real en

el que se puede apreciar hasta el último

rincón de cualquiera de sus cinco

distritos

no obstante el hecho de que este

hipotético vídeo tengo una

correspondencia audiovisual cuasi

perfecta con respecto a nueva york- no

implica que sea nueva york' análogamente

todas las cosas contenidas en tu mente y

dst símbolos que constituyen lenguajes

imágenes que forman recuerdos y

creencias que construyen paradigmas

procesados gracias al plugin del

espacio-tiempo todo ello es mera

representación

por supuesto tales proyecciones mentales

podrían ajustarse más o menos a la

realidad y lo bueno que sea ese ajuste

desvela el núcleo de la verdad pero no

por ello dejaría de ser justo eso

proyecciones o representaciones

pertenecientes al mundo fenoménico

de acuerdo con esta óptica la verdad

encerraría un inexorable halo de

misterio y oscuridad mientras que los

portadores de verdad son de naturaleza

mental

creencias pensamientos ideas o juicios y

lingüística véanse enunciados

aseveraciones oraciones o proposiciones

los hacedores de verdad son de carácter

ontológico vean se cosas hechos objetos

procesos eventos etcétera por

consiguiente si existe alguna semejanza

entre una creencia idea o proposición y

algo más es algo que se compara sólo

podría ser otra idea creencia o

proposición la realidad es una utopía la

verdad una entelequia

ahora retornemos al problema de las

verdades científicas

los juicios sintéticos a priori son

únicamente posibles en su referencia a

los fenómenos es decir al campo de la

experiencia posible por su parte lo real

como no humano no puede ser conocido

sino sólo pensado y por ende la

evidencia se da en la consciencia

respecto a su percepción idea o concepto

en tanto que esa percepción idea o

concepto son contenidos mentales la

verdad es entonces primordialmente

verdad el conocimiento coincidente con

la verdad del ser conocido si hay

efectivamente cosas en sí éstas son

inaccesibles y por lo tanto no puede

hablarse de otro conocimiento verdadero

distinto al de dicha conformidad

trascendental bien es cierto que el

marco kantiano es la actualidad

insuficiente para advertir el escabroso

tejido multifacético y multisectorial de

las ciencias actuales con todo sus

escritos arrojan un apunte digno de

miramiento los científicos no son

agentes confirma dores sino agentes

probabilísticos esto es personas que

buscan calcular la probabilidad con la

que un hacedor de verdad transforma en

verdadero a un portador con el que la

ciencia comunica sus resultados

si adquirimos perspectiva temporal es a

todas luces visible que la obra de kant

iluminó a la europa del siglo 18 con su

pronunciada creatividad e incansable

curiosidad por el meta conocer a lo

largo de este discurso han tenido la

oportunidad de familiarizarse con las

piezas de información fundamentales en

lo que concierne a la verdad desde un

sentido filosófico

sin embargo aún quedan en el tintero

numerosos dilemas merecedores de

aclaración en torno a la ciencia que

procedimiento habría que seguir para

obtener conocimiento científico como es

la estructura de tal método cuáles son

las condiciones que este tipo de saber

debe aunar y en última instancia es la

verdad científica suficiente para

abarcar todo el conocimiento humano

damas y caballeros si el presente

documental alcanza la cifra de 6.000 me

gusta y una buena parte de la audiencia

lo demande la caja de comentarios me

pondré en manos a la obra con un ensayo

completo sobre el método científico

por lo pronto me despido con una cita

del autor a modo de síntesis no vemos

las cosas como son sino como somos

nosotros

[Música]