Crítica de la Razón Pura. Prólogo e introducción

Summary

En este video, se aborda la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, destacando su importancia y complejidad. La discusión se centra en el prólogo de las primeras y segundas ediciones, donde Kant explora los límites de la razón y su capacidad para generar conocimiento a priori, independientemente de la experiencia. Se contrastan las posiciones racionalista y empirista, y se destaca la innovación kantiana al afirmar que los juicios científicos son tanto a priori como sintéticos, proporcionando una nueva perspectiva sobre la objetividad en las ciencias. El video ofrece una visión general de la filosofía kantiana y su impacto en la metafísica y la epistemología, invitando a los espectadores a profundizar en el tema.

Takeaways

• 📚 La obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant es una obra compleja que aborda los límites de la razón humana.
• 🤔 Kant utiliza un lenguaje complejo, lo que puede hacer que su obra sea difícil de entender para aquellos que no estén familiarizados con su terminología.
• 📖 El prólogo de la primera y segunda edición de la obra permite dilucidar las tesis centrales de Kant sobre la razón y la experiencia.
• 🧐 Kant distingue entre racionalismo y empirismo, criticando a los racionalistas que creen en la existencia de entidades trascendentales sin base empírica.
• 🔍 La 'Crítica de la Razón Pura' se enfoca en revisar las pretensiones de los pensadores que defienden ideas que trascienden la experiencia sensible.
• 🎓 Kant, influenciado por David Hume, cuestiona las posiciones racionalistas que enseñaba y empieza a considerar la posibilidad de que la metafísica pueda ser un campo de estudio científico.
• 🌟 La obra de Kant busca establecer si la razón puede tener conocimientos independientes de la experiencia, es decir, si es posible el conocimiento a priori.
• 📉 La publicación de la primera edición de la 'Crítica' generó malentendidos y fue malinterpretada por algunos lectores, lo que llevó a Kant a escribir un nuevo prólogo en la segunda edición.
• 🔄 En la segunda edición, Kant aclara que su obra no socava la objetividad del conocimiento científico, sino que busca fundamentarla.
• 🔢 Kant introduce la idea de juicios sintéticos a priori, los cuales son fundamentales para la ciencia y expanden nuestro conocimiento más allá de la experiencia.
• ⭐ La innovación de Kant radica en su giro copernicano epistemológico, donde la objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón y sus categorías.

Q & A

¿Qué obra de Immanuel Kant se discute en el vídeo?

La obra discutida en el vídeo es 'La Crítica de la Razón Pura'.

¿Cuál es el propósito principal de la 'Crítica de la Razón Pura' según el vídeo?

El propósito principal es examinar las pretensiones y límites de la razón, especialmente en relación con conceptos que trascienden la experiencia sensible, como la existencia de Dios o el alma.

¿Qué historia ilustra el problema con el que se encuentra la primera edición de la 'Crítica de la Razón Pura'?

La historia del vídeo sobre una persona que piensa que los filósofos se dedican a puras especulaciones sin fundamento empírico ilustra el problema de la percepción pública de la filosofía y la razón.

¿Qué son los juicios a priori según Immanuel Kant?

Los juicios a priori son aquellos conocimientos que no dependen de la experiencia sensible y son necesarios y universales, como la noción de que el todo es mayor que la parte.

¿Cómo se relaciona la objetividad en las ciencias naturales con la 'Crítica de la Razón Pura'?

Kant argumenta que los juicios científicos son tanto a priori como sintéticos, lo que sugiere que la objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón, lo que salva la objetividad de las ciencias naturales.

¿Cuál es el giro copernicano epistemológico que propone Kant en la 'Crítica de la Razón Pura'?

El giro copernicano epistemológico de Kant propone que la estructura de la razón organiza la experiencia sensible, y que estas categorías o conceptos no son obtenidos desde la experiencia, sino que la configuran.

¿Qué es lo que distingue a los juicios sintéticos a priori de los analíticos?

Los juicios sintéticos a priori son aquellos que añaden nuevo conocimiento y son necesarios y universales, mientras que los analíticos no añaden nuevo conocimiento y simplemente revelan lo que ya está contenido en el sujeto.

¿Por qué Kant considera que las matemáticas son un ejemplo de una disciplina científica?

Kant considera que las matemáticas son un ejemplo de una disciplina científica porque involucran juicios sintéticos a priori, que son necesarios y universales y que no dependen de la experiencia sensible.

¿Qué cambios se realizaron en la segunda edición de la 'Crítica de la Razón Pura'?

En la segunda edición, Kant realizó correcciones en la medida de lo posible para esclarecer dificultades y oscuridades, y añadió un nuevo prólogo, pero no hubo cambios en las proposiciones mismas, sus demostraciones ni en la forma y integridad del plan.

¿Cómo responde Kant a las acusaciones de escepticismo después de la publicación de la primera edición?

Kant aclara que su obra no mina la objetividad del conocimiento científico, y en lugar de eso, proporciona una base para la objetividad en las ciencias naturales a través de la razón.

¿Qué es la 'gimnasia mental' y cómo se relaciona con la filosofía según el ejemplo del vídeo?

La 'gimnasia mental' se refiere a ejercicios intelectuales o especulaciones puras que no parecen tener una aplicación práctica o empírica. En el vídeo, se relaciona con la filosofía al criticar la percepción de que los filósofos se dedican a especulaciones que no pueden ser comprobadas empíricamente.

Outlines

00:00

📚 Introducción a la Crítica de la Razón Pura de Kant

Este primer párrafo presenta la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, destacando su complejidad y el uso de un lenguaje que puede resultar difícil de entender para el lector no familiarizado con el tema. Se menciona la polémica sobre la racionalidad y la experiencia, y cómo la obra de Kant se inserta en el debate entre racionalistas y empiristas. Además, se relata una anécdota para ilustrar la percepción común de la filosofía y su contraste con la racionalidad diaria. La 'Crítica de la Razón Pura' se describe como un intento de Kant de abordar y resolver las pretensiones de los filósofos que aspiran a conocimientos trascendentales a partir de la experiencia sensible.

05:02

🧐 La Crítica como Juicio de la Razón Pura

El segundo párrafo profundiza en la naturaleza de la 'Crítica de la Razón Pura', presentándola como un juicio a la razón misma. Se discute la intención de Kant de establecer límites a la razón y determinar si es posible una metafísica que trasciende la experiencia. Se destaca la publicación de la obra cuando Kant tenía 59 años y su evolución intelectual después de la lectura de David Hume. La crítica se presenta como un tribunal donde la razón es both the accused and the judge, y se enfatiza la necesidad de distinguir entre el ideal y el real, y cómo esto se relaciona con la objetividad del conocimiento científico.

10:02

🔍 Características de la Ciencia y el Conocimiento A Priori

En el tercer párrafo, se explora la idea de qué hace a una disciplina científica y se evalúa a la metafísica según estos criterios. Se habla de los diferentes tipos de juicios: a priori y a posteriori, analíticos y sintéticos, y cómo estos se relacionan con el conocimiento científico. Se plantea la cuestión de si los juicios sintéticos a priori son posibles y cómo estos pueden ser relevantes para la ciencia, llevando a una discusión sobre la naturaleza del conocimiento y la experiencia sensible.

15:03

🌟 El giro copernicano de Kant y los Juicios A Priori

Este párrafo aborda la innovación filosófica de Kant conocida como el 'giro copernicano'. Se explica cómo los juicios científicos son a la vez a priori y sintéticos, y cómo la objetividad no proviene de las cosas mismas sino de la razón. Se discute la diferencia entre conceptos que se adquieren a partir de la experiencia sensible y aquellos que la razón utiliza para dar forma a la experiencia, como la igualdad y la causalidad. Se resalta la importancia de estos conceptos a priori para la estructuración del conocimiento y la experiencia del mundo.

20:04

📐 Ejemplos de Juicios Sintéticos A Priori: Matemáticas y Geometría

En el último párrafo, se proporcionan ejemplos de juicios sintéticos a priori en las matemáticas, específicamente en la aritmética y la geometría. Se argumenta que estos juicios no son simplemente analíticos, sino que requieren una síntesis que añade conocimiento nuevo. Se destaca la diferencia entre la intuición y la comprensión en la formación de estos juicios y cómo estos son fundamentales para la ciencia y la filosofía de Kant. El vídeo concluye con una promesa de explorar la 'Crítica de la Razón Pura' con más detalle en futuras entregas.

Keywords

💡Crítica de la Razón Pura

La 'Crítica de la Razón Pura' es una obra filosófica de Immanuel Kant que busca establecer los límites y el alcance de la razón humana. En el vídeo, se menciona que es una obra compleja que aborda temas fundamentales de la filosofía, como la posibilidad de una metafísica y los límites del conocimiento humano. Se destaca que Kant utiliza un lenguaje complejo que puede resultar difícil de entender para quienes no estén familiarizados con él.

💡Racionalismo

El racionalismo es una corriente filosófica que sostiene que el conocimiento puede ser adquirido a través de la razón, independientemente de la experiencia empírica. En el contexto del vídeo, se refiere a pensadores como Christian Wolff, quienes, según Kant, se dedicaron a especulaciones puramente racionales sobre temas como la existencia de Dios o la inmortalidad del alma.

💡Empirismo

El empirismo es una corriente filosófica que afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. En el vídeo, se destaca que los empiristas, a diferencia de los racionalistas, creen que el único conocimiento válido es el que se basa en la experiencia sensible. Kant, al referirse a David Hume, indica que el empirismo puede llevar a cuestionar la objetividad de las ciencias naturales.

💡Objetividad

La objetividad se refiere a la capacidad de un conocimiento o juicio de ser verificado y compartido por diferentes sujetos de manera independiente. En el vídeo, se discute cómo la objetividad en las ciencias naturales podría verse comprometida si se basa únicamente en la experiencia sensible. Kant argumenta que la objetividad proviene de la razón y no de la experiencia misma.

💡Juicios a priori

Los 'juicios a priori' son aquellos que no dependen de la experiencia para ser válidos y son universales y necesarios. En el vídeo, se menciona que estos juicios son fundamentales para la estructuración del conocimiento y que son una mezcla rara de experiencia y razón, contribuyendo a la objetividad del conocimiento científico.

💡Juicios sintéticos

Los 'juicios sintéticos' son aquellos que añaden nuevo contenido al conocimiento, ensanchando nuestra comprensión del mundo. En el vídeo, se destaca que estos juicios, al combinarse con los a priori, son esenciales para la ciencia y para la construcción del conocimiento objetivo.

💡Giro copernicano

El 'giro copernicano' epistemológico es una metáfora utilizada por Kant para describir su teoría de que la razón no se adapta pasivamente a los datos empíricos, sino que activa y organiza la experiencia. En el vídeo, se menciona que este giro representa una gran innovación en la filosofía de Kant, donde la objetividad no proviene de las cosas mismas sino de la razón.

💡Categorías del entendimiento

Las 'categorías del entendimiento' son conceptos que Kant considera como las herramientas racionales que la mente utiliza para organizar la experiencia. Estas categorías no provienen de la experiencia sino que la configuran. En el vídeo, se discute cómo estas categorías son fundamentales para entender la estructura del conocimiento humano y la objetividad de la ciencia.

💡Metafísica

La metafísica es la rama de la filosofía que examina los conceptos fundamentales sobre la realidad, incluyendo la existencia, la identidad, el tiempo, el espacio, la causalidad y la posibilidad. En el vídeo, se aborda la crítica de Kant a la metafísica tradicional y su intento de establecer una base más sólida para la disciplina.

💡Experiencia sensible

La 'experiencia sensible' se refiere a la información que recibimos a través de nuestros sentidos. En el vídeo, se discute cómo la experiencia sensible, aunque es la fuente inicial del conocimiento, no es suficiente para explicar la objetividad del conocimiento científico. Kant argumenta que la razón aporta una dimensión adicional que organiza y estructura la experiencia.

💡David Hume

David Hume fue un filósofo escocés cuyo empirismo influenció a Kant. En el vídeo, se menciona que la lectura de Hume llevó a Kant a cuestionar las posiciones racionalistas que estaba enseñando y a desarrollar su propia teoría crítica. Hume's skepticism towards causality and induction challenged Kant to redefine the basis of scientific knowledge.

Highlights

Comenzamos a estudiar la obra 'Crítica de la Razón Pura' de Immanuel Kant, una obra fundamental en la filosofía.

Kant utilizó un lenguaje complejo que puede resultar difícil de entender para los lectores no familiarizados con su terminología.

La obra está dirigida a discutir los límites de la razón y su capacidad para llegar a conclusiones más allá de la experiencia empírica.

Se cuenta una anécdota sobre una persona que considera la filosofía como pura especulación, en contraste con la racionalidad.

Kant aborda la distinción entre el ideal y el real, y cómo confundirlos puede ser un error metafísico.

La 'Crítica de la Razón Pura' fue escrita para intervenir en el debate entre racionalismo y empirismo.

Kant distingue entre los pensadores racionalistas y empiristas, y cómo estos tienen enfoques distintos al conocimiento.

La obra fue publicada cuando Kant tenía 59 años, después de años de enseñar metafísica y ser influenciado por Hume.

Kant argumenta que la razón pura no añade nuevos conocimientos estrictamente, y que toda razón empírica tiene límites.

La 'Crítica de la Razón Pura' es una reflexión sobre la posibilidad o imposibilidad de la metafísica en general.

Kant busca establecer si la metafísica puede ser una ciencia y cuáles serían sus fuentes y límites.

La segunda edición de la obra incluye correcciones y aclaraciones para suprimir malentendidos y dificultades interpretativas.

Kant enfatiza el carácter científico de la metafísica y cómo debe ser juzgada a la luz de los modelos científicos.

Se discute la noción de conocimiento a priori y cómo este es distinto del conocimiento empírico.

Kant introduce la idea de los 'juicios sintéticos a priori', los cuales son clave para la objetividad en las ciencias.

La objetividad no proviene de las cosas mismas, sino de la razón, lo que Kant llama su 'giro copernicano' epistemológico.

Kant argumenta que ciertos conceptos, como la igualdad o la causalidad, son a priori y nos permiten enjuiciar el mundo.

La obra de Kant es considerada un revival de las ideas platónicas, pero con una propuesta innovadora y única.

Se proporciona un análisis de ejemplos como la aritmética y la geometría para entender mejor los conceptos de Kant.

Transcripts

hola con este vídeo vamos a comenzar a

estudiar una obra extraordinaria la

crítica de la razón pura de immanuel

kant se trata de un trabajo brillante no

es como muchos podrán pensar una obra

tan compleja lo que sucede es que kant

utilizó unas palabras raras que si uno

no las conoce bueno parece chino el

asunto en este vídeo vamos a estudiar el

prólogo de la primera y segunda edición

de esta obra lo que nos va a permitir

dilucidar las tesis centrales de su

trabajo

cuando canto escribe la primera edición

de la crítica de la razón pura tiene

justamente a la vista el problema en los

alcances de la razón qué significa esto

mira te cuento una historia para que te

haga una idea hace algunos años en una

fiesta alguien me preguntó si estudiaba

y cuando yo le respondí bueno que

estudiaba filosofía él me respondió ah

bueno pero yo soy más racional andrés

me dice qué quiere decir con esto esta

persona bueno básicamente que los

filósofos se dedican a partir de puras

especulaciones a tratar temas como la

inmortalidad del alma la existencia de

dios porque en el ser y no más bien la

nada etcétera etcétera pero que toda esa

teoría al final terminan siendo puras

especulaciones

esto es teorías que a diferencia de

aquellas que sostienen las ciencias

naturales nunca podrán ser demostradas

porque porque la única comprobación

válida sería la empírica

bueno la primera edición de la crítica

de la razón pura se encuentra dirigía

justamente a participar de esa discusión

que yo no sostuvo esta persona

la vida de esta obra la crítica a la

razón pura revisar las pretensiones de

validez de aquellos pensadores que

defienden de un modo tal vez muy hábil e

ingenioso ideas que trascienden la

experiencia sensible por ejemplo

cuando prueban con puros argumentos

lógicos la existencia de dios o del alma

o de la vida eterna etcétera etcétera es

claro cuando uno escucha a esta persona

si bien suena muy convincente desde un

punto de vista lógico claro tal vez uno

diga ya pero eso es pura gimnasia mental

vacía no es correcto en un punto de

vista lógico pero eso no implica que sea

real

es como no sé pensar que por puro hacer

ejercicios rebuscados de finanzas

esto es sumar y mover números no se va a

ganar más plata no de hecho por más que

esto fue lo que justamente se le olvidó

al involucrado la crisis un prime del

2008 bueno el punto es que habría por

decirlo así dos planos que conviene

distinguir uno el ideal y el otro el

real probar algo en el plano ideal no

implica que en la existencia real sino

sólo ideal

y confundir esos dos tipos de existencia

es simplemente una meta basis bueno cant

identifica en este debate dos posiciones

la racionalista la empirista quienes son

los racionalistas kant tiene en mente

pensadores alemanes como christian wolff

que justamente a base de pura gimnasia

mental habían llegado a determinar no sé

la existencia de ciertas entidades

por ejemplo la existencia de dios o

eventos como no sé si el universo tuvo o

no un comienzo

bueno y quiénes son los empiristas kant

tiene en mente pensadores como de visión

de hecho va a decir que yum lo hizo

despertar del sueño dogmático

esto es despertar del error de los

racionalistas

ahora que dicen los empiristas bueno que

el único conocimiento propiamente tal

sería el que se funda en la experiencia

sensible lo demás sería pura

hay que decir que esta obra la crítica

de la razón pública pura fue publicada

cuando cant tenía 59 años y todos sus

años antes había enseñado un metafísica

recurriendo a un manual de alexander

baumgarten en el que justamente

desarrolla las tesis de christian wolff

y en los últimos años luego de su

lectura de david hume kant habría

llegado el convencimiento de esa que

esas posiciones racionalistas que estaba

enseñando eran puro humo no más bueno la

crítica de la razón pura va a consistir

en un juicio así como en una suerte de

caso cerrado en que va a ser un tribunal

de la razón en que es acusada defendida

y juzgada por la misma razón o sea la

doctora polo es acusada defendida y

juzgada por la misma doctora por

y en cual fuesen la pregunta que va a

tener que fallar este tribunal

tanto en la plantean así así que y

cuánto puede conocer la razón con

independencia de la experiencia tiene

clarísimo va a decir cant no entiendo

por esto la crítica de razón pura una

crítica de los libros y sistemas sino de

la facultad racional en general con

respecto a todos los conocimientos al

que pueda aspirar independientemente de

toda experiencia es en este juicio se

decidirá pues acepta la posibilidad o

imposibilidad de una metafísica en

general y determinará sus fuentes

su extensión sus límites bueno

entonces esto es la posibilidad de que

aquí

se trata de una posibilidad humana la

posibilidad de que nosotros en esta vida

sobre esta tierra establezcamos una

ciencia metafísica la pregunta por la

metafísica es pues una pregunta por

nuestra capacidad de conocer se admiten

generalmente y kant no lo pone en duda

que podemos conocer aunque con cierta

imprecisión las cosas que vemos si

tocamos pero una ciencia metafísica

tendríais que ocuparse con cosas quien

no se pueden ver ni tocar y que si se

conocen sería con independencia de

cualquier información que puedan

suministrar nos los sentidos

el conocimiento que no depende de los

datos de los sentidos nos llamamos con

camps conocimiento a priori entonces la

pregunta por la metafísica no cuestiona

entonces nuestra capacidad de conocer en

general sino sólo nuestra capacidad de

conocer a priori cosa si esta capacidad

se le llama razón pura es claro que la

investigación sobre la posibilidad de la

metafísica y de la metafísica ha de

tomar la forma de las críticas la razón

pura no por eso se llama así en la obra

raya para la suma en la obra cant va a

argumentar

que no hay conocimiento tal que

trascienda la experiencia sencilla o sea

la pura razón no añade nuevos

conocimientos en estricto sentido

naturalmente que esa argumentación la

veremos en otro vídeo pero ahora me

interesa continuar con el prólogo de la

segunda edición de la crítica de la

razón pura

porque hasta diez años después públicas

nuevamente la obra con pequeñas

modificaciones en el cuerpo del texto

pero con un nuevo prólogo

bueno el punto es que como diría el chau

dijo algo así como es que no me

entienden dijo cantar y así va a decir

bueno por lo que toca a esta segunda

edición no he querido como es justo

dejar pasar la ocasión de corregir en la

medida de lo posible las dificultades y

oscuridades de las que puedan haber

surgido algunas interpretaciones erradas

que han hecho todo pesar quizá no sin

culpa mía a hombres pero eficaces al

juzgar este libro no contienen nada que

cambie en las proposiciones mismas ni en

sus demostraciones ni tampoco en la

forma e integridad del plan es decir es

problema de los tipos que leyeron que no

entendieron nada

bueno sucedió que una vez que publicó la

primera edición pocas personas lo

pudieron entender y los que no

entendieron lo acusan de una suerte de

escepticismo porque bueno

porque si su posición válida va una como

la de david hume entonces las ciencias

naturales van a correr la misma suerte

cual suerte bueno de que no iban a tener

un conocimiento

objetivo en otro vídeo desarrolló esta

idea de hugh ya en la puede entender más

acabadamente bueno como desde el

empirismo se acaba la objetividad de

nociones como no se causaría bueno y sin

la noción de causalidad mala suerte para

la física newtoniana bueno tanto que

conocía y entendía muy bien la física de

newton y que frente a ese peligro donde

quedarnos sin objetividad las ciencias

naturales bueno frente a ese mil y no

quiso aclarar esto no me porque su obra

no dinamitaba la objetividad del

conocimiento científico sino el

contrario lo fundamental

entonces teniendo remarcar este punto va

a escribir un nuevo prólogo e

introducción publicado en 1787 donde el

énfasis va a ser distinto al del crimen

o sea si en el primer prólogo en a la

metafísica aquí va a insistir en el

carácter científico de una determinada

disciplina

existen ciertos modelos científicos a la

luz de los cuales se tienen que juzgar a

la metafísica como reconocemos que un

saber científico

esta va a ser muy bueno en la pregunta

hay síntomas manifiestos en positivo

va a pensar tanto las condiciones que

reflejan que una disciplina es

científica son la primera que no se

detiene en su avance la segunda que no

hay vuelta atrás y búsqueda en otros

caminos no seas avanza es por una línea

y en tercer lugar los estudios estarían

todos de acuerdo en esas disciplinas más

decir cant se da algo bien interesante y

oscuro a la vez en esta disciplina

científica y esposa bueno

aunque todo nuestro conocimiento

comience con la experiencia no por eso

surge todo de la experiencia pues bien

porque podría ser que nuestro

conocimiento de experiencia fuese el

mismo un compuesto formado por lo que

recibimos mediante impresiones y lo que

no espera propia facultad cognitiva

produce por sí mismo es decir

tanto va a decir que la ciencia se

produce un mix hay algo que viene la

experiencia sensible pero también algo

que ponemos nosotros entonces

siguiendo la línea trazada por the

mission va a haber distintos tipos de

juicios según su cualidad va a decir

can't que hay uno juicios a priori esto

es necesarios y universales no se el

todo es mayor que la parte es así en

todas partes y no puede ser de otra

manera sin caer en contradicción y en

segundo lugar otros a posteriori esto es

particulares y contingentes por ejemplo

mi mesa es rectangular el punto es que

no es necesario que fuera así podría ser

redondo no ya sé bien canta comparte

esta decisión esta porción

no va a estar de acuerdo con sum en

reducir el conocimiento de las ciencias

naturales al a posteriori para entender

qué tipo del conocimiento es el

científico tanto le va a agregar dos

pelitos a la sopa de los que tratan de

si nuestros juicios extienden o no

nuestro conocimiento esto es si

conocemos o no más gracias hay

según si los juicios acerca del mundo

ensanchan o no nuestro conocimiento

estos juicios pueden ser en primer lugar

analíticos estos son aquellos juicios

que no ensanchan nuestro conocimiento no

nos hacen conocer más

sap y estos son los que predicamos de

algo en lo que predicamos de algo es

sencillamente revelar lo que ya está

contenido en el sujeto no se aceptará de

tautología por ejemplo si uno dice el

triángulo es un polígono o polígono de

tres lados cuando uno dice tres lados no

están diciendo nada nuevo a lo que es un

triángulo no está diciendo que la suma

de sus ángulos interiores son 180 grados

ni es rojo ni grande ni nada o por

ejemplo

uno que le encanta repetir a los

anglosajones

un soltero es una persona que no está

casado claro con ello no estamos

diciendo nada novedoso se ve bueno en

segundo lugar están los juicios

sintéticos

que son aquellos juicios que ensanchar y

han nuestro conocimiento del mundo el

predicado le agregaría al sujeto o sea

cuando digo la polera es verde el

predicado verde añade algo al sujeto en

cuestión ya pero tan está tratando y

aquí viene la parte emocionante

qué tipo de juicio solo científico qué

combinación produce un juicio científico

si uno lo piensa un poco uno ve bastante

simetría entre el juicio a priori y lo

analítico y el terreno a posteriori y

los sintéticos a un triángulo es un

polígono de tres lado es necesario

universal y no añade más conocimiento

por lo que sería a priori y analítico y

la mesa rectangular es a posteriori y

sintético de hecho

parece imposible una combinación entre a

posteriori y analítico al menos a mí no

se me ocurre un un ejemplo no sé si a ti

pero a mí no bueno y si lo pensamos

pareciera que la experiencia sensible no

nos puede proporcionar conocimientos

necesarios y universales de hecho

porque los colores todos los vemos

distintos según nuestra posición el

estado en que están nuestros ojos

etcétera etcétera por lo que pareciera

ser que yum tiene razón no había

conocimiento objetivo en las ciencias

naturales porque se basan en la

experiencia sensible claro porque

naturalmente tendemos a pensar que

objetividad consiste en que nuestros

estados mentales se adecuen a las cosas

mismas a lo que son en sí mismas esto es

con independencia de nosotros ya pero

pero pero y aquí viene la gran

innovación de kant los juicios y

científicos son patata tan a priori y

sintéticos toma claro se trata de un

mono grato de una mezcla bien rara en la

que canta va a tratar de demostrar que

al ensanchar va a ensanchar va a venir

de la experiencia y la necesidad de la

razón esos bits

el punto es que la objetividad no va a

venir de las cosas sino de la razón y en

eso consiste el giro copernicano

epistemológico que propone es tanto lo

que está pensando kant en lo siguiente

la estructura misma en la razón tiene

unas por decirlo así funciones de

organización de la experiencia sensible

estas categorías o conceptos no son

obtenidos desde la experiencia sino que

las configuran la experiencia sólo las

despierta las activa pero no se derivan

de ella es un algún autor que haya dicho

algo parecido

claro platón con su teoría de las ideas

de hecho

tuvo el motor va a decir que los juicios

a priori beckham son lisa y llanamente

un revival de las ideas platónicas

naturalmente y éste la genialidad de

kant al menos que yo sepa no les lleva

platón sino que él mismo llegó a esa

misma conclusión

los genios se encuentran en la cima ya

para que nos hagamos una idea de lo que

está pensando canta con estos juicios a

priori que configuran la experiencia

esto es más o menos en los siguientes

estas categorías serían predicados muy

precisos predicados cuyas condiciones

suficientes para adquirirlos no se

encuentran en la experiencia sensible es

decir estos conceptos se acortan la

razón no tienen un carácter muy peculiar

que indican que no pueden ser obtenidos

de la experiencia son nociones que no

requieren de una gran base inductiva

sino que a veces basta con una sola

experiencia para adquirirlas de modo ya

definitivo o sea por ejemplo una persona

que aprende que dos más dos son cuatro

enumerando ladrillos como line y otra la

verdad 4 no necesita repetir esa

operación infinitas veces enumerando

nuevas clases de objetos para adquirir

el conocimiento matemático

correspondiente

hay ciertas proposiciones que ninguna

experiencia podría refutar más pensar

kant y esto significa entonces que estas

proposiciones están dotadas de un

excedente normativo o sea hay ciertas

nociones respecto a las cuales la

experiencia sensible se queda corta

pensemos en la noción de igualdad ella

no se encuentra ejemplifica nunca de

manera suficiente la experiencia

sensible porque no hay dos cosas que

sean exactamente iguales esto es que la

relación no sea perfectible entonces

puede ser que una persona nunca se haya

visto expuestas dos entidades

exactamente iguales donde todos y cada

una de las propiedades sean las mismas y

sin embargo pueda enjuiciar

particulares de la experiencia sensible

como más o menos igual empieza a esas

dos cosas son iguales

pero no todo concepto es de este tipo

and va a reconocer que naturalmente sin

hay conceptos que obtenemos de la

experiencia los colores aromas perros

unicornios etcétera llamémoslo a esto

para efectos los peros pero algo chicos

conceptos sensibles es en indian nuestra

otras categorías pero el punto es que

hay otros que no como en igualdad

causalidad etcétera etcétera porque la

idea que tenemos no calza con ninguno de

los que podemos encontrar la experiencia

sensible se ve estas categorías son más

perfectas que ellas a estos últimos para

efectos pedagógicos llamemos los

categorías del entendimiento esto es lo

que aporta la razón lo a priori

entonces si bien es cierto que hay

ciertas ideas que enjuiciamos a la luz

de su concordancia con el mundo como los

colores aromas perros etcétera hay otras

que nos sirven para enjuiciar el mundo a

la luz de su concordancia con ellas esto

es igualdad causalidad espacio-tiempo

etcétera etcétera y estas últimas no se

acercan son a priori esto es necesarias

y universales y estos son los juicios

científicos claro es obvio que todos

tendremos distintas representaciones de

los colores según el estado de nuestros

ojos pero el punto es que todos vamos a

verlas no hace las cosas como espaciales

temporales engarzadas en conexiones

causales y esto es parte del marco

básico de la mente humana de que todos

deben experimentarlo del mismo modo y

piensa que esa es una noción de

objetividad que es suficientemente buena

para la ciencia

no para entregar de modo preliminar

lo que serían los juicios sintéticos a

priori que son unos ejemplos que son

bastante malos la verdad pero

ilustrativos no entrega ejemplos de una

disciplina que él considera científica

por antonomasia las matemáticas va a

decir

veamos lo que ocurre con la aritmética

más me sacan

75 igual a 12 ya qué tipo de juicio es

ese ya es obvio y es a priori porque 75

siempre 12 bien pero es analítico el

punto es que si lo fuera

12 sería sencillamente una explicitación

de 7 más 5 alicante dice no porque

cuando pensamos 12 pensamos un número

que no es ni siete ni cinco ni tampoco

el acto es humana se requiere una

intuición una captación aprensión se

requiere el acto de sumar 75 o sea si a

uno le dicen 12

piensa en 12 no necesariamente en 75

porque podría ser no sé 9 más 36 más en

11 más uno etcétera etcétera

por lo tanto se requiere realizar una

acción una síntesis que añade

necesariamente esto es a priori un nuevo

conocimiento del asunto en cuestión

bueno y el caso de la geometría

el ejemplo que dar un juicio sintético

de a priori es lo mismo va a besar canta

el ejemplo que va es el siguiente dice

la línea recta es siempre la distancia

más corta entre dos puntos

obvio uno irá por cierto en un plano

claro ciertamente este juicio es a

priori esto es necesario universal y

además uno pensaría a primera vista que

es analítico no pero canta dice que no

porque no porque cuando uno dice línea

recta está hablando de una determinación

cualitativa y en cambio cuando uno dice

distancias más cortas estas se refiere

más bien a una determinación

cuantitativa por lo tanto no es

analítico no se encuentra contenido en

el sujeto no se requiere de una síntesis

que añade de modo innecesario un nuevo

conocimiento

toma castaña bueno en los siguientes

vídeos seguiremos explicando

con más detalle esta tremenda obra de la

crítica de la razón pura para ahora

germán aquí espero que hayan disfrutado

el vídeo y muchas gracias