Woman Burned by McDonald's Hot Coffee, Then the News Media | Retro Report | The New York Times

Summary

La historia de Stella Liebeck, una anciana de 81 años que demandó a McDonald's después de que su café hirviendo le causara graves quemaduras, ha sido malinterpretada públicamente. A pesar de que inicialmente fue otorgada una compensación de 2.9 millones de dólares, el monto fue significativamente reducido por el juez y finalmente se llegó a un acuerdo por menos de 500,000 dólares. La demanda no fue por dinero, sino para que McDonald's redujera la temperatura del café, que se servía a 180-190°F, lo que es 30°F más caliente que la mayoría de las máquinas de elaboración de café en casa. La demanda ganó visibilidad internacional, pero también generó una distorción de los hechos, con la percepción pública de que Liebeck fue una mujer que se enriqueció accidentalmente. La demanda tuvo un impacto significativo en la cultura y la política de los EE. UU., siendo utilizada como argumento para la reforma legal y como un ejemplo de juicios excesivos. A pesar de las distorsiones, la demanda resultó en que McDonald's redujera la temperatura de su café en 10°F en sus manuales para franquiciados actuales.

Takeaways

• 👵 Una mujer de 81 años llamada Stella Liebeck fue premiada con 2.9 millones de dólares después de demandar a McDonald's por vender café demasiado caliente.
• 🚗 El incidente ocurrió cuando Stella, sentada en el asiento del pasajero de un automóvil estacionado, derramó 8 onzas de café que resultaron en quemaduras graves.
• 🔥 El café de McDonald's estaba servido a una temperatura entre 180 y 190°F, lo que es aproximadamente 30°F más caliente que la mayoría de las máquinas de preparación de café en casa.
• 🤕 Stella sufrió quemaduras del 16% de su cuerpo, incluyendo quemaduras de tercer grado en el 6%, lo que requirió de una hospitalización y costes médicos de $10,000.
• 💌 McDonald's inicialmente ofreció $800 como compensación, lo que Stella y su abogado consideraron insuficiente dada la gravedad de las quemaduras y los costos médicos.
• 📄 Se descubrió que entre 1983 y 1992, casi 700 personas afirmaron haber sido quemadas por el café caliente en McDonald's, indicando un patrón de peligrosidad.
• 🏆 El jurado deliberó durante 4 horas y decidió otorgarle a Stella $200,000 en daños compensatorios, reducidos a $160,000 debido a su participación en el derrame.
• 📉 McDonald's argumentó que los quemaduras eran extremadamente raras y que no justificaba cambiar su política de temperatura del café, a pesar de los numerosos incidentes.
• 📰 La historia de Stella se convirtió en una noticia internacional, pero a menudo se distorsionaba y se centraba en el monto de la compensación en lugar de los hechos subyacentes.
• 👩‍⚖️ El fallo del jurado fue significativamente reducido por el juez, quien redujo los daños punitivos a aproximadamente $650,000, y se resolvió por menos de $500,000.
• ☕ Posteriormente, McDonald's cambió su política, y el café se sirve ahora a una temperatura 10°F más baja para evitar futuros incidentes similares.

Q & A

¿Quién fue la mujer anciana que demandó a McDonald's por su café demasiado caliente?

La mujer anciana fue Stella Lebeck, una viuda de 79 años.

¿Cuál fue la cantidad de dinero que Stella Lebeck fue inicialmente otorgada después de demandar a McDonald's?

Inicialmente, Stella Lebeck fue otorgada $2.9 millones.

¿Por qué Stella Lebeck demandó a McDonald's?

Stella demandó a McDonald's porque su café era demasiado caliente y causó quemar en ella, lo cual resultó en una hospitalización y costos médicos significativos.

¿Cuál fue la respuesta inicial de McDonald's cuando Stella Lebeck solicitó una compensación por sus facturas médicas?

La respuesta inicial de McDonald's fue ofrecerle $800 a Stella Lebeck.

¿Cuál fue la política de McDonald's en términos de la temperatura del café en ese momento?

La política de McDonald's era servir el café entre 180 y 190 grados Fahrenheit, lo que es aproximadamente 30 grados más caliente que la mayoría de las máquinas de preparación de café casera.

¿Cuántas personas, según documentos presentados en el juicio, reclamaron que habían sido quemaduras por el café caliente de McDonald's entre 1983 y 1992?

Según documentos presentados en el juicio, casi 700 personas reclamaron haber sido quemadas por el café caliente de McDonald's en ese período de tiempo.

¿Cuál fue la decisión final del jurado en cuanto a la compensación para Stella Lebeck?

El jurado acordó inicialmente una compensación de $200,000 en daños compensatorios, que luego redujeron a $160,000 por la responsabilidad de Stella en el derrame del café.

¿Por qué el jurado estableció daños punitivos en el caso de Stella Lebeck contra McDonald's?

El jurado estableció daños punitivos para enviar un mensaje a McDonald's de bajar la temperatura del café y prevenir futuros accidentes similares.

¿Cuál fue el monto final de la compensación después de que el juez redujo los daños punitivos?

El juez redujo los daños punitivos a aproximadamente $650,000, y según una fuente familiar con el caso, se llegó a un acuerdo por menos de $500,000.

¿Cómo se ha utilizado el caso de Stella Lebeck en el ámbito legal posteriormente?

El caso se ha utilizado como un ejemplo de los jurados fuera de control y como una prueba de temperatura para evaluar a futuros miembros de jurado en otros casos.

¿Qué cambio se realizó en la política de McDonald's después del caso de Stella Lebeck?

Después del caso, las guías de la franquicia de McDonald's actuales indican que el café debe ser servido y sostenido a 10 grados Fahrenheit más bajo.

Outlines

00:00

👵 McDonald's Coffee Spill Case

El caso de Stella Liebeck, una anciana de 81 años, quien demandó a McDonald's tras que un vaso de café hirviendo la lastimara gravemente. La demanda fue por $2.9 millones, generando una gran polémica en los medios. La atención se centró en la compensación, pero se perdieron los detalles del caso. Stella, viuda de 79 años, sufrió quemaduras al 16% de su cuerpo cuando derramó el café en una camioneta estacionada. Su familia solicitó a McDonald's una compensación para los $10,000 en gastos médicos, ofreciendo $800, pero la demanda terminó en juicio. Se reveló que McDonald's mantenía su café a 180-190°F, lo que es 30°F más caliente que la mayoría de las máquinas de café en casa, y que habían habido casi 700 quejas similares entre 1983 y 1992. El caso terminó con un veredicto a favor de Liebeck, pero la suma fue reducida por el juez a aproximadamente $650,000 y se resolvió por menos de $500,000.

05:01

📰 La Distorsión de los Medios

El veredicto del caso Liebeck generó una avalancha de cobertura mediática, pero la narrativa simplista distorsionó los hechos. La historia se redujo a una anciana que demandó a McDonald's por café caliente y ganó una gran compensación, lo que llevó a una percepción errónea de que fue un pleito sin fundamento. La familia de Stella se vio afectada por esta imagen negativa, y el caso se convirtió en un símbolo de los abusos en el sistema legal. A pesar de que el veredicto fue significativamente reducido y el caso tuvo un impacto real en las políticas de McDonald's, la narrativa distorsionada persiste en la cultura popular y se utiliza como un ejemplo en debates sobre la reforma legal.

10:04

🔥 El Impacto Sigue Calentando

El caso de Stella Liebeck ha tenido un impacto perdurable en la cultura y en los debates legales. Aunque ha habido esfuerzos por proporcionar una perspectiva más equitativa y contextualizada, como en el documental 'Hot Coffee', la percepción de que la demanda fue una exageración continúa. El caso se utiliza como un punto de referencia para evaluar a futuros miembros de jurados y para argumentar en favor de la reforma legal. La familia de Stella, que lucha con la distorsión de los hechos, destaca la tristeza de ver cómo su reputación fue manchada por una narrativa simplista y sensacionalista. McDonald's ha modificado sus procedimientos para reducir la temperatura del café en respuesta al caso.

Keywords

💡Albuquerque

Albuquerque es la ciudad donde tuvo lugar el incidente principal del video, donde una mujer anciana resultó gravemente quemada por un café de McDonald's. Este lugar es crucial para el contexto del video ya que es el escenario del suceso que desencadenó la demanda legal.

💡Stella Liebeck

Stella Liebeck es la mujer de 81 años que demandó a McDonald's después de que un café muy caliente quedó derramado en su regazo, resultando en quemaduras graves. Ella es el personaje central del video y su historia es el núcleo del tema que se discute.

💡Quemaduras

Las quemaduras son el resultado directo del derrame del café caliente, las cuales afectaron al 16% del cuerpo de Stella Liebeck, incluyendo quemaduras de tercer grado en un 6%. Este concepto es fundamental para entender la gravedad del incidente y las consecuencias que llevaron a la demanda.

💡Demanda legal

La demanda legal es el proceso que Stella Liebeck inicia contra McDonald's por la lesión causada por el café caliente. El video explora cómo la demanda es un punto de争议 y cómo el resultado ha sido malinterpretado públicamente.

💡McDonald's

McDonald's es la cadena de restaurantes fast food implicada en el incidente, y su política de servir café a una temperatura elevada es un punto clave en la demanda legal. La compañía se presenta como la entidad responsable de los daños, y su respuesta al incidente es parte integral de la narrativa.

💡Temperatura del café

La temperatura del café, que McDonald's mantenía entre 180 y 190 grados Fahrenheit, es un aspecto central del video. Esta temperatura, superior a la de una máquina de café casera, resultó en quemaduras de tercer grado en muy poco tiempo, un hecho que fue crucial en la demanda.

💡Premios judiciales

El premio judicial de $2.9 millones otorgado inicialmente a Stella Liebeck y luego reducido por el juez es un elemento polémico del video. El monto del premio es un punto de discusión sobre la justicia y la percepción pública de la demanda.

💡Pérdida de la narrativa

La pérdida de la narrativa hace referencia a cómo la historia original de Stella Liebeck fue distorsionada y simplificada por los medios, lo que llevó a una comprensión pública equivocada de los hechos. Este concepto es clave para entender cómo la opinión pública puede ser influenciada por la cobertura mediática.

💡Reformas legales

Las reformas legales son un tema secundario del video, donde se discute cómo el caso de Stella Liebeck se utilizó para promover cambios en la legislación, como el Common Sense Legal Reform Act, que busca reducir demandas legales consideradas frivolas.

💡Cultura popular

La cultura popular es afectada por el caso de Stella Liebeck, que se convierte en un ejemplo de demanda legal sensacionalista y se incorpora en la discusión y los debates sobre la justicia y la responsabilidad. El caso ha dejado una huella en la cultura y en la percepción pública de los litigios.

💡Malentendidos

Los malentendidos son un tema recurrente en el video, ilustrando cómo la verdad del incidente y la demanda se perdieron o se distorsionaron en la narrativa pública. Los malentendidos incluyen la forma en que el incidente ocurrió y la motivación de Stella Liebeck al demandar a McDonald's.

Highlights

一位81岁的老妇人在新墨西哥州阿尔伯克基因麦当劳咖啡烫伤而获得290万美元赔偿。

Stella Lebeck在车内不慎将咖啡洒在腿上，导致严重烧伤。

Stella Lebeck的诉讼引发了媒体的广泛关注，成为公众讨论的焦点。

公众普遍误解了这个故事，认为Stella Leeck意外致富。

Stella Lebeck当时79岁，是坐在一辆停着的车里的乘客座位上被烫伤的。

Stella Lebeck的烫伤覆盖了身体的16%，其中6%为三度烧伤。

麦当劳最初只提供了800美元的赔偿，远低于Stella Lebeck的医疗费用。

在审判前，Stella Lebeck和她的律师尝试了两次和解，但麦当劳拒绝了。

麦当劳的政策是将咖啡加热至180至190°F，比家用咖啡机高出约30°F。

1983年至1992年间，近700人声称被麦当劳的热咖啡烫伤。

陪审团一致同意赔偿Stella Lebeck 200,000美元的补偿性赔偿，但因她自己造成了溢出，金额减少到160,000美元。

为了向麦当劳发出降低咖啡温度的信息，陪审团设置了惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿的金额基于两天的咖啡销售额，为270万美元。

媒体报道的焦点是赔偿金额，但对案件的细节和陪审团的决策过程报道不足。

Stella Lebeck的案件被用作推动法律改革的例子，特别是针对被认为是无理取闹的诉讼。

实际上，法官将惩罚性赔偿金额大幅减少到大约650,000美元，最终和解金额少于500,000美元。

Stella Lebeck的家人仍然受到公众对她错误认知的困扰。

麦当劳的特许经营手册现在要求咖啡的持有和提供温度降低10°F。

Transcripts

[Music]

in Albuquerque New Mexico an elderly

woman was severely burned when she

spilled a cup of McDonald's coffee in

her lap an 81-year-old woman has been

awarded $2.9 million after she sued

McDonald's claiming their coffee was too

hot Stella lebeck spilled just 8 ounces

of coffee but she attracted a flood of

attention the jury's award set off a

media frenzy and became a rallying cry

for those who believed are leg system at

run a monck I think it's absurd but as

her story cycled through newspaper

headlines talk show story lines and late

night punch lines one thing was lost the

facts this story is the most widely

misunderstood story in

[Music]

America the the public perception of it

is Stella leeck won a lottery she bought

the coffee she spilled it on herself and

now look she's a

millionaire when of course the facts are

much more complicated than that Stella

lebeck was a 79-year-old Widow sitting

in the passenger seat of a parked car

when she was burned on February 27th

1992 she had recently quit her job as a

department store clerk and moved to

Albuquerque to be near her daughter the

day that the burns happened my mother

and my nephew went through the

drive-thru at McDonald's and got

breakfast and coffee and they pulled

into the parking lot and in the Ford

Probe there's slanted surfaces

everywhere there's no place to put the

coffee she put it between her knees and

lifted the lid off and in the process of

doing that spilled the coffee and all of

the hot liquid went into the sweatsuit

that she was wearing and pulled in the

the seat all I remember was trying to

get out of the car I screamed not

realizing I was burned that bad I knew I

was in terrible

pain the severity of the burns caused

Stella Lebec to go into shock and her

grandson immediately took her to the

emergency room she was burned over 16%

of her body 6% of the burns were third

degree she was in the hospital for a

week medical bills were

$10,000 so Stella reached out to

Donald's and asked to be reimbursed we

couldn't believe that this could happen

over spilling the coffee so we wrote a

letter to McDonald's asking them to

check the temperature of the coffee and

to give recompense for the medical bills

and the response from McDonald's was an

offer of

$800 Stella lebeck had never sued anyone

before Albuquerque attorney Ken Wagner

took her case before they went to trial

they tried twice to settle out of court

but McDonald's refused we bought a

product it was used as intended it was

unreasonably hot and therefore

unreasonably dangerous and those were

the essential facts I was not in it for

the money I was in it because I want

them to bring the temperature down so

that people other people will not go

through the same thing I

did McDonald's policy was to serve

coffee between 180 and

90° that's about 30° warmer than most

home coffee brewing machines a burn

expert testified that liquid at 180°

could cause third degree burns within 15

seconds lawyers produced documents that

showed that between 1983 and 1992 nearly

700 people claimed that they had been

burned by hot coffee at McDonald's

McDonald's was on Big Time notice that

they had a product that was dangerous

and it was burning people we argued that

to the jury that they were callous and

indifferent in simply not turning down a

temperature an expert for McDonald's

testified that burns are exceedingly

rare one for every 24 million cups of

coffee served they just said it's

statistically

insignificant and we're not going to

change what we

do people interact with hot beverages

all the time in a fast food restaurant

and that doesn't necessarily mean that

restaurant is doing something wrong

attorney Tracy jensx tried the case for

McDonald's and argued that Mrs lebeck

bore personal responsibility because she

spilled the coffee on herself and that

McDonald's coffee wasn't any hotter than

the coffee at other fast food

restaurants she said the reason the

coffee was so hot was because that's

what customers wanted McDonald's had a

really really strong reason for why they

brewed their coffee at the temperature

they did it was an industrial standard

based on the the maximum extraction of

the flavor and the maximum holding

temperature but the jury saw how liquid

at that temperature can scald when they

were shown graphic photos of Mrs leck's

burned

groin the photos depicted where they had

to graph the skin from the side of her

legs to close the third degree burn and

I think if people would have seen the

severity of the burns they would have

realized it was not a laughing

matter after 7 Days of testimony and 4

hours of deliberation jurors came up

with a comprehensive answer to a

complicated case they unanimously agreed

to award Stella $200,000 in compensatory

damages but because she caused the spill

they reduced that to 160,000 jurors set

punitive damages to send the message to

McDonald's to turn down the temperature

of the coffee I remember I could see

Judge Scott going like this with his

pencil and I I thought oh I hope he's

counting digits on the verdict form

and he was they based the amount on the

revenue from two days of coffee sales

$2.7 million the size of the award got

the media's attention but it

overshadowed the rest of the story

details of the case and the facts

related to how the jury made its

decision went mostly

unreported several days after the

verdict I had news crews from France

Japan Germany my driveway wanting to

interview me mean I was

stunned after the verdict came in

Wednesday August 17th the Albuquerque

Journal ran the first story The

Associated Press and Reuters wire

Services then filed reports and the

story was picked up in dozens of

newspapers worldwide it became an

international news event but as the

story's reach got bigger the word count

got smaller in some papers who was not

more than a blur 697 words in the in the

Albuquerque Journal became 3 149 words

in the AP and became as few as 48 words

in various renderings by Major

Metropolitan newspapers 48 words can't

explain a lot and then woman coffee

Millions sounds like a ripoff not like a

logical consequence of a thoughtful uh

trial the report aired on more than a

dozen National broadcasts and twice as

many local news shows the condensed

telling of the story created its own

version of the truth instead of pointing

out she spilled the coffee in the

passenger seat of a parked car this was

the new narrative it seems she was

holding a cup between her legs while

driving clamped it between her legs

drove down the street spilled it burned

herself sued McDonald's and collected

Stella has received letters saying stuff

like I was driving down the road I had

no business driving down the road with

coffee between my legs and all that

stuff see they're just plain ignorant my

mother was made the villain in this

story it's like bullying it feels like

bullying I mean it's not like the

McDonald's person leaned over the car

and poured it was an accident very much

like urban legends it is a very

compelling story once everybody decides

what is true about something and the

media has been sort of an echo chamber

for it then how do you deal with the

fact that they might be wrong now she

claims she broke her nose on the sneeze

got at the Sizzler bending over looking

at the chickpeas Oho my coffee was too

hot it's coffee

the lawsuit also got a lot of play on

talk radio it was a very hot issue for a

long time it's probably one of the most

Sensational high-profile uh tort cases

of the last 20 years so when tort reform

comes up most people say oh you sure of

the McDonald's case Republican lawmakers

crafting the contract with America seize

the

moment they tapped into public outrage

over frivolous lawsuits to promote the

common sense legal Reform Act leck's

case became exhibit

a the lady goes through a fast food

restaurant puts coffee in her lap Burns

her her legs and sues and gets a big

settlement that in of it of itself is

enough to tell you why we need to have

Tor reform she spilled hot coffee on her

lap while sitting in her car and claimed

it was too hot every day we hear about

another outrageous

lawsuit Stella's portrayal as a scheming

wannabe millionaire was based on the

jury's award but that amount was only a

sugestion in reality the judge

significantly reduced the punitive

damages the judge reduced the award to

about

$650,000 according to a source familiar

with the case it was settled for less

than

$500,000 Stella was not allowed to talk

to the Press but over the last two

decades her lawsuit has become part of

the cultural

discourse pardon me excuse

us

cof we got a chance do we have a chance

you get me one coffee drinker on that

jewelry you going to walk out of there a

rich

man Stella's daughter says that although

over the years some stories have given

greater context and A New Perspective

such as the documentary hot coffee her

family is still haunted by a perception

that doesn't seem to go

away getting bigger Jesus gettinger A C

of cof million I like Toby Keith but he

did the American

Ride do we have to keep living this over

and over and over again man it's hot how

hot is it it's so hot I poured

McDonald's coffee in my lap to cool

off what people believe are the facts of

this case and How Deeply held those

convictions are has become useful to

attorneys the case that became an

example of jury's being out of control

is now used to screen potential

jurors It's a Wonderful litmus test if

you're putting someone on a jury you

really have to know how they feel about

this case to know whether they are open

to the facts that you're going to

present McDonald's has been in the

public mind cast as the victim that

Stella liebeck needed to defend her

reputation is the saddest piece of this

whole story to me Stella lebeck died in

2004 when she was

91 the emotion that she went through she

just felt like people were coming at

her McDonald's Representatives didn't

return emails or calls but according to

current franchisee handbooks coffee must

now be held and served 10°

lower

[Music]

a