Bertrand Russell, The Problems of Philosophy - Appearance Vs Reality (Episode 1)

Summary

Ce script vidéo explore les concepts philosophiques de la connaissance et de la réalité, tirant parti de l'œuvre de Bertrand Russell 'The Problems of Philosophy'. Il questionne la fiabilité de nos expériences immédiates pour comprendre le monde extérieur à notre esprit. À travers des exemples tels qu'une chaise rouge, le script met en lumière les limitations de nos sens, qui ne nous donnent qu'une apparence du réel, non la vérité intrinsèque des objets. Cela soulève la question de la possibilité de connaître la réalité derrière les perceptions. Le prochain épisode promet d'examiner l'allégorie de la caverne de Platon pour approfondir cette quête de la connaissance.

Takeaways

• 🤔 Bertrand Russell dans son livre 'The Problems of Philosophy' cherche la certitude dans la connaissance et examine notre expérience immédiate.
• 🔍 La connaissance semble dériver de nos expériences, mais la fiabilité de ces expériences pour connaître le monde extérieur à notre esprit est mise en question.
• 🪑 L'exemple d'une chaise rouge soulève des questions sur la manière dont nous percevons la couleur et la forme, et comment cela varie selon la lumière et l'angle d'observation.
• 🌈 Les couleurs que nous voyons sur une chaise sont changeantes et dépendent de la lumière, ce qui signifie que personne ne voit la même distribution de couleurs.
• 👀 Deux personnes ne voient pas la même chaise car leur point de vue est différent, et même une même personne ne la voit pas deux fois de la même manière.
• 🧠 Notre cerveau interprète automatiquement la forme réelle des objets à partir de formes apparentes, mais la forme réelle n'est jamais directement perçue.
• 🔬 Sous un microscope, la texture d'une chaise qui semble lisse au yeux nus se révèle être pleine de reliefs, ce qui remet en question notre perception directe.
• 🌳 Lorsque nous regardons un arbre à la télévision, nous savons que nous ne voyons pas l'arbre lui-même, mais une représentation, ce qui est aussi vrai lorsque nous le voyons dans la vie réelle.
• 🌐 Notre perception est influencée par nous-mêmes et l'objet, ce qui signifie que nous n'avons qu'un lien précaire avec les objets réels qui causent nos expériences.
• 🏺 La chaise 'réelle', s'il en existe une, n'est pas la même que ce que nous rencontrons par nos sens, qui ne révèlent que des apparences et non la réalité sous-jacente.
• 📚 Dans la prochaine vidéo, l'allégorie de la caverne de Platon sera abordée pour illustrer comment nos sens nous trompent et comment ils ne peuvent pas nous montrer la vraie nature des choses.

Q & A

Quel livre de Bertrand Russell est mentionné dans le script?

Le livre mentionné dans le script est 'The Problems of Philosophy' de Bertrand Russell.

Comment Russell suggère-t-il que nous pouvons trouver de la certitude?

Russell suggère que pour trouver de la certitude, il est naturel de commencer par nos expériences immédiates et que toute connaissance doit en quelque sorte être dérivée de notre propre expérience.

Pourquoi les expériences immédiates ne peuvent-elles pas nous donner une connaissance concrète du monde extérieur à notre esprit?

Les expériences immédiates ne peuvent pas nous donner une connaissance concrète du monde extérieur car elles sont sujettes à l'interprétation et à la modification selon les conditions, comme la lumière, l'angle de vision et les outils d'observation.

Quel exemple utilise le script pour illustrer la difficulté de décrire précisément la couleur d'un objet?

Le script utilise l'exemple d'une chaise rouge pour montrer que la couleur perçue change selon la lumière et l'angle d'observation, ce qui rend difficile de déterminer quelle couleur est vraiment celle de la chaise.

Comment le script explique-t-il que la forme d'un objet est perçue différemment selon l'angle d'observation?

Le script explique que la forme d'un objet, telle qu'une chaise, change selon l'angle sous lequel on la regarde, et que la forme réelle est inférée à partir des formes apparentes, ce qui signifie que ce que nous voyons est en constante évolution.

Quel est l'exemple utilisé pour démontrer que la texture d'un objet peut changer selon l'outil d'observation?

L'exemple donné est la texture d'une chaise qui semble lisse à l'œil nu, mais qui révèle des différences sous un microscope, ce qui soulève des questions sur laquelle est la 'vraie' texture de la chaise.

Comment le script compare-t-il la perception d'un arbre à la télévision et la perception d'un arbre dans la réalité?

Le script compare la perception d'un arbre à la télévision, où nous savons que nous ne voyons pas l'arbre lui-même mais une représentation, à la perception d'un arbre dans la réalité, où nous ne voyons également que des signes qui pourraient être causés par l'arbre et non l'arbre lui-même.

Quelle est la conclusion du script sur la relation entre nos sensations et la réalité des objets?

Le script conclut que nos sensations ne révèlent pas directement les propriétés définies des objets, mais sont au mieux des signes de certaines propriétés qui pourraient causer toutes les sensations, sans être réellement apparentes dans celles-ci.

Quel sera le sujet du prochain vidéo de la série sur l'apparence contre la réalité?

Le prochain vidéo de la série explorera l'Allégorie de la Caverne de Platon, un expériment的思想实验 qui illustre les façons dont nos sens nous trompent et qu'ils ne peuvent pas nous montrer la vraie nature des choses.

Quelle sera la thèse principale abordée dans le prochain vidéo?

Le prochain vidéo argumentera qu'il est possible de prouver l'existence d'un monde extérieur et que certains types de connaissances de ce monde sont possibles.

Outlines

00:00

🔍 L'expérience sensorielle et la connaissance du monde extérieur

Le paragraphe 1 explore la fiabilité des expériences sensorielles comme source de connaissance du monde extérieur. Bertrand Russell dans son livre 'The Problems of Philosophy' questionne la certitude de nos connaissances. L'exemple d'une chaise rouge est utilisé pour illustrer comment nos perceptions varient en fonction de la lumière, de l'angle d'observation et des conditions de vision, ce qui soulève des questions sur la capacité de nos sens à nous donner une image fidèle de la réalité. La couleur, la forme et la texture de la chaise sont discutées pour montrer que ce que nous percevons n'est pas nécessairement la 'vraie' chaise, mais plutôt une représentation qui peut changer. Cela nous amène à nous demander si nous pouvons vraiment connaître les objets tels qu'ils sont ou si nous sommes limités à des signes de propriétés qui pourraient causer nos sensations.

05:02

🤔 La quête de la réalité derrière l'apparence

Le paragraphe 2 s'interroge sur la possibilité de connaître la réalité si l'apparence ne reflète pas la vérité. Il suggère que nous ne pouvons pas être sûrs de l'existence d'une réalité sous-jacente à nos expériences sensorielles. Le prochain vidéo de la série traitera de l'Allégorie de la Caverne de Platon, une expérience de pensée qui illustre comment nos sens peuvent nous tromper et ne pas révéler la nature réelle des choses. L'objectif est de construire la connaissance à partir de zéro, en discutant de la possibilité de prouver l'existence d'un monde extérieur et d'acquérir certaines connaissances de ce monde.

Keywords

💡connaissance

La connaissance est présentée comme étant dérivée de nos expériences immédiates, mais la vidéo questionne jusqu'à quel point nous pouvons nous fier à ces expériences pour obtenir une connaissance concrète du monde extérieur à notre esprit. L'exemple de la chaise rouge illustre comment nos perceptions varient selon les conditions de lumière et les points de vue, ce qui met en doute la fiabilité de nos sens pour décrire la couleur réelle de la chaise.

💡expérience

L'expérience est considérée comme le point de départ pour chercher la certitude dans la philosophie, mais la vidéo souligne les limitations de nos expériences sensorielles pour comprendre réellement le monde. L'exemple de la chaise montre comment nos expériences varient en fonction de la lumière et de la perspective, ce qui remet en question la capacité de nos sens à nous donner une connaissance directe et immuable de la réalité.

💡réalité

La réalité est discutée en termes de la distinction entre l'apparence et la chose en soi. La vidéo suggère que ce que nous percevons directement est une apparence qui pourrait être un signe d'une réalité derrière elle, mais qui n'est pas directement perceptible. Cela est illustré par l'exemple de la chaise, où la couleur, la forme et la texture que nous percevons changent selon les conditions et les outils de perception.

💡apparence

L'apparence est ce que nous percevons directement à travers nos sens, comme la couleur et la forme de la chaise vue de différentes angles. La vidéo met en évidence que l'apparence peut varier grandement et ne reflète pas nécessairement la réalité sous-jacente de l'objet. Cela est démontré par l'exemple de la chaise, où la couleur et la texture apparaissent différentes selon la lumière et la perspective.

💡sens

Les sens sont les moyens par lesquels nous interagissons avec le monde et perçoivent les apparences des objets. Cependant, la vidéo remet en question leur capacité à nous fournir une connaissance directe de la réalité, car les perceptions sensorielles sont influencées par de nombreux facteurs tels que la lumière et la position de l'observateur.

💡chair

La chaise est utilisée comme un exemple récurrent dans la vidéo pour explorer les concepts de connaissance, d'expérience et de réalité. Chaque aspect de la chaise, comme la couleur, la forme et la texture, est examiné pour montrer comment nos perceptions peuvent varier et comment elles ne reflètent pas nécessairement la réalité de l'objet.

💡lumière

La lumière est un élément clé qui influence notre perception des couleurs et des formes des objets. La vidéo utilise la lumière pour illustrer comment les apparences d'une chaise peuvent changer radicalement selon la manière dont elle est éclairée, mettant en évidence la subjectivité de nos expériences sensorielles.

💡perspective

La perspective est abordée comme un facteur qui affecte notre perception des objets. La vidéo explique que deux personnes ne verront pas la même distribution de couleurs sur une chaise, car elles ne peuvent pas se trouver exactement au même endroit, ce qui change la manière dont la lumière est反射 et la perception de la couleur.

💡microscope

Le microscope est utilisé comme un outil pour montrer comment notre perception de la texture d'une chaise change lorsqu'on utilise un instrument pour agrandir les détails. Cela illustre comment les outils de perception peuvent modifier notre compréhension de la réalité et remettre en question notre confiance en ce que nous percevons à l'œil nu.

💡arbre

L'arbre est mentionné dans le contexte de la télévision et de la perception de la réalité. La vidéo utilise l'exemple d'un arbre vu à la télévision pour comparer notre perception de la réalité dans le monde virtuel et dans le monde physique, soulignant que dans les deux cas, nous ne voyons pas l'arbre lui-même mais une représentation qui est influencée par de nombreux facteurs.

Highlights

Bertrand Russell's book 'The Problems of Philosophy' begins by questioning the certainty of knowledge.

All knowledge is derived from our own experience, but its reliability is questionable.

The example of a red chair illustrates the variability of sensory experiences.

Colors appear differently based on lighting and perspective, challenging the notion of a 'true' color.

No two people see the same distribution of colors on an object due to differing viewpoints.

The concept that our senses do not reveal the true nature of an object is introduced.

The 'real' shape of an object is inferred, not directly perceived.

The texture of an object appears different under a microscope, questioning which perception is 'real'.

The idea that our senses only provide appearances, not reality, is explored.

The example of watching a tree on TV versus in real life highlights the representational nature of perception.

Our perception is a combination of the object and our subjective experience.

The conclusion that we have a tenuous relation to the actual objects causing our experiences.

The question of whether there is any reality at all, beyond appearances, is posed.

The upcoming discussion on Plato's Allegory of the Cave as a means to understand the deception of senses.

The potential to prove the existence of an external world and the possibility of certain knowledge about it.

Transcripts

[Music]

is there any knowledge in the world

which is so certain that no reasonable

man may doubt it

so begins bertrand russell's book the

problems of philosophy

in this video we'll be discussing the

conceptual ideas of this work and where

it leaves us in our understanding of the

universe and our relationship with it

to begin to look for certainty it is

natural to start with our immediate

experiences and it is fair to say that

all knowledge must in some way be

derived from our own experience

but to what extent can we rely on such

experiences to bring us concrete

knowledge of the world outside of our

own minds

let's take an example in front of me i

see a red chair

to touch it is cool and soft and it is

heavy and when i push the chair i can

hear it scraping along the floor

anyone who sees or feels or hears the

chair will agree with this description

so it may seem that no issues would

arise

however if we try to be even a little

more precise we very soon run into great

difficulty

for example when i first saw the chair i

described it as red

a pretty uncontroversial statement i

think you'll agree

and although i believe the chair is

actually the same color of red

all over that is not how it actually

appears to me when i look closely

there are parts that are reflecting

light which appear much brighter to me

the brightest parts of the chair almost

appearing white

likewise the parts of the chair covered

by shadow appear much darker

almost black in some places but these

colours that i see on the chair are

entirely fleeting

if there is any change whatsoever in the

light falling on the chair then the

entire distribution of colours i see

will change

we can also deduce from this that if

there is more than one person in the

room

no two people will see exactly the same

distribution of colors on the chair as

no two people can be standing in exactly

the same place

and any change in the point of view

makes some change in how the light is

reflected

therefore no two people will ever see

the same chair

but also no one person will ever see the

same chair twice

at different times of all these colors i

can see

which of them is actually the colour of

the chair we have no reason for

regarding some of these as more really

the colour of the chair than others

it follows that there is no colour which

we can say is truly

the colour of the chair describing our

knowledge of the shape of the chair we

find similar problems

we are in the habit of judging what we

consider to be the true shape of things

automatically

so automatically in fact that we come to

think we actually perceive the real

shape of these physical objects

but just like the color the shape of the

chair which we observe is different

depending on the angle we are looking at

it

experience has taught us to construct

the real shape from these apparent

shapes

but the real shape is never actually

what we see

it is only something inferred from what

we see

and what we see is constantly changing

shape as we move around

so here again our senses seem not to

give us the truth about the chair itself

but only about the appearance of the

chair

to get this point across we will look at

one more example the texture of the

chair

to the naked eye it appears smooth and

even but were we to look at the chair

under a microscope it would be quite a

different story

the surface would appear to have tall

mountains and deep valleys and all types

of differences which we cannot perceive

with the naked eye

which of these is the real chair we are

tempted to say the version we see under

the microscope but this would be changed

by a yet more powerful microscope

and if we can't trust what we see with

the naked eye why should we be able to

trust what we see through a microscope

a different type of example will help to

get the point across

when we see a tree on tv we know we are

not seeing the actual tree but instead

we are merely seeing a representation of

the actual tree

we see the picture on the screen and

infer that there is a real tree out

there somewhere in the real world

and that a camera was pointed at the

tree which recorded it and so on and so

on until a picture of the tree appears

on our tv screen

but when we are looking at the tree on

tv we are fully aware that we do not see

the actual tree

likewise when we observe a tree in real

life with our senses

we do not see the tree in itself but we

only see a representation of the tree

which may be caused by the tree our eyes

the light hitting the tree

the signals in our brain and a myriad of

other factors

the tree in itself is only one of these

and it can never be viewed in isolation

when we see a tree it throws an image

into our consciousness

we as subject bring as much to the act

of perception as the object itself

we have but a tenuous relation to the

actual objects that cause our

experiences

thus it becomes evident that the real

chair if indeed there is one

is not the same as what we actually come

into contact with through any of our

sensations

our sensations cannot be supposed to

reveal directly any definite property of

the chair

but at most be signs of some property

which perhaps causes all the sensations

but is not actually apparent in any of

them thus what we directly see and feel

is merely appearance which we believe to

be a sign of some reality behind

but if the reality is not what appears

have we

any means of knowing whether there is

any reality at all

and if so have we any means of finding

out what it is actually like

in the next video in this series on

appearance vs reality we will look at

plato's allegory of the cave

a beautiful and timeless thought

experiment illustrating the ways in

which our senses are deceived and that

they cannot show us the true nature of

things

we can then start to build up our

knowledge from the ground up we will

argue that it is possible to both prove

the existence of an external world

and that certain types of knowledge of

this world are possible