Entrevista homenaje al Dr. Carlos Fernández Sessarego - Bloque IV

Summary

En esta última parte de 'Referente Jurídico,' el Dr. Carlos Fernández Cesáreo aborda temas profundos como la libertad, el relativismo, y la relación entre derechos y deberes en la sociedad. Discute cómo la libertad se malinterpreta a menudo como libertinaje y destaca la importancia de entender que no existen derechos sin deberes. Además, el Dr. Fernández toca el polémico tema del aborto, defendiendo que el concebido es un ser humano desde la concepción. La conversación culmina con un reconocimiento mutuo entre entrevistador y entrevistado, subrayando la importancia de estos temas filosóficos y jurídicos.

Takeaways

• 🗣️ La libertad debe vivirse con responsabilidad, similar a cómo se experimenta la fe en Dios.
• ⚖️ Existe un relativismo en la concepción de la libertad, confundiendo la libertad con el libertinaje.
• 📚 Todo derecho conlleva un deber; no existen derechos sin deberes asociados.
• 🕰️ Durante la redacción de una constitución posterior a Fujimori, se propuso la inclusión de deberes junto con los derechos.
• 👥 La igualdad ante la ley no implica que todos sean tratados exactamente igual, sino que todos tienen derechos y deberes según la ley.
• 🧠 El relativismo y pragmatismo modernos han afectado la concepción de derechos y libertades, incluyendo temas polémicos como el aborto.
• 👶 El concebido es un ser humano distinto de la madre y tiene derechos desde el momento de la concepción.
• 👩‍⚖️ El argumento de que el cuerpo de la mujer es suyo para decidir sobre el aborto no es válido porque el embrión es un ser humano separado.
• 🔬 La vida humana comienza en la concepción, cuando se fusionan el núcleo del espermatozoide y el núcleo del óvulo.
• 🎙️ La entrevista concluye destacando la importancia de la discusión filosófica y jurídica sobre estos temas, con agradecimientos mutuos entre el entrevistador y el entrevistado.

Q & A

¿Cuál es la principal comparación que hace el Dr. Carlos Fernández Cesáreo entre la libertad y la concepción de Dios?

El Dr. Carlos Fernández Cesáreo compara la libertad con la concepción de Dios, afirmando que ambas deben vivirse y sentirse plenamente. Sin embargo, señala que existe un relativismo en la forma en que se entiende tanto a Dios como a la libertad hoy en día.

¿Qué diferencia establece el Dr. Fernández entre libertad y libertinaje?

El Dr. Fernández menciona que muchas personas confunden la libertad con el libertinaje, creyendo que están ejerciendo su libertad cuando en realidad están adoptando conductas libertinas. Señala que la verdadera libertad implica un equilibrio entre derechos y deberes.

¿Cómo describe el Dr. Fernández la relación entre derechos y deberes?

El Dr. Fernández argumenta que no existen derechos puros, ya que todo derecho lleva consigo un deber. Ejemplifica que, aunque una persona tiene derecho a cobrar su salario, también hay un deber por parte del empleador de establecer un día y hora para el pago, limitando así el derecho con un deber.

¿Qué propuesta hizo el Dr. Fernández durante la redacción de una nueva constitución en Perú?

Durante la redacción de una nueva constitución en Perú, el Dr. Fernández propuso que no solo se mencionaran los derechos, sino también los deberes. Propuso que todo derecho conlleva deberes y viceversa, lo cual fue aceptado en un primer momento, aunque no se incluyó en la constitución final.

¿Por qué considera el Dr. Fernández que la igualdad ante la ley es una fórmula incompleta?

El Dr. Fernández considera que la fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es incompleta porque no toma en cuenta las diferentes circunstancias y comportamientos de las personas. Propone que la igualdad ante la ley debería aplicarse en la medida en que las personas hayan respetado la ley previamente.

¿Cuál es la postura del Dr. Fernández sobre el aborto?

El Dr. Fernández se opone al aborto bajo el argumento de que el embrión es un ser humano distinto a la madre. Cree que la mujer no tiene derecho a disponer de otro ser humano y que la concepción marca el inicio de una nueva vida, que debe ser protegida.

¿Qué cambios sociales menciona el Dr. Fernández que han ocurrido en los últimos 20 años?

El Dr. Fernández menciona que en los últimos 20 años ha habido un aumento del pragmatismo, utilitarismo y relativismo en la sociedad, donde todos se consideran portadores de la verdad, y las ideas se imponen más por la razón que por la fuerza.

¿Qué es lo que el Dr. Fernández denomina 'el caminante' en su discurso?

El Dr. Fernández se refiere al embrión como 'el caminante', describiéndolo como un ser que, después de la concepción, se desplaza hasta llegar al útero de la mujer, donde anida y comienza su desarrollo como un ser humano.

¿Cómo define el Dr. Fernández el inicio de la vida humana?

El Dr. Fernández define el inicio de la vida humana en el momento de la concepción, cuando el núcleo del espermatozoide se fusiona con el núcleo del óvulo, creando un nuevo ser humano.

¿Qué agradecimientos expresa el Dr. Fernández al final de la entrevista?

Al final de la entrevista, el Dr. Fernández agradece por la oportunidad de participar en una conversación tan enriquecedora con personas tan bien documentadas y por el honor de ser entrevistado por la Academia de la Magistratura y el Dr. Pacheco Mandujano.

Outlines

00:00

🗣️ Reflexiones sobre la libertad y los deberes en la sociedad

En esta sección, el Dr. Carlos Fernández Cesáreo discute la relación entre la libertad y los deberes en la sociedad. Se explora cómo algunas personas confunden la libertad con el libertinaje, destacando que la libertad implica responsabilidades y que no existen derechos sin deberes. El Dr. Fernández señala la importancia de educar a los estudiantes de derecho para que comprendan esta interrelación y propone que toda constitución debe reflejar que los derechos siempre vienen acompañados de deberes. Esta perspectiva subraya la importancia de equilibrar derechos y deberes para mantener una sociedad armoniosa.

05:02

⚖️ Igualdad ante la ley y la crítica a la fórmula jurídica tradicional

El Dr. Fernández coincide en que la fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es incompleta y necesita una revisión. Propone que todos deberían ser tratados por igual solo si han respetado la ley. La igualdad ante la ley no debería significar que todos sean tratados de la misma manera independientemente de sus acciones, como en el caso de criminales o dictadores. Además, destaca la necesidad de juzgar a todos de acuerdo con la ley, respetando tanto derechos como deberes. Se critica la tendencia actual hacia el pragmatismo y el relativismo, que afecta conceptos fundamentales como la justicia y la moralidad.

10:04

👶 Debate sobre el aborto y el derecho a la vida

En este párrafo, se aborda el polémico tema del aborto. El Dr. Fernández argumenta que el embrión y la madre son dos seres humanos distintos y que la mujer no tiene derecho sobre la vida del embrión. Defiende la idea de que el concebido es un sujeto de derecho y, por lo tanto, tiene derecho a la vida. Aunque reconoce que hay casos como la violación donde el aborto puede parecer justificable, mantiene que sigue siendo un atentado contra la vida. Este argumento refuerza la visión de que el embrión es un ser humano desde el momento de la concepción, y su derecho a la vida debe ser protegido.

🙏 Despedida y agradecimientos finales

En la conclusión, se agradece al Dr. Fernández por su participación en el programa. El entrevistador expresa su aprecio por la conversación profunda y filosófica mantenida, y el Dr. Fernández también agradece la oportunidad de discutir temas tan importantes. Se destaca la relación afectuosa entre el invitado y la academia de la magistratura. Finalmente, se invita al público a sintonizar futuras ediciones del programa, cerrando con un agradecimiento especial a los televidentes y colaboradores del programa.

Keywords

💡Libertad

La libertad en el video se presenta como un concepto fundamental y complejo. Se discute cómo la libertad debe vivirse de manera responsable, no confundiéndola con el libertinaje. La libertad es vista como un derecho, pero también como un espacio en el que interactúan deberes, lo que exige una comprensión profunda y equilibrada para evitar abusos.

💡Libertinaje

El libertinaje se menciona como un comportamiento que algunas personas confunden con la libertad. Se refiere a la falta de restricciones y a la conducta irresponsable que ignora los deberes asociados a los derechos. En el video, se señala la importancia de diferenciar entre la verdadera libertad y el libertinaje para construir una sociedad armoniosa.

💡Derechos y Deberes

El video enfatiza que no existen derechos sin deberes. Cada derecho implica un deber correspondiente, y esta interrelación es crucial para mantener el orden social. Se ejemplifica con el derecho a recibir un salario, que está ligado al deber del empleador de fijar el día y hora de pago. Esta interdependencia es esencial para evitar malentendidos sobre la naturaleza de los derechos en la sociedad.

💡Relativismo

El relativismo se menciona en el contexto de la libertad y la concepción de Dios, donde se observa que las percepciones de estos conceptos se han vuelto subjetivas y varían entre individuos. Este relativismo puede llevar a confusiones sobre los límites de la libertad, como en el caso del aborto, donde se debate la libertad de la mujer versus los derechos del embrión.

💡Igualdad ante la ley

El concepto de 'igualdad ante la ley' es cuestionado en el video, sugiriendo que tratar a todos por igual sin considerar sus comportamientos y respeto por la ley puede ser problemático. Se propone que la igualdad debería aplicarse considerando si las personas han respetado la ley, en lugar de asumir una igualdad absoluta que no distingue entre quienes actúan correctamente y quienes no.

💡Aborto

El aborto es discutido como un tema polémico dentro del marco de la libertad y los derechos. Se plantea la cuestión de si la mujer tiene el derecho de decidir sobre su cuerpo en el caso del aborto, destacando que el embrión es un ser humano distinto y que el acto de abortar atenta contra su vida. Este tema se conecta con el relativismo y los debates sobre derechos en la sociedad moderna.

💡Concebido

El término 'concebido' se refiere al embrión humano desde el momento de la concepción. En el video, se defiende la idea de que el concebido es un sujeto de derecho desde el instante de la concepción, y por lo tanto, tiene derecho a la vida. Esta postura contrasta con las ideas relativistas que permiten el aborto basándose en la libertad de la mujer sobre su cuerpo.

💡Estado de derecho

El estado de derecho es mencionado como el marco dentro del cual los derechos y deberes se interrelacionan para crear una sociedad armoniosa. Es el principio de que todos los ciudadanos y las instituciones están sujetos a la ley. En el video, se vincula con la igualdad ante la ley, subrayando que el estado de derecho debe garantizar que todos sean tratados de acuerdo a sus acciones y no solo bajo una igualdad superficial.

💡Utilitarismo

El utilitarismo es identificado como una corriente de pensamiento que ha ganado influencia en la sociedad moderna, priorizando el pragmatismo y los resultados prácticos por encima de los principios absolutos. En el video, se señala cómo esta filosofía ha influido en la manera en que se perciben los derechos y las libertades, a veces justificando decisiones controvertidas como el aborto.

💡Pragmatismo

El pragmatismo se menciona en relación con el cambio de siglo y su impacto en la sociedad. Es una filosofía que valora las acciones y decisiones basadas en su utilidad práctica, más que en principios morales absolutos. En el video, se asocia con el relativismo y el utilitarismo, destacando cómo ha influido en debates éticos y jurídicos, como el aborto y los derechos individuales.

Highlights

La libertad debe ser vivida y sentida, similar a cómo se vive y se siente a Dios.

Existe un relativismo en la concepción de la libertad, donde algunas personas confunden la libertad con el libertinaje.

No hay derechos sin deberes; cada derecho implica un deber correspondiente.

La importancia de educar a los estudiantes de derecho sobre la interrelación entre derechos y deberes.

El entrevistado propuso incluir los deberes en la constitución peruana, además de los derechos, aunque no fue implementado.

La fórmula 'todos somos iguales ante la ley' es criticada por ser incompleta y por tratar a todos por igual sin considerar el respeto a la ley.

Todos tenemos los mismos derechos y deberes, pero estos deben ser juzgados de acuerdo a la ley.

El relativismo en los conceptos sociales y jurídicos ha aumentado en los últimos 20 años, destacando el pragmatismo y el utilitarismo.

El debate sobre el aborto se centra en la libertad del cuerpo de la mujer versus los derechos del embrión como un ser humano independiente.

El entrevistado sostiene que el embrión es un ser humano desde la concepción, no simplemente una parte del cuerpo de la madre.

El concepto de 'caminante' y 'huésped' en la explicación del desarrollo del embrión desde la fecundación hasta la implantación.

La vida humana comienza en la concepción, y cualquier atentado contra esta vida es inaceptable para el entrevistado.

El lenguaje debe adaptarse para reconocer la igualdad entre hombres y mujeres, evitando el uso exclusivo del término 'hombre'.

El entrevistado expresa su agradecimiento por la entrevista y valora la calidad del diálogo con el entrevistador.

La conversación concluye con un reconocimiento mutuo y la disposición del entrevistado a participar en futuras actividades académicas.

Transcripts

bienvenidos al último bloque del

referente jurídico estamos conversando

con el doctor carlos fernández

cesáreo el doctor habíamos estado

tocando el tema de la libertad y en este

último bloque quisiera que le pongamos

nuestra atención

así como usted hizo la comparación de

que la libertad hay que vivirla como hay

que vivir adiós y hay que sentirlo

y sin embargo hay una suerte de

relativismo

sobre la concepción de dios en el día de

hoy de manera tal entonces qué

a veces el dios personal en el que puede

creer juan pedro maría o jose no es

necesariamente el dios teológico el dios

todopoderoso y supremo y algo similar

sucede con la libertad porque hay

personas que creen que comportándose de

cierta o cual manera están ejerciendo

libertad cuando lo que realmente están

desarrollando son conductas libertinas y

entonces el libertinaje se confunde con

la libertad este tema es muy importante

porque es el digamos el escenario en el

que se desarrolla la interacción entre

deberes y derechos

entonces cómo consigue usted la libertad

como basamento o plano sobre el que

están interactuando interrelacionándose

los deberes con los derechos para poder

generar una sociedad lo más armónica

posible

en este sentido

pienso que no se educa

a los estudiantes de derecho y

lógicamente a través de ellos debería

trascender a la comunidad

que no hay derechos puros

que todo derecho en sí mismo conlleva en

su seno deberes

yo tengo un derecho a cobrar mi sueldo

mi remuneración

y mi deuda

tiene el deber de fijarme el día y la

hora en que yo podría cobrar y sea un

aviso que dice se paga los días

miércoles jueves y viernes a las 11

ese es un derecho que tiene mi dolor

el que tiene el deber frente a mi

derecho

de alguna manera me está limitando

controlando regulando mi derecho pero

eso es cuando usted concibe que no hay

derechos sin deberes y esto nos enseña y

esto no trasciende y todo el mundo cree

que tiene derecho sino deberes

cuando me nombraron como asesor de una

constitución que estuve que se estuvo

haciendo aquí en un momento dado después

de la época de fujimori el entusiasmo de

crear una nueva constitución

ahí yo propuse no solamente hablar de

los derechos y dos de los deberes

y se aceptó después eso no siguió en fin

la constitución en proyectada pero en

nada pero ya y yo propuse

que todo derecho conlleva deberes

y al revés que todo de ver como el que

he mencionado conlleva derechos no se

puede hablar del deber puro sino que

dentro de ese deber en con ciertos

derechos y al revés ahora en cuando esto

está claro no hay posibilidad de

libertinaje en esa medida esa famosa

fórmula constitucional que señala todos

somos iguales ante la ley

es la consecuencia precisamente de

del derecho del estado de derecho que ha

llegado a concebir de que el hombre es

el centro de acción el principio y el

fin del estado pero no le parece a usted

que esa fórmula es una fórmula

incompleta por lo ya conversado porque

tratar a todos por igual

no es sino más bien terminar generando

una situación en la que nos pueden meter

en un saco lo mismo a carlos fernández

césar ego que algún dictador suelo

ladrón suelo que haya estado en el

aparato público o en la vida digamos

este común y silvestre y que por lo

tanto entonces más bien la fórmula

debería ser todos somos iguales ante la

ley en la medida en la que esos todos

antes hayan respetado la ley pues algo

que se entiende tácitamente exactamente

yo coincido con lo que usted dice

y efectivamente se podría decir también

en ese mismo sentido

todas esas mismas línea de pensamiento

se podría decir

que todas las personas tienen los mismos

derechos y deberes

eso sí no igualdad de la ley sino que

todos tenemos derechos y deberes que

serán juzgados de acuerdo a la ley

y efectivamente todos tenemos los mismos

derechos y los mismos deberes en eso sí

somos iguales en el derecho pero no en

la fórmula que usted como mucho buen

criterio ha criticado con sometido a

crítica participó de ello y ya le digo

para mí la fórmula siempre ha sido ésta

que todo ser humano toda persona tiene

los mismos derechos y los mismos deberes

entonces el que implique un deber

no está a la altura de que no culpen

claro y entonces el dictadorzuelo y el

ladrón sólo se diferencia en el hombre

que actúa de acuerdo al derecho como una

persona en derecho ahora en estos

últimos años particularmente

quizás los últimos 20 años

con el cambio del siglo han venido un

periodo de pragmatismo de utilitarismo

instalado en nuestra sociedad

relativismo en todos los conceptos ya no

hay un magíster dixie sino que todos son

portadores de la verdad y por lo tanto

entonces todos son considerados

criterios que hay que imponer los a la

fuerza sino por la razón y dentro de

ello han empezado a surgir algunas ideas

tales como por ejemplo y que lo hacen

muy polémicos al mismo tiempo como por

ejemplo el tema del aborto el tema del

aborto algunas personas que abogan en

favor del aborto

acuden al lema según el cual este es mi

cuerpo y yo decido verdad una cosa es el

cuerpo y otra cosa es el embrión que

está dentro del cuerpo está dentro del

cuerpo pero no es el cuerpo y por lo

tanto entonces son dos cosas totalmente

diferentes

pero sin embargo bajo ese ejercicio de

libertad casi absoluto irrestricto

y sin bordes y sin límites se dice pues

de que la mujer podría libremente

abortar sin ningún problema

olvidando inclusive ese aporte y ese

legado suyo al derecho peruano de que él

concebido es sujeto de derecho por lo

tanto persona desde ese momento lo que

tiene derecho a la vida así es

efectivamente entonces

efectivamente usted lo ha dicho

son dos seres humanos distintos es la

madre

y el concebido

la madre no tiene derecho sobre un ser

humano distinto a ella

entonces ella no puede disponer de su

cuerpo porque tiene su hígado ni su

riñón ni su corazón es otra cosa

y la mujer está hecha precisamente

para esa función y esto no es

discriminar ni rebajar a una condición

de género cada uno tenemos dentro de

nuestra varones son mujeres tenemos una

misión

una misión

somos iguales yo mi libro ya no uso

hombre digo ser humano yo la palabra

hombre ya la dejé que el hombre el

hombre no el ser humano hombre o mujer o

sea que el lenguaje mismo y hay que

hacer esta diferencia

hay que buscar

y claro abortar es atentar contra la

vida de un concebido

el problema es si en alguna en algún

caso hay la posibilidad de abortar

pero eso ya es una discusión aparte que

unos están de acuerdo en caso de una

violación que no es el deseo de la mujer

de concebir de ser madre

se puede abordar ese es una posición

que tiene pues algún sentido

pero que atenta contra la vida al fin

entonces está ustedes superponiendo a la

vida este interés de la mujer que en su

cuerpo no quiere tener otro ser humano

que ella no ha querido tener en ese

punto hay que diferenciar lo bien no una

cosa es el cuerpo de la mujer donde

anidó efectivamente el embrión pero el

embrión no es parte del cuerpo así que

esa idea de que es mi cuerpo yo hago con

él lo que quiero bueno puede usted

colocarle todos los implantes estéticos

que quiere pero el embrión es otra cosa

totalmente distinta el embrión del ser

humano se inicia en el momento en que el

núcleo del espermatozoide se funciona

con el núcleo del óvulo

en ese momento y ya nació un nuevo ser

yo le llamo el caminante

qué autoabasteciendo se camina n días

hasta llegar a su casa el útero de la

mujer esta casa su hotel de cinco

estrellas entonces él dejó de ser

caminante

y el huésped

huésped de la mujer le ha costado un

trecho del camino llegar a unos días

pero llegó finalmente y entonces se

produce ya el proceso pero no se inicia

en el momento de la anidación anidación

es el momento en que este ser humano

entré al útero ingresa al útero

posterior dejando de ser lo que es no es

que antes era un pericote y ahora no es

un ser humano siempre fue ser humano

sino que cosa es el concebido sino el

ser humano es un pericote

y ser humano esto es indiscutible que

ser humano empieza en la concepción es

indiscutible para mí me podrán tratar de

convencer pero no lo van a obtener

absolutamente

bueno lamentablemente el tiempo ya se

nos ha vencido doctor se nos han quedado

tantos temas en el tintero que son tan

interesantes de poder conversar los con

usted y bueno esperamos pues tener

alguna otra ocasión para poder disfrutar

en la charla de esta misma naturaleza si

usted nos hace el honor

el honor es mío

les agradezco por esta entrevista

también dirigida

por un filósofo muy bien documentado

que me ha tocado puntos neurálgicos y

precisos

es una conversación extraordinaria

entre dos seres que tienen el mismo

lenguaje y un filosófico para mí es un

doble honor ser entrevistado por la

academia la magistratura con la cual

tengo una cercanía afectiva

sincera auténtica sin interés

y segundo lugar en el honor de advertido

entrevistado

por un ser humano de la calidad del

doctor pacheco mandujano a quien le

agradezco vivamente por sus expresiones

y por

las preguntas neurálgicas también

realizadas que me ha costado trabajo

responderlos hasta muchísimas gracias

nuevamente este su casa en cualquier

momento estoy disponible

cualquier actividad académica que

ustedes dispongan si es el caso

muchísimas gracias doctor han sido

francamente un honor y yo personalmente

me voy muy halagado y muy honrado por

esta conversación de esta manera

entonces llegamos a la parte final de

referente jurídico en nombre del señor

fiscal supremo del ministerio público

gonzalo chávarry vallejos presidente del

consejo directivo de la academia de la

magistratura agradecemos a todos por

vuestra cordial sintonía y como siempre

también nuestra gratitud a jota n-tv que

nos permite semana a semana llegará

hasta vuestras pantallas con ustedes

será hasta la siguiente emisión de

referente jurídico permiso