Apple, multa da 1.8 miliardi di Euro per Posizione Dominante con Spotify. Con Valerio Vertua

Summary

In this episode, hosts Matteo Flora and Valerio Vertua, along with their special guest 'patato', delve into the recent hefty fine of €1.8 billion levied against Apple by the European Commission. The fine is a consequence of Apple's alleged abuse of dominant market position, specifically related to its practices around the App Store and restrictions on developers, which could potentially harm consumer choice and inflate prices. The episode also covers Apple's response to the fine, the broader implications for the tech market and app developers, and the possibility of further legal actions from consumers. The discussion aims to unravel the complexities behind this significant antitrust case and its impact on the future of digital market competition.

Takeaways

• 💰 Apple has been fined almost 2 billion euros by the European Commission for anti-competitive practices related to its App Store.
• 🔒 The fine is for abuse of dominant position, specifically for restricting app developers in a way that prevented users from learning about cheaper alternatives outside of the App Store.
• 🚫 The European Commission's action is based on a violation of Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
• 📲 The investigation, which began in June 2020, focuses on the iOS platform, including iPhones and iPads.
• 📖 Apple contests the Commission's decision, arguing there is no credible evidence of consumer harm and emphasizes the competitive nature of the music streaming market.
• 📳 Apple defends its App Store policies as fair and designed to ensure security and trust for users, stating that most developers, including Spotify, do not pay commissions.
• 💎 The fine is one of the largest ever imposed, suggesting serious implications for Apple and potentially setting a precedent for future antitrust actions against major tech companies.
• 📊 The Commission suggests that the practices could have led consumers to pay more for services than they otherwise might have, opening the door for potential legal action by individual users.
• 🛠 The decision highlights the broader regulatory focus on the practices of big tech companies, including Apple and Google, under new Digital Market Act regulations.
• 📚 Apple is expected to appeal the decision, indicating a prolonged legal battle ahead.

Q & A

What was the fine imposed on Apple by the European Commission?

Apple was fined 1.8 billion euros by the European Commission.

For what reasons was Apple fined by the European Commission?

Apple was fined for abusing its dominant market position and for violating Article 102(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union, related to anti-competitive practices and affecting the free market.

What was Apple's response to the European Commission's decision?

Apple contested the European Commission's decision, arguing that there was no credible evidence of harm to consumers and highlighting the competitive nature of the music streaming market. They also stressed the central role of the App Store in the success of Spotify and defended their App Store policies as designed to maintain a fair playing field for all developers while ensuring user security and trust.

How did the European Commission justify the amount of the fine against Apple?

The European Commission justified the fine based on the severity of the infringement, Apple's turnover, market capitalization, and the duration of the behavior and violation.

What specific anti-competitive behavior was Apple accused of?

Apple was accused of imposing restrictions on app developers that prevented users from being informed about cheaper alternatives outside the App Store, violating European antitrust regulations.

What potential consequences did the European Commission suggest for consumers as a result of Apple's actions?

The European Commission suggested that consumers might have paid more than necessary or missed out on finding what they were looking for due to Apple's anti-competitive practices.

Can individuals take legal action against Apple based on the European Commission's decision?

Yes, the European Commission's decision opens the door for individuals to possibly take legal action against Apple for its anti-competitive behavior.

What are some examples of Apple's practices that led to the fine?

Examples include preventing users from being informed about cheaper subscription options outside the iOS platform and not disclosing that prices were lower outside the Apple Store.

What was the reaction of the special guests, Valerio Vertua and Matteo Flora, to the fine?

The script indicates that they discussed the implications of the fine, Apple's response, and the broader impact on the app and services market, though their personal opinions on the fine itself are not explicitly mentioned.

What broader implications does the European Commission's action against Apple have for the digital market?

The action signals a strong stance against anti-competitive practices and may encourage greater transparency and fairness in the digital market, potentially affecting how other big tech companies operate.

Outlines

00:00

🍏 Apple's Hefty Fine and Market Dynamics

The discussion revolves around a significant fine imposed on Apple by the European Commission, amounting to 1.8 billion euros for competitive and market-related violations. Key points include the nature of the fine, its implications on the app market, and Apple's defensive stance. Apple contests the decision, arguing there's no credible evidence of consumer harm and emphasizes its role in Spotify's success. The conversation also touches on Apple's market practices, particularly regarding app developers and consumer information.

05:00

🔍 Unpacking the EU Commission's Decision Against Apple

This segment delves into the specifics of the European Commission's decision against Apple, highlighting unfair commercial practices and antitrust violations. The conversation points out the lack of transparency in pricing and subscription options outside the Apple Store, potentially leading to higher costs for consumers. The discussion also covers the broader implications of this decision, including potential legal actions from individual consumers and the significant impact of such a hefty fine on Apple and the digital marketplace.

10:01

🚫 Potential Outcomes and Consumer Impact

The final part of the discussion explores the possible consequences of the EU Commission's ruling, including the encouragement for consumers to pursue legal action against Apple. The segment also addresses how similar pricing disparities exist on other platforms, highlighting a broader issue within the digital market. The conversation concludes by considering the potential for future regulatory actions against major tech companies, emphasizing the need for transparency and fair competition in the digital economy.

Keywords

💡Apple

Apple is a central subject of the video, discussed in the context of a significant fine imposed by the European Commission for anti-competitive practices. The company is accused of abusing its dominant market position, particularly in the music streaming service market, through restrictive app developer policies. This scenario underscores Apple's influence on the digital market and the legal and regulatory challenges it faces.

💡European Commission

The European Commission plays a pivotal role in the video as the regulatory authority that imposed a fine on Apple. It is responsible for ensuring that companies operate within the laws of the European Union, particularly regarding competition and market fairness. In this case, the Commission's actions highlight its commitment to maintaining a competitive market environment and protecting consumer interests.

💡Fine

The fine mentioned in the video, amounting to 1.8 billion euros, is the penalty imposed on Apple by the European Commission. This fine is a direct consequence of Apple's alleged anti-competitive practices, illustrating the financial repercussions companies can face for violating EU competition laws.

💡Market Dominance

Market dominance is discussed in the context of Apple's position in the digital market, particularly regarding its App Store and payment systems. The concept refers to a company's significant control over a particular market, allowing it to influence market conditions and potentially engage in anti-competitive practices. The video emphasizes the European Commission's concerns about such dominance leading to unfair market practices.

💡Anti-Competitive Practices

Anti-competitive practices are central to the video's discussion, particularly regarding Apple's behavior in the app and music streaming markets. These practices include imposing restrictive conditions on app developers and preventing consumers from accessing cheaper alternatives. The European Commission's fine is meant to address and penalize such behavior.

💡Consumer Harm

Consumer harm is a significant concern highlighted in the video, referring to the potential negative impact of Apple's policies on consumers, such as overpaying for services due to lack of information about cheaper alternatives. This concept underscores the broader implications of anti-competitive practices on market fairness and consumer choice.

💡Legal Recourse

Legal recourse is mentioned in the context of potential actions that consumers might take against Apple following the European Commission's decision. It indicates the possibility for individuals or groups to seek compensation or challenge unfair practices in court, highlighting the legal avenues available for addressing grievances against corporations.

💡Spotify

Spotify is mentioned as a specific example of a competitor affected by Apple's policies. The discussion includes Apple's App Store's role in Spotify's market presence and the competition between their music streaming services. This case study illustrates the broader theme of how large tech companies' practices can impact competitors in the digital services market.

💡App Store Policies

App Store policies are at the heart of the controversy discussed in the video, particularly Apple's policies that allegedly restrict competition and consumer choice. These policies include payment systems and app distribution rules that have been criticized for favoring Apple's interests over those of app developers and consumers.

💡Digital Market Act

The Digital Market Act (DMA) is referenced in the broader discussion of regulatory efforts to address the power of major tech companies and ensure fair competition in the digital market. Although not directly related to the fine imposed on Apple, the DMA represents the type of legislative framework that could impact how companies like Apple operate within the EU.

Highlights

Apple faces a fine of nearly 2 billion euros from the European Commission for competitive and free market abuses.

The fine is for abusing dominant market position and violating Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

Apple contests the European Commission's decision, lacking credible evidence of consumer harm.

The issue relates to streaming music services and Apple's role in the success of Spotify.

Apple argues that most developers, including Spotify, do not pay commissions as subscriptions are sold through their websites.

The investigation began in June 2020, focusing on Apple's app development restrictions.

European Commission claims Apple's practices potentially caused users to pay more for subscription services.

The fine is based on the gravity of the infringement, the company's turnover, market capitalization, and the duration of the violation.

This decision might open doors for individual legal actions against Apple by consumers.

Apple is accused of not informing users about cheaper subscription prices available outside the App Store.

The European Commission's decision is seen as a potential proof in court for consumer class actions.

Over 20% of consumers who could have subscribed to Spotify Premium did not due to Apple's anti-steering rules.

The digital market's regulation targets not just Apple but also other major tech platforms.

The discussion includes the importance of Apple's compliance with the commission's directives to avoid further legal challenges.

The episode concludes with an acknowledgment of the podcast's sponsors and a teaser for future discussions on similar topics.

Transcripts

quasi 2

miliardi di multa è la

multa di Apple per quanto riguarda tutta

una serie di cose importanti che hanno a

che fare con la competitività e con il

libero mercato va capito bene perché ci

sono un sacco di cose interessanti di

cui parlare ne parliamo oggi con Valerio

Vertua e con Aspetta un attimo che qua

dobbiamo andare a vedere e con lo

special guest di patato che è qua sotto

che dorme ma indipendentemente da quello

un sacco di cose interessanti per il

futuro stesso di tutto quello che è il

mercato delle applicazioni e dei servizi

io sono Matteo Flora e questa è una

nuova puntata di Ciao

internet Ciao internet Ciao Ciao Valerio

Ciao Matteo Ciao a tutti spostiamo

questo spostiamo questo che non si può

vedere

perfet Allora vediamo se riesco ad

aprire qualcosa di un po' più utile 1

miliardo 800 milioni di euro di multa

appioppa da chi e per che motivi dalla

Commissione Aspetta che dalla

Commissione Europea per abuso di

posizione an ovvero per violazione

dell'articolo 102 lettera a del Trattato

di funzionamento dellunione Europea tu

sai poi che io abamo capito

assolutamente nulla rispiega per loro e

l'abuso di posizione dominante vuol dire

sfruttare una posizione di vantaggio

perché sei un grande Player sul mercato

a favore tuo e neutralizzando con una

serie di comportamenti delle aziende

concorrenti o potenzialmente concorrenti

Questo è un po' uno di quei principi che

Unione Europea sempre contrastato sia a

livello appunto europeo ma poi ci sono

anche le autorità nazionali che sono

ovviamente sullo stesso livello prima

che tu lo racconti nel dettaglio mi sono

segnato un po' di punti del comunicato

stampa che ha fatto invece Apple

partiamo garantisti Ok prendiamo il

comunicato stampa Tra l'altro da qualche

parte ce l'ho anche qui vediamo se

riesco a metterlo magari Eh vabbè ve lo

metto poi in in descrizione Allora

l'idea di base i punti Sono

principalmente Apple contesta ovviamente

la decisione della commissione europea

sostenendo che non ci sono e Carime

prove credibili del danno che i

consumatori potrebbero aver patito da

questa posizione eh oltretutto dice in

un mercato come quello della musica

perché ricordiamo ha a che fare con la

musica vero streaming streaming musicale

eh relativo a un mercato molto

competitivo con pochi partito da shopify

eh SP Spotify scate Sì SC poi ruolo

dell'Apple Store eh Apple ti dice che

l'App Store ha avuto un ruolo centrale e

cardine proprio nel successo di Spotify

evidenzia come la maggior parte degli

sviluppatori incluso Spotify non paga

delle commissioni a Apple perché le

sottoscrizioni vengono vendute

attraverso i loro siti web poi

eh parla di Eh come Apple ha messo

Eh ancora una volta ricon Continua su

questa roba dicendo come la messa nella

condizione dando strumenti e tecnologie

Spotify per crescere e diventare leader

di mercato difende le sue politiche

rispetto al App Store sostenendo che

sono progettate per mantenere un campo

di gioco equo per tutti gli sviluppatori

e per garantire sicurezza e fiducia

degli utenti e in in ultimo annuncia che

farà ovviamente ricorso alla decisione

questo per essere di base più

garantisti del

garante però cioè nel senso le la

commissione va un po' più pesantina di

così ramente l'accusa è sicuramente più

più è diversa ovviamente Innanzitutto

tra l'altro è uscita con una multa

perché già la stampa stava subd Durando

qualche cosa si parlava di 500 eh di 500

€1000 di multa invece siamo arrivati a

1,8 di miliardi quindi 00.000 S mezzo

milione e siamo a un miliardo a 2

miliardi è saltato veramente delle cifre

impressionanti che cosa sostengono che

Apple ha imposto delle restrizioni agli

sviluppatori di App che impedivano

quindi agli utenti di essere di essere

informati nell'ambito piattaforme iOS

quindi stiamo parlando iPhone iPad tra

l'altro è un è un dispiacere per te

fartelo per te è un colpo allora

voi doveste sapere che lui è un Apple

fanboy qualunque cosa esce è sua quindi

gli sto facendo veramente male fisico in

questa cosa anche ma tanto e la

Commissione Europea più di me più di te

l'idea di base è il non c'era da nessuna

parte scritto che fuori dall'apple Store

i prezzi erano inferiori esatto che era

possibile abbonamenti musicali

alternativi a prezzi

inferiori e quindi a quel punto violando

la normativa antitrust Europea emente

Queste sono appunto sono secondo la

commissione delle pratiche commerciali

sleali che vio il Trattato di

funzionamento quindi normative proprio

sulla dell'Unione Europea e dicono che

hanno portato potenzialmente perché

questo in effetti è quello che dice la

commissione comunicato potenzialmente

perché su questo mi R aggancio la nota

difensiva della Apple dice AG gli utenti

a pagare di più di quello che avrebbero

potuto pagare quindi in e quindi con i

danni monetari eh anche Sì certo perché

dovrebbero chiedere a ciascuno degli

utenti In teoria se nonostante il fatto

fuori allora l'idea di base è il

Apple Spotify costa sto tirando a caso

eh 10 se lo compri da dentro con con la

subscription dentro e costa otto fuori

dovrebbero chiedere a ogni singolo

utente ma tu che hai pagato 10 hai

pagato 10 perché ti era più comodo

dentro perché tutto insieme eccetera o

solo perché Perché non avevi altro se

non Apple Pay non volevi dare la carta

di credito o hai pagato o perché non lo

sapevi e quindi avresti potuto pagare OT

corretto correttissimo Tra l'altro

Questa è un'indagine che parte dal 2020

S Infatti giugno 2020 inizia ma tra

l'altro stanno guardando Apple sotto

varie sotto vari profili perché tu

ricorderai che proprio recentemente han

cominciato anche a discutere sul fatto

che non si che non potrebbe esserci solo

Apple Store ma questo lo stanno facendo

anche con Android con

Google le nuove normative di G Service

Dig Market c'è questo tema c'è il tema

nei confronti di Apple che era partito

già da gennaio il tema anche sulla

questione della modalità di Apple Pay

proio quindi di vincolare a quelle

modalità di pagamento e siamo arrivati

poi a gamb Teso su questo

argomento Dove appunto la commissione

applicando della una circolare linee

guide del 2006 dice beh Eh visto che

devo prendere in considerazione la

gravità dell'infrazione la fatturato

dell'azienda la capitalizzazione del

mercato e la durata per cui è stato

perpetuato questo tipo di comportamento

e violazione Ecco che esce quel livello

di sanzione che ovviamente per forza che

verrà impugnato Tra l'altro la cosa

Inter 2 miliardi di do cioè nel senso

che non è proprio banalo eh È la più

alta non mi ricordo neanche più forse

Beh sicuramente una delle più Beh no

forse c'è stato una delle più alte è

stato fatta a Google no mi ricordo eh

non mi ricordo Beh 5 Milioni miliardi no

billion temo che sia lo scopriamo e ve

lo faccio sapere Sì perché questo è

interessante In

effetti tra l'altro la commissione anche

apre le porte al fatto che teoricamente

i singoli utenti potrebbero aprire le

azioni legali sul nei confronti Apple

per questo tipo di di comportamen quella

mi ha fatto un attimo così perché

ovviamente l'idea di base è il io ti con

la multa non in paga del danno

eventualmente subito dai consumatori ma

in virtù del fatto di aver violato

quella che è la concorrenza la normativa

sulla concorrenza questo Lascia aperto a

chiunque il fatto di fare

Class class action è sempre quella però

a ciascun Assolutamente sì perché tu

capisci che avendo acclarato un fatto da

un'autorità pubblica in questo modo A

questo punto se tu devi fare una una

causa civile hai già una prima parte già

potenzialmente già dimostrata Poi certo

deve reggerti davanti un giudice

italiano eccetera eccetera la Carà

perché stiamo parlando di provvedimenti

amministrativi di questo tipo quindi non

è sono provvedimenti giurisdizionali

quindi indubbiamente però agevola

enormemente anche questo tipo di

potenzialità tra parentesi una delle

cose che mi ha fatto un po' così è la F

stager ver stager credo che si lega F

stager no Mar che è la la vicepresidente

esecutiva che dice i consumatori sono

stati messi nella situazione di pagare

troppo o di non trovare quello che

cercavano e la cosa interessante è che

dice poi la nostra indagine ha mostrato

quindi hanno fatto un'indagine e che

poco più del 20% dei consumatori che

avrebbero altrimenti sottoscritto un

abbonamento Premium con Spotify non lo

hanno fatto per regole anti steering

questo non è un dettaglio si tratta

milioni di persone che hanno pagato - in

più al mese il quadro delle regole

europee per la concorrenza non prevede

compensazioni per i nostri consumatori

Ma la nostra decisione può servire da

prova in caso di ricorso al tribunale

quello che ti dicevo è pesone come cosa

Certo perché tra

l'altro indicano ai consumatori una

possibile linea d'attacco A questo punto

per più difensiva d'attacco nei

confronti di un'azienda come l' questo

sì ma

questo allargando me ne sono accorto ad

esempio nel mio piccolo

YouTube Sì YouTube Premium ha due

importi diversi Se l' fatto su iOS o se

lo faccio dal computer sul browser uno

dei più terribili è Twitter che costa X

che costa veramente tanto in più perché

Fi l' annuale Tra Apple e io sono uno di

quelli che ha scelto Apple solo per il

fatto di comodità però assolutamente sì

c però vabbè Nel nostro caso magari

siamo appunto scelte particolarmente

consapevole perché ci lavoriamo con

queste cose e l'utente media effetti non

è tenuto a a sapere tutte queste cose

quindi ci sta diverso Invece Ecco se

usare o non usare Le piattaforme Apple

Store Google Store dove In effetti lì

Secondo me è terribilmente più delicata

la cosa e adesso è la prima perché poi

adesso con l'intervento del dma del

Digital Market Ax ce ne sono tanti tutti

i gatekeeper in teoria potrebbero tutte

quelle realtà grandi potrebbero

ritrovarsi all'interno questa una PR

pista Questa è una prista qualche cosa

che potrà veramente esplodere

assolutamente Sì assolutamente sì la

cosa interessante però su queste su

questo tipo di provvedimenti e poi se e

come terrà davanti poi a una corte

No perché tu capisci che questo arriverà

finoo alla Corte di Giustizia oviamente

Esatto perché il discorso è parte in

questo modo ma poi dopo arriviamo fin

dove e con chi importi perché capisci

che poi può cambiare completamente no sì

Dall'altra parte

capisco mi mi viene facile capire il

perché di un importo così elevato perché

ovviamente una sanzione dovrebbe

teoricamente assurgere alla funzione di

deterrente e in una realtà come quella

di Apple un deterrente tale Credo solo

ed esclusivamente se arriva a importi

totalmente spropositati per la la testa

di chiunque in giro però di questa

dimensione no deterrente ma anche

sanzionatorio di un comportamento che è

tenuto per svariati anni per lungo Arco

temporale Tanto è vero che nell'ambito

del comunicato Eh la comunione la

commissione dice Apple tu adesso devi

rimuovere questo tipo di comportamenti

astenerti da da ripetere questo tipo di

comportamenti e rimettere quindi il

consumatore in grado di poter scegliere

tut altro modo

Quindi questo è anche il rischio no che

a un certo punto se Apple non si adegua

abbastanza rapidamente il rischio è che

diventerà più difficile la sua

dimostrazione Poi anche in giudizio

perché c'è un un un comportamento

continuato credo che più o meno abbiamo

cioè tra l'altro non non ci abbiamo

messo molto 13 minuti dai dai 13 minuti

per capire che cosa è successo ci stava

Allora Valerio Valerio verto Aspetta che

magari metto qua sotto perché se se

metto i nomi mi appare Giuseppe vaciago

Per qualche ragione perché era l'ultimo

con cui Allora aspetta che lo mettiamo a

posto Valerio Vertua Eccoci qui Così vi

appare sotto Valerio Vertua lo trovate

su LinkedIn eccetera Cloud Security

Alliance un po' di roba ed è tra

parentesi vedete C sotto a scritto

grosso perché siamo tutti e due partner

dello studio di 42 Low firm Quindi come

se qua sotto ci fosse grosso grosso

grosso advertising e anzi Jack che

pubblichi tutto metti anche sponsor e

dovunque no problem Grazie mille a tutti

di averci ascoltati ci sentiamo la

prossima volta in cui c'è con te sempre

i merdoni facciamo Eh sì con me sempre

le rogne certo intervengo solo sulle

rogne grossin Certo è anche interessante

questo Ma sì dai Grazie mille a tutti

Ciao e alla prossima

[Musica]

rivederci