Certainty of Intention | Law of Trusts

Summary

В этом уроке рассматривается закон о довериях, с акцентом на первой из трех определённостей: определённости намерения при создании явного доверия. Обсуждается важность четкого намерения учредителя, а также различные юридические подходы к установлению наличия такого намерения. Рассматриваются примеры судебных дел, включая сложный случай из 2020 года о доле в доверии, который подчёркивает значимость четкого языка и намерений при формировании доверия. Также затрагивается проблема использования предпочитательной (precatory) языка, который не обеспечивает необходимой определённости намерения для создания явного доверия.

Takeaways

• 📜 Учение о трех определенностях: в этом уроке рассматривается первая определенность - определенность намерения при создании явного доверия.
• 🤔 Определение намерения: для создания доверия должно быть ясное намерение создать доверие, а не какое-то другое юридическое отношение.
• 📚 Пример из судебной практики: судебный случай Knight и Knight (1840) иллюстрирует важность определенности намерения, субъекта и объектов для создания доверия.
• 🔍 Тест определенности намерения: отсутствие четкого объективного теста определяет, что суды применяют различные подходы для определения намерения.
• 👀 Эквитативное максимум: суды уделяют внимание сущности действия, а не форме, что означает, что наличие доверия может зависеть от действий уставщика, а не слов в доверительном документе.
• 🏛 Пример High Commissioner for Pakistan (2020): судебный случай, демонстрирующий, что наличие слова 'доверие' в документе не означает автоматически наличия доверия.
• 📝 Использование предпочитательной (precatory) языка: 'I hope' или 'I desire' не достаточно для определения намерения создания доверия, так как они выражают желание, а не юридическое обязательство.
• 👨‍⚖️ Пример Lam и Ames (1871): судебное решение, которое показывает, что предпочитательная языка не является достаточным для создания явного доверия.
• 📖 Steel Wills Trusts (1948): судебный случай, демонстрирующий, что использование предшествующей практики может быть достаточным для определения намерения, даже если сам текст не соответствует современным стандартам.
• 📐 Важность ясности языка: для современного закона важность использования языка, указывающего на юридическое обязательство, превышает предпочитательную языку.
• 📝 Влияние предшествующей практики: суды могут рассматривать предыдущие предписания и судебные решения при определении намерения, что может привести к спорным решениям.