160331 DPI日本会議主催イベント「障害」によって分け隔てられない社会に向けて～障害者差別解消NGOガイドラインプロジェクト第2回成果報告会～

Movie Iwj

31 Mar 201605:14

Summary

TLDR2014年のドーの省ガイドラインプロジェクトでは、全国400以上の差別の事例を集計し、分析を行いました。昨年度のタウンミーティングでは3か所開催し、今年度は差別解消法のガイドラインの策定が各省庁で始まったと報告。DPA会議では、事例を基礎資料として各省庁への対応指針の作成を開始。事例の理解度は3分の1程度で、基本方針と対応指針の明確化が求められています。民間事業者によるガイドラインの見直しが提案され、3年後には再チャレンジを予定しています。

Takeaways

📊 2014年のドーのn省ガイドラインプロジェクトでは、全国から400を超える差別の事例が集められ、分析され、報告書に取り込まれました。
🗓️ タウンミーティングは昨年度3カ所で開催され、今年度は差別解消法の施行に向けたガイドラインの策定が各省庁で始まっています。
📋 dpa2本会議では、昨年度の差別事例をもとに各省庁への対応指針の意見作成を開始しました。
🤔 参加者は実際に差別を経験した例を読み、理解できた割合は3分の1程度で、ガイドラインの基本方針と似ていると感じています。
📝 ガイドラインのためのガイドラインが必要な場合があり、基本方針と対応指針の下にさらにガイドラインが必要になる可能性があると議論されています。
👥 他の省庁の意見や事業者団体の意見も聴取され、多様な意見が反映されることが示唆されています。
🚆 交通業界における待ち時間の問題が取り上げられ、特定の鉄道会社の遅延が例として挙げられています。
🕒 実際に電車に乗って待ち時間を測定した結果、北海道の鉄道会社の遅延が他の地域と比較して顕著であることが指摘されています。
🔍 事業者の対応が不十分であると感じ、改善を求める声が聞かれています。
📈 3年後に再度チャレンジし、事例を作り、改善を目指すことが示唆されています。
💪 参加者は今後も事例を作り、差別解消法の施行に向けた取り組みを続けていく意気込みが伝わってきます。

Q & A

2014年のドーのn省ガイドラインプロジェクトは何を目的としていますか？
-2014年のドーのn省ガイドラインプロジェクトは、全国の400を超える差別の事例を集め、分析し、差別の実態を明らかにすることを目的としています。
差別の事例をどのように分析し分類しましたか？
-事務局で一つ一つの事例を分析し、差別の分類を行い、それに基づいて報告書に盛り込みました。
タウンミーティングは何回開催されましたか？
-タウンミーティングは昨年度には3カ所で開催されました。
今年度のプロジェクトの特徴は何ですか？
-今年度のプロジェクトの特徴は、差別解消法の施行に向けて各省庁で対応策定が始まっていることです。
dpa2本会議とは何ですか？
-dpa2本会議は、昨年度の収集した差別事例を基礎資料として各省庁への対応指針を策定するための会議です。
基本方針と対応指針の違いは何ですか？
-基本方針は大枠の原則を示し、対応指針は具体的な対応策や方法を示します。
ガイドラインのためのガイドラインが必要な理由は何ですか？
-ガイドラインをより分かりやすくするために、ガイドラインのためのガイドラインが必要な場合があります。
企業努力が足りないと感じている理由は何ですか？
-企業が待ち時間を短くすることに努力が足りていないため、顧客の不便を解消できていないと感じています。
事業者団体の意見はどのように取り入れられていますか？
-国交省は事業者団体の意見も聞いて取り入れることで、より良い対応策を策定しています。
3年後にチャレンジを再開する理由は何ですか？
-3年後にチャレンジを再開することで、より多くの事例を収集し、より良い対応策を見つけることができると考えています。
事例作成を促す理由は何ですか？
-事例を作成することで、具体的な問題点を把握し、より効果的な対策を立てることができます。

Outlines

00:00

📊 差別の実態調査とガイドラインの策定

2014年の省ガイドラインプロジェクトでは、全国400を超える差別の事例を集め、分析し、分類しました。これらの事例をもとに昨年の報告書に取り入れ、タウンミーティングを3カ所開催しました。今年度は差別解消法の施行に向けて各省庁が対応策を策定しており、DPA2本会議では事例を基礎資料として各省庁への対応指針を意見作成しています。しかし、ガイドラインの策定には難しさがあり、民間事業者がより分かりやすい言葉でガイドラインを求めています。

05:02

🚀 事例の作成と改善の意欲

事例の作成を通じて、差別の問題をより具体的に捉え、改善に向けた取り組みを進めています。事例を多く作成し、その分析を通じて今後の対策を考える必要があります。また、事例の作成により、差別を解消するための具体的な行動を模索し、より効果的な対策を展開することが求められています。

Mindmap

Keywords

💡差別の実態調査

これは、実際に存在する差別の問題を特定し、その種類や程度を把握するための調査を指します。ビデオでは、全国400を超える差別の事例を集めた実態調査が行われ、それに基づいて分析が行われています。これはビデオの主題である差別問題の理解に不可欠な要素です。

💡差別事例

差別事例とは、特定の個人やグループに対して不平等な扱いを受けた事例を指します。ビデオでは、これらの事例が集められ、分析され、報告書に取り込まれています。差別事例は、差別の実態を明らかにする重要な証拠として機能しています。

💡ガイドライン

ガイドラインとは、ある行動や決定を行う際の基準や助言を示すものです。ビデオでは、差別解消法のガイドラインとして、各省庁で対応策の策定が始まっていると述べています。これは、差別問題に対処するための具体的な方法を提供する役割を果たしています。

💡タウンミーティング

タウンミーティングとは、特定のテーマに焦点を当てて意見交換を行う集会のことを指します。ビデオでは、昨年度3カ所で開催され、差別問題について議論されたと報告されています。これは、社会的な問題に対する多角的な視点を共有する機会を提供するものです。

💡差別解消法

差別解消法とは、人種、性別、障害などによって生じる差別を解消するための法律を指します。ビデオでは、差別解消法の施行に向けての取り組みが各省庁で始まっていると述べられています。これは、ビデオの主題である差別問題の解決に直接関係しています。

💡プロジェクト

プロジェクトとは、特定の目標を達成するために計画的に進められる一連の活動を指します。ビデオでは、差別の実態調査やガイドラインの策定を含む2年目のプロジェクトが進行中であると述べています。プロジェクトは、ビデオの内容を組織化し、進行状況を追跡する手段として機能しています。

💡基本方針

基本方針とは、組織や個人が行動を決定する際の根本的な原則を指します。ビデオでは、基本方針が差別問題に対する対応策と非常に似ていると述べられています。これは、差別問題に対する一貫した取り組みを示す重要な要素です。

💡対応指針

対応指針とは、特定の問題に対する標準化された対応方法を示すガイドです。ビデオでは、各省庁が差別問題に対する対応指針を策定していると報告されています。これは、差別問題に対処するための一貫したアプローチを提供します。

💡民間事業者

民間事業者とは、政府ではなく、私的な企業や個人が経営する事業者を指します。ビデオでは、民間事業者がガードラインとして必要な基準を理解し、実践する必要があると述べています。これは、差別問題に対する社会全体の取り組みを示す重要なポイントです。

💡分かりやすい言葉

分かりやすい言葉とは、専門用語や難解な表現を避け、一般の人々が理解しやすい言葉を使うことを指します。ビデオでは、ガイドラインのためのガイドラインが必要なと主張しており、分かりやすい言葉でガイドラインを書くことが求められています。これは、広範な読者に対して情報を伝える際の重要なアプローチです。

💡事例作成

事例作成とは、特定の問題や状況を具体的な例として表現するプロセスを指します。ビデオでは、事例を作成して差別問題を明確にし、それに対する取り組みを促進するよう呼びかけています。これは、差別問題に対する理解を深め、解決策を探求するための重要なステップです。

Highlights

2014年実施された差別の実態調査で全国から400を超える事例が集められました。

事例は事務局で分析され、差別の分類が行われ、報告書に取り入れられました。

タウンミーティングが3カ所で開催され、地域の人々が参加しました。

今年度は差別解消法の施行に向けたガイドラインの策定が各省庁で始まりました。

DPA会議では、事例を基礎資料として各省庁への対応指針の作成が行われました。

事例の分析により、基本方針と対応指針の類似性やコピー＆ペーストの問題が指摘されました。

ガイドラインのためのガイドラインが必要な状況が示唆され、基本方針や対応指針の改善が求められています。

民間事業者がガイドラインをより分かりやすくする必要性が議論されました。

他の省庁の意見や事業者団体の意見も聞かれることで、多角的な視点が取り入れられています。

事例分析によると、企業の対応が不十分で、改善の余地があることが示唆されています。

鉄道会社の待ち時間に関する具体的な事例が取り上げられ、改善の必要性が訴えられています。

事例を通じて、企業の取り組みが不十分であることが明らかになり、改善が求められています。

国交省による意見聴取や事業者団体の意見聴取が行われ、多面的な意見が反映されることが期待されています。

3年後に再度プロジェクトをチャレンジし、より良い結果を目指すことが示唆されています。

事例作成の重要性が強調され、参加者の積極的な参加が期待されています。

最終的な目標として、差別問題の解決に向けた具体的な対策や改善が追求されています。