【学校で教わらない真実】中国史書の内容は完全に嘘!?常識を覆す古代日本の正史が判明【魏志倭人伝・隋書倭国伝の闇】

Summary

この動画は、中国の秘書による日本の古代像の誤解を解き明かす。縄文時代の日本は独自の高度な文明を有していたとされ、中国からの文化受容という定説が近年の研究で覆されている。山大国や和の五王の存在や兆候についても疑問視され、中国の中華思想による日本のイメージ操作の可能性が探求される。また、中国の秘書の信頼性も問い直され、日本の真実の姿を探求する意欲を呼び起こす。

Takeaways

• 🌐 日本の古代史は中国の中華思想によって歪められてきた可能性がある。
• 🏯 山大国は実在せず、日本は中国に従属していなかったかもしれない。
• 🔍 青森県の三内丸山遺跡から、日本の縄文時代が高度な文化を持っていた証拠が発見されている。
• 🌾 稲作は縄文時代から始まっていた可能性があり、稲作の起源が日本にあるかもしれない。
• 🔠 漢字は中国から伝わったとされているが、日本には古代文字が存在し、それが漢字の原型となった可能性がある。
• 🔧 鉄も中国から伝わったとされるが、日本では古くから利用されていた可能性がある。
• 📜 中国の歴史書は中華思想に基づいて書かれており、全てが真実とは限らない。
• 📚 日本初期には山大国や卑弥呼の記録がなく、中国側の記述だけが存在している。
• 🌏 日本は古代から高度な文化を持っており、中国の影響を受けずに独自の発展を遂げていた可能性がある。
• 🗺️ 中国の歴史書が示す日本の姿は、一部が捏造されたものであり、実際の日本の歴史とは異なる可能性が高い。

Q & A

中国の秘書による日本の古代像とはどのようなイメージでしたか？

中国の秘書による日本の古代像は、文化が遅れ、中国から多くの文化を学んだ島国というイメージでした。しかし、近年の研究や発掘によって、日本の古代は独自の高度な文明を有していたことが明らかになっています。

日本の古代子が中国から学んだ文化は何か？

中国からの文化受容については、特に稲作や漢字、鉄などが考えられますが、近年の研究では日本独自の発展であったり、逆に中国に影響を与えた可能性もあります。

縄文時代の日本はどのような文化を持っていたとされていますか？

縄文時代の日本は世界4大文明に匹敵する超高度な文化を持っており、稲作は縄文時代から始まっていたことが植物オパールの発見から明らかになっています。

山大国は実在した可能性があるとされていますが、その根拠は何ですか？

山大国の実在性は、中国の秘書による記述や近年の考古学的な発見から推測されますが、具体的な所在地はまだ特定されておらず、様々な説があります。

和の五王が中国に従属していた可能性について教えてください。

和の五王が中国に従属していた可能性はありますが、これは中国の秘書による記述に基づくもので、日本の側の証拠は乏しく、研究者間で議論が続いています。

中華思想とはどのような考え方ですか？

中華思想とは、中国が世界の中心となる文明国であり、周辺の国々は未開の野蛮人であるという考え方を指します。この思想に基づいて、中国は周辺国に自国の文化を与え、貢ぎ物を受け取り、その国の統治を承認する体制を作っていました。

中国の秘書による日本の記述はなぜ正確でないと言われていますか？

中国の秘書による日本の記述は、中華思想の影響や当時の政治的立場、情報の不十分などから、正確でないとされています。また、秘書は王朝の正当性を示すために前王朝を悪く描写する場合もありました。

近年の考古学的な発掘によって明らかになった日本の古代についての新しい事実は何ですか？

近年の考古学的な発掘では、日本が独自の文字や鉄の生産技術を有していた可能性、稲作が縄文時代から始まっていたことなどが新たに明らかになり、日本の古代像は大きく変わってきています。

漢字が中国から伝えられた文化だと考えられていたが、近年の研究ではどのような見方がありますか？

近年の研究では、日本に先住の文字が存在していた可能性や、日本から中国に伝えられた可能性も示唆されており、漢字の起源についての新たな視点が提供されています。

日本が中国に兆候していたとされる背景にはどのような事情がありますか？

日本が中国に兆候していたとされる背景には、中国の中華思想による日本の位置づけや、中国との貿易上の利点、そして中国側の政治的立場などが影響しているとされています。

中国の秘書による日本の記述が正確でない理由としてあげられるものは何ですか？

中国の秘書による日本の記述が正確でない理由としては、中華思想による偏見、情報の不十分、王朝の正当性を示すための歴史書の改竄、または政治的立場などが挙げられます。

日本が中国に兆候していたとされることについて、なぜ疑問が生じますか？

日本が中国に兆候していたとされることについて疑問が生じるのは、日本の側にそのような記録が乏しく、中国の秘書のみならず、考古学的な証拠も不足していることによるものです。

日本が中国に兆候していたとされることについて、現在の研究者の間でどのような議論がありますか？

現在の研究者の間では、日本が中国に兆候していなかった可能性や、中国の秘書による記述が日本の実際の状況を誤解していた可能性について議論がされています。また、日本の古代文化の独自性や高度な文明についての研究も進んでおり、日本の古代像は再評価されています。