💥La communauté BITCOIN au bord de l'implosion ? - Les prédictions choc de Nic Carter
Summary
TLDRDans cette interview publiée le 27 février 2024 sur le podcast 'Bankless', Nick Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, partage son expertise sur l'écosystème crypto et les désaccords émergents au sein de la communauté Bitcoin. Il discute des divergences de vision entre les monétaristes et ceux qui souhaitent une évolution du protocole, ainsi que des débats autour des Covenants et de la layer 2 Lightning. Carter critique la stagnation technique de Bitcoin et plaide pour une approche axée sur l'innovation et l'intégration de nouvelles technologies, comme les rollups et BitVM, pour surmonter les limitations actuelles et favoriser la croissance du réseau.
Takeaways
- 🔑 L'entrevue d'Nick Carter, spécialiste du Bitcoin, met en lumière les divisions au sein de la communauté autour de la vision et de l'utilisation du protocole Bitcoin.
- 🛑 Il existe un débat historique entre les monétaristes, qui souhaitent que Bitcoin se limite au transfert de bitcoins, et ceux qui veulent une utilisation plus diversifiée du protocole.
- 💡 Nick Carter soutient que les ordonnances (ord) et les inscriptions (OP_RETURN) sont des évolutions importantes qui pourraient enrichir l'écosystème Bitcoin, malgré les oppositions.
- 🤔 Il est question de la récente intensification des débats, notamment liée à l'adoption des ordonnances et des conventions (Covenants), ainsi que de la soft fork Upcat.
- 🔄 Carter estime que les discussions sur les rollups arriveront sur Bitcoin dans le courant de l'année prochaine, prévoyant un épisode tumultueux pour la communauté.
- 📜 D'après Carter, Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires depuis le tout début, y compris des messages arbitraires et des références bibliques.
- 🚫 Il est critique envers ceux qui s'opposent publiquement aux évolutions du protocole, les considérant comme des démos de vertu pour gagner en influence au sein de la communauté.
- 💡 Nick Carter estime que Bitcoin est bien adapté pour héberger des données arbitraires, comme les NFT, en raison de sa blockchain légère et de la certitude de la pérennité des données.
- 🤖 Il mentionne la frustration face à la lenteur de développement de Bitcoin Core et la difficulté à faire évoluer le protocole en raison de discussions non concluantes et de blocages politiques.
- 💨 Carter souligne l'importance d'explorer des alternatives à Lightning, qui n'a pas répondu aux attentes en termes de scalabilité et dont les défis sont considérés comme fondamentaux.
- 🌐 Il introduit le projet BitVM comme une technologie prometteuse pour développer des rollups optimistes sur Bitcoin, offrant un avenir plus rapide et efficace pour l'écosystème.
Q & A
Quel est le sujet principal de l'entretien avec Nick Carter dans le podcast de la chaîne Bankless ?
-L'entretien porte sur les divisions au sein de la communauté Bitcoin, les visions divergentes sur l'utilisation du protocole, et la critique de la layer 2 Lightning.
Quel terme a été introduit par Nick Carter pour décrire un programme officieux d'isolation et de répression de l'écosystème crypto par le gouvernement américain ?
-Nick Carter a introduit le terme 'Operation Chokepoint 2.0' pour décrire ce programme.
Quelle est la différence de vision entre les monétaristes et ceux qui veulent des applications plus riches pour le protocole Bitcoin ?
-Les monétaristes pensent que le protocole Bitcoin ne devrait s'intéresser qu'au déplacement d'unités de Bitcoin, tandis que d'autres veulent que le protocole offre des applications plus riches et diverses.
Quels sont les points de débat récents qui ont exacerbé les désaccords au sein de la communauté Bitcoin ?
-Les points de débat récents incluent les ordonnances (ordinaux), les conventions (Covenants), la soft fork Upcat, et les discussions autour des rollups qui pourraient arriver sur Bitcoin dans le futur.
Quel est l'argument de Nick Carter sur l'inclusion de données non monétaires dans Bitcoin depuis le début du protocole ?
-Nick Carter soutient que Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires depuis le premier bloc, où Satoshi a laissé un message, et que les gens ont toujours trouvé des moyens d'y inclure des données arbitraires.
Quelle est la position de Nick Carter sur les ordonnances (ordinaux) et leur rôle dans l'utilisation du réseau Bitcoin ?
-Nick Carter estime que les ordonnances sont positives car elles amplifient l'utilisation du réseau et des frais, et qu'elles sont utiles pour la diversité des applications sur Bitcoin.
Quels sont les arguments de Nick Carter contre la position des puristes de Bitcoin qui s'opposent aux évolutions du protocole ?
-Nick Carter considère que ceux qui s'opposent aux évolutions du protocole le font pour montrer leur adhésion à la philosophie de Bitcoin et gagner en influence, mais il trouve leur combat contre des moulins inutile et sans conséquence.
Quelle est la critique de Nick Carter sur la layer 2 Lightning et son impact sur la scalabilité de Bitcoin ?
-Nick Carter estime que bien que Lightning soit utile pour certains types de transactions, il n'est pas la panacée pour la scalabilité de Bitcoin et qu'il est nécessaire d'explorer des alternatives.
Quel est le projet BitVM mentionné par Nick Carter et quel est son potentiel selon lui ?
-BitVM est un projet en cours de développement qui, selon Nick Carter, a le potentiel de permettre la création de véritables rollups optimistes sur Bitcoin sans avoir à faire de soft fork, ce qui pourrait accélérer les choses sur la blockchain.
Quels sont les défis auxquels fait face la technologie Lightning selon Nick Carter ?
-Nick Carter identifie les défis de Lightning, notamment le coût et la difficulté de préfinancer un canal, l'immobilisation de capital dans le réseau, et une utilisation plus centralisée que prévue initialement.
Quelle est la position de Nick Carter sur l'utilisation des données et des statistiques pour évaluer l'état actuel et l'avenir de Bitcoin ?
-Nick Carter soutient qu'il est nécessaire d'utiliser une approche basée sur l'évaluation des données empiriques pour comprendre l'état actuel et prévoir l'avenir de Bitcoin, plutôt que de s'appuyer sur des raisonnements a priori.
Outlines
🔑 Débat autour de la vision de Bitcoin et des technologies de Layer 2
Le premier paragraphe aborde la division au sein de la communauté Bitcoin entre les monétaristes, qui se concentrent sur le transfert de la monnaie, et ceux qui souhaitent une utilisation plus diversifiée du protocole. L'interview de Nick Carter, spécialiste de Bitcoin, met en lumière les divergences de vues sur l'ajout de nouvelles fonctionnalités au protocole, telles que les ordinaux et les Covenants. Carter critique également la couche Lightning, qui n'a pas répondu aux attentes en termes de performance et d'adoption, et suggère que la communauté devrait explorer d'autres solutions pour améliorer l'échelle et la fonctionnalité de Bitcoin.
💼 Conflit interne et évolution de la communauté Bitcoin
Dans ce paragraphe, l'auteur discute de la tension croissante au sein de la communauté Bitcoin, marquée par des divergences sur l'investissement dans des projets alternatifs et la guerre froide qui s'ensuit. L'auteur note que les puristes se sont divisés et que les ordinaux et les inscriptions semblent demeurer, malgré l'opposition. La 'saison 2' de Bitcoin est comparée à la guerre précédente sur la taille des blocs, gagnée par les partisans de Lightning. L'auteur exprime son inquiétude quant à l'acharnement de certains développeurs sur Lightning, malgré ses limitations, et appelle à l'exploration d'alternatives plus prometteuses.
🚀 Développements technologiques et perspectives pour Bitcoin
Le troisième paragraphe se concentre sur l'évolution technologique de Bitcoin et les défis rencontrés par les solutions de couche 2 telles que Lightning. L'auteur mentionne BitVM comme une innovation potentielle qui pourrait permettre le développement de rollups optimistes sur Bitcoin sans la nécessité d'une soft fork. Il discute également des changements au sein du groupe de développement de Bitcoin Core et des difficultés à avancer avec de nouvelles propositions, notamment en raison de la lenteur du processus de décision et des conflits juridiques. L'auteur insiste sur la nécessité d'une approche basée sur les données pour résoudre les problèmes actuels et futurs de Bitcoin.
📉 Performance de Lightning et impact sur la stratégie de Bitcoin
Dans le quatrième paragraphe, l'auteur évalue la performance de Lightning et son impact sur la stratégie globale de Bitcoin. Il souligne que les transactions sur Lightning se font principalement de manière centralisée par des tiers, ce qui est en contradiction avec les attentes initiales. L'auteur critique l'approche théorique des bitcoiners et leur hostilité envers les données empiriques, en particulier concernant les stablecoins qui représentent une grande part du volume de transactions. Il appelle à une réévaluation de la stratégie de Bitcoin pour rester compétitif face à d'autres technologies de blockchain et à une adoption plus large.
Mindmap
Keywords
💡Bitcoin
💡Lightning
💡Ordinaux
💡Covenants
💡Débat monétariste
💡Rollups
💡Soft fork
💡BitVM
💡Stablecoin
💡Développement de Bitcoin Core
Highlights
Nick Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, est l'un des plus intéressants commentateurs de l'écosystème crypto, spécialisé dans le Bitcoin.
Carter a popularisé le terme 'shockpo 2.0' pour décrire les efforts gouvernementaux américains d'isolation et de répression de l'écosystème crypto.
Il y a une division croissante dans la communauté Bitcoin avec des visions divergentes s'affrontant.
Le débat autour des 'ordinaux' et des 'Covenants' est un point focal de la discorde actuelle dans la communauté Bitcoin.
Carter critique la layer 2 Lightning, affirmant qu'elle n'a pas atteint les attentes en termes de performance et d'adoption.
La communauté Bitcoin est divisée entre ceux qui veulent un protocole Bitcoin multi-usage et ceux qui préfèrent une utilisation strictement monétaire.
Le débat sur la complexité de Bitcoin remonte à 2013 avec des problèmes liés à la plateforme Counterparty et les scripts OP_RETURN.
Nick Carter soutient que Bitcoin a toujours contenu des données non monétaires, depuis le premier bloc de Satoshi.
Il est question de la possibilité de créer des filtres sur le protocole Bitcoin pour séparer les données non monétaires.
Carter estime que le débat actuel est stérile, car les utilisateurs de Bitcoin l'utiliseront pour leurs propres besoins.
Il soutient que les 'ordinaux' sont positifs car ils amplifient l'utilisation du réseau et des frais.
Nick Carter estime que Bitcoin est bien placé pour héberger des données arbitraires comme les NFT en raison de sa blockchain petite et accessible à long terme.
Il y a eu une 'guerre froide' dans la communauté Bitcoin en 2021 à cause des investissements de Carter dans des projets non-Bitcoin.
La 'saison 2' de Bitcoin est comparée à une guerre civile avec des visions divergentes prenant le relais de la 'saison 1' sur la taille des blocs.
Lightning est critiqué pour son manque de succès comme solution de mise à l'échelle, malgré des investissements importants.
La communauté est en train de chercher de nouvelles solutions de mise à l'échelle en dehors de Lightning, comme les 'rollups'.
BitVM est mentionné comme une innovation potentielle pour permettre la création de rollups sur Bitcoin sans soft fork.
Les développements récents sur Bitcoin Core sont lents et bloqués par des discussions non concluantes, notamment sur les Covenants.
Les Covenants sont des transactions qui définissent des conditions spécifiques et pourraient ouvrir de nouvelles possibilités pour Bitcoin.
Nick Carter critique l'approche théorique des bitcoiners qui ignorent les données empiriques et les statistiques.
Il souligne que les stablecoins représentent une grande partie du volume des transactions et que Bitcoin perd la bataille comme moyen d'échange.
Transcripts
ce conflit c'est un peu la saison 2 de
Bitcoin ils se battent contre des
moulins avant Lightning n'a pas été au
niveau de nos espérances bonjour à tous
et bienvenue sur mononey radar crypto
aujourd'hui nous avons le plaisir de
vous présenter quelques extraits d'une
interview de Nick Carter partenaire à la
firme de capital risk Castle Island
Ventures cette entrevue est issue d'un
podcast publié par la chaîne bankless le
27 février 2024 Carter est l'un des
commentateurs les plus intéressants de
l'écosystème crypto et particulièrement
du Bitcoin sur lequel il se spécialise
il est à l'origine du terme opération
chockpo 2.0 qu'il a mentionné pour la
première fois il y a un peu plus d'un an
et qui décrit le programme officieux
d'isolation et de répression de
l'écosystème crypto mené par le
gouvernement américain au cours de cette
interview Nick Carter parle des
disension qu'il voit grandir dans la
communauté Bitcoin au sein desquelles
des visions divergentes s'affrontent il
parle des ordinaux des Covenants et
présente une critique à contrecourant de
la layer 2 Lightning son intervention
que nous allons vous présenter sans plus
est passionnante et a le mérite de faire
réfléchir bienvenue sur Mony radar
crypto il est clair qu'il existe une
division entre les bitcoiners d'un côté
nous avons ce qu'on peut appeler les
monétaristes des gens qui pensent que le
protocole Bitcoin ne devrait
s'intéresser qu'au déplacement d'unité
de Bitcoin d'un autre côté on a ceux qui
pensent que le protocole devrait aussi
faire d'autres choses c'est un débat qui
existe depuis le début en 2013 si je ne
me trompe pas il y avait déjà des
problèmes avec la plateforme
counterparty il y a aussi eu des débats
sur le script op return vitalque y a
fait référence par le passé et je pense
qu'il est possible que ce soit ce moment
qu'il est poussé à aller dans la
direction d'etherium une fois qu'il a
réalisé les limitations DOP return c'est
la continuation du même débat qu'on voit
aujourd'hui avec les ordinau et les
inscriptions peut-on créer des filtres
sur le protocole pour séparer les
données non monétaires s'agit-il de spam
les frais générés par ces utilisateurs
ont-ils ou non de l'importance doit-il y
avoir un budget
sécurité toutes ces questions sont assez
liées je dirais donc en général que le
débat oppose ceux qui désirent que
Bitcoin puisse proposer des applications
plus riches et plus diverses et ceux qui
pensent qu'il doit se limiter
strictement au déplacement de Bitcoin ce
désaccord est monté en intensité
récemment en particulier avec les
ordinaus il se manifeste aussi avec le
débat autour des Covenants les
conventions et de la soft fork upcat et
il va sans doute s'intensifier bientôt
avec les discussions autour des rollups
qui à mon avis vont arriver sur Bitcoin
dans le courant de l'année prochaine on
peut donc se préparer à un épisode assez
ouleux en perspective à mon avis c'est
un débat idiot car Bitcoin a toujours
contenu des données non monétaires et ce
littéralement depuis le premier bloc
dans lequel Satoshi a laissé un message
depuis lors les gens ont toujours trouvé
des moyens d'inclure des données
arbitraires dans Bitcoin y compris des
bitcoiners monétaristes qui sont
aujourd'hui du côté du filtrage l dasjr
est connu pour avoir inclus des versets
de la Bible sur la blockchain en 2011
que vous pouvez retrouver si vous
utilisez un explorateur il dirigeait
aussi une poule de minage appelée eligis
un nom qui est aussi il me semble une
référence biblique aujourd'hui les
output coinbase contiennent toujours des
données non monétaires indiquant quelle
pool a extraite un Bitcoin donné depuis
le début du protocole les gens ont
toujours trouvé des moyens d'insérer des
données arbitraires non monétaires dans
Bitcoin et même en dehors de la fonction
up return en utilisant par exemple des
transactions mal formées même des
développeurs très respectés et influents
comme Andrew polstra ont fait valoir
l'argument qu' n'était pas vraiment
possible d'empêcher l'insertion de
données arbitraires sur
Bitcoin même siluent peut-être essayer
de soft for l'espace de bloc associé aux
inscriptions ça n'empêchera pas les gens
d'en faire qui continueront sans doute
de trouver d'autres moyens d'arriver à
ce même résultat la vraie question est
donc de savoir à quel point ces
inscriptions vont être efficaces
pratiques et lourdes pour les opérateurs
de node je trouve tout ce débat idiot
parce qu'il me semble évident que les
gens vont utiliser Bitcoin pour ce qui
leur chante et que de toute façon
l'existence d'autres types de
transaction sur Bitcoin me paraît très
utile je suis d'avis depuis longtemps
que nous devrions avoir un ensemble
riche et actif de différents modèles
d'utilisation du réseau qu'il s'agisse
de layer tools ou d'inscription pour moi
les ordinau sont super parce qu'ils
amplifient l'usage du réseau et des
frais mais d'autres bitcoiners semblent
vouloir régner sur un désert où personne
ne déplace son Bitcoin et où tout le
monde se contente de tésoriser beaucoup
de gens semblent être partisans de cette
approche mais pas moi je pense que ceux
qui s'opposent publiquement aux
évolutions du protocole le font parce
que c'est un moyen de montrer leur
adhésion à la philosophie de Bitcoin et
la pureté de leur fondamentalisme c'est
un moyen pour eux de se mettre en valeur
pour gagner en influence ils se battent
contre des moulins avant c'est une
démonstration de vertu
aentatoire leur combat me laisse
perplexe car je ne vois pas comment
est-ce qu'il pourrait aboutir de mon
point de vue les ordinaux sont super il
me semble que Bitcoin est un bon not
pour des données arbitraires comme des
NFT parce que la blockchain est petite
et que nous avons un haut niveau de
certitude que ces données seront
toujours accessibles dans 10 ou 20 ans
je ne vois que très peu d'inconvénients
aux inscriptions qui permettent de
codifier simplement et positivement du
point de vue de l'utilisateur des
insertions de données qui se font depuis
la jeunesse de Bitcoin tout ce débat
s'est crispé au cours des dernières
années et des derniers mois en ce qui me
concerne en 2021 on a commencé à me
critiquer et beaucoup de gens ont été
irrités par le fait que j'ai investi
dans des projets différents de Bitcoin
on était au début d'une sorte de guerre
froide dans la communauté Bitcoin parce
que le conflit couvait encore j'ai donc
commencé à voir des fractures même dans
le camp des puristes qui semble
maintenant être très
divisé je pense que maintenant ils sont
en train de prendre conscience que les
ordin et les inscriptions sont là pour
rester j'ai l'impression qu'ils ont été
assez démoralisés par la réalité qui
s'impose à eux ce conflit c'est un peu
la saison 2 de Bitcoin et il me semble
qu'il est en train d'être gagné par des
gens comme Woody verthheimer et Eric
wall s'ils n'ont pas déjà gagné le terme
saison 2 fait allusion à la précédente
guerre civile la saison 1 la guerre de
la taille des blocs elle a été gagnée
par les petits blours et le protocole
Lightning en est sorti beaucoup
d'efforts ont été consacrés au seg et à
Lightning deux thèmes technologiques qui
ont caractérisé Bitcoin de 2015 à
aujourd'hui Lightning était un objectif
au début de Bitcoin c'était quelque
chose que les gens essayaient de créer
pour répondre au problème de la
scalabilité une fois qu'on a eu l'idée
du Lightning la communauté Bitcoin est
tombée dans une sorte de léthargie et
s'est reposé sur ses lauriers sans
vraiment chercher d'autres solutions à
cette époque il me semblait que les
développeurs de Bitcoin Core et
d'applications sur Bitcoin se
concentraient vraiment uniquement sur
Lightning il y a maintenant une sorte de
renaissance et les gens cherchent de
nouvelles solutions en partie grâce aux
ordinau et aux inscription mais aussi à
cause de la désillusion causée par
Lightning comme solution de mise à
l'échelle le fait que Lightning soit
encore et depuis si longtemps au centre
des préoccupations de nombreux venture
capitalist centrés sur le Bitcoin me
laisse
perplexe ce protocole capte aussi
l'attention de nombreux développeur
d'application d'infrastructure et de
Bitcoin core la feuille de route de
développement de Bitcoin Core est
toujours assez centrée sur le
Lightning l'une des caractéristiques de
la saison 2 et du nouveau conflit sur
Bitcoin est de poser des questions comme
celles qui suivent pourrions-nous créer
d'autres choses sur Bitcoin peut-on
imaginer d'autres manières de faire les
choses si je me souviens bien les
ordinau ont été conceptualisé vers la
fin de l'année 2022 on fait beaucoup
parler d'eux en 2023 et sont maintenant
une partie importante de la saison 2
dont je parle je vois beaucoup
d'évolutions en cours de nouvelles layer
to bientôt des rollups quelque part la
communauté Bitcoin est en train de faire
ce qu'elle a toujours d' vouloir faire
c'està-dire implémenter les meilleures
technologies des autres blockchain en
apprenant de leurs expériences et de
leurs erreurs malheureusement cela
implique de faire une déclaration
hérétique et de dire que peut-être
Lightning n'a pas été au niveau de nos
espérances et c'est pour cela que c'est
un processus long c'est quelque chose
que les gens semblent avoir beaucoup de
mal à admettre le coût irrécupérable que
représenterait une remise en cause de
Lightning tant sur le plan intellectuel
que sur le plan économique c'est très
difficile à accepter une grande quantité
de capital et d'heur de développement
ont été engloutis dans ce projet mais si
l'on regarde froidement les données de
Lightning les
et la traction du protocole on se rend
compte que bien que Lightning soit utile
pour certains types de transaction et
utilisé sur certaines niches ce n'est
pas la panacé ce n'est clairement pas la
méthode de mise à l'échelle qui amènera
Bitcoin à la terre promise il me paraî
clair que ce n'est pas avec ce protocole
que l'écosystème va s'enrichir et je
pense avoir un point de vue relativement
éduqué sur ce genre de chose je pense
qu'il est temps d'explorer des
alternatives nous nous sommes vraiment
démenés pour essayer de faire
fonctionner Lightning nous avons réussi
àire
a corrigé un bug de maléabilité et nous
nous sommes battus lors de la guerre
civile précédente dans un unique but
pour dire il n'est pas nécessaire
d'augmenter la taille des blocs nous
avons une alternative Lightning qui nous
permettra de gagner en
scalabilité Bitcoin core a été centré
sur Lightning au cours des 5 dernières
années et on y a investi des centaines
de millions de dollars en fonds de
capital risque ça ne semble peut-être
pas être une somme énorme mais dans
l'écosystème Bitcoin c'est beaucoup elle
a servi à développer l'infrastructure et
les applications de light
au fil du temps nous avons commencé à
accumuler de plus en plus de données sur
l'utilisation de Lightning et sur ses
inconvénients nous avons appris ce que
certaines personnes avaient déjà
théorisé comme Kyle Sam en l'occurrence
je me rappelle qu'il avait dit il y a
des années que Lightning n'était pas cap
et que la complexité de l'expérience
utilisateur était un problème important
nous investissons dans des entreprises
Lightning et je ne veux pas les dénigrer
je pense que c'est unocole qui est
toujours ule dans contexes
indéniablement mais P que nous sommes
arrivés à un point où nous savons que
les défis auxquels il a affaire sont des
défis fondamentaux et non simplement
contingents ils ne seront pas résolu par
plus d'investissement ou de ressources
l'un de ces défis est le coût et la
difficulté de préfinancer un canal ce
qui est très peu intuitif du point de
vue de l'expérience utilisateur et le
fait qu'il fasse immobiliser du capital
dans le réseau pour financer des
transactions c'est un fonctionnement
très différent de celui de la blockchain
et c'est un problème qui est lié à
l'architecture même du réseau et non pas
une simple question de des
c'est la raison pour laquelle la plupart
des transactions sur Lightning
aujourd'hui se font par le biais de
tierces parti plutôt que directement il
semble maintenant clair que les
utilisateurs lambda ne vont pas utiliser
Lightning de la manière qui était prévue
mais de façon plus centralisée il n'y a
pas de mal à ce que des systèmes de
paiement se développe mais il semble que
les données sont maintenant suffisamment
claires pour que nous nous penchions sur
des alternatives une innovation très
intéressante en cours de développement
c'est bitvm qui représente un bon en
avant technologique catalytique je suis
très enthousiasmé par le projet après
avoir passé pas mal de temps avec Robin
son concepteur mais il en est toujours à
un stade théorique il y a déjà des
projets qui disent se baser dessus mais
bitvm existe à peine on en est encore au
niveau conceptuel je pense qu'il
existera vraiment dès cette année mais
pour moi ce n'est pas encore le cas mais
le projet me paraît tellement
enthousiasm que je vais faire une
prédiction je pense que l'infrastructure
de bitvm permettra de développer de
véritables rollups optimistes sur
Bitcoin avant de connaître ce projet
nous avons financé des L2 alternatives
sur Bitcoin mais ce projet promet
d'accélérer grand les choses sur Bitcoin
puisqu'il rend possible la création de
L2 sans avoir à faire de soft fork c'est
essentiel parce qu'il y a eu beaucoup de
changements dans le groupe de
développeurs de Bitcoin core même si les
gens en général ne sont pas au courant
de ça donc pour une raison ou pour une
autre ceux qui auraient défendu une soft
fork sont déjà passés à autre chose
difficile donc d'en imaginer une dans
les 12 à 24 prochains mois et bitvm
permet de contourner ce problème l'une
des raisons derrière ces démissions en
répétition est que de faire avancer
Bitcoin core c'est comme tenter de faire
tourner un porta
à la différence que les portesavions EU
finissent par bouger Bitcoin core évolue
à une lenteur extrême il y a bien sûr
beaucoup de travail qui est fait pour
éradiquer les bugs et pour le maintenir
à jour avec les nouveaux développements
des systèmes d'exploitation mais il est
bloqué par des discussion qui
n'aboutissent pas il y en a sur les soft
Forks et aussi sur les Covenant mais il
y a tellement de propositions
différentes que les gens ne savent pas
laquelle soutenir et cela génère une
sorte de stase c'est un problème
politique qui empêche les gens de
choisir une approche spécifique des COV
beaucoup attendent qu'une proposition
sorte du lot pour la soutenir et
beaucoup de nos champions historiques
qui ont été derrière taot ou segwi et
qui pourrait influencer le résultat sont
à la retraite cela est aussi dû au fait
que Craig Wright a harcelé tous les
principaux développeurs et les a
poursuivi en justice et donc on ne peut
pas les blâmer de s'être mis en retrait
on peut aussi citer le stress
post-traumatique dû à l'activation de
taot ou de seg qui a pu être très
difficile pour eux bref nous sommes dans
une situation de blocage au niveau des
coven ce qui est assez frustrant parce
qu'à peu près tout le monde est d'accord
pour dire qu'ils sont nécessaires pour
les définir largement un Covenant est
une transaction permettant de définir
les conditions de cette transaction
concrètement cela permettrait par
exemple de mettre en œuvre des procédés
de récupération automatique par exemple
si on détecte une transaction
inhabituelle comme dans le cas d'un
piratage un Covenant permettrait de
rediriger vos fonds vers un coffre fort
cela est possible parce que les
conditions d'une transaction réussie ont
été définies antérieurement
innovation ouvrirait beaucoup de
possibilités notamment dans le cadre du
débat de l'intégration du Sud global et
de ces centaines de millions
d'utilisateurs potentiels beaucoup
pensent que les Covenants permettraient
de faciliter le processus et certains
accusent les antiovenant d'être
classistes parce que sans cela les frais
seraient probablement prohibitifs pour
les gens les plus pauvres même si je
suis pro Covenant cet argument ne me
semble pas être très convainquant car je
pense qu'il y a d'autres possibilités
avec les ltos et aussi de multiples
façons d'intégrer plus d'utilisateurs
exchanges ban Bitcoin s chain et cetera
bref ceci est aussi un débat qui se
déroule au cœur de Bitcoin en ce moment
Bitcoin est statique depuis 5 à 7 ans
maintenant et il me semble que nous
avons besoin d'une approche basée sur
l'évaluation des données jusqu'à présent
nous avons une approche têtue basé sur
des raisonnements a priori et non
empiriques c'est ma principale critique
des bitcoiners il rejetteent les données
et les statistiques qui semblent
considéré comme immoral les stable coin
sont un autre élément de ce débat cela
fait des années que je dis qu' en
importance et j'ai écrit en 2020 un
article intitulé crypto dollars dans
lequel je disais qu'elle représentait
déjà 30 % de la valeur échangée sur les
blockchain et que cela allait en
augmentant en 2023 on a atteint 70 à 80
% du volume sur les stable coin ce qui
m'a fait dire que Bitcoin était en train
de perdre la bataille du moyen d'échange
de l'unité de compte et du collatéral
quand j'ai demandé à mes collègues
quelle était notre stratégie on m'a
rétorqué que ces données n'étaient pas
pertinentes et que je devais allonger
mon horizon temporel selon eux on peut
ignorer ces données parce que dans
quelques décennies les gens
n'utiliseront plus le dollar mais le
Bitcoin pour transacter mais ce que je
leurai dit c'est que je me fichais des
décennies à venir désolé mais je me
soucie d'aujourd'hui des quelques années
à venir pas d'un futur idéaliste et
indéterminé dans lequel les dollars ne
sont plus utilisés à cause de
l'hyperinflation ceci est un autre
conflit de vision je me base sur les
données du monde réel c'est mon travail
en tant qu'entrepreneur de capital
risque nous devons anticiper les
évolutions futures et donc être au plus
près de la réalité mais les bitcoiners
semblent être assez hostille à cette
approche Lightning et son débit sont un
exemple très parlant de ça cette couche
règle au maximum 2 milliards par an de
transaction si on exclut les chaînes
privées qui ne sont pas mesurable et qui
de toute façon ne ferait pas beaucoup
changer ce nombre et on peut se dire
tant mieux ça fait beaucoup de
transaction individuelles c'est utile
pour les réseaux sociaux et la
monétisation du contenu ce qui est vrai
les stable coin en 2022 atteint une
valeur d'environ 10 trillions de dollars
ce qui est comparable au débit de visa
cette somme était en baisse en 2023 mais
remontera sans doute en 2024 10
trillions contre 1 milliard de dollars
c'est 10000 fois plus 10000 fois plus
dans cette situation comment ne pas
penser que nous avons raté quelque chose
une façon de mettre Bitcoin en synergie
avec les stable coin mais il y a un
refus général de ce type de raisonnement
parce que les stable coin ont une
mauvaise image je dois dire cependant
que cela commence lentement à changer
mais ce sujet est aussi une autre source
de frustration pour moi et un exemple du
refus des bitcoiners d'utiliser la
méthode empirique
Посмотреть больше похожих видео
Ce géant de la crypto va tout rafler et vous pourriez en profiter 👀
How DePIN can revolutionize the way AI works (With Jonathan Schemoul from Aleph.im)
💣TETHER (USDT) - Une bombe à retardement? - Interview du CEO
TUTO : ANALYSER L'UTILITÉ D'UNE CRYPTO MONNAIE AVANT D'INVESTIR
BITCOIN, TROP TARD POUR EN ACHETER? TROP CHER ? Mon avis sur une monnaie qui DIVISE !
150’000’000€ en 5 ans - L’histoire Incroyable d’Anthony Gonnet Vandepoorte
5.0 / 5 (0 votes)