Te Enseño el caso 👨‍🎓 MARBURY vs MADISON en Español. - Código del Derecho 2#

Summary

El script narra el histórico caso de Marbury contra Madison, que marcó el inicio de la interpretación constitucional por parte de los jueces. En 1801, Adams hizo múltiples nombramientos antes de que Jefferson asumiera, incluyendo a Marbury como juez supremo. Cuando Madison, como Secretario de Estado, se negó a entregar las nominaciones, Marbury recurrió a la Corte Suprema. El juez Marshall resolvió que, aunque Marbury tenía derecho al nombramiento, la Corte no tenía competencia para este caso original, y declaró una sección de la Ley Judicial de 1789 inconstitucional, estableciendo un precedente sobre quién determina el contenido de la Constitución: los jueces.

Takeaways

• 📜 El caso de Marbury vs. Madison es fundamental para entender la supremacía de la Constitución sobre el sistema legal en los Estados Unidos.
• 🇺🇸 La historia comienza en 1801, marcando el fin de la presidencia de John Adams y el comienzo del mandato de Thomas Jefferson.
• 🏢 Durante el cambio de gobierno, Adams hizo una serie de nombramientos masivos, incluyendo a John Marshall como juez supremo.
• 📥 Marbury y otros reclamaron sus nombramientos, argumentando que tenían el derecho a ellos, basándose en la firma presidencial y la confirmación del Senado.
• 📚 James Madison, como Secretario de Estado, se negó a entregar los nombramientos, lo que llevó a Marbury a acudir directamente al Tribunal Supremo.
• 📖 Se basaron en la Sección 13 de la Ley de Judicatura de 1789, que permitía que el Tribunal Supremo emitiera órdenes originales sin necesidad de apelación.
• ⚖️ El juez Marshall planteó tres preguntas clave: si Marbury tenía derecho, si ese derecho tenía protección, y si el Tribunal Supremo tenía competencia para conocer el caso.
• 🚫 El Tribunal Supremo decidió que, aunque Marbury tenía derecho, la ley de 1789 era incompatible con la Constitución y, por lo tanto, inválida.
• 🛑 Este fallo marcó la primera vez que un tribunal declaró una ley estatal inconstitucional, estableciendo un precedente para la revisión judicial.
• 📝 La decisión del Tribunal Supremo estableció que los jueces son los intérpretes y garantes de la Constitución, lo que les da la autoridad para determinar la validez de las leyes.
• 🌐 Este caso también resolvió un debate sobre quién determina el contenido de la Constitución, poniendo a los jueces como los árbitros finales en cuestiones constitucionales.

Q & A

¿Qué evento histórico es central en el caso de Marbury contra Madison?

El caso de Marbury contra Madison es central en la historia judicial estadounidense, ya que se trata del primer caso en el que la Corte Suprema de EE. UU. declaró una ley del Congreso inconstitucional.

¿Qué sucedió al final del mandato del presidente John Adams?

Al final de su mandato, John Adams realizó una serie de nombramientos rápidos de servidores públicos, incluyendo a varios jueces de paz, para contrarrestar la presidencia de Thomas Jefferson.

¿Quién fue Marbury y qué reclamó ante la Corte Suprema?

William Marbury fue uno de los individuos a los que Adams intentó nombrar como juez de paz. Marbury reclamó ante la Corte Suprema, argumentando que tenía derecho a su nombramiento, ya que tenía la firma presidencial y había sido confirmado por el Senado.

¿Qué sección del Acta Judicial de 1789 se utilizó para justificar la demanda de Marbury?

Se utilizó la Sección 13 del Acta Judicial de 1789, que permitía que la Corte Suprema de EE. UU. tomara conocimiento de casos originales sin necesidad de apelación.

¿Qué tres preguntas planteó el juez Marshall para resolver el caso Marbury contra Madison?

El juez Marshall planteó tres preguntas: 1) ¿Tiene Marbury el derecho a su nombramiento? 2) ¿Hay alguna protección para ese derecho? 3) ¿Es la Corte Suprema competente para conocer el caso?

¿Por qué la Corte Suprema de EE. UU. determinó que no era competente para el caso Marbury contra Madison?

La Corte determinó que no era competente porque el caso debía ser escuchado a través de una apelación y no de forma original, según lo establecido en la Constitución de los Estados Unidos.

¿Qué implicación tuvo el caso Marbury contra Madison para la interpretación de la Constitución?

El caso Marbury contra Madison estableció la jurisdicción de la Corte Suprema para determinar la constitucionalidad de las leyes, lo que también resolvió la cuestión de quién tiene la autoridad para interpretar la Constitución.

¿Cuál fue la decisión final de la Corte Suprema en el caso Marbury contra Madison?

La Corte Suprema decidió que la Sección 13 del Acta Judicial de 1789 era inconstitucional y, por lo tanto, no podía ser utilizada para justificar la demanda de Marbury.

¿Cómo se relaciona el caso Marbury contra Madison con la separación de poderes en los Estados Unidos?

El caso Marbury contra Madison reforzó la idea de la separación de poderes al establecer que la Corte Suprema tiene la autoridad para juzgar la constitucionalidad de las leyes, lo que equilibra el poder entre las ramas ejecutiva y legislativa.

¿Qué es la 'competencia' en el contexto de un caso judicial?

La 'competencia' se refiere a la capacidad del juez o tribunal de tomar decisiones sobre un caso específico, lo cual está determinado por la Constitución y las leyes.

¿Qué es el marco legal y por qué es importante en un caso judicial?

El marco legal son las reglas o principios bajo los cuales un juez toma una decisión. Es importante porque sin un marco legal adecuado, un juez no puede determinar qué leyes son aplicables a un caso específico.

Outlines

00:00

📜 Juicio Marbury vs. Madison: La Sentencia Fundamental

El primer párrafo aborda el caso histórico de Marbury vs. Madison, una sentencia clave emitida por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. Se relata el contexto político de 1801, marcado por el fin de la presidencia de John Adams y el comienzo del mandato de Thomas Jefferson. Se describe cómo Adams realizó una serie de nombramientos políticos a último momento, lo que generó conflictos con la nueva administración de Jefferson. El caso se centra en William Marbury, quien demandó su nombramiento como juez de paz, basándose en la firma presidencial y la confirmación senatorial, pero sin la entrega formal del documento. La demanda fue llevada ante la Corte Suprema, donde se plantearon tres preguntas fundamentales: si Marbury tenía derecho al nombramiento, si ese derecho tenía alguna protección y si la Corte Suprema tenía competencia para conocer el caso. La sentencia reveló que, aunque Marbury tenía derecho al nombramiento, la Corte no tenía competencia para resolver el caso de forma original, sino solo a través de un recurso, estableciendo así la jerarquía constitucional sobre la legislación.

05:02

🏛️ La Competencia de la Corte y la Interpretación Constitucional

El segundo párrafo profundiza en la resolución del caso Marbury vs. Madison, destacando cómo la Corte Suprema utilizó la oportunidad para afirmar su papel como intérprete y garante de la Constitución. Se analiza la importancia de las preguntas planteadas por el juez Marshall y cómo estas revelaron una interpretación innovadora del orden de los procedimientos judiciales. La sentencia no solo resolvió el conflicto inmediato entre Marbury y Madison, sino que también estableció unaprecedente significativo al declarar inconstitucional la sección 13 de la Ley Judicial de 1789. Este acto sentó las bases para que la Corte Suprema tuviera la autoridad para juzgar la constitucionalidad de las leyes, un poder que había sido objeto de debate entre las posiciones de Jefferson y Marshall sobre quién debería determinar el contenido de la Constitución. El caso demostró la independencia del poder judicial y su capacidad para mantener la integridad del sistema legal, asegurando que la Constitución prevalezca sobre todas las demás leyes y disputas políticas.

Keywords

💡Constitución

La Constitución es el documento fundamental de un país que establece las leyes y principios que rigen su gobierno. En el video, se discute cómo la Constitución debe tener contenido inalterable que prevalece sobre todo el sistema legal, y se utiliza como ejemplo la sentencia de Marbury vs. Madison para ilustrar este punto.

💡Suprema Corte de Justicia

La Suprema Corte de Justicia es la máxima corte judicial en muchos países, incluyendo los Estados Unidos. En el video, se menciona la importancia de la Suprema Corte en la interpretación de la Constitución y en el caso de Marbury vs. Madison, donde se estableció su poder para declarar leyes inconstitucionales.

💡Competencia

La competencia, en el contexto legal, se refiere a la capacidad de un juez o tribunal para tomar decisiones sobre un caso específico. En el video, se destaca cómo la competencia de la Suprema Corte para conocer de un caso es determinada por la Constitución y la ley.

💡Marco legal

El marco legal son las reglas y leyes bajo las cuales un juez toma una decisión. En el video, se explica cómo el marco legal es fundamental para entender y resolver el conflicto presentado en el caso de Marbury vs. Madison.

💡Conflicto

El conflicto hace referencia al problema o la disputa que se presenta en un caso judicial. En el video, el conflicto central es si William Marbury tenía derecho a su nombramiento y si la Suprema Corte tenía la competencia para resolverlo.

💡Marbury vs. Madison

Este es el nombre del caso histórico que se menciona en el video, que estableció la jurisdicción y el poder de la Suprema Corte de declarar leyes inconstitucionales. El caso es central para entender el tema del video sobre la interpretación y la supremacía constitucional.

💡John Adams

John Adams fue el segundo presidente de los Estados Unidos. En el video, se menciona cómo, al final de su mandato, Adams hizo una serie de nombramientos rápidos, incluido el de John Marshall como juez supremo, lo que generó conflictos que llevaron al caso de Marbury vs. Madison.

💡Thomas Jefferson

Thomas Jefferson fue el tercer presidente de los Estados Unidos y político opositor de John Adams. En el video, se destaca cómo la transición de Adams a Jefferson marcó el inicio de un nuevo período político que influenció el caso de Marbury vs. Madison.

💡James Madison

James Madison, también mencionado en el video, fue el secretario de estado de John Adams y luego presidente de los Estados Unidos. Se le atribuye el papel de secretario de estado en el caso de Marbury vs. Madison, donde Marbury reclamó su nombramiento a través de él.

💡Juicio de Competencia

El juicio de competencia es el proceso por el cual se determina si un tribunal tiene la autoridad para conocer de un caso. En el video, se discute cómo la Suprema Corte determinó su propia incompetencia para conocer del caso de Marbury de forma original, sino solo a través de un recurso.

💡Interpretación constitucional

La interpretación constitucional es el proceso de entender y aplicar la Constitución. En el video, se destaca cómo los jueces, especialmente en el caso de Marbury vs. Madison, tienen la responsabilidad de interpretar y asegurar la conformidad de las leyes con la Constitución.

Highlights

La Constitución debe tener un contenido inalterable que prevalezca sobre todo el sistema legal.

El caso de Marbury contra Madison marca el inicio de una importante doctrina legal en 1801.

Final del mandato de John Adams y comienzo de Thomas Jefferson.

Adams hizo una serie de nombramientos públicos al final de su mandato.

John Mayall, el Secretario de Estado, fue nombrado juez supremo por Adams.

Marbury y otros perdieron sus nombramientos por la transición del gobierno de Adams a Jefferson.

Marbury demandó a James Madison, el nuevo Secretario de Estado, su nombramiento.

La demanda se basa en la sección 13 de la Ley de Judicatura de 1789.

La Suprema Corte de EE. UU. fue invocada directamente por Marbury.

El juez Marshall planteó tres preguntas clave para resolver el caso.

La Suprema Corte determinó que no tenía competencia para conocer el caso de Marbury.

La Ley de Judicatura de 1789 fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte.

El caso estableció que los jueces son los intérpretes y cumplidores de la Constitución.

Determinó quién tiene la autoridad para decidir el contenido de la Constitución.

Los jueces tienen la facultad de invalidar leyes estatales y federales.

El caso Marbury contra Madison fue el primer uso de esta facultad ante la nación entera.

La decisión sentó las bases para la separación de poderes y el equilibrio entre ellas.

El caso también generó un debate sobre el modelo de derecho común y civil.

Transcripts

the constitution must have a content

unalterable that prevails over

the entire legal system for

understand this we are going to resort to a

important ruling issued by the

U.S. Supreme Court of Justice of

America Versus Marbury Judgment

madison

and our history begins in the year 1801

that marks the end of the presidency of

john adams and the beginning of the mandate of

Thomas Jefferson at the end of his tenure

adams started broadcasting a lot of

appointments of different servers

public this in order to

counteract or rather ruin a

little the presidency of jefferson that to

his political opponent even proposed

and managed to get his secretary of state john

mayall be the court judge judge

supreme of the united states of america

very important data for our

history between appointments that

issued adams there were many to bestow

the title of justice of the peace which were

fully valid however in that

Adams government transition to

Jefferson Four Appointments SE

completely lost awarded to favor

by marwijk ramsay harper and hove being

the first of these the most insistent in

that they give him the appointment of him for such

effect they decided to go to the new one

Secretary of State James Madison

claiming that he has the right to

appointments because they had the

signature and the presidential gentleman and also

had been confirmed by the Senate

before the refusal of madison them

decided to go to the Supreme Court

justice of the us directly

this based on section 13 of liu

said luc from 1789 which for purposes

of the case stated the following one

original competition without the need for

appeal to the Supreme Court of Justice

so that he can issue orders or

we send in all guaranteed cases

by the principles and uses of the laws a

any appointed court or person in

functions under the authority of the us

from America which included the secretary

state james madison and that's how he ditches it

the conflict based on the assumption

Marbury's right and company to his

appointments now before moving on with

the case is important to know how to

normally write a sentence

a sentence has many elements that

they compose him but to follow the logic

of the case omar gurí versus madison we go

to focus on three very points

important first the

competence that is the capacity of the

Judge making a decision with

Regarding the case even say that what

that you have been presented with, this is useful

competence is determined by the

constitution and by law in second

place the legal framework that is to say the rules

on which the judge will take one

decision and finally the fund or

conflict the reason he justified in

first moment the presentation of a

demand always follows this dynamic

for a simple reason without competition on

Judge cannot determine which is

applicable legal framework far from it

get to make a decision and give it the

reason to one or the other part of the conflict

in the case of marbury versus madison on

martial judge proposed three questions that

had to be evacuated to reach a

decision which were answered

in the order raised first on

Mr. Marbury Company have or don't have the

right second if they have the

right there is some protection for

them

and third is the supreme court of

the United States competent for

know this cause if we compare the

dynamics of a normal sentence with the

Questions proposed by the judge

marshall we will notice that marbury versus

Madison is backwards because the

questions begin with the bottom of

issue and end with the competition of

court and believe it or not this is

a genius and you'll see why

Let's go with the questions I had or not at

mr marbury company the right la

answer is aof course yes because the

appointment was perfectly valid and

only the delivery was missing in second place

this right has some protection the

the answer is yes the us rules

protect the rights without which

they would have no use in

third place and very important is the

U.S. Supreme Court of Justice of

America

competent to know that cause and the

answer is a clear no

he judicialice of 1789 allowed that of

original form and without appeal the court

supreme knew this type of cases without

embargo the us constitution only

allows the supreme court to hear

cases via appeal and not formally

original and as I have two responses to

the same question simultaneously

incompatible I have to choose one u

another hypothesis and being the constitution

the hierarchically superior norm I have

to choose the hypothesis established in

the constitution is to say that the court

supreme can only know this kind of

cases by appeal and not by form

original with these three questions they achieve

say mr marbury company yes

they had the right but on the other hand not

They force Mr. Madison to deliver the

appointments because the court is not

competent for the cause and thus

they manage to please everyone and nobody at the

time you have to admit that's a

genius not only that but they reach

do something much more surprising no

only they do not declare themselves competent for

the cause

but they declare to section 13 the

judicial 'act unconstitutional and this is not

only that it resolves the conflict between

marbury and madison but also

solves a question that in that

then it was still in dispute who

determine the content of the

constitution on the one hand was the

Jefferson's position that stated that

was the people through their

representatives who should determine

the content of the constitution by another

part was the position of marcia that

establishes that the judges are the

in charge of determining the content of

the constitution so that it is not

subject to political squabbles so I know

answer this question are the judges

interpreters and

compliance with the constitution of that

This way the constitution is prevented from being

at the mercy of any other law or

any political dispute keeping his

content as time passes

we also answer the question of

previous video who determines if it exists

or not an antinomy

are the judges and those are

in charge of determining the content of

the constitution and also the laws

the bitterness case and madison verses was not

the first time this was exercised

faculty and judges had declared

unconstitutional state laws but

It was the first time that such a decision

is taken in front of a whole country now at

who would you give this power capable of

knock down any rule created by him

legislative and representative power of the

people with a simple decision

join us in the following video on

which we will see the greatest cultural division

that exists in the law and as two

models have given you forms

different this power to the judges on

common law and civil or see you at

following evidence and thank you very much for

see us today

[Music]

and

[Music]