El Panpsiquismo no es tan loco como piensas 🤯 | Problema de la conciencia

Summary

El guion del video introduce el panpsiquismo, una teoría filosófica que postula que la conciencia es fundamental en toda la realidad y está presente en todos los niveles de existencia. El video explora el problema de la conciencia, cuestionando el reduccionismo y el emergentismo, y argumenta que el panpsiquismo ofrece una explicación más coherente y parsimoniosa. Se discuten los argumentos a favor y en contra, incluyendo la crítica del problema de la combinación, y se invita a la audiencia a reflexionar sobre esta perspectiva revolucionaria.

Takeaways

• 🧠 El panpsiquismo es una teoría filosófica que sugiere que todo tiene mente propia y conciencia, incluso las cosas más simples como electrones.
• 🤔 El problema de la conciencia es explicar cómo surge la experiencia subjetiva a partir de procesos cerebrales físicos.
• 🔬 A pesar de los avances en neurociencia, aún no se entiende por qué las personas son conscientes y cómo se correlaciona la actividad neuronal con la experiencia subjetiva.
• 📉 El materialismo ha fracasado en explicar la conciencia, llevando a filósofos a considerar teorías alternativas como el panpsiquismo.
• 🌐 El panpsiquismo está ganando popularidad y ha llamado la atención de algunos neurocientíficos, como Giulio Tononi y Christof Koch, con su Teoría de la Información Integrada.
• 🚫 No se sostiene que las piedras o electrones tengan experiencias complejas como los humanos, sino que la conciencia puede ser más básica y diluida en otras entidades.
• 🔄 El emergentismo, que postula que la conciencia surge de la complejidad física, enfrenta críticas por ser insatisfactorio y no explicar cómo surge la conciencia.
• 🔄 El panpsiquismo evita el problema del emergentismo al postular que la conciencia siempre ha estado presente en todos los niveles de la realidad.
• 📚 Bertrand Russell criticó la visión científica del mundo por ser esquelética y por no abordar la naturaleza intrínseca de la materia.
• 🌌 La física solo describe cómo se comporta la materia, pero no su naturaleza intrínseca, lo que deja espacio para la posibilidad de que la materia tenga una dimensión mental.
• 🤝 El panpsiquismo propone que la conciencia es una dimensión fundamental de la realidad, al igual que las propiedades físicas, y que es omnipresente en todo lo que existe.

Q & A

¿Qué es el panpsiquismo y cómo se relaciona con el problema de la conciencia?

El panpsiquismo es una teoría filosófica que sostiene que la conciencia es tan fundamental como las fuerzas de la física y está presente en todos los niveles de la realidad. Se relaciona con el problema de la conciencia al intentar explicar por qué las personas son conscientes y por qué hay un 'cómo es' experimentar el mundo desde un punto de vista subjetivo.

¿Por qué se considera que la neurociencia aún no puede explicar la conciencia?

A pesar de los avances en neurociencia, todavía no se ha logrado una explicación satisfactoria de la conciencia. Los procesos físicos y electroquímicos en el cerebro parecen poder darse sin necesariamente estar acompañados de experiencia subjetiva consciente, lo que hace que la relación entre la actividad cerebral y la conciencia permanezca enigmática.

¿Qué es el emergentismo y por qué se considera problemático para explicar la conciencia?

El emergentismo es la idea de que la conciencia es una nueva propiedad que emerge de la materia cuando alcanza un cierto grado de complejidad. Se considera problemático porque parece 'magia', ya que no se explica cómo ni por qué la conciencia emerge de lo no consciente, y simplemente etiqueta el misterio que se busca resolver.

¿Qué es la Teoría de la Información Integrada y cómo se relaciona con el panpsiquismo?

La Teoría de la Información Integrada, propuesta por Giulio Tononi y Christof Koch, es un enfoque neurocientífico que busca explicar la conciencia en términos de la integración de información en el cerebro. Tiene implicaciones panpsiquistas porque sugiere que la conciencia puede ser una propiedad fundamental de la realidad, en lugar de un fenómeno emergente de la materia compleja.

¿Por qué algunos filósofos creen que la solución al problema mente-cerebro requerirá pensar fuera de la caja?

Dado el fracaso continuo del paradigma materialista para producir una explicación plausible de la conciencia, muchos filósofos están convencidos de que se necesitan enfoques alternativos, como el panpsiquismo, que consideran la conciencia como una dimensión fundamental de la realidad, más allá de la materia y sus propiedades físicas.

¿Cómo se refuta la objeción de que el panpsiquismo atribuye experiencias complejas a objetos inanimados como piedras o electrones?

El panpsiquismo no atribuye necesariamente experiencias complejas a objetos inanimados. Sostiene que a medida que se baja en la escala ontológica, la textura interna de la dimensión subjetiva se empobrece y disminuye, por lo que la experiencia de un electrón, si la tuviera, sería muy básica y diluida, nada similar a la experiencia humana.

¿Cuál es el argumento principal a favor del panpsiquismo que se basa en la crítica al emergentismo?

El argumento principal es que el emergentismo no puede explicar de manera satisfactoria cómo surge la conciencia de lo no consciente y parece magia. Al no haber una explicación plausible, el panpsiquismo se presenta como una alternativa que postula la conciencia como una dimensión fundamental y omnipresente de la realidad.

¿Qué es el problema de la interacción en el dualismo y cómo se relaciona con el panpsiquismo?

El problema de la interacción en el dualismo se refiere a la dificultad de explicar cómo pueden interactuar los procesos mentales (inmateriales) con los procesos físicos (materiales). El panpsiquismo, al considerar la conciencia como una propiedad fundamental de la realidad, evita este problema al no postular una separación entre lo mental y lo material.

¿Cómo se relaciona el argumento de Bertrand Russell sobre la física con el panpsiquismo?

Russell criticó que la física solo proporciona una imagen esquelética y abstracta del mundo, sin revelar la naturaleza intrínseca de las cosas. El panpsiquismo utiliza este argumento para sugerir que la naturaleza intrínseca de la materia podría ser, al menos en parte, conciencia, completando la visión que la física deja incompleta.

¿Cuál es la principal crítica al panpsiquismo y cómo los panpsiquistas intentan responder a ella?

La principal crítica al panpsiquismo es el problema de la combinación, que cuestiona cómo surge la conciencia humana de una agregación de microconciencias. Los panpsiquistas han propuesto soluciones como la fusión de microsujetos para formar una mente humana única, aunque admiten que aún hay trabajo por hacer para encontrar una explicación satisfactoria.

Outlines

00:00

🧠 La Revolución del Panpsiquismo

El primer párrafo introduce el concepto de panpsiquismo, una teoría filosófica que postula que todo tiene mente propia. El locutor, Enric, filósofo especializado en el problema mente-cerebro, plantea esta idea como una posible solución al problema de la conciencia, que aún no ha sido explicada por la neurociencia a pesar de sus avances. Se cuestiona el emergentismo y la reducción materialista de la conciencia, y se menciona el panpsiquismo como una propuesta alternativa que considera la conciencia como fundamental en todos los niveles de la realidad.

05:03

🌟 El Problema de la Emergencia de la Conciencia

En el segundo párrafo, se profundiza en las dificultades del emergentismo, la teoría que sugiere que la conciencia emerge de la materia compleja. Se argumenta que esta posición no explica cómo la conciencia surge de lo no consciente y parece mágica, ya que no se puede entender cómo se genera de la nada. Se sugiere que el panpsiquismo, al considerar la conciencia como una dimensión básica de la realidad, evita este problema y se menciona la posibilidad de que la ciencia del futuro pueda entender la conciencia en términos de formas más primitivas de conciencia.

10:04

📚 La Crítica de la Física a la Conciencia

El tercer párrafo explora la perspectiva del filósofo Bertrand Russell, quien criticó la visión científica del mundo por ser esquelética y por no abordar la naturaleza intrínseca de la realidad. El panpsiquismo se presenta como una propuesta que llena este vacío, sugiriendo que la naturaleza intrínseca de la materia incluye la conciencia. Se argumenta que, al no tener una explicación para la emergencia de la conciencia, la hipótesis de que la materia tiene una dimensión mental es la explicación más simple y unificada.

15:05

🤔 Los Desafíos y Posibilidades del Panpsiquismo

El cuarto y último párrafo aborda las críticas y los retos del panpsiquismo, especialmente el problema de la combinación, que cuestiona cómo la conciencia humana surge de múltiples microconciencias. Se discuten posibles soluciones, como la fusión de microsujetos propuesta por Hedda Hassel Morch, y se sugiere que el panpsiquismo aún está en desarrollo y requiere más investigación. Se invita al espectador a reflexionar sobre si el panpsiquismo no es lo suficientemente radical y a seguir explorando esta y otras teorías en futuras publicaciones.

Keywords

💡Panpsiquismo

El panpsiquismo es una teoría filosófica que sostiene que la conciencia es una propiedad fundamental de la realidad presente en todos los niveles, desde las partículas subatómicas hasta los seres humanos. En el video, se presenta como una propuesta revolucionaria para resolver el problema de la conciencia, argumentando que todo lo que existe tiene una dimensión mental, aunque esta dimensión varíe en complejidad y riqueza a lo largo de la escala ontológica.

💡Conciencia

La conciencia es el tema central del video, referida como la experiencia subjetiva y la capacidad de experimentar el mundo desde un punto de vista personal. Se discute cómo la ciencia aún no ha logrado explicar la conciencia y cómo el panpsiquismo propone que la conciencia está presente en todos los niveles de la realidad, en lugar de emerger de la materia a un cierto nivel de complejidad.

💡Materialismo

El materialismo es una corriente filosófica que considera que todo lo que existe es material y que las propiedades mentales emergen de la materia. En el video, se cuestiona el materialismo por su incapacidad para explicar la conciencia, y se sugiere que el panpsiquismo podría ser una alternativa más satisfactoria.

💡Emergentismo

El emergentismo es la idea de que algunas propiedades, como la conciencia, surgen de la materia cuando alcanza un nivel de complejidad suficiente. En el video, se critica el emergentismo por ser visto como una forma de 'magia' que no explica realmente cómo surge la conciencia de procesos físicos.

💡Filosofía de la mente

La filosofía de la mente es el área de la filosofía que estudia la relación entre la mente y el cerebro, así como la naturaleza de la conciencia. El video se enmarca dentro de esta área, explorando el panpsiquismo como una teoría que busca explicar el misterio de la conciencia.

💡Conciencia subjetiva

La conciencia subjetiva se refiere a la experiencia personal y privada de uno mismo y del mundo. Es un concepto clave en el video, donde se argumenta que el panpsiquismo ofrece una manera de entender la conciencia subjetiva como un aspecto fundamental de la realidad.

💡Teoría de la Información Integrada

La Teoría de la Información Integrada es una propuesta de neurociencia que sugiere que la conciencia surge de la integración de información en el cerebro. Aunque no es el foco principal del video, se menciona como un ejemplo de cómo algunos neurocientíficos están considerando ideas que podrían tener implicaciones panpsiquistas.

💡Dimensión mental

La dimensión mental es el concepto de que todos los seres o entidades tienen una experiencia consciente, aunque esta sea de una complejidad básica en la escala ontológica. El video discute cómo el panpsiquismo sugiere que esta dimensión mental es una característica inherente de todo lo que existe.

💡Objeción

En el video, se discuten varias objeciones al panpsiquismo, como la idea de que es contraintuitivo pensar que todo tiene una dimensión mental o el problema de la combinación, que cuestiona cómo se combinan microconciencias para formar la conciencia humana. Estas objeciones son importantes para entender los desafíos que enfrenta la teoría.

💡Integracionismo

El integracionismo es una propuesta dentro del panpsiquismo que sugiere que la conciencia humana surge de la integración de microconciencias más básicas. Se menciona en el video como una posible solución al problema de la combinación, aunque sigue siendo un tema de debate.

Highlights

El panpsiquismo es una teoría que propone que la conciencia es fundamental y está presente en todos los niveles de la realidad.

Enric, un filósofo especializado en el problema mente-cerebro, discute el panpsiquismo como una solución al problema de la conciencia.

La neurociencia ha avanzado en la comprensión de los mecanismos cerebrales pero no ha explicado la naturaleza de la conciencia.

El materialismo ha fracasado en explicar la conciencia, lo que lleva a considerar otras teorías como el panpsiquismo.

El panpsiquismo ha llamado la atención de neurocientíficos como Giulio Tononi y Christof Koch con su Teoría de la Información Integrada.

La crítica al emergentismo señala su incapacidad para explicar cómo la conciencia surge de procesos físicos.

El panpsiquismo evita el problema de la emergencia mágica de la conciencia al considerarla una propiedad básica de la materia.

La teoría del panpsiquismo sugiere que la conciencia no es un fenómeno que emerge, sino una dimensión inherente a todo lo que existe.

El panpsiquismo no implica que todas las cosas tengan experiencias conscientes complejas como los humanos.

La propuesta panpsiquista se basa en que la materia tiene una naturaleza intrínseca que incluye conciencia.

La crítica al panpsiquismo señala su rareza y contraintuitividad, a lo que responde el panpsiquista señalando la aceptación de conceptos igual de extraños en física.

El problema de la combinación es una objeción al panpsiquismo, cuestionando cómo se combina la conciencia a nivel microscópico para formar la experiencia humana.

Hedda Hassel Morch propone una solución al problema de la combinación sugiriendo que los microsujetos se fusionan para formar una mente humana.

El panpsiquismo está considerado una teoría en desarrollo, con el consenso de que requiere más investigación para encontrar soluciones satisfactorias.

La discusión sobre el panpsiquismo incluye la posibilidad de que la teoría no sea lo suficientemente radical y la necesidad de explorar teorías aún más atípicas.

El video invita a la audiencia a reflexionar sobre la filosofía de la mente y a considerar el panpsiquismo como una propuesta seria para entender la conciencia.

Transcripts

Imagina que todas las cosas a tu alrededor —tu  teléfono, los árboles, las estrellas— tuvieran  

mente propia. Suena loco, ¿verdad? Pero... ¿y si  es así? ¿Y si todo es consciente? Te presento el  

panpsiquismo, una idea revolucionaria que está  conquistando cada vez más terreno dentro de la  

filosofía de la mente y que promete resolver  el problema de la conciencia ahí donde las  

alternativas más comunes fracasan de modo  estrepitoso. Soy Enric, soy filósofo y llevo  

meses estudiando las distintas posturas respecto  del problema mente-cerebro porque me tiene loco.  

En los últimos vídeos, hemos hablado de por qué  da la impresión de que la ciencia nunca podrá  

explicar reductivamente la conciencia, apelando  al famoso artículo "¿Cómo es ser un murciélago?"  

de Thomas Nagel. También hemos presentado los  problemas que tiene la propuesta habitual de que  

la conciencia emerge del cerebro. Lo cierto  es que, por mucho que la neurociencia haya  

avanzado y progresado de manera impresionante en  nuestra comprensión de los mecanismos que se dan  

en el cerebro correlacionados con la experiencia  subjetiva, seguimos sin estar ni un milímetro más  

cerca que al empezar de dar con una explicación  de por qué las personas son conscientes, de por  

qué hay un "cómo es" experimentar el mundo desde  un punto de vista subjetivo, correlacionado con  

todas esas cosas raras que hacen tus neuronas.  Da la impresión de que todos esos procesos  

físicos y electroquímicos que se dan dentro de tu  cráneo se podrían dar perfectamente igual sin ir  

acompañados de experiencia subjetiva consciente.  De ahí que, tras el continuo fracaso del paradigma  

materialista de producir ni que sea el comienzo  de una explicación plausible de la conciencia,  

muchos filósofos empiezan a estar convencidos  de que la solución al problema mente-cerebro  

nos va a requerir pensar fuera de la caja y probar  suerte con otras teorías, por locas que suenen a  

priori. El tiempo del materialismo ya ha pasado,  piensan muchos. Es hora de probar cosas nuevas. Y  

una de las nuevas propuestas que está ganando más  popularidad en los últimos años es precisamente el  

panpsiquismo: la idea de que la conciencia es tan  fundamental como las fuerzas de la física y que,  

por tanto, está presente en todos los niveles de  la realidad, caracterizando a todo lo que existe.  

Se trata de una teoría que ha llegado a llamar  incluso la atención de algunos neurocientíficos,  

como Giulio Tononi y Christof Koch, con su Teoría  de la Información Integrada, que plausiblemente  

tiene implicaciones panpsiquistas.  Pero, ciertamente, estarás pensando,  

"Esto es irse demasiado lejos, es ponerse muy  radical. ¿Realmente tenemos que pensar que todo,  

todo tiene una dimensión mental, desde los libros  que tengo aquí detrás hasta los electrones? ¿Qué  

argumentos podría haber que nos llevasen en esta  dirección?". Pues me alegra que me lo preguntes.  

Yo te lo explico. Pero antes, una aclaración  para no empezar ya de entrada con mal pie:  

algunas personas se piensan que la mejor  objeción en contra del panpsiquismo es que  

no hay ninguna evidencia de que las piedras,  por ejemplo, sientan dolor, alegría, tristeza,  

cosquillas o que los quarks especulen  acerca de qué van a hacer con su vida,  

jaja, qué gracia. Pero esto no es una objeción, es  una caricatura. ¿Por qué? Porque, por lo general,  

las formas de panpsiquismo que se toman en serio  dentro de la literatura no atribuyen formas de  

experiencia tan complejas a las otras cosas aparte  del ser humano, y desde luego no pensamiento. El  

ser humano tiene experiencias increíblemente  ricas y complejas, sí. Pero, a medida que  

uno va bajando en la escala ontológica, dice el  panpsiquismo, la textura interna de la dimensión  

subjetiva se va empobreciendo, disminuyendo.  Si los electrones tienen una dimensión mental,  

dicen, se corresponde con una experiencia de lo  más básica y diluida, para nada similar a todo  

lo que experimentamos nosotros. Así que no, el  panpsiquismo no te compromete necesariamente con  

la idea de que las piedras tengan sentimientos.  Apartados, por tanto, los muñecos de paja, estamos  

ya preparados para adentrarnos en el fascinante  mundo de los argumentos. Dentro de la literatura,  

hay dos argumentos principales a favor del  panpsiquismo. El primero parte de la imposibilidad  

o la implausibilidad del emergentismo, y lo han  defendido filósofos como Thomas Nagel (otra vez)  

o Galen Strawson. Vistas las dificultades de  reducir la conciencia, la experiencia consciente  

subjetiva, a procesos meramente físicos y  electroquímicos, se ha vuelto común referirse a la  

conciencia como un fenómeno emergente: una nueva  propiedad que es irreductible a lo físico, pero  

que emerge de la materia cuando esta alcanza un  cierto grado de complejidad. En el vídeo anterior,  

ya hemos visto las principales críticas que recibe  la posición emergentista. Básicamente, que parece  

magia: el emergentista nos está diciendo que,  sencillamente, cuando la materia alcanza un grado  

de complejidad completamente arbitrario, pues  ahí, ¡puf!, aparece de pronto la conciencia, como  

si saliera de la nada. Además, los ejemplos de  propiedades emergentes a las que suele apelar el  

emergentista para fundamentar su propuesta (cosas  como el juego de la vida de Conway o la liquidez  

del agua) en realidad no se comparan para nada con  la supuesta emergencia de la conciencia. Y en tal  

caso, se quejan los críticos, el emergentismo no  resuelve nada y se limita a ponerle una etiqueta,  

un nombre chulo al misterio que precisamente es  el que tenemos que resolver. El emergentista es  

incapaz de explicar cómo ni por qué la conciencia  termina emergiendo de lo no consciente, se limita  

a decir que, cuando lo no consciente alcanza  un grado de complejidad X, que es completamente  

arbitrario y que podría perfectamente ser  cualquier otro mayor o menor, pues ahí,  

¡voilá!, aparece de pronto la conciencia y ya  está. Y eso no es una explicación satisfactoria  

para muchos autores. Te recomiendo que le eches un  ojo al vídeo anterior de esta serie, que te dejo  

aquí en la tarjetita, para ver la argumentación  completa. Ahora, a menos que uno quiera lanzarse a  

los brazos del dualismo, con su famoso problema de  la interacción entre lo material y lo inmaterial,  

o del idealismo, que plantea que la mente  es más fundamental incluso que la materia,  

da la impresión de que la única opción para  salvar el materialismo es precisamente el  

panpsiquismo. De ahí que varios autores hayan  defendido justamente que el materialismo termina  

implicando el panpsiquismo, porque no hay ninguna  otra opción para dar cuenta de la realidad de la  

conciencia. Negar la realidad de la consciencia,  como hace el eliminativismo, no lo podemos hacer,  

es absurdo. Reducirla a lo no consciente, como  ha intentado hacer el materialismo reductivo,  

es un proyecto en el que hemos perdido ya  muchísimo tiempo y energía y que no nos ha  

llevado a ninguna parte. Y proponer que emerge de  lo puramente desprovisto de dimensión mental es  

tan ininteligible y mágico como decir que sale de  la nada. Pues, en estas condiciones, a menos que  

quiera atribuirle la conciencia a una sustancia  inmaterial que tampoco voy a saber de dónde viene,  

de dónde sale ni cómo interactúa con lo físico,  la única opción que me queda es reconocer que lo  

mental es una dimensión tan fundamental y básica  de la realidad como las propiedades de que me  

habla la física. Si no puedo negar su realidad  y tampoco puedo decir que antes no existía y  

luego empezó a existir en algún momento de la  historia del cosmos a partir de lo no consciente,  

solo me queda aceptar que siempre ha estado ahí,  que todas las cosas en todo momento han tenido,  

tienen y tendrán una dimensión mental. ¿No  puedo explicar la conciencia como un producto  

posterior de lo no consciente? Pues eliminemos el  supuesto problemático: el supuesto de que existe  

efectivamente lo no consciente, y pasemos  a postular la conciencia como algo básico  

y omnipresente. Ahora ya no tenemos que explicar  de dónde sale ni cómo, porque es que no sale de  

ninguna parte, siempre ha estado ahí, presente en  todos los niveles de la realidad, incluso en el  

más fundamental. Solo así, dicen, solo suponiendo  que la conciencia humana surge de formas más  

básicas y primitivas de conciencia, podemos evitar  el absurdo de decir que una propiedad genuinamente  

irreductible emerge (signifique eso lo que  signifique) de la mera reorganización de elementos  

que pertenecen a una categoría completamente  distinta de cosas. Otra manera de verlo:  

cualquier punto en la escala de complejidad  material que pueda señalar el emergentista y  

decir "Ah, es aquí y no antes donde surge la  conciencia, donde emerge la conciencia en un  

sentido fuerte", cualquier punto que señale va a  ser completamente arbitrario. Es mucho más simple,  

más parsimonioso y más elegante, desde un punto de  vista explicativo, eliminar esa arbitrariedad. ¿Y  

cómo eliminamos esa arbitrariedad? Pues diciendo  que la conciencia no surge en ningún momento,  

sino que siempre ha estado ahí, en toda la escala  de complejidad material, de una manera que la  

refleja. Pero quizá esto es muy precipitado, puede  decir alguien. Quizás la ciencia del futuro logre  

hacer inteligible la emergencia fuerte de la  conciencia, solamente tenemos que esperar al  

Darwin de la neurociencia. Lo que pasa, responde  el panpsiquista, es que, vistas las dificultades  

insalvables del reduccionismo y del emergentismo,  no hay ningún motivo para suponer que la ciencia  

del futuro va a operar según el supuesto de que la  conciencia tiene que ser explicada en términos de  

lo no consciente. Tal vez la revolución que  necesitamos es justamente intentar entender  

la conciencia humana en términos de formas de  conciencia más primitivas. Como decía al inicio,  

el intento, el proyecto de explicar la conciencia,  lo experiencial, en términos de lo no-experiencial  

no ha producido ni el comienzo de una explicación.  En esta situación, negarse a priori a explorar  

paradigmas alternativos es sencillamente  estar cayendo en el peor de los dogmatismos.  

Vamos con el segundo argumento a favor del  panpsiquismo. Pero antes, déjame decirte que,  

si te está gustando este vídeo, dale un buen  like, porque eso me ayuda un montón. Y además,  

si esta teoría que te estoy explicando es verdad y  tú le das un like al vídeo, probablemente al vídeo  

le guste xD Y aprovecho también para recomendarte  un libro que tiene que ver con todo esto. En el  

vídeo anterior te recomendé este de William  Jaworski, "Philosophy of Mind: A Comprehensive  

Introduction", pero en este quiero recomendarte  el de Edward Feser, que es mucho más cortito,  

más accesible, más divulgativo, se podría decir.  Se titula sencillamente "Philosophy of Mind" y  

está muy bien. Y si lo que quieres es algo más  introductorio a la filosofía en general, "¿Hay  

filosofía en tu nevera?", mi libro, está escrito  para ti. Te dejo un enlace en el comentario  

fijado. Sobre este tema del panpsiquismo, te  recomiendo también la entrada "Panpsychism"  

de la Stanford Encyclopedia of Philosophy,  que ha sido una de las fuentes principales  

que he utilizado para preparar este vídeo. El  segundo argumento a favor del panpsiquismo toma  

su inspiración del famoso filósofo británico  Bertrand Russell. Hacia el final de su vida,  

Russell se alejó del positivismo, según el cual  la física podría llegar a explicarlo todo, y solía  

gustarle llamar la atención sobre lo esquelética  que era la imagen científica del mundo:  

"No siempre nos damos cuenta de lo extremadamente  abstracta que es la información que la física  

teórica nos da. Nos pone sobre la mesa ciertas  ecuaciones fundamentales que le permiten tratar  

con la estructura lógica de los eventos, al tiempo  que deja completamente desconocido cuál es su  

carácter intrínseco. Todo lo que la física nos da  son ciertas ecuaciones que recogen las propiedades  

abstractas de sus cambios, pero acerca de qué  es lo que cambia, a partir de qué y hacia qué,  

con respecto a esto... la física calla". Si le  preguntáramos a alguien de la calle, probablemente  

nos diría que la física nos dará algún día una  descripción completa del mundo natural. Pero el  

punto de Russell es que, cuando uno atiende  al lenguaje matemático-causal que utiliza la  

física para describir los fenómenos, lo que salta  a la vista justamente es el carácter radicalmente  

incompleto de su imagen del mundo. Lo que hace la  física, dice Russell, es abstraer de la concreción  

de las cosas y quedarse exclusivamente con la  estructura lógico-matemático-causal del mundo  

físico. Es como un pintor que se limita a dibujar  sobre un fondo blanco y con tinta negra los  

contornos de las cosas, y ya está; y además de  la manera más geométrica posible, todo lo demás  

lo deja fuera. Esto es un conocimiento muy útil  y muy valioso, por supuesto, pero como mucho,  

dice Russell, eso nos dice cómo actúan o están  dispuestas a actuar las cosas y cómo se relacionan  

entre sí. Acerca de su "qué", de su naturaleza  intrínseca, acerca de eso la física calla. La  

física nos lo dice todo acerca de cómo se comporta  el electrón, pero acerca de qué es en sí mismo,  

considerado en sí mismo, acerca de su naturaleza  intrínseca y categórica, eso no es una pregunta,  

dice Russell, que se pueda responder con el  lenguaje y los métodos de la física. Ahora bien,  

razona el panpsiquista, tiene que haber  una naturaleza intrínseca a las cosas,  

una intrinsicalidad. La estructura que la física  descubre no puede estar flotando en el vacío,  

por decirlo así, tiene que ser la estructura de un  "algo" que está estructurado de esa manera. Pero,  

¿qué es ese "algo" intrínseco? Y aquí es donde  entra justamente la propuesta panpsiquista:  

la naturaleza intrínseca de la materia  es, al menos en parte, conciencia,  

experiencia consciente. La física nos dice cómo se  comporta el electrón, pero el electrón, de suyo,  

es algo con conciencia. ¿Pero por qué adoptar  esta idea? Bueno, pues porque, aunque no tenemos  

ninguna manera directa de verificar la naturaleza  intrínseca de las cosas externas, sí sabemos de  

modo directo que al menos cierta materia tiene una  dimensión mental consciente, a saber, la materia  

de nuestro cerebro. Y esto ya es una pista, dice  el panpsiquista: nuestra única pista. Por tanto,  

en ausencia de motivos de peso para pensar  lo contrario, la explicación más simple,  

elegante, parsimoniosa y unificada de las cosas es  pensar que la materia fuera de nuestros cerebros  

comparte justamente esa cualidad con la materia de  nuestros cerebros: la cualidad de ser consciente,  

de tener una dimensión mental. La hipótesis  contraria, la de que la materia extracerebral es  

pura y absolutamente inconsciente, es justamente  la que genera el problema duro de la conciencia,  

porque entonces no hay modo de explicar cómo lo  consciente emerge o surge de lo inconsciente.  

Como escribió el científico Arthur Eddington:  "El físico de la época victoriana creía saber  

exactamente de qué hablaba al usar términos como  materia y átomo. Los átomos eran pequeñas bolitas  

que brillaban, una expresión clara que se  suponía lo encapsulaba todo acerca de su  

naturaleza […]. Pero ahora nos damos cuenta de  que la ciencia no tiene nada que decir acerca  

de la naturaleza intrínseca del átomo. El átomo  físico es, como todo en la física, una serie de  

indicaciones métricas. Tales indicaciones están  ahí, estamos de acuerdo, asociadas a un fondo  

desconocido. ¿Por qué no vincularlas entonces  a algo de naturaleza espiritual que tenga como  

característica prominente la conciencia? Parece  un poco tonto preferir asociarlas a algo de una  

supuesta naturaleza concreta inconsistente con la  conciencia y luego ir preguntándose con asombro  

de dónde sale ésta". Pero no todo son flores,  como os podéis imaginar. El panpsiquismo recibe  

también muchas críticas, tantas o más que las  otras posiciones dentro de la filosofía de la  

mente. Voy a explicarte dos: una que es la más  común, pero la menos poderosa, y otra que es  

justamente todo lo inverso. La objeción más común  al panpsiquismo es esta: [cara wtf]. No, en serio,  

es poner esta cara, de "¿Me estás troleando?".  Es quejarse de que es muy raro y contraintuitivo  

pensar que todo tiene una dimensión mental. A  esto, el panpsiquista responde diciendo que ya  

aceptamos en nuestra visión del mundo muchísimas  cosas que son raras y contraintuitivas: que cuanto  

más rápido vas, el tiempo corre más despacio; que  los sistemas cuánticos no tienen propiedades bien  

definidas al margen de la medición; etcétera.  Si el panpsiquismo es realmente la teoría de la  

conciencia que nos ofrece la imagen más simple y  unificada del mundo, y no tiene ese gran problema  

de tener que explicar de dónde sale esa propiedad  irreductible de la conciencia (porque es que no  

sale de ninguna parte, porque siempre ha estado  ahí), pues, ¿por qué debería su rareza impedirnos  

abrazarlo? Además, literalmente todas, pero TODAS  las posiciones dentro de la filosofía de la mente  

tienen implicaciones raras y contraintuitivas,  y el que diga que no es que no lo ha estudiado.  

Y encima, tampoco es como si el panpsiquismo  fuera universalmente contraintuitivo. De hecho,  

ha habido muchas culturas a lo largo de  la historia que han abrazado sistemas de  

pensamiento similares. Que nos parezca raro no  es algo natural, dice el panpsiquista, sino más  

bien producto de los prejuicios y los sesgos de la  cultura materialista y cientificista de Occidente.  

Así que no, la mejor objeción en contra del  panpsiquismo no es esta, sino una que se llama el  

problema de la combinación. Lo desarrolla Philip  Goff en este artículo de aquí, por si quieres  

luego ir a echarle un ojo. ¿Te acuerdas de que el  primer argumento a favor del panpsiquismo parte de  

que es imposible o ininteligible la idea de que la  conciencia emerge de lo no consciente? Pues bien,  

los críticos señalan que el panpsiquismo tiene,  en el fondo, un problema idéntico. Cierto,  

ya no tiene el problema de explicar cómo la  conciencia surge de lo no-consciente porque ya no  

hay nada no-consciente, pero esto se sustituye por  el problema de explicar cómo surge la conciencia  

específicamente humana, con toda su riqueza  y complejidad, de la mera unión, combinación,  

agregación de un número astronómico de  microconciencias más básicas. ¿Cómo funciona eso?  

¿Cómo es que millones de microsujetos, micromentes  basiquillas, cada una con su perspectiva  

particular, privada y subjetiva, se combinan para  dar lugar a un macrosujeto Chad, más gordito,  

superior y distinto? Y claro, llegados a este  punto, parece que el panpsiquista está condenado  

a reproducir las otras posiciones dentro de la  filosofía de la mente. El panpsiquista puede  

decir que la conciencia humana realmente  no existe, que no existe el sujeto humano,  

sino que el sujeto humano es una ilusión y que  solamente existen los microsujetos. Pero entonces,  

que no se queje del eliminativismo. Puede  decir que en realidad el sujeto humano y su  

rica experiencia se reducen a los microsujetos y  sus microexperiencias y sus relaciones entre sí,  

pero buena suerte con eso y que no se  queje del materialismo reductivo. O puede,  

por último, hablar de que el sujeto  humano y su experiencia emergen de la  

base microconsciente. Pero entonces,  que no se queje del emergentismo,  

porque básicamente está heredando sus mismos  problemas. Hay, por descontado, algunas  

propuestas de solución. Quizás la más interesante  es la de Hedda Hassel Morch, que propone que, al  

formar la mente humana, los microsujetos se  fusionan entre sí y dejan de existir como  

tal. Por dar una imagen del asunto: no es que  los microsujetos se unan como los ladrillos se  

unen para formar una casa, sino más como diversas  gotas de agua se fusionan para formar una sola  

masa líquida mayor. Morch ha argumentado que  esto, si bien no elimina del todo el problema,  

es una forma de emergentismo menos radical que los  emergentismos no-panpsiquistas. Porque al menos  

nos estamos moviendo dentro de la misma categoría  de cosas, de lo experiencial, de lo consciente. Y  

que esto, si bien no es enteramente satisfactorio,  pues es mejor que nada. Pero está por ver si  

esto es realmente una solución que tenga algún  sentido: el panpsiquismo está muy verde todavía,  

dicen los panpsiquistas, y el único consenso que  hay es que hay que seguir trabajando para dar con  

una solución satisfactoria. Pero lo interesante es  que si uno quiere refutar el panpsiquismo, éste es  

el problema en el que tiene que insistir. Pero...  ¿y si el problema está en que el panpsiquismo no  

es lo suficientemente radical? ¿Y si necesitamos  una teoría de la conciencia que sea todavía más  

loca? Pues eso es lo que vamos a explorar en el  siguiente vídeo de esta serie. Así que dale un  

buen clic aquí para ir a verlo ahora mismo.  Bueno, estará disponible próximamente, pero  

mientras tanto puedes ir a ver este otro vídeo  en el que te cuento cuáles son las principales  

posiciones dentro de la filosofía de la mente para  ver en cuál encajas tú. ¡Sigue dándole al coco!