How Do Countries Decide Whether to Go to War? | World101
Summary
TLDR国同士の力比較は、戦争の発生を予測する重要な要素です。力が対等であれば、戦争の利益がコストよりも小さいと考えられるため、戦争が避けられる傾向があります。一方で、力が不均衡な場合、強国は他国を攻撃する可能性が高くなります。しかし、力のバランスが均等でも戦争が勃発し、不均衡でも戦争を避けられる場合があるため、他にも多くの要因が国々の行動に影響を与えます。第一次世界大戦は、力のバランスが均等であったにもかかわらず、欧州の国々が衝突を避けられなかった例です。第二次世界大戦の前には、ドイツが軍事力を強化し、イギリスやフランスの脅威と約束の信用を弱め、力のバランスを崩壊させ、独裁者アドルフ・ヒトラーによる独断的な行動を促進しました。力のバランスを維持することが、平和を促進する鍵であり、誤った評価や軍事バランスの維持不足は、破壊的な結果を招く可能性があります。
Takeaways
- 🤝 国同士の力のバランスは、戦争を避けるための重要な要素です。力が均等であれば、戦争の期待される利益はコストよりも小さいと考えられるため、戦争を避けることができます。
- ⚖️ 力のバランスが不均衡になると、より強力な国々は戦争を仕掛ける可能性が高くなります。彼らは利益がコストを上回ると考える可能性があります。
- 🌐 力のバランスだけでなく、他にも多くの要因が国々が互いに攻撃的行動をとるかどうかを決定します。
- 🔍 第一世界大戦は、20世紀初頭にヨーロッパの国々間でほぼ均等な力のバランスが衝突を防ぐことができなかったという、歴史的な例です。
- 🇬🇧 19世紀の終わりには、英国とドイツがヨーロッパで最も強力な国となり、力のバランスが大きく維持されましたが、1914年の政治暗殺事件への対応で誤ったコストと利益の計算が行われ、大規模な戦争に至りました。
- 🤔 平衡の力は戦争を防ぐための十分な保証ではありませんが、不均衡は攻撃を促進する可能性があります。これは第二次世界大戦の前にも見られました。
- 🛡️ 戦勝国である英国、フランス、アメリカは、第一次世界大戦後に軍隊の規模を縮小し、建造できる軍艦の制限を設けましたが、1930年代初頭には力のバランスが失われ始めました。
- 🇩🇪 特にドイツは軍事力を増強し、イギリスとフランスの指導者は制止を求めたものの、脅威や約束を力で支えることはなく、力のバランスを弱めました。
- 📜 アドルフ・ヒトラーは、第一次世界大戦後の平和条約の条項を繰り返し違反し、軍事を再建し、隣国への支配を拡大しました。
- 🏳️🌈 イギリスとフランスは、ドイツの要求に応じ、平和を保つことを願っていましたが、これはヒトラーにイギリスとフランスがパートナーを守る政治的な意志がないことを知らせるシグナルとなりました。
- 🗓️ 1939年にヒトラーがポーランドに侵攻し、イギリスとフランスがドイツに宣戦布告し、人類史上最も死傷者が多い衝突である第二次世界大戦が始まりました。
- ✅ 力のバランスを正確に評価し、必要な措置を講じることが国の指導者にとって重要です。軍事バランスを守ることができず、戦争のコストを低估すると、結果は破壊的になる可能性があります。
Q & A
国力均衡とは何ですか?
-国力均衡とは、国々の軍事的資源、財富、人口、および他国との関係を比較して、国々の相対的な強さを測定するものです。
国力均衡が均等である場合、どういった効果がありますか?
-国力均衡が均等であれば、国同士が戦争を起こしにくい傾向があります。なぜなら、戦争の期待される利益がコストよりも小さいからです。
国力の不均衡が原因で起こる可能性があるのはどのような状況ですか?
-国力の不均衡が原因で、より強力な国が他国を攻撃する可能性があります。なぜなら、強力な国は利益がコストを上回ると期待するからです。
第一次世界大戦の時、ヨーロッパの国々はどのようにして国力均衡を保っていたのですか?
-第一次世界大戦前には、ヨーロッパの主要な国々が相互に国力均衡を保っており、大規模な戦争を避けることができました。
第二次世界大戦の前には、国力均衡がどのように変化しましたか?
-第二次世界大戦の前、特にドイツが軍事力を増強し、イギリスやフランスの指導者が軍事力を維持しなかったことで、軍事均衡が崩れてしまいました。
第二次世界大戦の前、イギリスとフランスはなぜ独裁者ヒトラーの要求を受け入れたのですか?
-イギリスとフランスは、独裁者ヒトラーの要求を受け入れて平和を保とうとしましたが、これは非難されるべき Appeasement(绥靖政策)と呼ばれるアプローチでした。
国力均衡が崩れた場合、どのようなリスクがありますか?
-国力均衡が崩れた場合、強国が他国に攻撃を仕掛ける可能性があります。また、平和を維持するための努力が遅れると、戦争を避けることが難しくなるリスクがあります。
国力均衡をどのように測定するのですか?
-国力均衡は、国の軍事的資源、経済、人口、および他国との関係を比較して測定されます。
国力均衡が平和を促進する理由は何ですか?
-国力均衡が平和を促進する理由は、戦争の期待される利益がコストよりも小さいと見なされるため、国々は戦争を避けようとする傾向があるからです。
国力均衡の維持はなぜ重要ですか?
-国力均衡の維持は、戦争のリスクを軽減し、平和を促進する上で重要です。また、誤った判断や軍事力のバランスを保てなかったり、戦争のコストを低估すると、破壊的な結果になる可能性があります。
国同士が戦争を起こさない理由として、他にどのような要因がありますか?
-国同士が戦争を起こさない理由には、国力均衡以外にも、政治的、経済的、文化的な要因、国際的な関係、外交政策などがあります。
国力均衡の維持に失敗した場合、どのような措置が必要になるでしょうか?
-国力均衡の維持に失敗した場合、国々の指導者は、存在する国力均衡を正確に評価し、必要な措置を講じることが求められます。また、軍事力のバランスを維持し、戦争のコストを過小評価しないことが重要です。
Outlines
🌍 国力バランスと戦争の誘因
国力バランスとは、国々の軍事資源、財富、人口、および他国との関係を比較して、国々の相対的な強さを測定する指標です。バランスが均等であれば、戦争の期待利益はコストよりも小さいため、戦争が起こりにくくなります。逆に、バランスが不均衡であれば、強国は弱国を攻撃する可能性が高くなります。しかし、他国との関係など、戦争が起こるかどうかを決定する他の要因もたくさんあります。第一次世界大戦は、20世紀初頭のヨーロッパ諸国がほぼ均衡した力を持っていたにもかかわらず、衝突を防ぐことができなかった歴史的な例です。また、第二次世界大戦の前には、ドイツが軍事力を増やし、イギリスやフランスの脅威と約束の信用性を低下させ、力のバランスを崩壊させ、独裁者ヒトラーの侵略的行動を促進しました。
🕊️ 力の不均衡と平和の促進
力の不均衡は、攻撃的行動を促進し、バランスは平和を促進します。しかし、最終的には各国の指導者が存在する力のバランスを正確に評価し、必要な措置を講じることが大切です。軍事バランスを維持しなかったり、戦争のコストを低估したりすると、結果は破壊的になる可能性があります。
Mindmap
Keywords
💡バランスの力
💡同盟
💡
💡誤算
💡第二次世界大戦
💡アピーセメント
💡軍事力
💡政治的暗殺
💡平和条約
💡脅威
💡コストと利益
Highlights
Most people and countries avoid conflict with those significantly larger or stronger.
Balance of power is a key concept in international relations, measuring relative strength between countries.
Countries with balanced power are less likely to engage in warfare due to high costs.
Imbalanced power may tempt the stronger country to attack, expecting greater benefits.
Many factors influence whether countries act aggressively, not just power balance.
World War I serves as an example where balanced power did not prevent conflict.
Pre-World War I Europe experienced relative peace due to maintained balances of power.
Britain and Germany emerged as the strongest European countries with robust militaries and alliances.
Alliances like Germany's with Italy and Austria-Hungary increased relative strength.
Britain, France, and Russia formed a counter-alliance, maintaining a power balance.
The costs of war were considered too high for any of the six major countries to initiate conflict.
Leaders miscalculated in 1914, escalating a political crisis into a four-year World War.
Balance of power is not a guarantee against war, but imbalance can encourage aggression.
Post-World War I, the victors reduced military sizes and limits on warships, disrupting the balance.
Germany's military buildup in the 1930s created new imbalances, encouraging aggression.
British and French leaders' appeasement policy signaled weakness and encouraged Hitler's expansion.
The failure to maintain power balance and miscalculation of war costs led to World War II.
Leaders must accurately assess and maintain power balances to prevent devastating consequences.
Transcripts
Most people wouldn't pick a fight with someone twice their size.
The same goes for countries.
But while we can judge a potential opponent by their height
and weight, countries' leaders, in theory, consider the balance of power.
It's a measurement of the relative strength between countries,
comparing their military's resources, wealth and population,
as well as their relationships with other countries.
When that relative strength is more even or balanced,
those countries are less likely to fight each other.
Because the expected benefits of war would likely be smaller than the costs.
But when that relative strength is less even or imbalanced,
the stronger of the countries might be tempted to attack the other,
because the stronger one might expect the benefits are more to outweigh the costs.
However, imbalanced countries can avoid war
and well-balanced countries still fight wars
because there are many other factors that determine whether countries act
aggressively towards each other.
The First World War provides one of history's
most enduring examples of this idea when the fairly even balances
of power between countries in Europe at the beginning of the 20th century,
weren't enough to prevent conflict from breaking out.
Before World War I in the 1800s,
there was a decades long era of relative peace in Europe,
when the major countries maintained rough balances of power among themselves.
And while they occasionally fought with each other,
they typically avoided massive wars
over one another's principal territories.
It extended into the early 1900s
when the rough balances of power were largely maintained,
as Britain and Germany became the strongest countries in Europe.
Both had large populations and economies, robust
militaries and strategic partnerships with other countries.
Germany formed an alliance with Italy and Austria-Hungary.
All three agreed that if a member were attacked by certain countries,
each would help the other attacked country in various ways.
These defensive partnerships increase the members strength
relative to countries outside the alliance.
But Britain, France and Russia established a similar partnership,
and power remained roughly balance between the two groups.
For each of these six countries, the costs of starting a war
far outweighed the potential benefits.
However, in 1914,
leaders miscalculated those costs and benefits
as they responded to a political assassination,
recklessly escalating the situation in Europe
until they dragged their alliance networks and many countries
across the world into a brutal, costly war
for four long years that settled little
and in which the costs far exceeded any benefits.
While a balance of power isn't enough to stop countries from fighting.
An imbalance can certainly encourage aggression,
as was seen in the lead up to the Second World War.
After World War I,
the victors, Britain, France and the United States,
all exhausted by war, reduced the size of their militaries
and placed limits on the warships they could build.
The victors, wartime enemies had been defeated.
But by the early 1930s, the military balance began to disappear,
as Germany, in particular, increased its military might.
British and French leaders called on Germany to stop,
but wouldn't back up any of their complaints with force.
This undermined the credibility of their threats and promises,
and further undermined the balance of power.
The new imbalances encouraged Germany to act aggressively.
Germany's leader, Adolf Hitler, repeatedly violated
the terms of the peace treaty from the end of the First World War
by openly rebuilding the country's military
and expanding German territorial control into neighboring countries.
If Britain and France had worked to maintain the balances of power,
they might have checked Hitler's
aggression with credible threats of military retaliation.
Instead, they accepted Hitler's demands with the hope
that if Germany was satisfied, it would remain peaceful.
This approach is referred to as appeasement, and it signaled to Hitler
that Britain and France had no political will to defend their partners,
further eroding their credibility
and encouraging Hitler to continue his campaign of aggression.
British and
French leaders belatedly realized their error
and started making more of an effort to counter Germany
by signing on to a defense agreement with neighboring Poland.
But it was too late to significantly alter the imbalance.
In 1939, Hitler continued his German expansion by invading Poland.
At which point Britain and France declared war on Germany,
marking the start of World War II, the deadliest
conflict in human history.
Imbalances of power can encourage aggression and balances
can encourage peace.
Ultimately, though, it's up to countries leaders
to accurately assess the balance of power that exist
and to do what is necessary to maintain them when they miscalculate
or fail to maintain military balances or underestimate the costs of war,
the consequences can be devastating.
5.0 / 5 (0 votes)