Should You Always Follow the Evidence?

Summary

El video explora el evidencialismo, una corriente en epistemología que sostiene que nuestras creencias deben basarse únicamente en la evidencia disponible. Se presentan argumentos a favor, como la búsqueda de creencias verdaderas y la capacidad del evidencialismo para explicar creencias buenas y malas. Sin embargo, se discuten tres desafíos: la parcialidad epistémica, el incumplimiento moral y las creencias beneficiosas. Estos desafíos sugieren que factores más allá de la evidencia pueden influir en lo que deberíamos creer. Se analizan respuestas potenciales de los evidencialistas a estas críticas, destacando la complejidad del debate epistemológico.

Takeaways

• 😀 El evidencialismo sostiene que lo que debo creer está determinado únicamente por mi evidencia.
• 😀 La creencia en la verdad es un objetivo central del evidencialismo, ya que seguir la evidencia suele llevar a creencias verdaderas.
• 😀 Ejemplos de creencias buenas incluyen creer en la existencia de un objeto basado en evidencia perceptual.
• 😀 Creencias malas, como el pensamiento deseoso, son aquellas que se mantienen sin evidencia sólida.
• 😀 La parcialidad epistémica sugiere que nuestras creencias pueden verse afectadas por relaciones personales cercanas.
• 😀 El encubrimiento moral indica que las consideraciones morales pueden influir en lo que debemos creer.
• 😀 Creencias beneficiosas argumentan que, a veces, es válido creer más allá de la evidencia si esto puede tener consecuencias positivas.
• 😀 La respuesta de los evidencialistas a la parcialidad epistémica es que puede haber más evidencia de fondo sobre las personas cercanas.
• 😀 En el caso de creencias beneficiosas, la creencia positiva puede generar motivación, creando evidencia adicional para el éxito.
• 😀 El debate sobre el evidencialismo es continuo, con respuestas y contrarrespuestas potenciales desde ambas perspectivas.

Q & A

¿Qué es el evidencialismo?

El evidencialismo es la postura en epistemología que sostiene que lo que debo creer se determina únicamente por mi evidencia.

¿Quién defendió el evidencialismo?

El evidencialismo fue defendido por W. K. Clifford y también por muchos epistemólogos contemporáneos.

¿Cuáles son las dos razones principales para defender el evidencialismo?

La primera razón es que queremos creencias verdaderas, y seguir nuestra evidencia es una buena manera de acercarse a la verdad. La segunda razón es que el evidencialismo puede explicar casos de creencias buenas y malas.

¿Qué ejemplos se dan para ilustrar creencias buenas?

Se menciona creer que hay una mesa frente a uno porque se puede ver y creer que la pareja ha comido huevos para el desayuno porque lo dijo, ambos ejemplos están respaldados por evidencia perceptual y testimonial.

¿Qué se considera una creencia mala según el evidencialismo?

Una creencia mala es, por ejemplo, creer que un barco es seguro simplemente porque no se quiere pagar por las reparaciones; es un caso de pensamiento deseoso sin evidencia.

¿Qué es la parcialidad epistémica?

La parcialidad epistémica es la idea de que podemos creer diferente sobre alguien si es un amigo cercano o un familiar, lo que plantea un desafío al evidencialismo.

¿Qué implica el concepto de 'invasión moral' en relación con el evidencialismo?

La invasión moral sugiere que las creencias que formamos pueden herir a otras personas y que, por lo tanto, los factores morales deben influir en lo que deberíamos creer, además de la evidencia.

¿Cuáles son los desafíos de las creencias beneficiosas al evidencialismo?

El desafío es que, en algunas situaciones, puede ser beneficioso creer algo que supera la evidencia, como creer que se dará un gran discurso para ganar confianza.

¿Cómo podría un evidencialista responder a los casos de parcialidad epistémica?

Un evidencialista podría argumentar que aunque parece que la evidencia es la misma, en realidad, la evidencia sobre la persona cercana (como un hermano) es más abundante debido al conocimiento previo.

¿Cuál es la postura de William James respecto a las creencias que superan la evidencia?

William James argumentó que a veces vale la pena arriesgarse y creer algo si eso puede llevar a beneficios importantes, incluso si esa creencia excede la evidencia.