Comisión Tercera Permanente de Hacienda y Crédito Público 18 de Julio de 2024
Summary
TLDREn el debate, el concejal Espinosa respalda las declaraciones del concejal Castellanos sobre el abandono de la Unidad Deportiva El Salitre en Bogotá, que lleva 8 años sin uso debido a problemas en el contrato de reforzamiento estructural. Destaca que 12 ligas deportivas y miles de deportistas se han visto afectados. El contrato, adjudicado en 2017 por 11.816 millones de pesos, presentó irregularidades, como falsificación de documentos y falta de ejecución de recursos. Espinosa critica la permisividad en las licitaciones y exige mayor transparencia en futuros contratos públicos.
Takeaways
- ⚽ El concejal Espinosa apoya lo dicho por el concejal Leandro Castellanos sobre el deterioro de la Unidad Deportiva El Salitre, destacando el impacto negativo para el deporte bogotano.
- 🏟️ La Unidad Deportiva El Salitre ha estado inactiva por 8 años, lo que ha afectado a más de 250,000 deportistas, 12 ligas deportivas, y múltiples atletas paralímpicos.
- ⏳ El contrato para la remodelación de la unidad deportiva se firmó en 2017 y tenía una duración de 13 meses, pero la obra no se completó y ha generado problemas de seguridad en la zona.
- 💰 El contrato original, valorado en 11,816 millones de pesos, fue otorgado al consorcio San Antonio, pero solo se ejecutaron 4,585 millones, dejando 7,231 millones sin ejecutar.
- 📝 El consorcio San Antonio presentó irregularidades en la documentación, incluyendo la experiencia necesaria para el contrato, lo que pudo haber implicado falsedad en su certificación.
- 🚨 La obra fue transferida al consorcio Santa Paula en 2019, pero este también enfrentó problemas legales y de ejecución.
- 🛠️ Parte del problema radica en la etapa precontractual, donde se presentaron certificados de la Cámara de Comercio de Cali que englobaban varios contratos como si fuera uno solo.
- 🔍 Se identificaron fallas en el proceso de adquisición de maquinaria y equipos para la obra, y varios proveedores no cumplieron con los requisitos de facturación y legalización.
- 💼 El interventor del proyecto, el consorcio SB, fue permisivo con las irregularidades, lo que agravó los problemas en la ejecución de la obra.
- 🚧 El concejal concluye que es crucial evitar futuros 'elefantes blancos' en Bogotá y que las obras públicas deben ser adjudicadas de manera transparente y eficiente para evitar estos problemas en el futuro.
Q & A
¿Cuál es el principal problema que aborda el concejal Espinosa en su intervención?
-El concejal Espinosa habla sobre la inoperatividad de la Unidad Deportiva El Salitre, que lleva 8 años sin poderse utilizar debido a un contrato fallido para su reforzamiento estructural, lo que ha afectado a más de 250,000 deportistas en Bogotá.
¿Qué características tenía el contrato original para la Unidad Deportiva El Salitre?
-El contrato original, el número 2937 de 2017, tenía como objetivo realizar un reforzamiento estructural y adecuaciones arquitectónicas en la Unidad Deportiva El Salitre. Se estimaba que duraría 13 meses: 2 meses para licencias y 10 para la construcción.
¿Quién fue el ganador del contrato de reforzamiento estructural de la Unidad Deportiva El Salitre?
-El consorcio San Antonio ASAÍ fue el ganador del contrato por un valor de 11,816 millones de pesos. Este consorcio estaba compuesto por tres empresas: Incoe Equipos (24%), AECF SAS (25%) y Maha Constructores (51%).
¿Cuánto del valor del contrato fue ejecutado y cuánto no fue utilizado?
-Del valor total del contrato, se ejecutaron 4,585 millones de pesos, mientras que no se ejecutaron 7,231 millones de pesos.
¿Qué irregularidades se encontraron en la fase precontractual del consorcio San Antonio?
-Se descubrió que Maha SAS, parte del consorcio, presentó documentos falsos sobre su experiencia. Aportaron una certificación de la Cámara de Comercio de Cali que sumaba contratos de 11 proyectos, cuando el requisito era que fuera un solo contrato.
¿Qué problemas adicionales mencionó el concejal Espinosa sobre la seguridad en la Unidad Deportiva El Salitre?
-El concejal Espinosa mencionó que el lugar, al estar abandonado, se ha convertido en un foco de robos, lo que agrava la situación de la infraestructura deportiva en Bogotá.
¿Qué sucedió con el consorcio San Antonio y su relación con el proyecto del estadio Pascual Guerrero?
-El consorcio San Antonio, específicamente Maha SAS, había tenido problemas previos con retrasos e irregularidades en las obras del estadio Pascual Guerrero en Cali, lo que casi comprometió el inicio de la Copa Mundial Sub-20 de 2011.
¿Qué papel jugó el interventor en las irregularidades del contrato?
-El interventor, que inicialmente fue el Consorcio SB y luego el Consorcio Santa Paula, permitió una serie de irregularidades en la compra y uso de insumos, así como la legalización tardía de facturas.
¿Cuál es el estado actual de la ejecución del contrato según el concejal Espinosa?
-El contrato ha tenido un avance del 47.7% en actividades complementarias a junio de 2023, pero sigue suspendido debido a trámites con el Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC).
¿Cuál es el mensaje político que envía el concejal Espinosa al finalizar su intervención?
-El concejal Espinosa espera que las irregularidades vistas en este contrato no se repitan en futuros proyectos de obras públicas en Bogotá, especialmente con el IDU, y exige que se evite la adjudicación de contratos a empresas involucradas en estas fallas.
Outlines
🏛️ Problemas con el uso de la Unidad Deportiva El Salitre
El concejal Espinosa comenta sobre la problemática del cierre de la Unidad Deportiva El Salitre en Bogotá, que lleva 8 años sin ser utilizada. Originalmente, el cierre iba a durar 13 meses para realizar reforzamientos estructurales, pero el proyecto no se completó, afectando a más de 250,000 deportistas y 12 ligas deportivas. Además, la falta de uso ha convertido el lugar en un foco de robos y ha impactado negativamente al deporte bogotano. El concejal Castellanos también destaca las complicaciones de seguridad que han surgido por el abandono del lugar.
📜 Irregularidades en la adjudicación del contrato
El consorcio San Antonio ganó el contrato para las obras en la Unidad Deportiva El Salitre, pero surgieron irregularidades en la experiencia aportada por una de las empresas, Maja SAS. Esta empresa afirmó cumplir con los requisitos presentando un contrato que en realidad se dividía en 11 contratos, lo cual generó una posible falsedad en el Registro Único de Proponentes. A pesar de estas inconsistencias, el IDD validó la documentación presentada. Otros consorcios, como Parque CIE, cumplieron con requisitos pero fueron tratados con más severidad en comparación con el consorcio ganador.
🏗️ Antecedentes de las empresas del consorcio San Antonio
El concejal expone los antecedentes de las empresas que conforman el consorcio San Antonio, como Maja SAS, que había tenido problemas de incumplimiento en proyectos anteriores, como el refuerzo estructural del estadio Pascual Guerrero para la Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 2011. Asimismo, Aecaf, otra empresa del consorcio, estuvo involucrada en un caso de falsificación de documentos bancarios, similar al caso de 'Centros Poblados'. Estas irregularidades ponen en duda la idoneidad del consorcio para ejecutar el proyecto de la Unidad Deportiva El Salitre.
💼 Manejo del anticipo y problemas con los proveedores
El concejal explica cómo el anticipo otorgado al consorcio San Antonio fue mal gestionado. Varios proveedores a los que se les dio dinero no tenían las facturas ni la infraestructura necesaria para justificar los fondos recibidos. Algunos proveedores, como AC Ingeniería y Diseños, ni siquiera tenían oficinas en Bogotá, lo que plantea dudas sobre la legalidad de sus contratos. Las facturas se legalizaron mucho tiempo después de la entrega del dinero, generando sospechas sobre la correcta ejecución del anticipo.
Mindmap
Keywords
💡Unidad Deportiva El Salitre
💡Elefante blanco
💡Contrato 2937 de 2017
💡Consorcio San Antonio
💡Control político
💡Licencias de construcción
💡Adendas contractuales
💡Interventoría
💡Falsedad en documentos
💡Anticipo contractual
Highlights
El concejal Espinosa resalta la importancia del debate político juicioso presentado por el concejal Leandro Castellanos, relacionado con el deporte bogotano.
La Unidad Deportiva El Salitre lleva 8 años sin ser utilizada, afectando a más de 250,000 deportistas y 12 ligas, según la Contraloría.
El contrato 29-37 de 2017 fue adjudicado al consorcio San Antonio, con un valor inicial de 11,816 millones de pesos.
El valor final ejecutado del contrato fue de 4,585 millones de pesos, mientras que 7,231 millones no fueron ejecutados.
El anticipo del contrato debía invertirse exclusivamente en la compra y arriendo de equipos, materiales, y mano de obra no calificada, pero hubo irregularidades en su manejo.
El contrato fue cedido al consorcio Santa Paula en 2019, quien presuntamente aprobó irregularidades que comprometieron la ejecución del proyecto.
Se descubrió una falsedad en el registro de proponentes del consorcio San Antonio, al presentar experiencia contractual con 11 contratos en lugar de uno solo.
El consorcio San Antonio presentó problemas similares en la remodelación del estadio Pascual Guerrero, lo que casi compromete la Copa Mundial Sub-20 de 2011.
Se encontraron irregularidades en las facturas de proveedores como AC Ingeniería, con anticipos que no fueron legalizados dentro del plazo establecido.
El interventor del contrato no cumplió adecuadamente con su labor, permitiendo la aprobación de compras y pagos sin la debida documentación.
Las irregularidades en el contrato crearon un 'elefante blanco' en la Unidad Deportiva El Salitre, afectando gravemente el deporte en Bogotá.
El concejal Espinosa pidió que los responsables de las irregularidades no puedan participar en futuros contratos de obras públicas en Bogotá.
El consorcio San Antonio tenía miembros que participaron en otros proyectos, como la renovación del estadio Pascual Guerrero, donde también presentaron problemas.
La administración actual ha logrado avances del 47.7% en las actividades complementarias del proyecto a junio de 2023, pero el contrato se encuentra suspendido.
El concejal Espinosa, campeón de los Juegos Nacionales de 2004, expresó su preocupación por la falta de espacios deportivos adecuados en Bogotá.
El IDPC y la dirección de cultura están comprometidos en finalizar la obra y evitar que el contrato siga paralizado para devolver el espacio a los deportistas bogotanos.
Transcripts
00:01concejal Espinosa 38 minutos a la
00:03bancada del partido
00:08Alianza Gracias presidente Le agradezco
00:11mucho teniendo en cuenta que vamos a a
00:15tomar tenemos menos tiempo voy a pasar
00:17de una vez a la diapositiva 22 por favor
00:20para que me colaboren en en cabina
00:23diciendo que me allano a todo lo que
00:25dijo el concejal Leandro Castellanos que
00:28además admiro el debate de control
00:31político juicioso que hizo concejal
00:32Leandro usted que es un gran actor del
00:35deporte bogotano y pues yo como
00:37exdeportista de selección Bogotá entrené
00:41en la Unidad Deportiva El Salitre y para
00:44nosotros fue muy duro doctor Daniel que
00:46no pudiésemos volver a utilizar este
00:49escenario deportivo que va como dijo el
00:51concejal Castellanos a cumplir ya 8 años
00:54sin poderse utilizar 8 años porque a las
00:56ligas que en ese momento estaban en e en
01:00en la unidad deportiva del Salitre les
01:01dijeron les dijeron que esto iba a ser
01:04un contrato de 13 meses que durante dos
01:07meses se iban a hacer todas las
01:09licencias y que 10 meses se iban señor
01:11presidente de la comisión Dr Germán se
01:14iban a otros lugares y a esos 13 meses
01:16podían volver porque era un contrato de
01:19reforzamiento estructural así que pues
01:22este elefante blanco que se dejó en ese
01:24momento en en en Bogotá y que además
01:27también trae problemas concejal Leandro
01:30de seguridad porque ese lugar que
01:32prácticamente está abandonado pues hoy
01:34es foco de robos y demás y
01:37desafortunadamente habido una diáspora
01:39del deporte muy grande por no tener eh
01:42unas instalaciones deportivas
01:44centralizadas como en su momento la
01:46tenía la unidad deportiva del salitra en
01:47estimaciones de la contraloría más de
01:50250,000 deportistas afectados 12 ligas
01:53que funcionaban en el reg en el recinto
01:5525 deportes reunían a 791 miembros de
01:59elecciones distritales 119 atletas
02:02paralímpicos este tema muy importante y
02:05miles de familias que además promovían
02:07el deporte bogotano siguiente por favor
02:09pero qué buscaba este contrato digamos
02:12el contrato lo que decía era que se iba
02:14a hacer un reforzamiento estructural y
02:16unas adecuaciones arquitectónicas Por lo
02:19cual se le solicitó que durante 13 meses
02:22se fueran los deportistas de esa zona
02:25siguiente Y entonces este contrato de
02:27obra pública que era el contrato 29 37
02:30de 2017 eh tuvo un ganador y el ganador
02:34fue el consorcio San Antonio asaí por un
02:37valor que ya dijo el concejal lejandro
02:39Castellanos de
02:4011816 millones de pesos y ese consorcio
02:43tenía tres empresas incoe equipos que
02:45tenía el 24 por aecf Sas que tenía el
02:4925% y maha constructores que tenía el 51
02:53por del contrato siguiente eh el valor
02:57final ejecutado del contrato fue 4000
02:59585 millones y el no ejecutado fue de
03:037231 millones eh Y en su momento el
03:06dinero perdido fue
03:072874 millones ya después hicieron todo
03:11lo que tenía que ver siguiente por favor
03:22con e de qué de eh coordinación para 15
03:27días un periodo de trámite de licencia
03:29de dos meses y una construcción rápida
03:32de 10 meses la la finalidad del anticipo
03:36que fue finalmente lo que se le da al al
03:38constructor siguiente por favor era de
03:42era de ser invertido exclusivamente en
03:45la compra arriendo de equipos compra de
03:47materiales transporte de equipos y de
03:49materiales y mano de obra no calificada
03:51para el proyecto
03:53siguiente este contrato tenía una una
03:57interventoría que era el consorcio
03:59que tenía un valor inicial de
04:02557 millones de pesos este contrato se
04:06cede anticipadamente y se le entrega a
04:09otro consorcio que es el consorcio Santa
04:11Paula en el año
04:132019 y veremos más adelante que este
04:16consorcio SB le da eh eh digamos aprueba
04:20una serie de cosas que tienen unos
04:22presuntos vizos de ilegalidad siguiente
04:26Entonces les voy a contar Cuál era el
04:28entuerto jurídico de este tema sobre
04:30todo en la etapa precontractual y lo que
04:33después ocurrió en el contrato de obra
04:36pública siguiente
04:38Entonces esta esta e en en la etapa
04:43precontractual una presentación de unos
04:45requerimientos económicos e una
04:48experiencia aportada por maj Sas que era
04:50uno de los miembros de El consorcio San
04:53Antonio
04:54asín resulta que digamos uno de los de
04:57los e
04:59itos del contrato era que se sumara la
05:03totalidad del contrato ganado o sea
05:0511000 más de 11,800 millones de pesos en
05:09máximo cuatro contratos resulta que e
05:13hagamos clic en en donde dice acta de
05:15certificación de la cámara de comercio
05:17de Cali por favor
05:19e resulta que ellos dijeron que
05:22efectivamente lo habían cumplido en
05:23cuatro contratos y aportaron una
05:26certificación de la cámara de comercio
05:28de Cali que incluía ese monto que
05:32después Además nos dimos cuenta que no
05:35era de un solo contrato sino que eran de
05:3811 contratos y aquí se ve hubo contratos
05:42por 3113 millones de pesos es Es decir
05:46hubo en escrito presentado el día 25 de
05:49agosto se presentó que ellos habían
05:52cumplido eso con un solo contrato y
05:54resulta que lo cumplieron en 11
05:56contratos es decir ese consor
06:00ma maja Sas que era parte del consorcio
06:03San Antonio aportó experiencia por
06:0613193 salarios mínimos mensuales
06:08vigentes y se requería experiencia de
06:1116266 salarios mínimos mensuales
06:14vigentes entonces H un observante que
06:16fue Héctor Ordóñez que dijo Oiga no
06:18están cumpliendo con lo que se requiere
06:20para ser adjudicante de ese contrato no
06:23cumplen con eso y lo que respondió el
06:26idd démosle antes porv
06:30démosle volver a eso lo que respondió el
06:34idd es que ellos se guiaban con respecto
06:37a lo que había en el registro único de
06:39proponentes pero el registro único de
06:41proponentes traía englobó en Cali lo que
06:45la cámara de comercio identificó que era
06:47un solo contrato aún cuando tenía actas
06:50de inicio y terminación de 11 contratos
06:53para determinar solo ese contrato
06:55Entonces hubo una presunta falsedad en
06:58el registro único proponentes que asumió
07:01en ese momento la eh cámara de comercio
07:04de Cali volvamos por favor e eh volvamos
07:10por favor
07:11e
07:13siguiente Pero además hubo una
07:15modificación de unas adendas esa
07:17modificación de las adendas fue en los
07:19anexos 12 y 12a que correspondían a las
07:22maquinarias en estos anexos en estos
07:25anexos se mencionaba un ofrecimiento de
07:28maquinaria que se necesitaba una
07:29volqueta de 6 a 7 m c o 15 m c una
07:33volqueta de 15 m c un compresor y
07:36martillo neumático para demolición y se
07:39debía indicar que esas descripciones si
07:41usted era propietario alquilado modelo
07:43marca y la placa
07:46siguiente Entonces estos consorcios que
07:49compitieron con el consorcio San Antonio
07:51acín concejal Julián sastoque
07:55presentaron lo requerido frente a esos
07:59tem
07:59entonces en su momento no presentaron
08:02por ejemplo el consorcio arena no
08:04presentó el certificado de de
08:06importación el consorcio c no tenía
08:10legible el certificado de importación
08:13del Martillo y del compresor y el
08:14consorcio conin no adjuntó declaración
08:17de importación del compresor
08:19eh pero por ejemplo el caso del
08:22consorcio parque cie dio respuesta y
08:25subsano esa esa ese requerimiento porque
08:29no se requería eh registro de
08:31importación porque ellos lo que hicieron
08:33fue alquilar lo que se requería para ese
08:35tema y lo demostraron mediante
08:37documentación siguiente Entonces no
08:40entiende uno como fueron absolutamente
08:45permisivos con toda la ilegalidad la
08:48presunta ilegalidad tácita que había
08:50frente a los 11 contratos que tenía el
08:54eh ma Sas frente a e frente a a lo que
08:59demostró en la etapa precontractual pero
09:02fueron absolutamente estrictos con el
09:05otro consorcio con el consorcio parque
09:07se cuando quisieron subsanar lo que
09:10tenía que ver con respecto al martillo
09:12percutor Y eso pues nos lleva a
09:15Investigar cuáles eran los miembros del
09:17consorcio San Antonio asín Y entonces
09:21encontramos por ejemplo el caso de maja
09:24Sas que era este este este contratista
09:27que era parte de esos y nos amos que
09:30hacer clic por ahí en ma nos encontramos
09:33que el antecedente de ese era que habían
09:36tenido irregularidades en las obras y
09:38atrasos en el cronograma del estadio
09:41Pascual Guerrero de hecho esa empresa es
09:45casi la responsable de que la Copa
09:47Mundial de fútbol sub20 2011 se viera
09:50comprometida para su inicio porque no
09:52cumplieron con los tiempos requeridos
09:55para ese tema Ellos tenían que hacer el
09:57reforzamiento estructural de La Tribuna
09:58Norte y tenían que hacer el
10:00reforzamiento estructural de La Tribuna
10:02occidental y desafortunadamente no
10:05cumplieron con ese tema en los tiempos y
10:07casi se ve comprometido eso eh volvamos
10:10por
10:13favor ahora miremos el caso de aecaf
10:16miremos el caso de aecaf que es un caso
10:19también que es parte de San Antonio
10:22acain y el caso de aecaf es clave ellos
10:25habían hecho en el pasado un consorcio
10:28que se llamó edificación y renovación de
10:30Puerto mar larino que era un consorcio
10:32con suscrito para la para una petar en
10:36Cali en la Ciudad de Cali y que fue
10:37suscrito para un convenio con en Cali
10:40pues el último proctor construcciones
10:42Sas que hacía equipo con asaf que hacía
10:47equipo en el consorcio que se ganó la
10:50unidad deportiva del Salitre pues aportó
10:52un documento falso y aportó un documento
10:55falso siguiente por favor no volvamos y
10:58siguiente eh Para ver la relación con el
11:01caso de centros poblados el documento
11:04falso que aportó fue el mismo que aportó
11:07el caso de centros poblados firmado por
11:10el mismo Jorge Alberto Villa presentando
11:14certificaciones bancarias falsas del
11:16mismo banco itaú que posteriormente el
11:18banco itaú determinó que eso era un cupo
11:21de crédito falso entonces concejal
11:24Leandro este estos eran los angelitos
11:26como usted llamaba que se habían Gan
11:29e el reforzamiento estructural de la
11:32unidad deportiva del Salitre estamos
11:34hablando del consorcio San Antonio aem
11:36maín con el que el equipo que adjudicó
11:39eso de líder en su momento que estaba
11:42dirigido por el doctor Molano que ahora
11:45e pues es el director del idu en Bogotá
11:48pues fueron absolutamente laxos cuando
11:51no fueron laxos con otros eh con otras
11:55e con otras empresas que querían ganarse
11:58en su momento ese ese reforzamiento
12:01estructural siguiente por favor qué
12:04número es
12:07ese
12:11entonces qué número qué número tenemos
12:13ahí Lucho que me confundí un poco acá
12:16entonces claro tenemos el contrato de
12:20consultoría a
12:22ver Bueno en ese proceso contractual Qué
12:25han logrado hacer Qué han logrado hacer
12:28siguiente y que qué se logró hacer
12:30frente a eso pues hubo un avance en la
12:32obra hubo una serie de cosas que se
12:34lograron pero Finalmente y en eso me
12:36allano completamente a lo que dijo el el
12:40concejal Leandro Castellanos finalmente
12:42no se logró adelantar muchas cosas Hoy
12:46estamos en un momento de una ejecución
12:48del contrato y en eso pues creo que la
12:50dirección de lí Ha logrado adelantar
12:53unas cosas importantes y en eso lo que
12:55vamos a pedir es que haya e pues
12:59muchísimo apoyo de parte del idpc para
13:01que se pueda cumplir todo el cronograma
13:04que hasta el momento se ha cumplido
13:05siguiente por favor pero bueno el manejo
13:08del anticipo que se dio fue un manejo
13:11bien particular siguiente ese manejo del
13:14anticipo estaba dado para todo lo que
13:17tenía que ver
13:20con el pago de proveedores y unos pagos
13:23de proveedores que fueron bien
13:24particulares siguiente se les desembolsó
13:28a través de una de un del contrato un
13:32recurso bien importante siguiente quiero
13:35llegar a los proveedores de una porque
13:36no tengo mucho tiempo pero se le entregó
13:40para que pudiesen tener una compra de
13:43insumos una compra de insumos que era
13:46importante y que finalmente no se dio y
13:48lo que quiero mostrar es que todos los
13:50insumos que se tenían que comprar y
13:52todos los proveedores que se contrataron
13:55casi todos tenían la sede donde tenía
13:58las oficinas el consorcio San Antonio
14:00acem siguiente por favor Entonces por
14:03ejemplo el caso de AC ingeniería diseños
14:06y construcciones Sas que era una eh uno
14:10de los anticipos que se dio de 200
14:12millones de pesos resulta que ese
14:13proveedor concejal Germán García no
14:15tenía oficina en Bogotá sino en
14:16sincelejo y no había facturas que
14:19sustentaran que se hubiese utilizado el
14:21anticipo frente para lo que se tenía que
14:23utilizar el proveedor es mecol
14:26ingeniería Sas que tenía eh Como objeto
14:30social la realización de cualquier
14:32actividad lícita comercial un objeto
14:33social muy amplio no tiene facturas que
14:36evidencia en el uso de los 70 millones
14:38de pesos y la factura se legalizó 16
14:42meses después del giro que se tuvo
14:45quedar para eso
14:46siguiente inversiones grandes proyectos
14:49de construcción tenía un objeto social
14:51de consultoría de obra pública pero no
14:54de venta de materiales no de venta de
14:57materiales que era lo que tenía que
14:58hacer y esto nuevamente se legaliza 12
15:01meses después de la ejecución
15:05siguiente siguiente por favor TR
15:09gozas tenía que legalizar que era el 68
15:14equivalente a
15:152924 millones de pesos la legalización
15:18de las facturas Todas se dio después del
15:21contrato
15:22siguiente y pues el que permitió todo
15:25esto de alguna manera fue el interventor
15:28y en su momento realmente no hizo nada
15:31era el consorcio SB que después le cede
15:33elato al consorcio Santa Paula siguiente
15:35porque el consorcio SB habilitó todas
15:38estas compras Pero después el consorcio
15:40Santa Paula de que después de que
15:43terminaron que uno de los miembros del
15:44consorcio estaba inhabilitado se lo
15:46ceden y es el consorcio Santa Paula
15:48siguiente el que determina todos los
15:51problemas que había y todas las
15:52inconsistencias que había frente a la
15:55legalización real de este contrato
15:57entonces siguiente
16:00e todas las actuaciones que se dieron
16:03frente a este contrato trajeron el gran
16:05elefante blanco que tenemos hoy en
16:07Bogotá que es la unidad deportiva del
16:09Salitre un elefante blanco que estoy
16:11seguro siguiente va a tener un final muy
16:15adecuado en esta administración hemos
16:18estado hablando con el doctor Daniel
16:19García sobre los tiempos que se tienen
16:22que ejecutar Y pues el avance a 31 de
16:25diciembre de 2023 del 17 fue lo que
16:28asumió la presente administración
16:30siguiente
16:32siguiente fue lo que asumió la presente
16:34administración en el 6 de febrero se ha
16:37venido cumpliendo a pesar de que el
16:39contrato se encuentra suspendido por
16:40todo lo que requiere todas las
16:42autorizaciones que se requiere eh el 6
16:45de febrero de 2024 el contratista Ob
16:48entregó el esquema básico el 22 eh eh de
16:52marzo se le radicó a a su despacho
16:55doctor eh e director de del
16:59idpc la solicitud de trámite de
17:01autorización del
17:03anteproyecto se suspenden los contratos
17:05teniendo en cuenta el trámite que se
17:07tiene que hacer con el idpc
17:09eh ha tenido un avance del 47,7 por en
17:13las actividades complementarias a junio
17:16el idpc ha realizado observaciones a los
17:18trámites radicados y e el idpc ha dado
17:22respuesta a lo que se tiene que dar en
17:25este momento a Julio del presente año
17:27eso es lo que en este momento se
17:29se ha generado Pues yo obviamente tengo
17:32muchas más cosas que decir pero quiero
17:33dejarle también tiempo a la bancada para
17:35que pueda continuar con el debate pero
17:38quería hacerle el zoom primero a todo lo
17:40que pasó en el anteproyecto en en la
17:42entrega del contrato luego lo que se
17:44entregó el contrato y por supuesto
17:46mandar un mensaje y es un mensaje
17:48político y es decir esto que sucedió con
17:52este contrato nosotros Esperamos que no
17:54suceda de ninguna manera en los
17:55contratos de obra pública que se deben
17:58entregar en en el idu y que por supuesto
18:00sabemos que el doctor Molano que en su
18:02momento era director del idd Pues ahora
18:04está al frente del idu y queremos que
18:06las obras públicas que se hagan en
18:09Bogotá pues no vayan a tener este mismo
18:11comportamiento Pero además vamos a estar
18:13muy atentos y con la lupa puesta de que
18:16los integrantes del consorcio o los
18:18representantes legales o los socios de
18:21todas las empresas que estuvieron en el
18:23consorcio de San Antonio acín no se
18:25vayan a presentar Y no van a ser
18:26adjudicar de ninguna de las obras
18:29públicas que se van a hacer tanto en la
18:31administración distrital como en el idu
18:33en Bogotá porque no queremos más
18:35elefantes blancos en Bogotá y por
18:37supuesto queremos garantizar las
18:39condiciones para que los deportistas que
18:42en algún momento fueron la cuna del
18:44deporte bogotano que tenía su espacio en
18:47la unidad deportiva del Salitre puedan
18:49volver a tener ese espacio yo fui
18:50campeón de los juegos nacionales en el
18:522004 única vez que Bogotá ha sido
18:55campeón de los juegos nacionales y
18:57estamos muy lejos de volver a ha ser a
18:59tener una posibilidad como esa si
19:01seguimos con una infraestructura como
19:03esa en sus manos doctor Daniel y en sus
19:05manos de todo el sector cultura para que
19:07se logre esta armonización y logramos
19:09tener Esta obra lo antes posible Muchas
19:11gracias presidente
関連動画をさらに表示
Comisión Permanente de Hacienda y Crédito Público 10 de Julio de 2024
Posiciones divididas dentro del Concejo Metropolitano sobre el contrato de mantenimiento del Metro
Sesión Plenaria 29 de Agosto 2024
Transmilenio pierde batalla contra los colados (sorprendente cómo lo hacen) - Testigo Directo HD
"Burocracias Capturadas para Servir Intereses Económicos" Así Dijo Rodrigo Chaves #costarica
Problemática ambiental en el contexto económico
5.0 / 5 (0 votes)
