Defraudaciones especiales 1° parte
Summary
TLDREl script detalla los distintos supuestos de estafa y abuso de confianza establecidos en el artículo 173 del Código Penal argentino. Se discuten casos especiales de estafa, abusos de situación y de confianza, y se analiza la estructura de estos delitos, incluyendo la intención dolosa y el perjuicio patrimonial. Ejemplos como la retención indebida y la suscripción de documentos con engaño ilustran cómo ciertos actos pueden constituir fraudes específicos, subrayando la importancia de distinguir entre hurto, estafa y abuso de confianza en el marco jurídico argentino.
Takeaways
- 📜 El Artículo 173 del Código Penal Argentino detalla casos especiales de estafa y abusos de confianza, incluyendo 16 incisos específicos.
- 🤝 La estafa de confianza se menciona en los incisos 2, 7, 12, 13 y 14, y se distingue por una estructura diferente a la estafa genérica.
- 👤 Los abusos de situación se presentan en los incisos 5 y 11, y tienen una naturaleza particular en la forma de cometer la estafa.
- 📝 Los casos especiales de estafa, además de los de confianza y situación, son descritos en los incisos restantes del Artículo 173.
- 🔗 El Artículo 173 hace referencia a la pena establecida en el Artículo 172 para casos de estafa, a menos que se trate de un abuso de confianza o situación.
- 🤔 La existencia de casos específicos de estafa podría ser más una cuestión de tradición legislativa que de una necesidad jurídica clara.
- 📦 La estafa genérica del Artículo 172 requiere la presencia de ardid, engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio patrimonial.
- 🚫 El inciso primero del Artículo 173 menciona la defraudación en la sustancia, calidad o cantidad de las cosas entregadas por contrato o título obligatorio.
- 💼 El inciso segundo se refiere a la retención indebida de bienes depositados, administrados u otorgados por otro título, y es un caso de abuso de confianza.
- 📄 El inciso tercero cubre la suscripción engañosa de documentos con la intención de defraudar, siendo otro caso especial de estafa.
- 🖋️ El inciso cuarto trata sobre el abuso de firmas en blanco, que puede ser considerado tanto una estafa especial como un abuso de confianza.
Q & A
¿Qué casos especiales de estafa están previstos en el artículo 173 del Código Penal Argentino?
-El artículo 173 del Código Penal Argentino contempla una serie de casos especiales de estafa, incluyendo abusos de confianza, abusos de situación y otros específicos de estafa, enumerados en 16 incisos que se refieren a casos particulares.
¿Cuál es la diferencia entre una estafa genérica y un abuso de confianza?
-Una estafa genérica, como la prevista en el artículo 172, requiere de ardid o engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio patrimonial. Mientras tanto, un abuso de confianza tiene una estructura diferente y se da cuando alguien, legítimamente en posesión de algo por contrato o acuerdo, se niega a devolverlo o lo retiene indebidamente.
¿Qué es el delito de retención indebida según el inciso segundo del artículo 173?
-El delito de retención indebida es el acto de no restituir a su debido tiempo, o negarse a restituir, dinero, efectos u otros bienes muebles que se le hayan dado en depósito, comisión, administración u otro título que produzca obligación de entregar o devolverlo.
¿Cómo se distingue el delito de retención indebida de la apropiación indebida o del hurto?
-El delito de retención indebida se distingue de la apropiación indebida o hurto en que en este último, el autor adquiere la posesión de la cosa de manera ilegítima y sin autorización, mientras que en la retención indebida, el autor ya tenía la tenencia legítima de la cosa y se niega a devolverla o la retiene indebidamente.
¿Cuál es el propósito de tener casos específicos de estafa en el artículo 173 si ya existe una norma general en el artículo 172?
-Los casos específicos de estafa en el artículo 173 se mantienen más por cuestiones de tradición legislativa y para recalcar que ciertos supuestos deben ser considerados como estafas, incluso cuando no se ajustan estrictamente a la norma general del artículo 172.
¿Qué es el delito de suscripción engañosa de documentos según el inciso tercer del artículo 173?
-El delito de suscripción engañosa de documentos consiste en hacer que alguien firme con engaño algún documento que tenga la capacidad de causar un daño patrimonial, es decir, un documento que implique un fraude o una estafa.
¿Cómo se define el delito de abuso de firma en blanco en el inciso cuarto del artículo 173?
-El delito de abuso de firma en blanco es el acto de utilizar una firma en blanco, que es un documento que manifiesta la voluntad de una persona y otorga un mandato a otra persona para completar, de manera abusiva, causando perjuicio al firmante o a terceros.
¿Qué conducta se tipifica en el inciso quinto del artículo 173 como abuso de situación?
-El inciso quinto tipifica como abuso de situación el acto de un propietario que, con perjuicio para el tenedor legítimo, sustrae su propia cosa de quien la tenga legítimamente en su poder, como en el caso de un propietario quitando su coche a alguien a quien había prestado legítimamente.
¿Cuál es la conducta típica del delito de contratación simulada o falsos recibos según el inciso sexto del artículo 173?
-La conducta típica del delito de contratación simulada o falsos recibos es otorgar, en perjuicio de otros, un contrato simulado o falsos recibos, que son utilizados para provocar el engaño y causar un daño patrimonial.
¿Qué se entiende por administración infiel y cómo se tipifica en el inciso séptimo del artículo 173?
-La administración infiel se refiere a la violación de los deberes de alguien que tiene a su cargo el manejo, administración o cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, con la finalidad de procurar un lucro indebido o causar daño, perjudicando los intereses confiados.
¿Cómo se define el delito de defraudación por sustitución o supresión de documentos en el inciso octavo del artículo 173?
-El delito de defraudación por sustitución o supresión de documentos es el acto de sustituir, ocultar o mutilar procesos, expedientes, documentos u otros papeles importantes que tengan carácter patrimonial, con el fin de causar un perjuicio patrimonial.
Outlines
📜 Análisis de la legislación sobre estafas especiales en Argentina
El párrafo 1 explora los casos especiales de estafas establecidos en el artículo 173 del Código Penal Argentino. Se discuten los supuestos específicos de estafa, incluyendo los abusos de confianza y los abusos de situación. Se menciona que estos casos son una mayoría dentro de las estafas, pero no todos los casos de estafa. Además, se destaca la importancia de los cuatro elementos comunes a todas las estafas: engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio patrimonial. Se sugiere que estos casos especiales podrían ser una cuestión de tradición legislativa y se plantea la idea de una figura genérica para la estafa, seguida de casos agravados.
📑 Retención indebida y su diferencia con el hurto y la estafa
El párrafo 2 se enfoca en el inciso segundo del artículo 173, que trata sobre la retención indebida de bienes depositados, comisionados u otorgados por cualquier otro título que produzca la obligación de devolverlos. Se analiza cómo este delito difiere de la estafa y el hurto, donde en el caso de la retención indebida, el sujeto adquiere legítimamente la tenencia de la cosa antes de negarse a devolverla. Se discuten las dos modalidades de este delito: el no restituir a su debido tiempo y el negarse a restituir. También se menciona la discusión doctrinal sobre cuándo se consume el delito: al apropiarse del bien antes del plazo o al no devolverlo una vez cumplido el plazo.
🔑 Distinguiendo entre retención indebida y hurto en casos complejos
El párrafo 3 aborda situaciones en las que puede ser difícil distinguir entre el delito de retención indebida y el de hurto. Se presentan ejemplos de situaciones en las que un individuo se niega a devolver una cosa que había recibido temporalmente, y se analiza si esto constituye una retención indebida o un hurto. Se enfatiza la importancia de determinar si la entrega de la cosa implica una transferencia de la tenencia o si el receptor actúa como un servidor de la tenencia. Se señala que la diferencia clave reside en la intención y la legitimidad de la posesión inicial.
📝 Perspectivas sobre la suscripción engañosa de documentos y el abuso de firma en blanco
El párrafo 4 examina el supuesto de estafa mediante la suscripción engañosa de documentos, como se establece en el inciso 3 del artículo 173. También se discute el inciso 4, que trata sobre el abuso de firma en blanco. Se presentan argumentos sobre si estos delitos son formas especiales de estafa o si implican un abuso de confianza. Se destaca la importancia de que el documento tenga la capacidad de causar un daño patrimonial y se analiza la conducta típica y el resultado típico de estos delitos.
🏠 El delito de hurto impropio y sus implicaciones en la tenencia y la propiedad
El párrafo 5 describe el delito de hurto impropio, que se cometería al sustraer una cosa mueble de quien la tiene legítimamente en su poder, causando perjuicio al mismo o a terceros. Se analiza la distinción entre la propiedad y la tenencia, y se señala que el delito se configura cuando el propietario se apropia de la cosa en perjuicio del legítimo tenedor. Se discuten situaciones problemáticas y se enfatiza la necesidad de un perjuicio efectivo para que se consume el delito.
🤝 La administración infiel y su impacto en los bienes confidados
El párrafo 6 aborda la figura de la administración infiel, que es un caso de abuso de confianza. Se describe cómo el sujeto activo, que tiene la responsabilidad de manejar, administrar o custodiar los bienes o intereses de otro, puede cometer este delito al actuar con la finalidad de obtener un lucro indebido o causar daño, violando sus deberes y obligando abusivamente al titular del patrimonio. Se señala que este delito es doloso y requiere un elemento subjetivo especial, como la intención de obtener un lucro indebido o causar un daño.
✍️ La defraudación a través de la sustitución o supresión de documentos
El párrafo 7 trata sobre el delito de defraudación por medio de la sustitución, oculación o mutilación de documentos, procesos o expedientes importantes que tienen un carácter patrimonial. Se describe la conducta típica de este delito, que consiste en la alteración o destrucción de estos instrumentos con el fin de causar un perjuicio patrimonial. Se enfatiza que este delito también es doloso y requiere la intención de provocar un daño económico.
Mindmap
Keywords
💡Código Penal Argentino
💡Estafa especial
💡Abuso de confianza
💡Incisos
💡Defraudación
💡Error
💡Disposición patrimonial
💡Perjuicio patrimonial
💡Abuso de situación
💡Retención indebida
💡Documentos
Highlights
El artículo 173 del Código Penal Argentino contempla casos especiales de estafa y abusos de confianza.
Se enumeran 16 incisos, cada uno refiriéndose a un caso particular de estafa.
Los abusos de confianza son un tipo de estafa que involucra la retención indebida o omisión de restituir bienes.
La estafa genérica del artículo 172 exige la presencia de ardid, error, disposición patrimonial y perjuicio patrimonial.
Los abusos de situación tienen una estructura diferente a la de la estafa genérica.
La retención indebida se diferencia de la estafa en que el sujeto adquiere la tenencia legítimamente y luego se niega a devolver.
Existe una discusión sobre si el delito de retención indebida se consuma antes o después del plazo de devolución.
La apropiación indebida antes del vencimiento del plazo no es una conducta típica prevista en el Código Penal Argentino actual.
El delito de retención indebida se consuma cuando no se devuelve la cosa en el plazo o se niega la restitución.
La distinción entre estafa y hurto se basa en cómo el sujeto adquiere la tenencia de la cosa.
El delito de contratación simulada o falsos recibos es una forma especial de estafa que implica la creación de documentos engañosos.
La administración infiel es un abuso de confianza que involucra la violación de deberes al manejar bienes ajenos.
El delito de sustitución o supresión de documentos es una forma de estafa que afecta la integridad de la documentación patrimonial.
La defraudación por sustitución o supresión de documentos se consuma con el perjuicio patrimonial.
Los abusos de confianza y situación tienen implicaciones legales y penales distintas en el Código Penal Argentino.
La doctrina penal argentina sugiere que algunos casos especiales de estafa se mantienen por tradición legislativa.
Es recomendable legislar una figura genérica de estafa y luego establecer supuestos agravados y abusos de confianza.
Transcripts
00:00y en el artículo 173 del código penal
00:03argentino está prevista una serie de
00:06supuestos de producciones especiales
00:09no son todos casos de estafa aunque sí
00:12son la mayoría de estafas especiales
00:14supuestos específicos de estafa pero hay
00:18además de supuestos específicos de
00:20estafa llamados casos llamados de abusos
00:24de confianza y otros también llamados de
00:26abusos de situación vamos a explicar
00:29cada uno de los supuestos y sobre todo
00:32los abusos de situación los abusos de
00:35confianza aunque en este primer vídeo
00:37llegaremos sólo hasta el inciso 8
00:40bien dice el 173 sin perjuicio de la
00:44disposición general del artículo
00:45precedente se consideran casos
00:47especiales de defraudación y sufrirán la
00:50pena que él establece y a partir de ahí
00:52enumera una serie de 16 incisos cada uno
00:56refiriéndose a un caso particular en
00:59este artículo 173 tenemos abusos de
01:03confianza en el inciso 2 inciso 7 inciso
01:0712 13 y 14 2 esos casos son supuestos de
01:11abusos de confianza tenemos abusos de
01:14situación en el inciso 5 e inciso 11
01:18todos los demás casos son supuestos
01:20especiales de esta osea incisos 1 3 4 6
01:248 9 10 15 y 16
01:28ahora bien uno podría preguntarse por
01:30qué existen estos supuestos específicos
01:33de confianza del perdón de fraude o sea
01:37de estafa especiales si en definitiva ya
01:40está previsto el artículo 172 o incluso
01:43el 173 nos remite a la pena del 172 y
01:48nos aclara que de todas maneras si no se
01:51dieron a requisitos 173 todavía podría
01:53ser un caso de estafa genérica de 172
01:57porque entonces existe en estos casos
02:00especiales de estafa no hay una
02:03explicación pareciera que más por una
02:05cuestión de tradición legislativa como
02:07dice la doctrina penal argentina se
02:10mantuvieron esta serie de casos otra vez
02:12para recalcar
02:14y el legislador que ciertos supuestos
02:16deben ser considerados supuestos de
02:19estafa de todas maneras tengamos en
02:21cuenta que
02:23la etapa genérica del 172 exige esos
02:27requisitos que ya vimos ardid o engaño
02:30error disposición patrimonial y
02:32perjuicio patrimonial esos cuatro
02:34elementos van a estar presentes y
02:36tenemos que verificar los en cada uno de
02:39estos supuestos del 173 al menos en lo
02:42que se refiere a las estafas específicas
02:46si se trata de abuso de confianza tiene
02:48una estructura diferente la figura penal
02:50y si se trata de los abusos de situación
02:53también tendremos una estructura
02:56distinta en fin sería aconsejable
02:59legislar la estafa con una figura
03:01genérica como tenemos en 172 y después
03:05de establecer supuestos de estafas
03:08agravados y por otra parte las
03:11defraudaciones llamadas de abuso de
03:14confianza y en forma separada 872 pero
03:19se considera que no tiene mucho sentido
03:22esto de legislar específicamente tantos
03:26supuestos de éstas
03:29recordemos de todas maneras como regla
03:31si no encuadra en uno de estos supuestos
03:33podríamos estar en presencia de la
03:36estafa genérica del 172 bien el inciso
03:40primero dice defraudas el que defraudare
03:43a otro en la sustancia calidad o
03:46cantidad de las cosas que le entregue en
03:48virtud de contrato o de un título
03:51obligatorio este es un ejemplo muy claro
03:55de una estafa específica de modo que
03:58tienen que darse los cuatro elementos de
04:01la estafa
04:03error disposición y perjuicio
04:05patrimonial la única diferencia es que
04:07en este caso que el engaño de la víctima
04:09radica en la calidad o la cantidad de
04:12las cosas que les son entregadas por el
04:15autor
04:16y el típico ejemplo es el engaño en la
04:19calidad o el engaño en la cantidad se le
04:22entregan cosas que supuestamente son de
04:24tal calidad y no lo son se le entregan
04:27cosas en tanta cantidad y tampoco es esa
04:30cantidad sino que es una cantidad menor
04:33pero tiene la misma estructura de la
04:36estafa genérica del artículo 172 si hay
04:40diferencias en el inciso segundo de 173
04:42este es un delito que tiene una
04:45estructura distinta acá hay un abuso de
04:47confianza el delito se llama de
04:49retención indebida o también de omisión
04:52de restituir a su debido tiempo no hay
04:56que confundirlo con la llamada
04:58apropiación indebida que tiene vigencia
05:02en el código penal español por ejemplo
05:03actualmente y que tuvo vigencia también
05:06en el codo y en el sistema argentino y
05:09en algún momento con la ley 17.567 que
05:12hoy ya no está vigente
05:14pero vamos a hacer las aclaraciones
05:17pertinentes a medida que vayamos
05:19analizando esta esta figura el 173
05:23inciso segundo que dice el que con
05:26prejuicio de otro senegalés de restituir
05:28o no restituir a su debido tiempo dinero
05:30efectos o cualquier otra cosa mueble que
05:32se le haya dado el depósito comisión la
05:34administración u otro título que
05:36produzca obligación de entregar o
05:38devolverlo
05:40bien
05:42a diferencia de la estafa del artículo
05:44172 recordemos qué
05:48en la estafa el autor entraba en la
05:52tenencia de la cosa utilizando ese
05:54engaño provocado al error que llevaba a
05:57la disposición patrimonial es decir el
05:59autor entra en la tendencia la cosa ya
06:00de manera ilícita y legítima en eso se
06:04asemeja la estafa al hurto
06:06pero la estafa se diferencia de la voz
06:09de confianza como por ejemplo en este
06:10caso el delito de retención indebida se
06:15diferencia en que en estos supuestos de
06:18abuso de confianza el sujeto el autor
06:21entra en la tenencia de la cosa de modo
06:23legítimo de modo ilícito por un contrato
06:26por un acuerdo entre las partes en el
06:30que se establecen las obligaciones de
06:33devolver de devolver en un periodo un
06:36tiempo determinado entonces
06:40esa es la gran diferencia entre estafas
06:42y defraudaciones como por ejemplo la
06:45retención de vista
06:49les decía que en nuestro sistema legal a
06:52diferencia del código español no tenemos
06:54prevista la conducta de apropiación
06:58sólo nuestros 173 inciso segundo hace
07:01referencia al no restituir a su debido
07:04tiempo o al negarse a restituir la
07:08modalidad de las dos únicas modalidades
07:10establecidas actualmente en nuestra ley
07:13y hay un problema de hecho es discutido
07:16en el sistema argentino qué pasa cuando
07:18el autor se apropia de la cosa antes del
07:21cumplimiento de ese tiempo o de ese
07:25momento en que debe realizar la
07:27devolución claro cuando tiene que
07:28realizar la evolución y ya no tiene las
07:30cosas porque al haberse apropiado
07:32previamente por ejemplo dispuso de ella
07:34la vendió los regalos etc bien con
07:38respecto a eso aclaró hay un sector de
07:40la doctrina que dice
07:42que en ese supuesto se consuma ya el
07:46delito de retención indebida no en el
07:49momento en que se cumple el plazo sino
07:51el momento anterior que es el momento
07:53anterior en que se apropió y se dispuso
07:55desarrollo hay otro sector porque porque
07:59dicen estos dicen esto porque bueno si
08:01uno se apropió de la cosa antes del
08:03cumplimiento del plazo después cuando se
08:05cumpla ese plazo está en imposibilidad
08:08de devolverlo como esto tiene una esta
08:11figura tiene una estructura en la
08:13tipicidad muy similar es una omisión
08:16impropia entonces al momento en que
08:18tiene que devolverla cuando se cumple el
08:20plazo está imposibilitado de olga por
08:24eso dicen estos autores que ya se
08:27consuma el delito en ese momento previo
08:30también hay que tener cuidado porque del
08:32autor que uno esté leyendo puede ser que
08:35ese autor se refiera autor argentino que
08:39se refiere a un sistema legislativo que
08:41ya no está vigente según esa ley 17.567
08:45se aceptaba también como una conducta
08:49típica la apropiación de la cosa antes
08:53de el vencimiento del plazo pero
08:55entonces ahora no está vigente ese texto
08:58o sea que la apropiación previa al
09:01vencimiento del plazo no es una conducta
09:03típica prevista por eso otro sector de
09:07la última yo creo que con razón dicen no
09:09se puede considerar que el delito se
09:12consuma cuando el autor antes del plazo
09:16se apropia de esa cosa y porque sería
09:19una afectación al principio de legalidad
09:22claro que como tiene una forma de
09:26omisión impropia eso también podría ser
09:28considerado como un supuesto en el cual
09:32se colocan la imposibilidad de actuar
09:35posteriormente lo que técnicamente en la
09:37automática penal se llama un caso de
09:40omisión por comisión o comisión por lo
09:43mismo sino comisión por comisión
09:47el sujeto omite pero omite por una
09:50conducta previa activa de su parte esa
09:54conducta previa activa sería el acto de
09:57apropiación o de disposición de la cosa
10:00que lo coloca después en la
10:02imposibilidad de actuar pero digamos que
10:04con el texto actual no hay otra solución
10:07para el principio de legalidad que decir
10:09y el delito se consuma cuando no se
10:12devuelve la cosa cumplido el término
10:15cumplió el plazo o cuando se niega la
10:19autora para restituir o no lo restituye
10:23en su debido tiempo
10:25bien cómo se distingue este delito de la
10:29apropiación indebida de la figura de
10:32hurto
10:34parece fácil en el hurto el autor entra
10:37en posesión de la cosa se apodera
10:39ilegítimamente de la cosa ya de una
10:42manera ilegítima en cambio en este caso
10:45como dijimos es necesario que el autor
10:48entre en la tenencia de la cosa de modo
10:50legítimo y después se niega a restituir
10:53la ahora si vemos ilegítimo
10:57esa es la diferencia entonces parece
10:59fácil pero hay casos sin embargo en los
11:02que no es tan fácil la distinción por
11:06ejemplo imaginemos que alguien le deja
11:09en un aeropuerto el equipaje a una
11:11persona pidiéndole que se la cuide
11:14porque uno tiene que ir a ir al baño
11:15hacer un trámite y regresa
11:18inmediatamente cuando regresa esta otra
11:21persona se niega a restituir le la cosa
11:24y se queda con ella no se la devuelve
11:27eso sería una apropiación indebida o
11:33sería un delito de hurto o retención
11:36indebida mejor dicho o delito de hurto
11:38ese es un ejemplo otro ejemplo el
11:42empleado que
11:45utiliza algún elemento alguna cosa que
11:49le ha sido dado por su patrón para
11:52cumplir con su trabajo
11:53esa cosa puede ser un vehículo para
11:56trasladarse pueden ser los los elementos
11:59o herramientas que necesariamente tienen
12:02que utilizar el sujeto en cumplimiento
12:05de su trabajo imaginemos que el autor se
12:09apropia del auto que le dieron es un
12:13chófer entonces su patrón le da a ese
12:17auto para realizar una determinada tarea
12:19y éste se lo lleva no lo de volver nunca
12:21más exportó o es
12:24este delito de retención inmediata
12:27un caso más complejo un tercer ejemplo
12:29podría ser el del cajero de un banco a
12:32quien se le da una vez que inicia el día
12:35laboral una determinada suma de dinero
12:37de la caja para que maneje y cuando se
12:42le exige la devolución terminado el día
12:44se niega a restituir ese dinero bien son
12:49casos de hurtos son casos de apropiación
12:51indebida ese criterio quedaba yo al
12:55inicio parece que se torna un poco más
12:58difícil de aplicarlo estos ejemplos
13:02el criterio de la acción no se apropia
13:04entra y legítimamente sería corto en
13:08cambio si uno lo recibe legítimamente y
13:11después se niega la restitución sería
13:13entonces retención indebida pero
13:17y con ese criterio diríamos todos estos
13:20ejemplos tenemos una retención indebida
13:23y sin embargo no es así no es así porque
13:27no siempre que uno entrega la cosa
13:30momentáneamente a otro está delegando la
13:35tenencia de la cosa y lo que hace en
13:37realidad es entregar la cosa
13:41instituyendo en esa otra persona como un
13:44servidor de la tenencia no como un
13:46representante de la tenencia pero en
13:48realidad no no es que se desplaza la
13:52tenencia de esa cosa entonces en los dos
13:55primeros ejemplos que di en el caso del
13:57aeropuerto con el bolso uno no entrega
14:00la tenencia de la cosa al otro lo que
14:02hace simplemente en cargarle esa
14:04tendencia en su representación de modo
14:06que si se lleva al bolso lo que hace o
14:09el otro se niega a devolver que por su
14:11comete un hurto no una pretensión
14:13indebida
14:14lo mismo pasa con el vehículo ni come tu
14:16gusto del empleado el chofer que no lo
14:19devuelve
14:20es más difícil o puede ser más difícil
14:22el caso del cajero y si parece que la
14:25entrega de la cosa se ha dado como una
14:29verdadera tendencia
14:31entonces toda vez que se mediante un
14:35título que le obliga a otro a devolver o
14:37entregar que estamos en presencia de la
14:40retención indebida si solo es
14:41representante de la tenencia de la cosa
14:44entonces seguramente será un supuesto de
14:47hurto y no de retención de bit la
14:50importancia es muy grande en nuestros
14:52sistemas porque las escalas penales son
14:53diferentes el hurto llega hasta dos años
14:56en el artículo 162 y este delito tiene
14:59una pena de 6 años
15:02bien esta figura como se darán cuenta
15:05tiene una estructura de omisión impropia
15:06funciones propias escritas por lo cual
15:08no se puede cuestionar su
15:10constitucionalidad
15:12y se dan todos los requisitos
15:15característicos de una omisión impropia
15:17situación típica que es la obligación de
15:19devolver la posición de garantía que
15:21está determinada en este caso por el
15:23contrato entre las partes y el resultado
15:26típico que siempre es la afectación al
15:27patrimonio si no hay afectación el
15:29patrimonio no puede haber un delito de
15:32defraudación en ninguna forma
15:36ahora bien qué significa esa aceptación
15:38al patrimonio o el perjuicio para el
15:43prejuicio patrimonial para que exista
15:46este delito del 173 inciso segundo
15:49aclaremos que no hace falta que se prive
15:52definitivamente de la propiedad de la
15:53cosa
15:55basta con que esa privación de la cosa
15:57haya sido temporaria por eso el texto
16:00dice se negara a restituir o no
16:04restituyen a su debido tiempo
16:06entonces en caso de que se le devuelva
16:09fuera de término fuera del plazo
16:11establecido en ese supuesto también se
16:15produce un perjuicio patrimonial y en
16:17ese caso el perjuicio patrimonial
16:19consiste en que el sujeto el no va a
16:23poder disponer de la cosa en el tiempo
16:27en que debía disponer de esa cosa
16:30luego el 173 en su inciso 3º establece
16:35el supuesto 2 llamado de suscripción
16:38engañosa de documentos dice el que
16:41defraudare haciendo suscribir con engaño
16:44algún documento este es otro caso
16:47especial de estafa y en este supuesto se
16:50debe engañar a la víctima para hacerle
16:52firmar algún documento que tenga aptitud
16:55para defraudar
16:57no tiene ninguna particularidad se trata
17:02de una estafa con lo cual deben estar
17:04presente los cuatro elementos de todo
17:07delito de estafa
17:09siempre tiene que tratarse de un
17:11documento que implique un daño
17:13patrimonial o que tenga la posibilidad
17:16de causar un daño patrimonial
17:201
17:22luego en el inciso 4º está previsto el
17:25supuesto de abuso de firma en blanco
17:27dice el 173 inciso 4º el que cometiera
17:31alguna defraudación abusando de firman
17:34blanco extendiendo con ella algún
17:36documento en perjuicio del mismo que la
17:39vio o de terceros
17:42este si este caso si se discute si es un
17:45supuesto de especial de estafa o es un
17:50supuesto de abuso de confianza cuáles
17:54son las posiciones en las
17:55argumentaciones en un sentido u otro
17:58bien para la primera parte de la
18:00doctrina esto sería una forma especial
18:02de estafa por la forma particular del
18:07fraude que consiste en en ese abuso de
18:09la firma en blanco para otro sector
18:11sería en realidad una figura de la que
18:14se conjugan ahí por una parte estafa la
18:18misma estafa en 172 y por otra parte hay
18:21un abuso de confianza
18:23el abuso estaría dado en la primera
18:25parte de la conducta típica y el fraude
18:27estaría dado en la inducción error con
18:30la cual se determina la prestación del
18:32perjuicio patrimonial y ahí se consuman
18:35delito consideró que está esta segunda
18:38posición en la posición correcta
18:40entonces antes del acto de defraudar
18:43antes d
18:44del acto de defraudación en sí mismo es
18:47necesario que exista una firma en blanco
18:48en poder del autor
18:50cuando hablamos de firma en blanco
18:52hablamos de un documento que manifieste
18:56la voluntad de una persona que se obliga
18:59otorgando a la otra persona al tenedor
19:02del del pliego del documento otorgándole
19:05un mandato que tiene que ser completado
19:08por el otro sujeto entonces lo que hace
19:12ese otro sujeto es violando el acuerdo
19:15establecido entre ellos se abusa de esa
19:18situación y lo rellena de modo que va a
19:21perjudicar al otro sujeto
19:26no se haría este delito si el autor
19:28logra tener el documento y ese documento
19:31en blanco mediante una conducta de hurto
19:34o mediante una conducta extorsiva en ese
19:37caso podría ser otro delito entonces el
19:40delito consiste en la defraudación es
19:41una forma de defraudación iba a quedar
19:45consumado cuando el perjuicio
19:47patrimonial se produzca
19:50el inciso quinto prevé la figura de
19:53hurto impropio niño llamado frustración
19:56de los derechos originados en una
19:58tenencia acordada por tim propios más
20:01fácil designado así dice el inciso
20:03quinto el dueño de una cosa mueble que
20:06la sustrajere de quien la tenga
20:08legítimamente en su poder con perjuicio
20:11del mismo o de terceros
20:14este supuesto de hurto impropio no es un
20:17caso de estafa especial tampoco es un
20:20supuesto abuso de confianza es uno de
20:22los llamados abuso de situación
20:26en este último propio se ve la
20:28distinción entre propiedad y tenencia
20:30porque en este caso es el propietario el
20:34que va a cometer el delito en perjuicio
20:37de eltenedor legítimos imaginemos que en
20:40estos casos
20:43el propietario de la cosa ha delegado la
20:47tenencia de ella la tenencia ilegítima
20:49en virtud de un contrato que puede ser
20:51un contrato de
20:55locación contrato de prenda embargo en
20:59fin por distintos motivos puede ser que
21:02la tendencia a la cosa la ejerza una
21:04persona y sea otro el propietario de
21:07ella viene este delito se configura
21:09precisamente cuando ese propietario
21:12abusa de la situación y se apropia de la
21:17cosa se la quita al legítimo tenedor
21:23la conducta típica según describe este
21:26inciso quinto es sustraer la cosa mueble
21:29en sustraer la cosa significa quitarla
21:33de la tenencia ilegítima del sujeto
21:34pasivo desplazar la sacarla de su esfera
21:38de tendencia lo cual no significa el
21:42apoderamiento por parte del autor por
21:44eso no coincide exactamente la conducta
21:46típica con la figura del hurto en el
21:48ducto si es necesario que exista el
21:50desapoderamiento y el posterior
21:52apoderamiento por parte del autor en
21:55este caso no es necesario que exista ese
21:57apoderamiento posterior de parte del
22:00autor pero si se exige que se la saque
22:04de la esfera de custodia de la víctima
22:09y pueden presentarse caso problemático
22:13cuando cuando el propietario destruye la
22:16cosa de que tiene legítimamente el
22:19tenedor sin sacarla de su esfera de
22:22custodia en realidad en esos casos lo
22:24que hay es un supuesto diferente para
22:28que se configure este llamado aborto
22:30impropio hace falta que se saque la cosa
22:32de la esfera de custodia detenido y
22:35después de después de sacarse las cosas
22:37y la destruye ya estaba consumado este
22:40delito del 173 inciso quinto
22:44el delito se consuma cuando hay un
22:46perjuicio efectivo como exige el texto
22:50legal y ese perjuicio efectivo tiene que
22:53ser la frustración del derecho del
22:55legítimo tenedor de la cosa autor
22:58solamente puede ser el dueño y el dueño
23:00de la totalidad de la cosa porque si se
23:02tratara de un condominio o sea el dueño
23:04de parte de una cosa ahí habría
23:08afectación a otras personas además del
23:10tenedor y afectación a los otros
23:12condóminos por ejemplo entonces podría
23:15ser un hurto podría ser una estafa o un
23:17daño pero no sería esta figura del
23:19llamado último propio
23:21es un delito doloso en este caso se
23:23exige dolor igual que todos los que
23:25estamos viendo por lo tanto hace falta
23:27que el autor sepa que está sacando una
23:30cosa mueble de quien la tiene
23:32legítimamente en su poder con la
23:35provocación de un perjuicio
23:38y los errores sobre la legitimidad de la
23:41sustracción de la cosa cuando el autor
23:44cree que tiene derecho a sacarle la cosa
23:48porque el propietario está autorizado a
23:51sacarle cuando quiere la cosa al
23:54legítimo tenedor ese sería un agrado de
23:56tipo de sino un error de prohibición
23:57debe ser tratado como tal y resuelto a
24:01nivel de culpabilidad
24:03en el inciso sexto está previsto el
24:06delito de contratación simulada o falsos
24:10recibos dice el que otorga en perjuicio
24:12de otros un contratos simulados o falsos
24:14recibos esto también es una figura
24:17especial del fraude de estafa y en este
24:21caso el contrato simulado o los falsos
24:23recibos son la forma del ardid que se
24:26utiliza para provocar el engaño
24:29disposición y perjuicio patrimonial es
24:32un delito que necesariamente acá tienen
24:34que existir por lo menos dos personas
24:38bien sea por contrato o por recibo el
24:41perjuicio en este caso consiste que en
24:45el mismo otorgamiento o en la
24:48utilización posterior del crédito
24:49simulado ejemplo el primer caso sería un
24:52recibo que libera de la deuda al al
24:55deudor un ejemplo de la utilización
24:58posterior del contrato simulado sería el
25:01contrato por el cual se ha creado un
25:03crédito a favor de un tercero luego en
25:07el inciso 7º la administración infiel
25:10que está así es una figura que no es una
25:14estafa en particular acá volvemos a
25:16estar en presencia un supuesto de abuso
25:19de confianza
25:22bueno el texto dice que por disposición
25:24de la ley autoridad o acto jurídico
25:26tuviera a su cargo el manejo
25:27administración o cuidado de bienes
25:28intereses pecuniarios ajenos y con el
25:31fin de procurar para sí o un tercero un
25:33lucro indebido como para causar daño
25:36violando sus deberes perjudicar en los
25:39intereses confiados y obligar y
25:41abusivamente al titular de esto
25:42esta es la conducta típica en la que
25:44está prevista al final del inciso 7º
25:49la conducta consiste entonces en
25:51perjudicar los intereses confiados y
25:54obligar abusivamente al titular de este
25:57violando los deberes que se originan en
26:02el ejercicio del poder del sujeto activo
26:05y para ello hace falta que el autor
26:07ejerza un poder sobre esos bienes o
26:10sobre los intereses de otro sea por
26:12disposición de la ley por ejemplo el
26:14caso de los representantes legales por
26:17una autoridad en el caso de un tutor
26:19designado por un juez por ejemplo o por
26:22cualquier acto jurídico por ejemplo
26:25representante de una sociedad
26:28el sujeto activo solamente puede ser en
26:30este caso quien maneja administra o
26:32custodia los bienes o intereses es
26:35necesario que estas acciones sean una
26:38violación de los deberes del sujeto en
26:40esas funciones que tiene legítimamente
26:42de manejo administración o custodia y el
26:46delito se consuma cuando se produce el
26:48perjuicio de los intereses confiados o
26:51cuando se obliga abusivamente al titular
26:54del patrimonio
26:56también es un delito doloso y en este
26:59caso tiene un elemento subjetivo
27:00especial en la parte que dice fin de
27:03procurar para sí o para un tercero un
27:05lucro indebido o para causar un daño ese
27:09es un elemento subjetivo especial
27:10distinto del dolor de autor tiene que
27:13saber
27:15conocer todo esto y tener la finalidad
27:18específica de procurar para sí o tercero
27:21un lucro indebido o causar un daño
27:24finalmente el inciso 8 está prevista la
27:26defraudación por sustitución o supresión
27:30de documentos también es un supuesto
27:32específico de estafa dicen 108 el que
27:37cometiere de producción sustituyendo
27:39ocultando o mutilando algún proceso
27:41expediente de documento u otro papel
27:43importante
27:46en este caso la conducta típica consiste
27:49en suprimir un proceso de expediente o
27:51documento proceso es una causa judicial
27:54expedientes sería un expediente
27:56administrativo un documento sería un
27:59escrito que prueba en definitiva algunas
28:04circunstancias
28:06siempre y cuando se refiera o que tenga
28:09carácter patrimonial y la conducta
28:11típica como es el mismo texto sería
28:13sustituir suprimir o muy mutilada
28:17algunos de esos instrumentos
28:20como es una modalidad específica de
28:22estafa se consuma con el perjuicio
28:24patrimonial al igual que cualquier caso
28:27de estado tengan en cuenta que en todos
28:29los supuestos de estafas específicas
28:31siempre los elementos son los mismos que
28:32vimos y en la misma relación que el
28:35artículo 172 la diferencia puede estar
28:39en los supuestos de abuso de confianza y
28:42los abusos
5.0 / 5 (0 votes)
