What really motivates people to be honest in business | Alexander Wagner

Summary

Ce discours explore les comportements humains en entreprise, mettant en lumière la fraude dans les grandes sociétés, qui coûte chaque année des milliards de dollars. L'orateur compare deux visions de l'économie : celle d'Adam Smith, qui prône l'intérêt personnel, et celle d'Immanuel Kant, qui met l'accent sur les valeurs intrinsèques. À travers une expérience sur la fraude, il démontre que les valeurs morales jouent un rôle clé dans les décisions des individus. Il conclut que, pour lutter contre la fraude, il est essentiel de sélectionner des employés dont les valeurs éthiques correspondent aux principes de l'entreprise, plutôt que de se concentrer uniquement sur les incitations financières.

Takeaways

• 😀 Nous interagissons quotidiennement avec de nombreuses entreprises, souvent sans en être conscients, que ce soit en utilisant des produits ou des services.
• 😀 Une étude académique révèle que 1 entreprise sur 7 commet des fraudes chaque année, ce qui coûte 380 milliards de dollars aux actionnaires et à la société.
• 😀 Le secteur financier, notamment en Suisse, fait face à un problème majeur de fraude, malgré l'importance de la confiance dans ce domaine.
• 😀 Les lanceurs d'alerte comme Michael Woodford et les journalistes comme Anna Politkovskaya risquent leurs carrières et leur vie pour exposer la vérité sur des entreprises ou des violations des droits de l'homme.
• 😀 Les valeurs intrinsèques jouent un rôle crucial dans la façon dont les gens agissent, souvent plus que les simples incitations économiques.
• 😀 Selon Adam Smith, l'intérêt personnel est bénéfique pour la société, mais cela implique de peser les bénéfices et les coûts des actions.
• 😀 Immanuel Kant, en revanche, soutient que certaines actions sont intrinsèquement bonnes ou mauvaises, indépendamment des conséquences.
• 😀 L'expérience de lancer une pièce de monnaie montre que, malgré l'opportunité de fraude anonyme, la majorité des gens ne choisissent pas de mentir, ce qui remet en question la théorie d'Adam Smith sur l'intérêt personnel pur.
• 😀 Les personnes motivées par des valeurs protégées sont prêtes à sacrifier des récompenses économiques pour maintenir leur intégrité, ce qui peut avoir un impact significatif sur leur comportement éthique.
• 😀 Il est plus efficace de sélectionner des personnes ayant des valeurs éthiques fortes plutôt que de se concentrer uniquement sur des incitations externes pour promouvoir l'honnêteté au sein des organisations.
• 😀 Les organisations peuvent éviter des problèmes coûteux liés à l'éthique en intégrant des individus avec des valeurs alignées sur celles de l'entreprise, contribuant ainsi à une meilleure culture d'entreprise.

Q & A

Quelles sont les principales raisons pour lesquelles les entreprises commettent des fraudes selon l'étude mentionnée dans le discours ?

L'étude mentionnée dans le discours indique que les fraudes dans les grandes entreprises sont souvent motivées par des intérêts financiers personnels ou des tentations, bien que ces comportements ne soient pas toujours détectés. La fraude est décrite comme un problème systémique dans les grandes entreprises publiques, coûtant environ 380 milliards de dollars par an.

Comment le discours met-il en lumière les courageux qui dénoncent les fraudes dans les entreprises ?

Le discours évoque des exemples de lanceurs d'alerte comme Michael Woodford, qui a dénoncé la fraude chez Olympus, et de journalistes comme Anna Politkovskaya, qui risquent leur vie pour exposer des violations des droits humains. Ces individus sont montrés comme des héros qui affrontent des risques personnels et professionnels pour défendre la vérité.

Comment le discours oppose-t-il les points de vue d'Adam Smith et d'Immanuel Kant sur le comportement humain ?

Adam Smith prône l'idée que le comportement égoïste des individus, visant leur intérêt personnel, est bénéfique à la société à long terme. En revanche, Immanuel Kant affirme que certaines actions sont intrinsèquement mauvaises, peu importe leurs conséquences, et que les individus devraient agir selon des principes moraux, indépendamment des bénéfices personnels.

Quelle expérience a été utilisée dans le discours pour explorer les comportements humains face à la fraude et quels résultats ont été observés ?

Une expérience a été réalisée où les participants devaient lancer une pièce de monnaie quatre fois et déclarer le nombre de fois où ils obtenaient 'pile' pour gagner de l'argent. Les résultats ont montré qu'environ 30 à 35 % des personnes ont déclaré avoir obtenu quatre 'piles', un résultat hautement improbable, ce qui indique que certaines personnes ont menti pour obtenir plus d'argent, mais la majorité n'a pas agi ainsi.

Pourquoi certains participants ont-ils déclaré des résultats irréalistes dans l'expérience de la pièce de monnaie ?

Les participants ont été motivés par la possibilité de gagner plus d'argent en déclarant un nombre plus élevé de 'piles', malgré la faible probabilité d'obtenir quatre 'piles'. Cette tendance à mentir pour maximiser les gains financiers montre que les incentives économiques peuvent influencer le comportement, mais pas tout le monde s'y est conformé.

Qu'est-ce qu'un 'valeur protégée' selon la recherche mentionnée dans le discours ?

Une 'valeur protégée' est une valeur que les individus sont prêts à défendre même si cela leur coûte financièrement. Les personnes ayant des valeurs protégées ressentent une satisfaction morale plus forte lorsqu'elles gagnent de l'argent de manière honnête, sans compromettre leurs principes éthiques.

Comment les valeurs protégées influencent-elles les décisions économiques des individus, selon les recherches ?

Les recherches montrent que les individus ayant des valeurs protégées sont prêts à accepter une réduction de leur gain financier si cela leur permet de rester fidèles à leurs principes. Par exemple, une personne qui ment pour obtenir de l'argent pourrait réduire la valeur qu'elle accorde à cet argent, la rendant moins motivée par les gains obtenus par fraude.

Quelles différences ont été observées entre les personnes ayant des valeurs protégées élevées et celles ayant des valeurs protégées faibles ?

Les personnes avec des valeurs protégées plus élevées décident de manière plus éthique. Par exemple, elles pourraient réduire d'environ 25 % la valeur de l'argent gagné par la fraude. Cela montre que leurs motivations internes les poussent à privilégier l'honnêteté plutôt que des gains financiers instantanés.

Quel est le point de vue du discours concernant l'utilisation des incentives dans les organisations ?

Le discours affirme qu'il est tout à fait acceptable d'utiliser des incentives pour motiver les comportements éthiques, mais que les organisations devraient également se concentrer sur la sélection de personnes ayant les bonnes valeurs intrinsèques. En choisissant des individus alignés avec les valeurs de l'entreprise, les organisations peuvent éviter les problèmes liés à la fraude.

Pourquoi le discours suggère-t-il de privilégier la sélection des bons individus dans les entreprises plutôt que de se concentrer uniquement sur les incentives ?

Le discours suggère que sélectionner des personnes ayant les bonnes valeurs intrinsèques est une approche plus durable et plus efficace pour réduire les risques de fraude. Plutôt que de constamment ajuster les incentives, il est préférable de recruter des individus dont les valeurs et l'éthique sont déjà alignées avec celles de l'organisation.