Building a great DIY kick mic

Summary

Dans cette vidéo, l'auteur expérimente la création d'un microphone dynamique à huit avec des composants récupérés, notamment des drivers d'écouteurs de 600 ohms et un transformateur Nitric 1:1. Il compare ensuite son micro fait maison à des modèles comme l'AKG D112 pour l'enregistrement d'un kick drum. Bien que les premiers tests révèlent des résultats intéressants, avec un son plat et des défis concernant la réponse en basses fréquences, l'auteur continue de peaufiner son projet pour obtenir un meilleur résultat. Le processus, bien que non sans défis, est également l'occasion de réflexion sur l'impact de l'impédance et de la directionnalité sur la qualité sonore.

Takeaways

• 😀 L'orateur a fabriqué un microphone dynamique à figure de huit en utilisant un pilote d'écouteurs de 600 ohms et un transformateur Nitric 1:1.
• 😀 Le but était de créer une alternative aux microphones de grosse caisse populaires comme le AKG D12, D20, D25 et D30, mais sans le budget nécessaire pour ces modèles professionnels.
• 😀 Le microphone fabriqué offre une réponse cardioïde avec une annulation du son sur les côtés, similaire à un microphone dynamique classique.
• 😀 Lors d'un test A/B, le microphone fait maison est comparé au AKG D112, montrant que le son est plus plat, mais avec des basses plus définies.
• 😀 Le microphone fait maison est assez sensible aux basses fréquences, mais présente des problèmes de résonance, notamment un bruit de 'rattle' à l'intérieur du système.
• 😀 L'orateur prévoit de modifier le microphone, notamment en retirant les systèmes de protection internes, qui étouffent le son, afin d'améliorer la qualité sonore.
• 😀 Un test de mixage montre que le microphone fait maison a un son plus naturel, mais manque de réjection, ce qui signifie qu'il capte plus de bruit ambiant.
• 😀 Le test binaural montre un renforcement des basses avec le microphone fait maison, mais une EQ légère est nécessaire pour améliorer la clarté des basses.
• 😀 L'orateur mentionne que le choix du microphone pour les enregistrements en studio est crucial, car il doit pouvoir capturer un son précis dans un court délai de production.
• 😀 Bien que le microphone ait un potentiel intéressant, l'orateur est incertain de certains aspects techniques, comme la directionnalité et l'impédance, et prévoit de faire plus de tests pour l'optimiser.

Q & A

Pourquoi l'auteur a-t-il décidé de créer son propre microphone dynamique figure de 8 ?

L'auteur voulait tester la possibilité de créer un microphone personnalisé pour capturer un son spécifique de la grosse caisse, tout en évitant l'achat d'un microphone coûteux comme le AKG D30, qu'il ne pouvait pas se permettre.

Quel type de composant l'auteur a-t-il utilisé pour fabriquer son microphone ?

L'auteur a utilisé un pilote d'écouteur de 600 ohms, similaire à celui utilisé dans le microphone Baya M380, et un transformateur de mise en phase Nitri 1:1 pour créer un microphone à réponse en figure de 8.

Quel problème l'auteur rencontre-t-il avec son microphone modifié ?

Le principal problème rencontré est un bruit de vibration interne, qui provoque des bourdonnements indésirables pendant l'enregistrement. L'auteur a également observé que le microphone n'avait pas autant de basses qu'il l'espérait.

Quelle est la principale différence de son entre le microphone modifié et le D112 ?

Le D112 offre un son avec un creux dans les médiums, accentuant certaines fréquences basses autour de 125 Hz. Le microphone modifié, quant à lui, a un son plus plat, avec moins d'égalisation mais qui manque de présence dans les basses fréquences.

Quelles modifications l'auteur envisage-t-il pour améliorer la performance de son microphone ?

L'auteur envisage de retirer les systèmes de moussage internes, qui semblent atténuer le son de la grosse caisse. Il veut également tester davantage le microphone pour mieux comprendre son comportement avec l'impédance.

Comment l'auteur évalue-t-il la réponse en figure de 8 de son microphone ?

L'auteur teste la réponse en figure de 8 en écoutant le son directement en face du microphone (axe), puis en tournant autour pour vérifier le 'null' sur les côtés et à l'arrière. Il a noté que cela fonctionne, mais il y a encore des ajustements à faire.

Pourquoi l'auteur ne veut-il pas utiliser le D112 à l'intérieur de la grosse caisse ?

L'auteur trouve que le D112, lorsqu'il est placé à l'intérieur de la grosse caisse, crée une distorsion étrange dans les bas-médiums en raison de la nature cardioïde du microphone, ce qui le rend difficile à égaliser.

Quelles ont été les difficultés rencontrées lors de l'enregistrement dans un studio ?

L'auteur a noté que, bien que le microphone modifié semblait bien fonctionner dans la pièce lors de l'écoute sur casque, il manquait de basses lorsqu'il a écouté l'enregistrement à la maison, ce qui l'a déçu. Il se demande si l'impédance a affecté la réponse.

Quelles sont les étapes futures envisagées par l'auteur pour améliorer son microphone ?

L'auteur prévoit de continuer à tester son microphone pour s'assurer qu'il est bien équilibré et d'ajuster l'impédance ou la câblage du transformateur pour résoudre les problèmes de réponse en basses fréquences.

L'auteur semble avoir un objectif précis pour son microphone modifié, quel est-il ?

L'objectif principal de l'auteur est de créer un microphone qui fonctionne bien pour enregistrer la grosse caisse, avec une bonne reproduction des basses fréquences et sans distorsion, afin de l'utiliser dans une session d'enregistrement en studio.