Why Github Why?

Summary

Dans cette vidéo, l'auteur critique sévèrement le code des runners GitHub Actions, soulignant des bugs persistants depuis des années qui coûtent cher aux entreprises. Il se concentre sur un exemple spécifique où un code défectueux, notamment une boucle `while` inefficace, provoque des ralentissements et une consommation excessive de CPU, engendrant des frais astronomiques. L'auteur exprime sa frustration face à l'inaction de Microsoft et l'absence de résolution de ces problèmes malgré des milliers de dollars gaspillés, tout en soulignant l'ironie d'un code aussi mauvais dans un produit mondialement utilisé.

Takeaways

• 😀 Le script commence par une discussion sur les défauts du code dans GitHub Actions, soulignant que ce n'est pas une critique des développeurs, mais du code en tant que tel.
• 😀 L’auteur mentionne son nombre d'abonnés (977 000) et demande aux spectateurs de s’abonner pour atteindre les 1 million, faisant un clin d'œil humoristique à son objectif.
• 😀 GitHub Actions a des bugs importants depuis presque une décennie, affectant de nombreuses entreprises en raison de sa mauvaise gestion et des erreurs non corrigées.
• 😀 L'un des bugs les plus importants dans GitHub Actions est le comportement erratique du programme qui choisit des tâches à exécuter de manière aléatoire, provoquant des retards importants.
• 😀 La source du problème semble être une fonction appelée 'safe sleep', qui est une solution inefficace héritée d'un vieux script Windows utilisant le 'ping' pour simuler un délai.
• 😀 Le code original est décrit comme dérangé et inefficace, échouant souvent à accomplir sa tâche de manière fiable, soit en consommant la CPU sans raison, soit en exécutant des processus infinis.
• 😀 Les changements apportés au code en 2024 n'ont résolu qu'une partie du problème, mais le code reste largement inefficace et génère des coûts élevés pour les entreprises.
• 😀 Les erreurs de programmation dans GitHub Actions ont coûté des milliers, voire des centaines de milliers de dollars aux entreprises, notamment en raison de processus inutiles qui consomment beaucoup de CPU.
• 😀 Malgré les efforts de correction du code, les mises à jour sont lentes et les solutions sont souvent rejetées, même lorsque le problème devient critique, comme le montre l’exemple de la correction abandonnée.
• 😀 La critique du code met en lumière l'absurdité de maintenir un tel système dans une entreprise aussi grande que Microsoft, qui semble ignorer les problèmes malgré leur impact sur les utilisateurs.
• 😀 L’auteur termine en soulignant qu’il apprécie la critique d'AI pour la créativité, tout en affirmant qu'aucune intelligence artificielle ne pourrait produire un code aussi mauvais que celui observé dans GitHub Actions.
• 😀 Enfin, une publicité pour Boot.dev, une plateforme d'apprentissage du développement backend, est donnée, incluant une offre de réduction pour les abonnés.

Q & A

Quel est le principal problème lié aux GitHub Action Runners mentionné dans le script ?

Le principal problème mentionné est un bug persistant dans le GitHub Action Runner, qui provoque des retards dans les processus d'intégration continue (CI) en raison de boucles de code inefficaces, ce qui entraîne une consommation excessive des ressources processeur et coûte des milliers de dollars aux entreprises.

Pourquoi le code des GitHub Action Runners est-il décrit comme 'dérangé' dans la vidéo ?

Le code est qualifié de 'dérangé' car il utilise des méthodes absurdes et inefficaces, telles qu'une boucle 'while' qui attend trop longtemps, gaspille des ressources processeur et ne tient pas compte des petites différences de temps entre les exécutions, causant ainsi des processus qui ne se terminent jamais.

Qu'est-ce que l'exemple de code sur lequel se concentre la vidéo pour démontrer le problème avec GitHub Actions ?

L'exemple de code problématique dans la vidéo est un bloc de quatre lignes de code qui utilise des commandes 'ping' et des boucles 'while' mal conçues pour simuler une pause, entraînant des processus qui utilisent de manière excessive la puissance du processeur.

Comment le script décrit-il la manière dont Microsoft a réagi face au problème des GitHub Actions ?

Le script critique Microsoft pour son manque de réactivité face au problème. Bien que les utilisateurs aient signalé le bug à plusieurs reprises, Microsoft n'a pris aucune mesure significative pour le corriger pendant des années, ce qui a entraîné des conséquences importantes pour les entreprises utilisant GitHub Actions.

Pourquoi la vidéo critique-t-elle particulièrement la décision de GitHub d'utiliser une approche 'ping' pour simuler un délai de 5 secondes ?

La critique porte sur l'absurdité d'utiliser 'ping' pour créer un délai, ce qui est non seulement inefficace mais aussi une solution vieille de 16 ans qui repose sur un hack peu fiable, ce qui montre un manque de soin dans l'écriture du code de la part de GitHub.

Comment le code du GitHub Action Runner a-t-il évolué au fil du temps, selon la vidéo ?

Le code a évolué d'une solution utilisant 'ping' pour simuler une pause à une version encore plus déroutante qui utilise une boucle infinie et consomme des ressources processeur de manière excessive. Finalement, un correctif a été proposé, mais il a fallu un an et demi pour qu'il soit intégré.

Quel est l'impact du code inefficace sur les ressources processeur des machines exécutant GitHub Actions ?

Le code inefficace provoque une consommation excessive de ressources processeur, notamment lorsque la boucle tourne en continu, bloquant jusqu'à 50 % des capacités des processeurs des machines, ce qui ralentit considérablement l'exécution des autres tâches et peut entraîner une accumulation des travaux CI.

Quel est le coût estimé d'une session de code défectueux dans GitHub Actions, selon la vidéo ?

Selon la vidéo, un processus qui reste bloqué dans une boucle infinie peut coûter jusqu'à 2400 dollars, car GitHub CI facture par minute d'utilisation du processeur. Ce genre de code inefficace peut coûter énormément d'argent aux entreprises, surtout lorsqu'il dure des milliers d'heures.

Quelles autres erreurs sont mentionnées dans le script comme étant liées à GitHub Actions ?

Le script mentionne d'autres erreurs dans GitHub Actions, telles que des bugs liés à des fichiers non hachés et une logique de code confuse et redondante, avec des structures de 'for' et 'if' mal conçues qui compliquent inutilement le code sans le rendre plus efficace.

Comment le créateur de la vidéo se sert-il de l'humour pour critiquer GitHub et Microsoft ?

Le créateur utilise un ton sarcastique et exagéré, appelant le code 'dérangé' et 'absurde', tout en comparant la situation à un film de cinéma. Il met en avant l'ironie de la situation, où une entreprise aussi grande que Microsoft laisse perdurer des bugs graves pendant des années, ce qui est à la fois comique et frustrant.