El Príncipe de Maquiavelo
Summary
TLDREl script explora la relevancia contemporánea de 'El Príncipe' de Maquiavelo, destacando su enfoque en la relación entre el poder y los líderes. Se discuten estrategias para mantener el poder, como evitar cambios drásticos y actuar de manera contundente cuando sea necesario. Se mencionan las notas de Napoleón y se compara el pensamiento de Maquiavelo con el imperativo categórico de Kant. Además, se refleja sobre la naturaleza humana, el miedo al cambio y la adaptabilidad de los líderes, con una crítica a la media cultura y la tendencia a tolerar actos inmorales por comodidad.
Takeaways
- 📚 El libro 'El Príncipe' de Maquiavelo es relevante para entender la relación entre el poder y los líderes en la modernidad.
- 🎨 La edición morada del libro simboliza la opulencia y el poder, y tiene un vínculo con la historia y la realeza.
- 👥 Maquiavelo discute cómo diferentes tipos de líderes asumen el poder y las estrategias para mantenerlo.
- 🤔 El libro plantea preguntas sobre la naturaleza de la liderazgo y por qué necesitamos líderes, sugiriendo que llenan un rol paterna en la sociedad.
- 🔍 Se analiza la crítica de Maquiavelo al imperativo categórico de Kant, proponiendo un enfoque pragmático donde los fines justifican los medios.
- 👍 Maquiavelo enfatiza la importancia de hacer el bien de manera continua y en pequeñas dosis, y el mal de una vez y de manera contundente.
- 🛡️ El texto destaca la idea de que es mejor tener verdaderos amigos o enemigos que a aquellos que no están comprometidos con tu liderazgo.
- 🤷♂️ Maquiavelo también habla sobre la adaptabilidad y la necesidad de ser flexibles ante la incertidumbre y la suerte.
- 👨👩👧👦 Se menciona que un líder debe escuchar a pocos, pero a aquellos que escucha, hacerlo de manera plena y humilde.
- 🚫 El tema del empoderamiento del pueblo y la relación con la autoridad es complejo, y Maquiavelo advierte sobre la posible insurrección que puede causar.
- 🔮 Finalmente, se refleja sobre la visión de Maquiavelo y cómo su obra puede ser interpretada en el contexto moderno, planteando cuestiones éticas sobre el poder y sus consecuencias.
Q & A
¿Qué libro está revisando el hablante y por qué considera que tiene relevancia actual?
-El hablante está revisando 'El Príncipe' de Maquiavelo y considera que tiene relevancia actual debido a su enfoque en la relación entre el ser humano y el poder, así como en cómo la gente recibe, administra y utiliza el poder, temas que son aplicables a la modernidad en contextos políticos, económicos y sociales.
¿Por qué el hablante recibió una copia del libro como regalo y qué significado tiene el color de la portada?
-El hablante recibió una copia del libro porque una persona muy querida se percató de su interés. El color morado de la portada es significativo para él, ya que asocia el morado con la realeza y el poder, debido a su rareza histórica y el costo humano asociado a la obtención de pigmentos morados en la antigüedad.
¿Qué ejemplos utiliza Maquiavelo para ilustrar sus puntos de vista sobre el poder?
-Maquiavelo utiliza ejemplos de príncipes, reyes y figuras de autoridad de la Europa medieval para ilustrar sus puntos de vista sobre cómo se adquiere, mantiene y utiliza el poder.
¿Cómo describe el hablante la relación entre el maquiavelismo y la psicología?
-El hablante menciona que el maquiavelismo ha sido asociado con líderes nefastos y que en psicología, de manera coloquial, se habla de una tríada de personalidades malignas que incluye el narcisismo, la psicosis y el maquiavelismo, lo que indica que Maquiavelo estaba adelantado a su tiempo en términos de psicología.
¿Qué sorpresa le causó al hablante volver a leer 'El Príncipe'?
-Al volver a leer 'El Príncipe', el hablante se sorprendió al darse cuenta de que muchas de las críticas que él mismo hace sobre ideologías y estructuras de poder están bien descritas en el libro, y que el libro parece predecir comportamientos de líderes modernos.
¿Cómo relaciona el hablante el concepto de 'líder' con la figura paterna en el desarrollo humano?
-El hablante relaciona el concepto de 'líder' con la figura paterna al explicar que, al crecer, las personas tienden a transferir la figura de autoridad que tuvieron en su núcleo familiar (papá como la ley) a los líderes modernos, ya sea políticos, jefes en el trabajo o profesores.
¿Qué puntos de vista sobre el poder y la moral propone Maquiavelo en 'El Príncipe'?
-Maquiavelo propone una visión pragmática del poder, donde 'el fin justifica los medios'. Según él, los líderes deberían buscar el bien común y la mejor manera de hacer el bien a la sociedad, incluso si esto implica acciones que no son moralmente inmorales o éticas en el camino.
¿Cómo aconseja Maquiavelo a los líderes que asumen el poder de manera pacífica?
-Maquiavelo aconseja a los líderes que asuman el poder pacificamente que realicen el menor cambio posible para evitar que la gente temor al cambio y para mantener su poder de manera sostenible.
¿Qué estrategia defiende Maquiavelo para los líderes que llegan al poder de manera súbita?
-Para los líderes que llegan al poder de manera súbita, Maquiavelo defiende una estrategia de ser brutales y despiadados, destruyendo las estructuras de poder antiguas para evitar resistencia y comparaciones con el pasado.
¿Cómo deberían los líderes manejar el bien y el mal según Maquiavelo?
-Según Maquiavelo, los líderes deberían hacer el bien en pequeñas dosis y el mal de una sola vez y de manera fulminante, para que la gente se acostumbre a la bondad y se olvide rápidamente del mal.
Outlines
📚 Relevancia del 'Príncipe' de Maquiavelo
El hablante comienza discutiendo su experiencia de leer el clásico 'El Príncipe' de Niccolò Machiavelli, destacando su relevancia en la modernidad y recomendando su lectura. Describe la edición especial que recibió, con una portada morada que simboliza tanto su color favorito como la opulencia y poder asociados a la realeza. El morado también representa el costo humano de la producción de pigmentos en la antigüedad. El libro es breve y accesible, con ejemplos de la Europa medieval, y aunque tiene una mala reputación histórica, ofrece una visión pragmática de la relación entre el poder y los humanos.
🤴 La figura del príncipe y su llegada al poder
Se analiza cómo Maquiavelo describe los diferentes métodos por los que un líder puede acceder al poder, ya sea por herencia pacífica, de manera súbita o tras reemplazar a un líder anterior. Cada método tiene sus riesgos y estrategias para mantener el poder. El hablante también contrasta el enfoque pragmático de Maquiavelo con el idealismo de Immanuel Kant, sugiriendo que Maquiavelo justifica la realización de actos inmorales si contribuyen a un fin mayor y beneficioso para la sociedad.
🛡️ Manejo del poder y consejos para líderes
El hablante explora las recomendaciones de Maquiavelo para mantener el poder, como evitar cambios drásticos para calmar el miedo al cambio, y la importancia de establecer relaciones sociales y estratégicas. También discute la problemática de adquirir poder rápidamente y la frágilidad de una posición de poder sin una base sólida, utilizando el ejemplo de la burbuja del(dot)com. Además, aconseja que el mal, si es necesario, debe hacerse de manera contundente para evitar venganzas.
🔄 El arte de hacer bien y mal en la liderazgo
Se discute la estrategia de Maquiavelo sobre cómo distribuir el bien y el mal a través del tiempo, sugiriendo que el bien se haga en pequeñas dosis para evitar que la gente se acostumbre, mientras que el mal, si es necesario, debe ser hecho de una vez para tener un impacto inmediato. El hablante también menciona la paradoja de que los líderes que hacen el mal de forma aislada pueden ser recordados por sus acciones positivas, a pesar de sus faltas.
👥 La naturaleza humana y el miedo al cambio
El hablante reflexiona sobre cómo Maquiavelo entendía el comportamiento humano, especialmente en el contexto del miedo al cambio. Explica que la gente tiende a preferir lo familiar, incluso si es negativo, sobre lo desconocido. Esta resistencia al cambio puede afectar la forma en que los líderes son elegidos y cómo se implementan las reformas. Además, se mencionan las tácticas de los líderes para mantener el poder, como delegar responsabilidades desagradables a otros.
🤝 La importancia del respeto y las promesas en la liderazgo
Se analiza la visión de Maquiavelo sobre cómo los líderes pueden ganar el respeto de sus amigos y enemigos, y la importancia de tener una postura clara en lugar de estar en un gray area que puede ser peligroso para la estabilidad del poder. El hablante discute cómo los líderes modernos pueden ser vistos como figuras de autoridad similares a padres, y cómo manejar las expectativas y la responsabilidad es crucial para su éxito y el bienestar de sus seguidores.
🧐 La sabiduría en la selección de amigos y enemigos
El hablante explora la idea de Maquiavelo de que es mejor tener amigos y enemigos verdaderos en lugar de personas que están en un estado de lealtad ambigua. Destaca la importancia de que los líderes sean capaces de admitir y manejar sus vices y virtudes, y cómo la percepción pública de estas puede ser más crucial que la posesión real de virtudes.
🛠️ La preparación para los tiempos de mal y el empoderamiento
Se discute cómo Maquiavelo creía que los buenos líderes deben usar los tiempos de prosperidad para prepararse para los inevitables tiempos de adversidad. El hablante también analiza la dinámica del empoderamiento de los súbditos, sugiriendo que el acto de dar armas (metafóricamente hablando) puede ser una forma de construir un ejército leal o una fuente de insurgencia.
🤔 Reflexiones finales sobre la naturaleza del poder y la lealtad
El hablante concluye con una reflexión sobre la naturaleza del poder, la lealtad y cómo estas se manifiestan en la vida moderna. Explica cómo la lealtad puede ser manipulada y cómo la cultura de las armas en EE. UU. puede ser vista a través de la lente de la teoría maquiavélica. Además, se cuestiona la disposición de la sociedad para tolerar actos inmorales por el bien percibido, y se desafía al oyente a considerar quiénes son los verdaderos受益者 de la sumisión a figuras de poder.
Mindmap
Keywords
💡Maquiavelismo
💡Liderazgo
💡Poder
💡Moralidad
💡Cambio
💡Empoderamiento
💡Lealtad
💡Fortuna
💡Adaptabilidad
💡Virtudes y Vicios
Highlights
El libro de Maquiavelo, 'El Príncipe', es relevante para la modernidad y se recomienda su lectura para comprender la relación entre el ser humano y el poder.
Napoleón valoraba mucho 'El Príncipe', y hay versiones con sus anotaciones, destacando su influencia en líderes a lo largo de la historia.
El libro es accesible y está lleno de ejemplos de príncipes y reyes de la Europa medieval, que pueden ser interpretados como metáforas para la política y la economía contemporáneas.
La edición morada del libro tiene un significado personal para el hablante, asociada con la realeza y el costo humano de la opulencia.
El color morado simboliza el poder y la opulencia debido a su difícil producción en la antigüedad, lo que refleja el costo humano de ciertos lujos.
Maquiavelismo ha sido utilizado para describir a líderes nefastos y se ha convertido en un adjetivo para comportamientos manipuladores y de poder.
Maquiavelo fue avanzado en psicología, aunque de manera empírica, al entender la manipulación y el poder en las relaciones humanas.
El libro describe comportamientos de líderes que aún son relevantes hoy en día, lo que sorprendentemente refleja la naturaleza cíclica de ciertos patrones de poder.
La relación entre el príncipe y su poder es analizada en términos de cómo se llega al poder y cómo se mantiene, con implicaciones para líderes modernos.
La figura del líder se compara con la figura paterna, donde se transfiere la autoridad y el poder en la estructura social.
Maquiavelo es visto como un pragmatista que desafía el idealismo de Kant, proponiendo que el fin justifica los medios para lograr un bien común.
Se discuten diferentes maneras en que un líder puede llegar al poder, y cómo cada método tiene implicaciones para cómo se mantiene el poder.
La importancia de la percepción de bondad y maldad en la liderazgo, y cómo estos pueden ser utilizados estratégicamente para mantener el poder.
Maquiavelo enfatiza la necesidad de una figura de poder para ser capaz de adaptarse a cambios y ser flexible en su liderazgo.
La lealtad es analizada como un constructo que se construye con el tiempo y que puede ser manipulado por figuras de poder.
La suerte es personificada como una mujer que debe ser 'seducida', lo que simboliza la necesidad de ser audaz y exponerse a ella para tener éxito.
El hablante reflexiona sobre la relevancia de Maquiavelo en la actualidad y cómo sus ideas pueden ser cuestionadas o aceptadas en diferentes contextos políticos y sociales.
Transcripts
voy a estar revisando este libro del
príncipe maquiavelo
tenía el rato que tenía pendiente lo
había leído cuando estaba más chico
probablemente secundaria o preparatoria
o algo así y hace poquito una persona
muy querida me regaló una copia que
vieron que esta copia hermosa hoy con la
portada morada y toques en dorado y
demás y una chula del libro y
sinceramente
creo que es un libro que cobra mucha
relevancia a la modernidad y es un libro
realmente recomiendo que todo el mundo
si tiene la oportunidad de leerlo lean
les voy a hacer un resumen hoy de
algunas notas que tomé de algunas cosas
que identifique sobre el libro
probablemente si tiene una oportunidad
creo que es mucho más conveniente que lo
lean es un libro que napoleón tuve en su
cabecera que muchos líderes a nivel
global le dan mucho valor de hecho hay
una versión de este libro que tiene las
notas de napoleón que es el siguiente
que quiero leer es un libro muy corto
bastante digerible tiene un lenguaje
pues bastante antiguo la verdad bastante
outeiro del libro está lleno de ejemplos
sobre príncipes y reyes de la europa
medieval entonces obviamente muchas
cosas quedan más como storytelling y
metáforas primeramente ese es un muy
buen libro sobre todo está esta edición
morada para mí significa mucho porque
inclusive el color morado que es mi
color favorito no sólo por la parte
estética pero el color morado tenía una
significancia una historia muy padre yo
probablemente sí si habían visto algo de
mi contenido y habían escuchado esta
historia y para la gente nueva el color
morado tiene un vínculo muy grande con
la realeza porque antiguamente los
colores pues los pigmentos no eran tan
fáciles de producirse
artificial entonces los pigmentos se
sacaban de fuentes naturales
el rojo mexicano de hecho viene de una
flor éste hay muchos colores marrones
que vienen de elementos minerales y en
fino como que muchos pigmentos tienen un
origen natural el morado específicamente
sobre todo en la antigua grecia venía de
una equivoco creo que es un molusco o
una ostra venenosa que se daba en el
fondo del mar que sólo se consigue en el
océano como era una fuente venenosa
donde donde se conseguía el tono morado
mucha gente se tenía que sacrificar para
conseguir pigmento morado entonces el
tener pigmento morado en las túnicas
estaba asociado con la realeza porque
simbolizaba que mucha gente se había
suicidado para que tú pudieras pintar tu
ropa o tus muebles de morado en ser
morado siempre fue un color muy asociado
a la opulencia al poder al principado
entonces este fin de cosas no entonces
digo no es coincidencia que esta versión
tenga esta esta portada morada y el
morado es siempre para mí como un
recordatorio del costo de las cosas el
costo humano de las cosas que creo que
con el color morado es más evidente
y hoy en día conozco los que consumimos
cada vez es menos evidente la
implicación humana que tiene lo que
consumimos en este momento no es un
resumen del libro la intención es no
sería que fueran están más bien les va a
pasar como algunas de las notas pero
básicamente el precio y maquiavelo
escribió este libro como dejando una
herencia intelectual a un nuevo príncipe
que iba a asumir el poder en europa
entonces obviamente el principio
maquiavelo está pensado para esa época
de europa pero lo interesante es como
maquiavelo se puede leer hoy en día o
sea a fin de cuentas maquiavelos es la
relación entre el ser humano y el poder
o sea como la gente recibe el poder como
la gente administra el poder lo que se
hace con el poder no y como el poder de
alguna manera se usa a favor de algunas
causas y de alguna manera también
modifica la manera como los hermanos se
relacionan
en ese sentido pues cobra mucha
relevancia la modernidad porque en el
libro original de maquiavelo pues se
habla de príncipes de soldados de
campesinos de gestores de embajadores de
consejeros cuando hoy en día mucho esto
se podría ver tanto a nivel político
como a nivel económico como a nivel
social donde los príncipes son los hijos
los directos
los gerentes o cualquier figura de
autoridad cualquier líder político los
consejeros son los consultores los
socios los guard neinver si tipo de
cosas los soldados son los equipos de
trabajo los mercenarios son las personas
que contratas como tercerizados para
hacer algunas tareas de la empresa y la
gente el pueblo son muchas veces los
consumidores o nosotros los votantes
depende si lo estás viendo en la
metáfora política en la ventaja
económica pero este libro también se
ganó una muy mala fama con la historia
de hecho el maquiavelismo se usó durante
mucho tiempo casi como un adjetivo para
describir algunos líderes muy nefastos
como diciendo esta persona tiene una
característica muy maquiavélica de hecho
en psicología también se habla
obviamente de manera muy coloquial no
muy como storytelling de la tríada de
las de las personalidades malignas que
es el narcisismo la psicosis y el
maquiavelismo hay algo súper interesante
ahí porque realmente maquiavelo de
alguna manera sí estuvo muy adelantado a
su tiempo en términos de psicología
porque aunque lo hacía de una manera muy
silvestre muy chamánica o lo que me
refiero sin ninguna estructura
científica sin ningún rigor académico
era puramente experiencial y
fenomenológico maquiavelo revelar
tuvo mucha introspección en entender
cómo el poder modificado y manipulaba la
relación entre los seres humanos
entonces por eso este libro digamos que
ha envejecido también porque son
aprendizajes tan pragmáticos tan
coloquiales que se pueden utilizar hoy
en día de una manera sumamente relevante
y lo que me asustó mucho de leer este
libro fue que muchas de las cosas que a
mí me gusta criticar de ideología de
estructuras de poder de estructura
financiera de estructura política están
sumamente bien descritas en maquiavelo y
me sorprende que sea un libro de acceso
popular que cualquier persona podría
biblioteca que comprarlo bajarlo
inclusive y describe prácticamente en
blanco y negro muchos de los
comportamientos vulgares que tienen los
líderes de hoy en día eso fue lo que más
nos sorprendió de volverla a leer que
prácticamente lo que estaba viendo era
sí o sea esto describe de una manera
casi fórmula matemática como la mayoría
los líderes populares se comportan hoy
en día pero bueno tiene cuentas entonces
vamos a platicar un poquito sobre esta
relación entre ser humano y el poder no
la primera pregunta es si maquiavelo
habla de este príncipe el príncipe el
príncipe maquiavelo la figura del
príncipe y cómo llega al poder y qué es
hacer para perseverar el poder o para
conservar el poder o para mantener el
poder la pregunta es por qué necesitamos
líderes a grandes rasgos los líderes
vienen a suplir la figura paterna cuando
nos hacemos adultos a qué me refiero con
esto cuando tuvieras un niño y todavía
estás en un núcleo familiar tú todavía
tienes a esta idea de mi papá es la ley
entonces mi papá es la ley mi papá me
dice que hacer que lo que puedo que lo
que no puedo hacer conmigo papá es
realmente figura autoridad puede hacer
la mamá fácilmente en una casa también
pero tú tienes esta figura autoridad en
el núcleo familiar que te dice qué hacer
y qué no hacer y tú te relacionas con la
ley como un proveedor tanto de límites
como un proveedor de bondades porque son
los que dan casa a los que te han comida
a los que dan seguridad los que te
cuidan y se hacen cargo de tus
necesidades cuando crecemos y nos
hacemos adultos nosotros de alguna
manera transferimos a esta figura
autoridad a los líderes modernos ya sea
líderes políticos a nuestro jefe en el
trabajo a nuestros profesores durante la
universidad oa diferentes personas en la
estructura social entonces por eso
también sigue siendo sumamente relevante
leer a maquiavelo como esta crítica del
entendimiento del poder dentro de las
estructuras sociales los siguientes
notas que les voy a leer y los cientos
comentarios que les voy a hacer
obviamente tienen que tomar con un grano
de sal
mi conclusión es que a grandes rasgos
maquiavelo es como la antítesis del del
imperativo categórico kantiano a qué me
refiero con eso cante en algún momento
planteo obviamente como un buen
idealista alemán una cosa que nos
llamamos el imperativo categórico
hiperactivo categórico es muy
simplificada mente se está idea de tú
tienes que actuar según la máxima de la
moral de cualquier uno de tus actos qué
significa esto cada vez que tú tomas una
decisión en tu vida según kant según
este buen idealista alemán enorme
idealista alemán es en esta en esta
situación vamos a suponer que me
encuentro dinero en el piso debería
quedarme con ese dinero la respuesta que
tú te tienes que plantear es es la mejor
manera de tomar una decisión en todas
las situaciones similares y esa sería la
decisión que tomaría en todas las
situaciones o sea quiere decir que el
bien se tiene que hacer de manera
absoluta invariablemente la situación o
contexto entonces si está mal robar está
mal robar en todas las ocasiones en las
que se presenta una oportunidad de robar
está mal matar entonces tú nunca
deberías demandar por absolutamente
ningún motivo se vuelve irreprochable de
alguna manera
el imperativo categórico es muy
idealista es idealista en el sentido de
que habla de un mundo utópico habla de
un comportamiento social busca es
exagerado en su bondad y yo veo alma a
maquiavelo como como el antagonista de
esta idea maquiavelo es sumamente
pragmático osea maquiavelo y creo que
equivocadamente la gente le ha dado esta
idea de que es pura maldad es una
persona sumamente manipuladora y demás y
si de alguna manera pero maquiavelo para
mí es la tangibilizar jon de la promesa
de el fin justifica los medios la
quiebra lo que decía es que nosotros
deberíamos de buscar como príncipes como
líderes como reyes como silos como
figuras públicas deberíamos de buscar un
bien común un bien mayor cuál es la
mejor manera de hacer el bien a los
demás y lograr lo mejor de la sociedad
aunque esto implique hacer actos a
morales no inmorales a morales y éticos
en el camino para llegar a ese bien
superior obviamente esta idea el
pragmatismo pone toda la responsabilidad
del futuro en el el príncipe como
diciendo el príncipe ya tiene una visión
sobre el futuro entonces él en su visión
de utopía de lo que él quiere
para asociado para su pueblo él va a
hacer lo que sea necesario durante el
transcurso para lograr tangibilizar esta
visión que él tiene sobre las cosas
obviamente habla de una figura de
altísima responsabilidad pero también
sin escrúpulos porque él está dispuesto
prácticamente a pasarse cualquier cosa
en el camino con tal de lograr realizar
su visión entonces es como un
antagonismo al sujeto kantiano al
imperativo categórico kantiano y él lo
que propone es algo completamente
pragmático en el sentido de él si el fin
justifica los medios
básicamente en esta en esta lectura de
como él los principios se relacionan con
el poder él da cuatro ejemplos de como
un príncipe llega al poder y cuando digo
príncipe de nuevo estoy usando la
palabra líder como un libre un líder
llega al poder él dice que cuando un
líder llega el poder por la paz o sea
imagínate mi papá tiene una gran empresa
imago fallece y yo me quedo con su
empresa o que él dice que en los tiempos
de paz sus sugerencias que los líderes
hagan el menor cambio posible si las
cosas van bien tú lo que tienes que
hacer es entrar y que la gente sienta
esa seguridad de decir bueno pues no
hubo grandes cambios no se comprometió
tanto mi integridad mi manera de ser
tratas de pasar básicamente
desapercibido y aquí tiene una frase muy
maquiavélica que la primera frase que
voy a citar es es más fácil satisfacer
aquellos que solo desean no sufrir y qué
interesante esto porque habla justo de
actividad del miedo al cambio obviamente
cuando hay un cambio de figura de poder
lo primero que la gente piensa es va a
ser un líder peor o mejor que el pasado
el consejo de maquiavelo es si tú asumes
una figura de responsabilidad a través
de un medio pacífico y llegas a esa
postura de poder las recomendaciones no
hagas grandes cambios drásticos porque
lo único que la gente no quiere es
sufrir y les da miedo el proceso de
cambio entonces dice tienes muy poca
gente que complacer porque la gente
luego que quieres no sufrir si te quedas
más o menos igual con eso ya vas a que
vas a poder mantener tu poder que
heredaste de manera pacífica de una
forma sustentable el segundo es el que
se vuelve líder de la noche a la mañana
o de una manera muy muy súbita no muy
repentina muy rápida y aquí hay una
lectura sumamente importante que es la
gente que sube el poder o gana poder de
una manera muy repentina conseguir que
heredase
hereda es una empresa pero nadie sabía
tío no hay ningún vínculo familiar
contigo no hay ningún referente o
fundaste una empresa de e-commerce y de
la noche a la mañana ganaste millones si
tienes una empresa millonaria o tu
empresa creció muy rápido esto es un
ejemplo de la gente que gana poder
demasiado rápido es sumamente peligroso
y es una posición muy frágil porque
porque el proceso de ganar el poder es
un proceso que no solo te enseña pero
sino que te ayuda a establecer todos los
vínculos sociales y estratégicos para
poder consolidarse como figura de poder
no es recomendable llegar a ser una
figura de poder de la noche a la mañana
lo ideal es que la gente tenga un
histórico tuyo como una persona
perseverante que poco a poco ha subido
un escalón y a través de esos escalones
ha acumulado no sólo experiencias sino
los contactos adecuados para poder
conservar el poder una vez que lo
reciben y aquí la crítica viene por
ejemplo toda esta burbuja del dotcom
cuando fue a finales de los noventas
principios de los 2000 cuando explotó la
bolsa de eeuu por toda esta gente que
estaba haciendo negocios con con medios
digitales y con internet en general y
páginas y commerce y demás fue mucha
gente que no sabía qué hacer con el
dinero o sea la noche a la mañana tenían
millones de dólares pero no
ninguna trayectoria no tener en network
les invirtieron mucho capital y tronaron
porque no habían pasado por el debido
proceso para establecerse como figuras
de poder el tercer ejemplo es la gente
que sustituye a un líder anterior queda
de alguna manera antagonista y ahora se
queda con el poder qué pasa con esta
gente cuando tú llegas a una figura de
poder y de hecho está esta lectura se
hace mucho en política reveló si antes
estaba el gobierno izquierda y ahora
viene un gobierno de derecha o antes
estaba un gobierno de derecha y ahora
bien un gobierno izquierda y ni siquiera
creo que sea real porque no creo que
nadie realmente tenga izquierda y
derecha en ningún país hoy es pura
plática ideológica vamos a suponer que
está partido ha y entra partido ven aquí
la recomendación de maquiavelo es
destruye todas las antiguas estructuras
de poder porque porque si no todas las
estructuras de poder del poder anterior
aunque tú les des puestos van a ser
figuras que van a estar poco a poco
promoviendo la resistencia contra tu
contra tu liderazgo van a estar tratando
de regresar a lo que era y van a hacer
esas comparaciones de antes estábamos
mejor y todo el tiempo te van a estar
antagonizando entonces la propuesta de
maquiavelo es hay que ser brutales y
despiadados
las heridas leves prometen venganza las
aniquila antes no y esta frase me
encanta básicamente lo que te dice aquí
es cuando tú llegas a una a una
estructura de poder nueva y antes estaba
un enemigo tuyo en el poder es lo que te
dice es asume el poder de manera
contundente y aniquila toda la gente que
haya heredado un poquito de poder de esa
estructura anterior pero aniquila los
porque otra fase sumamente interesante
de maquiavelo es esta idea de cuando tú
le haces daño a alguien y no es un daño
aniquilante o sea no es un daño
fulminante ese daño se transformen en
ganas de venganza cuando tú le vas a
hacer daño a alguien asegúrate de que
sea un daño del cual no se pueden
recuperar porque la gente que se
recupera de un daño que tú le has hecho
lo único que va a hacer es acumular sed
de venganza entonces el consejo de
maquiavelo es cuando vayas a ser brutal
cuando vayas a cometer maldad hazlo de
manera contundente de manera aniquilante
que se acaben completamente las
esperanzas de la otra persona de tener
cualquier aspiración de levantarse
contra ti otra vez porque si no lo que
estás haciendo sólo es crear una herida
que va a cicatrizar y va a estar como un
constante recuerdo del daño
punto es para la gente que adquiere el
poder de una manera muy súbita de una
manera muy muy rápido aquí hay un
aprendizaje sumamente importante sobre
cómo hacer el bien y el mal y cómo
manejar el bien y el mar a través del
tiempo y se parece mucho al comentario
anterior maquiavelo decía que el bien se
tiene que hacer en pequeñas dosis como
si fuera un cuentagotas en dosis muy
pequeñas y el mal se tiene que hacer de
una sola vez porque porque si tú haces
el bien de poco a poco la gente se queda
con ese sabor de boca de que eres un
líder benevolente y cuando haces el mal
hacer mucho daño de una sola vez la
gente se queda con ese shock de aquí que
falta de moral que falta de ética pero
pasa y con el tiempo pues nos olvidamos
y nos quedamos con esta idea de a está
haciendo un poquito de bien todos los
días si un día hizo mucho mal pues no
importa porque la mayoría de los días
está haciendo cosas buenas aunque fuera
completamente es proporcional o se
imagina es el análisis de decir que tal
es un líder una vez al día les da pan al
pueblo y una vez al mes ejecuta 100
personas en plaza pública es el punto de
vista de máquina
es que el pueblo lo va a perseguir
todavía como una persona como un líder
bueno porque todos los días está
haciendo pequeñas cositas buenas y una
vez al mes hace una cosa muy mala pero
lo hace de golpe entonces del consejo de
maquiavelo es para la gente que tiene
que restablecerse en el poder de manera
súbita el bien se tiene que hacer de
manera continua y en pequeñas dosis para
que la gente se vuelva casi adicta a esa
bondad del príncipe pero el mal se tiene
que hacer de una manera fulminante y de
golpe y después otra vez retraerse y
volver a hacer las cosas las cosas
positivos hay una historia bien famosa
de septiembre le ven del 11 de
septiembre que cuando pasaron las torres
gemelas en eeuu hay un hay un mail bien
famoso que salió en redes sociales
después de mucho tiempo como que eligió
y era de un de un alto directivo del
partido o no mejor ser el partido
republicano eeuu diciendo oigan west si
tienen esqueletos en el clóset ahorita
es cuando hay que sacarlos porque
ahorita es cuando la gente está
distraída o sea justo en este momento
cuando cuando parece que hubo mucha
maldad es hora de sacar otras maldades y
cómo subirlas a la misma mochila y
maldad para que la gente les pongan
menos atención y pasen desapercibidas
digo a la gente que está diciendo que
amlo es bien maquiavélico prácticamente
todos los líderes políticos o sea y
algunos conscientes y otros
inconscientemente me parece que esta es
como la figura de autoridad y la figura
política y lo que me parece tan extraño
de haber leído un libro de maquiavelo y
hacer este análisis es que en algunos
líderes políticos si lo veo casi
descarado como parece que están
siguiendo una fórmula de cómo seré sus
líderes maquiavélicos y en otros lo
hacen casi porque parece o su naturaleza
o porque el sistema los orilla a ser así
otra piensen también en estos grandes
líderes filántropos bill gates y
zuckerberg y lo que tú quieras que no es
exactamente esto lo que hace o sea como
dosificar el bien y el mal es en el
sentido de sabes o sea cuando salen
estos escándalos de sabes a paul tienen
niños de 8 años maquillando celulares en
china pero de vez en cuando sabes pero
todo el tiempo están como que donando y
va aquí estamos dando acciones y estamos
haciendo pequeños actos como que el bien
te lo dosifican en cosas chiquitas para
amenizar el impacto cuando estar en
estas grandes noticias escandalosas de
lo inmoral es que son muchas nuestras
empresas entonces realmente lo que hacen
ellos es
hacernos creer eso o sea el mal se hace
en estos grandes escándalos mediáticos
digo una sola vez hacen el a3 y van al
público y bien perdonen lo que tú
quieras y salen toda esta maldad atroz
inmoral que están haciendo para
perpetuar sus riquezas y establecerse
como empresas de capital y luego
regresan a su día a día de pequeñas
bondades de interesarse por el
consumidor de tratar de generar este
valor con sus productos y demás ese es
un comportamiento muy muy macchiavelli
relacionado al cambio aquí algo
sumamente interesante que habla la
naturaleza humana y de nuevo es un
reflejo de cómo creo que maquiavelo fue
un presi colocó o mínimo una persona que
tenía una sensibilidad muy grande al
comportamiento humano y él hablaba de
cómo en general la gente se opone al
cambio a qué se refiere con supone el
cambio es esta frase coloquial de más
vale un malo conocido que un malo por
conocer lo que es esta idea de prefiero
quedarme con esta maldad que ya sé
aunque mi líder sea muy malo y muy
déspota no sé si el siguiente líder va a
poder ser aún peor entonces cuando hay
un cambio de figuras de poder
en general el speech de cambio utópico y
vamos a transformar todo y todo va a
cambiar y todo va a ser distinto asusta
a todo el mundo porque porque la gente
que le estaba yendo bien con el sistema
anterior dice rey pos me va a ir peor o
sea si las cosas van a cambiar ahora yo
puedo acabar abajo y las cosas van a
acabar mal y la gente que está abajo
obviamente pesimista y negativa con la
vida todavía dice pues me puede ir peor
que antes y el siguiente líder puede ser
aún más déspota muy poca gente que hay
en esta en este idealismo de decir las
cosas van a estar mejor con el siguiente
gobierno no de hecho si se fijan muchas
de las campañas políticas me corrigieron
la frase el mejor mejor malo conocido
que bueno por conocer exactamente
entonces mucha gente que hay como en
esta falacia política decir let's make
américa great one porque porque es esta
idea de nosotros sólo podemos atribuirle
un valor positivo a las cosas con las
cuales nos sentimos familiarizados
entonces esta idea de vamos a hacer que
américa sea un grande lugar otra vez es
regresar a un momento anterior donde
supuestamente las cosas estaban mejor
hay una paradoja interesante sobre cómo
hablar del cambio y obviamente muchos de
los líderes que tratan de ser demasiado
ideal
pierden la atracción o pierden la
atención de la gente por un miedo por
miedo simple y obviamente lo difícil que
es ser un líder y tratar de hacer
promesas ambiciosas
cuando estás prácticamente luchando
contra esa mediocridad de la gente
cuando la gente te dice no no creo en el
cambio o sea sistemáticamente o me ha
ido muy mal por lo cual yo no creo en
nadie o estoy bien ahorita y no quiero
que le muevas porque a lo mejor le
mueves y mayer peor entonces está esta
mediocridad es la mediocridad contra la
cual quien luchan los grandes líderes y
maquiavelo decía que que los príncipes
tienen que ser muy cuidadosos de las
promesas de cambio y más bien lo que
tienen que hacer es asertivamente
vincularse con el bienestar del pasado y
el bienestar de las cosas como son de
manera predecible referente a las
decisiones poco populares por ejemplo
cuando un líder tiene que correr a mucha
gente a la empresa o recortar
presupuestos o hacer cambios en la
estructura organizacional o decapitar
gente se emplaza pública en el caso de
europa medieval aquí lo que él decía y
una manera muy honesta y muy directa es
que esos hechos se les tiene que delegar
a tus súbditos o sea las cosas malas no
las hace el príncipe de manera directa
aunque sean decisión del príncipe el
príncipe siempre usa estas como
es keiko no se abusa sea alguien que dé
la cara por ti tienes un buen súbito que
también tiene aspiraciones al poder y se
suavice es que pues yo no puedo
decapitar a 100 personas entonces en el
cuchillo vehículo de capítulos y después
si veo que la reacción no fue buena yo
te voy a matar a ti para decir que fue
tu culpa y fuiste demasiado demasiado
cruel o demasiado inmoral con tus actos
estos por leer yo la la respuesta del
pueblo y ver qué pasa con las empresas
pasa algo similar
imagínate que una empresa empieza una
campaña de comunicación tratando de
hacer algo para amenizar el impacto de
no ser de las lluvias en la falta de
lluvias en africano y se tratan de
vincular y resulta que hacen un
partnership por el gobierno local y
mandan ayuda y demás y resulta que pues
no funciona como se esperaba y la ayuda
que están mandando es mínima no es
suficiente para manejar los daños y
obviamente la empresa lo que hace eso es
es que el gobierno local es corrupto y
sólo llegó 80 por ciento la ayuda que
mandamos entonces es culpa de ellos
nosotros teníamos toda la buena misión
tal cual fríamente lo que la gente hace
lo que los grandes líderes hacen es no
se hacen responsables de sus actos en el
sentido de si tomó una buena decisión
fui yo y si algo está pasando mal no es
culpa mía
pasa mucho esto también por ejemplo con
los gobiernos que heredan y obviamente
todos los gobiernos eran porque todos
gobiernos acaban administrando algo que
es repercusión de gobiernos anteriores
entonces es muy fácil para un líder
político decir si la seguridad está bien
ahorita es gracias a mis medidas es
gracias a mis a mis políticas pero si la
seguridad no está bien voltean a ver a
los tres gobiernos anteriores que fue
culpa de ellos
puro maquiavelismo que realmente es puro
maquiavelismo y de nuevo siempre me
resuena con hueco esta idea de que las
figuras de poder modernas
los líderes modernos son son padres o
sea son padres son figuras de autoridad
de la cual nosotros confiamos nuestro
deseo para que ellos se hagan cargo de
nosotros tanto en ponernos límites como
proveernos lo que prometen a cambio de
que ellos tienen una responsabilidad y
tienen acceso a otras cosas esa es la
idea de la sabiduría pública pero pues
se han vuelto muy astutos
quedarse con lo que nos conviene y
manejar la expectativa positiva lo que
les conviene y simplemente delegar estos
actos negativos que pudieran reflejar de
manera negativa su figura y deshacerse a
la responsabilidad de lo que ellos creen
que no les compete pero bueno como sean
un líder el respeto y al fin de cuentas
el respeto te lo ganas de dos tipos de
personas según maquiavelo o de tus
verdaderos amigos o de tus verdaderos
enemigos o sea él lo dice de una manera
muy antagónica y muy polarizante más que
antagónica o se lo dice una manera
polarizante en el sentido de tus
verdaderos amigos te respetan porque
están contigo te equivoques o no seas
cruel o no seas malo no seas bueno no
seas dadivoso no seas visionario no
inteligente o no tus verdaderos amigos
están contigo y del otro lado tus
verdaderos enemigos también te respetan
porque saben tu maldad saben tu
capacidad no se van a meter contigo en
guerra o en pelea por cualquier cosa
porque te respeta el peligro según
maquiavelo reside en la gente que está
en medio y en un líder que tiene poca
gente entre sus verdaderos amigos y sus
verdaderos enemigos es mejor tener
verdaderos
y verdaderos amigos entre tus entre tus
contactos porque así vas a poder
establecer una relación de respeto toda
la gente que tiene una idea digamos que
intermedia de ti es la gente que más
fácilmente puede ser subversiva tu
figura de poder porque la gente no te
respeta ni por miedo a hacerte enemigo
ni por iu por lealtad de ser tu amigo
verdadero tus maquiavelo decía que lo
mejor que puedes hacer es tener
verdaderos amigos o verdaderos enemigos
y dejar lo menos posible la gente en
este punto medio de juzgarte entre
verdadero amigo y verdadero enemigo algo
que constantemente se confunde la
lectura maquiavélica es que el el
buscaba ser el mal activamente y no es
así de nuevo yo creo que que su postura
os que no es un filósofo para nada pero
digamos que su filosofía o su manera de
pensar era muy pragmática que era el el
mal se tiene que hacer de algunas
algunas veces lo que tenemos que hacer
es evitarlo pero sí tenemos que estar
consciente que para lograr cosas mayores
a veces si necesitamos hacer el mal y en
este sentido es nunca es deseable hacia
el mal a los demás nunca debería hacer
la misión nunca debería ser el objetivo
pero a veces es necesario hacerlo y es
importante que un líder lo sepa
y es importante sobre todo que el líder
sepa qué hacer en caso de que sea
necesario hacer el mal cómo comportarse
cómo manejarlo a quién hacerlo con qué
intensidad con qué frecuencia hacia
quién hacerlo directamente o de legarlo
a una tercera persona eso es la lectura
inteligente de maquiavelo referente a
las virtudes y los vicios a las
actitudes y a los adjetivos y defectos
que se le puede atribuir un líder
maquiavelo decía que que obviamente
había que tratar todo con mucha
prudencia que hasta aún hasta una virtud
en exceso se puede ver como algo
negativo para un príncipe por ejemplo un
príncipe que es demasiado bondadoso y
todo el tiempo es bondadoso y siempre
está tratando de hacer bien y siempre
está tratando de hacer el bien a los
demás si sabes esta persona que yo me
paro en la calle me acuerdo muy bien de
una historia de este walking si vos
alguna vez en una conferencia nos contó
una historia de que él llegó a méxico y
saliendo al aeropuerto y un perrito en
la calle o sea un perro callejero y le
dijo al chofer no párate y vamos a
agarrar este perro y lo vamos a adoptar
y lo vamos a mandar a mi casa en los
ángeles porque un perro no puede estar
en la calle bueno llegó tarde a la
conferencia toda su conferencia 'los
sobre el perro nadie venía a escuchar
historia sobre el perro pero él decidió
que eso es importante hablarlo y perdió
toda la atención de la gente y toda su
figura autoridad cuando la gente venía a
escucharlo hablar sobre el que se sentía
haber sido uno de los cofundadores de
los mayores movimiento electrónico de la
historia la humanidad y el habla sobre
su bondad de adoptar un perrito en la
calle lo cual está bien hazlo sabes pero
ese exceso de virtud se percibió como
algo malo como algo negativo y por otro
lado muchas veces los vicios que
percibimos en los líderes en pequeñas
dosis pueden verse como algo positivo
porque porque de alguna manera también
los humanizan o sea de alguna manera
también los hacen con cada bueno no eres
perfecto tienes algunas cosas que son
vicios de hecho aquí creo que inclusive
muchos de los modernos fallan porque no
son capaces de admitir ninguno en sus
vicios y obviamente todos nosotros
tenemos nuestros vicios es importante
decir yo también pecó de soberbia o yo
también peco de exagerado o peco de
violento
o sea eso humaniza a los líderes por eso
es importante siempre tener ese criterio
de ni la bondad en exceso ni el vicio en
exceso y algo sumamente maquiavélico
sobre esta lectura de la importancia de
los vicios y las virtudes en los líderes
es que maquiavelo decía no es tan
importante
los líderes tengan todas las virtudes
sólo es importante que aparenten
tenerlas escuchar eso o sea no tienes
que tener todas las virtudes
sólo tienes que aparentar tener todas
las virtudes es una frase muy tonta y es
como decir si los líderes mienten por
supuesto porque quieren construir esta
idea de que tienen muchas virtudes
entonces de nuevo él decía hay una
diferencia abismal entre tener estas
virtudes y que la gente perciba que
tienes estas virtudes y qué tan seguido
vemos en campañas políticas o en
estrategias de comunicación sobre
empresas sobre releases de piar o
relaciones públicas y demás donde lo que
están haciendo es tratar de decirte a
jeff bezos a lo mejor es un patán que se
acostó con la mejor amiga de su esposa y
la abandonó pero tiene estas otras
virtudes y tal cual que que lo valían
como líder entonces de nuevo no es tan
importante tener las virtudes sólo es
importante que el pueblo perciba que tú
tienes está abierto en general
maquiavelo por el lado positivo tenía
una frase que es no te debes de desviar
del camino del bien a menos de que sea
necesario pero sobre todo es importante
que tengamos esta frase en mente en las
cosas pequeñas no desviarnos del camino
del bien en pequeñez
porque esas pequeñas maldades que tú
haces por desviarse de tu camino de la
virtud son las cosas que van a manchar
su imagen tu figura pública y te van a
volver a habilitar frente al pueblo
entonces le hacía mantenernos en el
camino del bien a menos de que sea
absolutamente necesario desviar te y
sobre todo no te desvíes en las cosas
pequeñas cuando vamos a hacer el bien
también está la pregunta de cómo se debe
hacer el bien de nuevo cualquier virtud
en exceso se puede percibir como algo
como algo negativo aquí hay algo bien
interesante sobre todo de nuevo con esta
idea de que los líderes modernos son
como una figura paterna reinventada para
cuando maduramos porque realmente nunca
maduramos en cuenta ya pasamos de ser
niños que tienen papás a ser niños que
tienen jefes políticos o jefes
empresariales y seguimos responsabilidad
nuestra figura de poder nunca nos
hacemos cargo de nosotros mismos siempre
tercerizamos esas como figura autoridad
y él decía que un líder que hace mucho
el bien o sea que todo el tiempo está
haciendo bondades y todo el tiempo es
bueno con la gente y todo el tiempo está
tratando la gente con bondad dadivoso y
demás
a la larga la gente normaliza esa bondad
y dice pues ser lo normal no o sea todos
los viernes me das pizza
o tipo cada 26 meses es un aumento
entonces es normal que hagas esto
después de un par de meses o un par de
años la gente va a volver a decir oye
pues ya pasaron seis meses no es también
me aumento es viernes porque no estamos
comiendo pizza hice el bien se normaliza
y exigen cada vez más entonces aún
cuando hacemos cosas buenas según
maquiavelo deberían de ser pautadas osea
deberían de ser con un tempo sabes con
un con un ritmo como diciendo no dejes
que se banalicen no dejes que se
normalicen porque la gente todo se
acostumbra sobre todo al viento y hay
que tener mucho cuidado porque después
la gente siempre te va a estar exigiendo
más y si eres un líder dadivoso después
te van a seguir diciendo que sigue
haciendo cada vez más otro de los
consejos extremadamente buenos sobre la
bondad y qué hacer en los tiempos de
vían que dio maquiavelo que me encanta
que es los buenos líderes usan los
tiempos de día para prepararse para los
tiempos de mal esto habla de un realismo
muy crudo de la lectura de maquiavelo
sobre el movimiento de los tiempos o sea
es realmente nunca espera que exista un
progreso transformacional en la
humanidad él simplemente espera que
continúe como este baile casi aleatorio
casi
porque él de hecho habla de la diosa
fortuna de la diosa de los estoicos que
es la suerte y de alguna manera él decía
que nosotros tenemos que mantener esta
relación con la suerte y usar los
tiempos donde las cosas parecen estar
bien donde las cosas parecen estar
estables para prepararnos para los
momentos inevitables que van a venir de
adversidad y esto también me parece una
lectura sumamente inteligente como que
la gente dice pues ya trabajé muchos
años ahora estoy bien tengo un poquito
de lana voy a gastar voy a viajar y
demás no pues según maquiavelo lo que
tienes que hacer es a estás bien te lo
estás pasando bien te sobra un poquito
de lana bueno justo ahora espero que
deberías de poner paranoico empezar a
hacer otro curso desarrollar otro
talento ahorrar un poco de dinero hacer
un fondo de inversión porque no sabes a
lo mejor en tres años le ha cáncer a tu
hijo y no tienes nada donde pagar oa lo
mejor ataca en tu empresa y pierden sus
acciones y tienes que volver a empezar
pues maquiavelo decía los tiempos de
bien para los buenos príncipes los
buenos líderes son tipos de preparación
donde la gente tiene que invertir en sí
mismo en sus redes en sus embajadores en
sus asesores para desarrollar talentos
que lo van a ayudar a sobrevivir los
momentos de adversidad que
invariablemente van a llevar otras
me encanta que de hecho el libro hace
mucho énfasis en esta idea de que cuando
una persona llega a un reino o sea
cuando tú llegas a un principado o vamos
a suponer aquí cuando estás haciendo una
lectura de una empresa la primera imagen
que tú te das del sillón del director
del dueño de la empresa o del líder es
la manera cómo su equipo habla de él y
su equipo se refiere a él con respeto
con el ministro con admiración con
sentimientos positivos con
agradecimiento inmediatamente tú vas a
ver una buena imagen de ese líder pero
si tú llegas inmediatamente la gente que
trabaja contigo dice nada pos tipo no es
un buen jefe no es una buena persona
siempre está viendo más por su lado que
por el de nosotros no nos apoya eso ya
inmediatamente te predispone a que seas
una que seas una líder con una figura
muy del en ese en esa relación entre el
líder la figura de poder y la gente que
lo rodea
maquiavelo tenía otra otro comentario
sumamente interesante que es el líder el
príncipe tiene que escuchar poca gente
el líder no puede ser escucha todo el
mundo y todo el mundo puede llegar con
su opinión yo estoy aquí abierto para
los oídos del pueblo todo el tiempo no
eso es un líder débil
el líder realmente escucha poca gente
pero a la gente que escucha los escucha
plena y humildemente eso es lo que hace
un líder correcto y me parece un consejo
sumamente inteligente o sea imagínense
si tú tratas de complacer a todo el
mundo que te rodea a mucha gente vas a
decepcionar porque no tienes como
complacer a todos todo el mundo del
mundo espera algo distinto de ti si tú
escoges solo esa gente que es realmente
importante para ti para complacerlos es
más fácil que el que logres complacer
los que rol es establecer una buena
relación con ellos y que les rindan
cuentas y ellos te defiendan de los
demás que están diciendo que no estás
siendo complaciente con ellos aquí donde
tenemos que estar muy inteligentes y
decidir a quién complacer ya quién no un
buen líder escucha poca gente pero los
que escuchan los escucha atentamente
humildemente y plenamente otra cosa con
la relación entre el príncipe líder y la
gente que lo rodea y es un consejo
sumamente maquiavélico y de nuevo que
todavía no estoy ni siquiera poniéndome
mi cosecha sobre estas muchas de estas
cosas con las cuales no está de acuerdo
más bien simplemente leo este libro como
una manera de leer el comportamiento
público de muchos futuros de autoridad
sobre todos los políticos si yo
y directores de empresas nunca en poder
es demasiado a la gente que está debajo
de ti porque empoderar a la gente que
está debajo de ti básicamente excavar tu
tumba y es real se piensa no así que
político realmente te diría yo quiero un
pueblo más empoderado que yo y de hecho
aquí había una metáfora muy importante
con la idea de dar armas
y ahorita entiendo la dificultad de
quitar las armas de eeuu o de cualquier
otro país en su efecto porque lo primero
que piensa la gente que tiene porte de
armas es mi gobierno no tienen miedo de
mi insurgencia o sea mi gobierno no
tiene miedo de que yo me levante en
armas mañana dicho al revés o sea cuando
tú llegas con un general del ejército y
lo primero que te hace es dar una
pistola o sea piensan en películas de
hollywood o sea es este típico momento
donde dos enemigos se tienen que unir
para pelear contra un tercero y en ese
momento el héroe le da al billar una
pistola y le dice ayúdame en este
momento tú dices hay plena confianza
entre los dos porque van a trabajar
juntos contra un tercero y al revés
cuando están dos amigos y los dos están
armados y uno le dice al otro oye dame
inmediatamente lo que la persona piensa
después no confías en mí yo tampoco
puedo confiar en ti entonces aquí hay
una figura muy interesante en empoderar
a los súbitos empoderar a los súbditos
desde el punto de vista maquiavélicos y
tenía que ver con las armas que era tal
cual si tú armas a tu pueblo
básicamente estás construyendo que un
ejército porque tú les diste esa arma tu
nos empoderan y lo primero que van a
hacer es decir este el rey oeste lideró
este príncipe que me dio el derecho y el
poder de defenderme a mí mismo también
es la persona que yo quiero defender
porque él me defiende a mí y por otro
lado el rey o el líder que se percibe
como el que le quita las capacidades de
autodefensa al pueblo es un líder que no
quiere tener insurgencia y obviamente
entiéndase la dificultad que sería hoy
en día en eeuu decir a la gente les
quitó las armas al cual la respuesta es
over my code dairiens es el pueblo
responde me quita las armas cuando esté
muerto en el piso porque porque ellos de
alguna manera tienen esta idea
instaurada de que el gobierno me armó
entonces el gobierno me da
empoderamiento ellos con esta pistola en
la mano se sienten capaces de decir si
mañana no me gustan mis mis gobernantes
y empiezan a ser autoritarios pues tengo
una pistola para defenderme al contrario
de un pueblo que no tiene acceso a armas
y no está defendido por la política
pública se siente completamente
desarmado y obviamente pues como su
confianza en el pueblo es mucho menor y
ahí también entiendo mucho de por qué
este nacionalismo americano está tan
arraigado a la cultura de las armas y
ahorita pues ya con el tema que acaba de
pasar en méxico con dice díaz todavía
más tema la lealtad la lealtad es algo
interesante porque la lealtad es algo
que se construye o sea la lealtad no es
algo que la gente se gana de la noche a
la mañana y la lealtad también tiene
algo bien interesante y aquí leí un caso
que me rompió el corazón es como esta
idea de imagínate una una persona y
probablemente tocó con alguno de
nuestros papás que trabajó durante
muchos años para una misma empresa
después de 30 años le dicen que a veces
que tú trabajaste para la industria del
tabaco y ahora resulta que la industria
del tabaco es pésima y sabemos qué causa
cáncer y volvía adictos a los niños y es
una pésima industria completamente
reprochable sabes universalmente
reprochable y la gente que se viene
retirando de estas empresas debe sirve
pues no eran tan malas o sea yo
trabajaba ahí
y cómo se hacen las cosas la gente no es
como que querían matar a nadie a lo
mejor faltaba información y pecamos
ignorantes y todo de dónde viene esa
lealtad de no poder voltear atrás y
decir si lo que hicimos fue atroz o sea
matamos a cuánta gente de cáncer hicimos
a niños adictos y bebés adictos porque
las mamás tomaban cuando estaban
embarazadas y no son capaces de
responder a eso porque tiene una lealtad
muy grande lo que hicieron realmente a
lo que están siendo leales es a su
propia decisión de haber trabajado
durante 20 años en esa empresa qué
difícil es admitir que durante 20 años
fuiste un idiota que durante 20 años
trabajaste para la empresa' equivocada a
eso le debemos la lealtad no tanto las
figuras de poder y es de racing cuando
una persona vota por un partido político
y después del partido político y llega
al poder y empieza a ser puras
estupideces la gente es leal a ese nuevo
partido político con tal de no admitir
que eran unos ignorantes no
necesariamente porque estén de acuerdo
con él como está actuando el pueblo es
que admitir que el su de que el
gobernante que ellos escogieron es un
idiota sería admitir que ellos son un
idiota entonces allí un valor bien
interesante cómo funciona la lealtad la
leal
poco a poco es manipular a la gente para
que te en el poder te empoderen y poco a
poco / se tengan que tragar su criterio
con tal de no admitir que re se
equivocaron y apelamos al ego de la
persona leal para que permanezca súbita
a tus deseos y tus ambiciones como
príncipes y básicamente así es como
funciona la política a grandes rasgos
estoy escribiendo prácticamente a todos
mis tíos fanáticos en políticas que son
unos soberbios no son capaz de admitir
que votaron por el partido equivocado y
ahí están
ercros diciendo no es que lo están
juzgando además o lo están criticando
demás con tal de no admitir que había
votante como un imbécil mal informado
como se debe relacionar un verdadero
líder referente a los problemas que
invariablemente van a suceder van a
pasar y aquí de nuevo
maquiavelo tiene una frase que me gusta
mucho que bueno está la filosofía
estoica y estoica que es séneca y demás
que habla mucho de esta figura de la
suerte de la fortuna que es como una
tercerización de lo que pasa en el mundo
entonces al contrario de el determinismo
que le términos de actividad filosófica
de que todo está vinculado a un
acontecimiento anterior dos todas las
cosas están predeterminadas no hay
realmente
libertad de decisión sino que todo ya
está predeterminado y hablar de la
figura de la suerte para maquiavelo fue
algo interesante porque me acabe lo
decía la suerte la fortuna y sobre todo
énfasis en este en este
la cosa feminizando a la figura de la
suerte él decía que la suerte tenía que
ser seducida y tomada por un hombre de
atributos que son atractivos para una
mujer y esto se me hizo una cosa bien
interesante sobre todo desde el lado
psicoanalítico y esta idea de la
etimología de las palabras y cómo se
constituye y demás o sea no
maquiavelo decía la suerte es una mujer
y como una mujer nosotros la tenemos que
ganar la tenemos que seducir tenemos que
estar dispuestos a entregarnos
completamente por ella lo cual se me
hace una idea bastante romántica pero de
ahí viene esta idea de la suerte
favorece a los audaces facer por ser
bolt no sean los hombres audaces son
favorecidos por la suerte y simplemente
es un tema de una ecuación matemática o
sea más allá del romanticismo es decir
las mujeres quieren ser y presionadas
seducidas por estos hombres jóvenes y
valientes y guerreros aventureros
realmente lo que se refiere es que los
hombres que se exponen más a la suerte
igual que tienen más posibilidades de
fracaso también tienen más posibilidades
de éxito porque simplemente por
prioridad estadística si tú te expones a
20 posibilidades y es un 50/50 tienes
días de fallar y 10 de tener éxito que a
lo mejor es 10 veces más que un hombre
que sólo se enfrenta a la suerte en una
vez entonces la relación que tiene con
la suerte es sumamente interesante
porque él decía que el éxito es una
encuentro
fortuno
la probabilidad y la preparación
entonces aquí una lectura bien padre y
sobre todo este romanticismo de la
suerte como una figura femenina pero a
grandes rasgos él hablaba que una de las
características más importantes de los
líderes duraderos es su propia capacidad
de ser adaptables su capacidad de
adaptarse al cambio él decía que frente
a la suerte y la impredictibilidad que
presenta el destino los líderes se
tienen que mantener constantemente
cambiantes y aquí hay algo interesante
porque viene esta paradoja entre
mantengo una narrativa del príncipe que
estoy construyendo porque muchas figuras
públicas hoy en día te dicen yo tengo
hasta cinco virtudes o estas son mis
cinco acción más narrativos y me voy a
mantener fiel a estos cinco axiomas
narrativos para construir mi campaña muy
mi publicidad mi posicionamiento
político y esa estrategia es mis
networks o sea los voy a construir más a
estos cinco axiomas pero él decía que
eso debilita un líder porque porque el
líder nunca sabe cómo la fortuna se va a
modificar entonces es importante que el
líder mantenga aunque tenga estas
virtudes percibidas de manera constante
una capacidad maleable de adaptarse a la
manera como se le presente
para cerrar entonces yo creo que la idea
está de maquiavelo es sumamente
interesante porque primero fue una
persona sumamente mal entendida o sea
creo que pop y prostituta mente nosotros
tendemos a asociar el maquiavelismo como
algo sumamente negativo lo cual puede
ser pero por otro lado maquiavelo decía
que simplemente el fin justifica los
medios y que un líder comprometido con
un fin tiene que estar dispuesto a ser
brutal contra la moral ser amoral contar
de lograr lo que se está proponiendo
como meta y aquí es donde realmente se
vuelve muy cuestionable si una figura
maquiavélica debería ser touch hable
como negativo no porque la idea es si un
líder se plantea una visión por el mundo
que realmente vale la pena pues que
tanto en sus actos puedes criticar si
pensamos en la gente que ha admirado a
maquiavelo en la historia o sea vamos a
pensarlo así hitler a lo mejor tenía una
idea muy desgraciada muy nociva de crear
una raza de súper hombres y obviamente
más allá de sus vallas políticos y sus
xenofobia y su racismo y demás él quería
purificar a la raza y él tiene una
visión sobre un superhombre de alguna
manera inspirado en este libro robado
por la hermana
u2 power y él estaba dispuesto a
comentarlas atriz atrocidades necesarias
con tal de cumplir su meta y la pregunta
es cuántos de los líderes modernos hoy
no están embriagados del poder y como ya
no existe realmente una democracia que
pueda cuestionar estos grandes
filántropos billonarios que hacen
absolutamente lo que se les antoja y
realmente para ellos sí y ellos vamos a
suponer no el pudiera entender que un
sitio de google dijera no importa que
nuestros iphones los estén construyendo
unos niños esclavos en china porque es
más importante conectar a toda la gente
que se quiere conectar por teléfono hoy
en día esa es una postura sumamente
maquiavélica y ahí es donde nosotros
tenemos que traer juzgar que tanto
dispuesto estamos a aceptar esos actos
atroces inhumanos a cambio de lo que nos
están ofreciendo porque nosotros aquí si
tú no es el príncipe tú eres el pueblo y
aquí lo que tienes que pensar es qué
poder le estás dando al príncipe a
través de tu sumisión a cambio de las
migajas que él está dando y que tanto
nosotros toleramos ese mal
cubetazos con tal de recibir el vienen
con está gotas y ahí es donde les dejo
la reflexión o sea que tan relevantes
maquiavelo hoy en día y qué tan
relevante debería ser esta crítica para
la mayoría
Voir Plus de Vidéos Connexes
5.0 / 5 (0 votes)