Was ist dem Vorwurf, die Nürnberger Prozesse seien "Siegerjustiz" gewesen, zu entgegnen?

Summary

In diesem Video geht es um die Nürnberger Prozesse und die häufig gestellte Frage, ob sie eine Form der 'Siegerjustiz' waren. Der Sprecher erklärt, dass der Begriff 'Siegerjustiz' revisionistisch ist und die Schwere sowie die Systematik der Verbrechen des nationalsozialistischen Deutschlands verharmlost. Es wird erläutert, dass die Prozesse nach umfangreichen Verhandlungen und Verträgen zwischen den Alliierten und anderen Nationen stattfanden und dass jedem Angeklagten seine Schuld bewiesen werden musste. Zudem wird der Zusammenhang des Völkerstrafrechts mit der Souveränität und Macht sowie die heutige Rolle des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag thematisiert.

Takeaways

• 😀 Die Nürnberger Prozesse sind ein bedeutendes Ereignis, das dazu diente, Kriegsverbrecher des nationalsozialistischen Regimes vor Gericht zu stellen.
• 😀 Der Begriff 'Siegerjustiz' wird in dem Video als revisionistisch kritisiert und als Versuche gesehen, die Verbrechen des Nazi-Regimes zu verharmlosen.
• 😀 Die Prozesse fanden in einer spezifischen historischen Situation statt, die durch umfangreiche internationale Verhandlungen und Verträge geprägt war.
• 😀 Es wurde betont, dass von den 198 Angeklagten in Nürnberg 38 freigesprochen wurden, was zeigt, dass jedem Angeklagten individuell seine Schuld nachgewiesen werden musste.
• 😀 Der US-amerikanische Chefankläger Robert Jackson erklärte, dass in Nürnberg nicht die Logik des Sieges, sondern die Logik des Rechts triumphierte.
• 😀 Die Durchsetzung des Völkerstrafrechts ist stark mit dem Vorhandensein von Macht und Souveränität verbunden.
• 😀 Der Chefankläger Robert Kempner wies den Vorwurf der 'Siegerjustiz' zurück, indem er sagte, dass jede Form von Justiz letztlich 'Siegerjustiz' sei.
• 😀 Es wurde darauf hingewiesen, dass in den 1990er Jahren Völkerstrafrecht auch in den Nachfolgeprozessen zu den Bürgerkriegen in Ruanda und Jugoslawien zur Anwendung kam.
• 😀 Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag wird als eine Art universelles Weltgericht beschrieben, dem seine Mitgliedsstaaten freiwillig beitreten.
• 😀 Der Internationale Strafgerichtshof ist jedoch in jüngerer Zeit zunehmend in Bedrängnis geraten, was auf Herausforderungen in seiner Wirksamkeit und Akzeptanz hinweist.

Q & A

Was ist der Begriff 'Siegerjustiz' und wie wird er verwendet?

Der Begriff 'Siegerjustiz' wird verwendet, um die Nürnberger Prozesse als ungerecht darzustellen, indem er die Verbrechen des Nationalsozialismus als bloße Kriegsverbrechen abtut, die auch von den Alliierten begangen worden wären. Dieser Begriff ist revisionistisch und verharmlosend, da er die systematische Planung und das Ausmaß der Verbrechen leugnet.

Warum ist der Begriff 'Siegerjustiz' problematisch?

Der Begriff ist problematisch, weil er die Verbrechen des Nationalsozialismus relativiert, indem er sie als bloße Kriegsverbrechen darstellt, anstatt ihre besondere Schwere und systematische Planung anzuerkennen. Dies führt zu einer Verharmlosung des historischen Kontextes.

In welchem historischen Kontext fanden die Nürnberger Prozesse statt?

Die Nürnberger Prozesse waren das Ergebnis umfangreicher diplomatischer Verhandlungen und Verträge zwischen den Alliierten und anderen Nationen. Diese legten fest, dass die Kriegsverbrecher sich vor Gericht verantworten mussten. Sie fanden nach dem Zweiten Weltkrieg statt und sollten eine Nachkriegsordnung etablieren.

Wurden alle Angeklagten der Nürnberger Prozesse verurteilt?

Nein, von den 198 Angeklagten in Nürnberg wurden 38 freigesprochen. Dies zeigt, dass der Prozess fair war und jeder Angeklagte eine individuelle Prüfung seiner Schuld erfuhr.

Welche Rolle spielten die Beweise in den Nürnberger Prozessen?

Die Beweise waren entscheidend, um die Schuld der Angeklagten zu belegen. Die Alliierten haben immense Anstrengungen unternommen, um detaillierte Beweise zu sammeln, die dann vor Gericht präsentiert wurden. Dies zeigt, dass der Prozess nicht willkürlich war, sondern auf einer gründlichen Untersuchung basierte.

Welche Bedeutung hatte Robert Jacksons Rolle bei den Nürnberger Prozessen?

Robert Jackson, der US-amerikanische Chefankläger, spielte eine zentrale Rolle bei der Durchführung der Prozesse. Er bezeichnete die Nürnberger Prozesse als ein bemerkenswertes Zugeständnis an die Vernunft und betonte, dass in Nürnberg nicht die Logik des Sieges, sondern die Logik des Rechts triumphiert habe.

Wie wurde das Völkerstrafrecht vor den Nürnberger Prozessen durchgesetzt?

Das Völkerstrafrecht wurde vor den Nürnberger Prozessen oft durch die Souveränität und Macht der siegreichen Nationen durchgesetzt. Später, nach den Prozessen, entstanden weitere Mechanismen zur Durchsetzung des Völkerstrafrechts, wie etwa die Tribunale für Kriegsverbrechen in den 1990er Jahren.

Warum sind die Nürnberger Prozesse ein Meilenstein für das Völkerstrafrecht?

Die Nürnberger Prozesse waren ein Meilenstein, weil sie zum ersten Mal eine internationale Rechtsprechung für Kriegsverbrecher etablierten und somit den Grundstein für moderne Völkerstrafgerichtsbarkeit legten. Sie waren ein Versuch, die Verantwortlichen für die Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs zur Rechenschaft zu ziehen.

Wie hat sich das internationale Strafrecht seit den Nürnberger Prozessen entwickelt?

Seit den Nürnberger Prozessen hat sich das internationale Strafrecht weiterentwickelt. Ein wichtiger Schritt war die Schaffung des Internationalen Strafgerichtshofs (ICC) in Den Haag, der als universelles Gericht für Kriegsverbrecher und Verbrechen gegen die Menschlichkeit fungiert.

Warum wird der Internationale Strafgerichtshof (ICC) heute zunehmend in Frage gestellt?

Der Internationale Strafgerichtshof (ICC) wird zunehmend in Frage gestellt, da er Schwierigkeiten hat, seine Autorität weltweit durchzusetzen. Einige Länder haben sich der Gerichtsbarkeit des ICC widersetzt oder sind aus dem Gericht ausgestiegen, was seine Effektivität einschränkt.