【斎藤知事 9/22 速報】斎藤知事を擁護する陰謀論が完全にデマだった事が発覚【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 】
Summary
TLDR兵庫県の斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラなどの問題で批判を浴びている。一方で、彼を擁護する声も出てきているが、外部監査によると、斎藤知事が公安にメスを入れた事実はなく、陰謀論であることが明らかになった。知事は公約達成率も高く、優れた手腕は認められているが、人間性の問題が相次ぐ事態を引き起こしている。これにより、知事の責任が問われるようになり、斎藤知事は元県民局長への謝罪や処分の撤回が求められている。
Takeaways
- 😣 斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で批判を浴びていましたが、闇社会による不当な潰し_attemptが盛んに行われていると主張する声もあります。
- 🔍 しかし、外部監査の結果に基づいて明らかになったのは、斎藤知事が公安利権にメスを入れた事実はなく、これらの陰謀論はデマであると判断されました。
- 🏢 斎藤知事が問題視されているのは、公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題ではなく、知事としての手腕ではなく、人徳面での問題が指摘されています。
- 📢 斎藤知事は公約達成率は高く、悪くないと主張していますが、論点がずれているとされていました。
- 📄 斎藤知事は職員の自殺事件や不当な処分、個人情報の漏洩などの問題点があるとされています。
- 🗣️ 斎藤知事は公的通報者保護法違反の状態を消すことなく、議会の解散を望むとされています。
- 💼 斎藤知事は職員に対してパワハラ行為を行ったとされ、これに伴い不祥事が発生したとされています。
- 📉 斎藤知事は公的通報者保護法違反の状態を消さず、元県民局長の処分を撤回せず、法的責任があるとされています。
- 🚫 斎藤知事は公務員としての資格を失うほどの違法行為を行っているとされています。
- 👥 斎藤知事は職員に対して怒鳴りつけるなど人権感覚が低いとされていますが、彼はこれが誤算だったと認識しています。
Q & A
斎藤知事はどのような問題で批判を浴びていますか?
-斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で多くの批判を浴びていました。
斎藤知事が公安利権にメスを入れたと主張される根拠は何ですか?
-斎藤知事が公安利権にメスを入れたとの情報は完全なるデマであり、外部監査が公案事業の不美を指摘したことに基づく主張でしたが、実際に監査をした公認会計士はその事実を否定しています。
斎藤知事が潰されているとされる陰謀論の真実は?
-陰謀論は根拠のないデマであり、監査人は知事の提案を受けることなく、独立して監査を実施していると明かしています。
斎藤知事が問題とされているのは知事としての手腕だけではなく、どのような問題も指摘されていますか?
-斎藤知事が問題とされているのは、知事としての手腕だけでなく、人間性に起因する問題で、職員の自殺がその一例です。
マルオ議員による不森林決議案への賛成討論とは何ですか?
-マルオ議員は斎藤知事の問題点を整理し、不森林決議案に賛成する討論を行っています。これには、公益通報者保護法違反やパワハラ同等品問題が含まれています。
斎藤知事はパワハラ行為を行ったとされる具体例は何ですか?
-斎藤知事は出張先の施設の入口で公用車を降りてもらい、20mほど歩かせただけで出迎えた職員関係者を怒鳴り散らしました。
斎藤知事が不適切な処分をしたとされる理由は何ですか?
-斎藤知事は公益通報者保護法違反の通報者探索を行い、退職保留や決裁手続違反を行ったことが理由として挙げられています。
斎藤知事が信用金庫への寄付と関連して不適切な行為をしたとされる内容は?
-斎藤知事は優勝パレードの影で信用金庫への寄付を増額し、キックバックの疑惑が報道されています。
斎藤知事が個人情報保護法違反を行ったとされる具体的な事実は?
-斎藤知事はパソコン欧州時に元県民局長の個人情報を収集し、個人情報保護法違反を行ったとされています。
斎藤知事はパワハラと同等品問題を認めていますか?
-斎藤知事はパワハラと同等品問題を認めていますが、不快に思われた方々にはお詫びを申し上げたいとしています。
Outlines
📜 斎藤知事の不当潰し疑惑
斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラなどの問題で批判を浴びている。一方で、彼が公安権力にメスを入れたとされる闇の力が彼を潰そうとしているという主張がでている。しかし、外部監査の結果では、斎藤知事が不正に潰されたとされる事実は明らかにされておらず、監査人は知事の提案を受けることなく独立して監査を行っていると否定している。斎藤知事が問題視されているのは、公益通報保護法違反やパワハラ同等品の問題ではなく、職員の自殺という人間性の問題であるとされる。
📜 斎藤知事の公務員としての適性
斎藤知事は公務員としての適性について疑問視されている。彼は県民局長を不適切に扱い、公務員としての資格を疑わせる発言を行った。西春県民局長の職名を公表し、広域通報者保護法違反を行っていると指摘されている。また、告発文書の内容を確認すると、パワハラや不当な処分、個人情報の漏洩などの疑いがあることが明らかになっている。
📜 斎藤知事の疑わしい行為
斎藤知事は信用金庫への兼補助金を増額し、キックバックを得る疑惑があるとされている。報道では、寄付金と補助金が連動しているとされる金融機関が存在する。また、個人情報保護法違反の疑惑も指摘されている。斎藤知事はこれらの疑惑について事実確認が必要なとされている。
📜 斎藤知事の人権感覚
斎藤知事の人権感覚が問題視されている。彼は職員に対して過度な指導を行い、パワハラの疑いがあるとされている。また、個人情報を漏洩させたり、不適切な処分を行ったりしているとされている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事の指導方法
斎藤知事は指導方法について問題があるとされている。彼は職員に対して厳しく、時には暴力的な指導を行っているとされている。具体的な例として、書類を投げつけたり、大声で怒鳴りつけたりする行為が報告されている。斎藤知事はこれらの行為について不快を覚えた職員に対して謝罪を表明している。
📜 斎藤知事の人間性
斎藤知事の人間性に関する問題が提起されている。彼は職員に対して不適切な行為を行っているとされている。これには、書類を投げつけたり、必要以上の指導を行ったりする行為が含まれている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事のパワハラ疑惑
斎藤知事はパワハラの疑惑があるとされている。彼は職員に対して必要以上の指導を行っているとされている。これには、書類を投げつけたり、大声で怒鳴りつけたりする行為が含まれている。斎藤知事はこれらの行為について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
📜 斎藤知事の辞任要求
斎藤知事はパワハラや個人情報漏洩などの問題で辞任を求められている。彼は公務員としての適性や人間性に問題があるとされている。斎藤知事はこれらの問題について反省していると表明しているが、具体的な謝罪や賠償は行っていない。
Mindmap
Keywords
💡公益通報保護法
💡パワハラ
💡外部監査
💡公約達成率
💡不森林決議案
💡個人情報保護法
💡広域通報
💡公的職務員
💡知事
💡人間性
💡不信任決議
Highlights
斎藤知事は公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題で批判を浴びている。
斎藤知事が公安利権にメスを入れたと主張する声が上がっている。
闇社会とマスゴミが斎藤知事を潰そうとしているという陰謀論が広がっている。
外部監査で公案事業の不美が指摘されたが、知事の提案を受けることはない。
22年度の監査人は知事の関与がないと否定している。
斎藤知事が潰されたとされる建設は包括外部監査結果報告書に基づいており、外部専門家が毎年テーマを決める。
斎藤知事の問題は知事としての手腕ではなく、公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題に起因している。
職員の自殺が斎藤知事の問題の起因とされている。
斎藤知事は公約達成率が高いと主張している。
マルオ議員による不森林決議案への賛成討論が行われている。
斎藤知事の人間性が垣間見えるエピソードが紹介されている。
斎藤知事は公務員としての失格行為を繰り返していると指摘されている。
斎藤知事は個人情報保護法違反の疑惑がある。
斎藤知事は信用金庫への兼補助金を増額し、キックバックの疑惑がある。
斎藤知事は告発文書の事実確認を行っている。
斎藤知事はパワハラ行為を行ったとされる。
斎藤知事は公務員としての失格などという発言を行っている。
斎藤知事は元県民局長への謝罪が求められている。
斎藤知事は議会による不信認決議を受けた。
斎藤知事は知事としての職を維持する選択肢がある。
斎藤知事は議会の解散を求められた。
斎藤知事は法律に基づく対応を行っていないとされている。
斎藤知事は公務員としては失格とされている。
斎藤知事は人々の支持を得ていないとされている。
Transcripts
皆さんこんにちはこれまで公益通報保護法
違反やパワハラ同等品問題で多くの批判を
浴びてきた斎藤知事そんな斎藤知事に対し
公安利権にメスを入れたことによって闇
社会とマスゴミに潰されたと裏で大きな力
が働いて斎藤知事を不当に潰しにかかって
いると主張し知事を擁護する声が熱湯を
中心に増えていますしかし今回その話が
完全なるデマであり単なる陰謀論でしか
ないことが発覚してしまいましたこれらは
の外部監査が公案事業の不美を指摘した
ことに基づく主張ですが実際に監査人を
務めた公認会計士は監査で知事の提案を
受けることはないし知事の移行を組むこと
もありえないと強く否定しています斎藤
知事が潰されたとする建設は2023年3
月に公表された件の22年度包括外部監査
結果報告書に基づいて展開されていますが
この監査は外部の専門家が毎年テーマを
決めて実施しています22年度の監査人を
務めたrsm和監査法人神戸事務所の公認
会計士高橋幸浩はテーマ設定に関して次の
ように話しています公案関連事業は予算
規模が大きくこれまで取り上げられなかっ
たためテーマ設定も含め監査について知事
から何か言われることも知事の意行を考慮
することもないと話しており包括外部監査
に知事の関与はなく斎藤知事が公安利権に
メスを入れた事実はないことが明らかと
なりましたそもそも今回斎藤知事が問題さ
れているのは知事としての手腕ではなく
公益通報保護法違反やパワハラ同等品問題
そこに起因したものと見られている職員の
自殺ですこのような陰謀論に踊らされ斎藤
知事は公約達成率もすごい斎藤知事は悪く
ないと主張している人たちはそもそも論点
がずれていることに気づいた方がいい
でしょういかに知事として優秀だとしても
人間性に問題があってこのような事態を
引き起こしたのであればその責任は間違い
なく斎藤知事にありますそんな斎藤知事の
問題点を分かりやすくまとめているマルオ
議員による不森林決議案への賛成討論
そして斎藤知事の人間性が垣まみえる
エピソードを紹介している条委員会での
一幕を見てみましょう緑の塔グリーン
ジャパンの丸尾までござい
ます元石馬県民局長元県民生活部総務課長
のご明服を心からお祈りいたします
私は決議案第3号斎藤元飛行兵庫県知事に
対する不審議委決議案のに賛成の立場で
討論いたします本家の全体像が少しずつ
見えてきました3月12日元県民局長が第
3号の外部への広域通報を行いまし
た20日知事が文書を把握し21日知事副
知事部長などが集まり知事が徹底的に調べ
てくれと広域通報者保護保違反の通報者
探索がスタートしましたその後のメール
チェックや25inのパソコン応酬も通報
者探索で明らかな違法行為です25日の
調査手順に退職保留と書かれ26日の決済
前に退職保留が決まっており明らかな決裁
手続違反も行われていまし
た25日にの片山副知事による事情聴取は
通報者探索で違法なんですが副知事は
言葉遣いもあく悪く立場を利用した
パワハラ行為ですその時のやり取りで元
県民局長の説明で出た噂話を集めただけと
いうことを知事は強調されましたが事情
聴取ではコーヒーメーカーのやり取りなど
も出てており県内部の情報が間違いなく
含まれていました本来はこのタイミングで
副知事が広益通報委員会委員という立場で
同委員会において広益通報かどうかの判断
をすべきだったの
でしょうまた元県民局長の周辺職員への
スマホのチェックについて知り合いの弁護
士に聞くと本人の同意を得ても個人情報
保護法第61条業績関等は利用目的の達成
に必要な範囲を超えて個人情報を保有して
はならないという個人の情報の保有の制限
等に違反する可能性があると指摘されまし
た3ヶ月の教会処分も通報者への不利益
処分を認めておらず公益通報者保護法に
違反します3月27日の知事会見は人事化
の原案があり知事現行が加わりそれに
さらにアドリブで知事の発言になったよう
ですその内容は公務員ですので選挙で選ば
れた首長の元で全員が一体として仕事をし
ていくことが大事なのでそれに不満がある
からといってしかも業務時間中に嘘800
を含めて文書を作って流す行為は公務員と
しては失格ですまた県民局長として
ふさわしくない行為をしたということは
そして本人もそのことを認めているという
ことなどと知事は発言されましたが
ふさわしくない行為をしたことは本人は
認めておらず事実と異なる発言で知事は元
県民局長を追い込んでいきましたさらに
知事は会見で西張県民局長の職名を出し
ました使命職名等は処分を行った後かつ
重大な過失による事件もしくは事故以外は
出さないことになっているにもかわらず
知事は長介処分指針違反をしています
そしてこれは広域通報者保護法第12条
広域通報者を特定されるものを漏らしては
ならないに違反します12条違反は罰金
30万円の罰則がありますそもそも西春
県民局長と職名を特定し嘘800を含めて
文書を作って流す行為は公務員として失格
などという発言は元県民局長の尊厳を否定
し名を既存する重大な問題です知事は強い
発言だった反省しているとしていますが
発言の撤回はしていません謝罪訂正がない
状態なので遺族から訴えられたら名誉存在
が成立する可能性があるのではない
でしょうか今も知事は告発文書誹謗中小性
の高い文書と言い続けており現在も元県民
局長の名誉を既存し続けています元県民
局長への冒涜
です次に告発文書の事実確認です条委員会
で確認したパワハラについては例えば出張
先の施設のエントランスが自動車侵入禁止
のため20mほど手前で公用者を降りて
歩かされただけで出迎えた職員関係者を
怒り散らしと記載されています実際に
怒鳴られた東張県民局長の証言ではなんで
こんなところに車止めを置いたままにし
てるんやとかなりお怒りになった様子で
非常に強い表現で指摘された
パワハラと受け取る人もおられると思う
社会通年上必要な範囲とは思わないと述べ
られていました文書にある幹部に対する
チャットによる夜中休日などお構いなしの
指示がやってくるのも事実です知歴の際気
に入らないことがあると机を叩いて激怒
するという文書がありますこれについては
新聞にフェニックス不等の公案計画の
プランが出てこういったことはちゃんと
報告していただけなばいけないんじゃない
ですかと机を叩いたことを認めています
象頭品については知事の自宅には象頭品が
山のように積まれているというのは一種の
ヒだと思いますが件として受け取った
スポーツウェアレゴブロックバシよりの
浴衣ジャケットネクタイなどを太陽提供と
受けるととに知事はカ枝豆つぎ淡路玉ねぎ
バースデーケーキなどを持ち帰ったよう
です知事は秘書などに用意してもらった
ものを含め秘書家の職員だけで知事室に
届いたものを持ち替えるのも疑問がある
ことから知事が全部持ち替えると言われて
いましたそのような状況を同等品の山と
表現したのでしょうコーヒーメーカーも
部長が受け取っていました優勝パレードの
影で信用金庫への兼補助金を増額しそれを
キックバックそれを募金としてキック
バックさせることでになったこの間分かっ
たことは昨年10月までは12月に補正
予算がついた3期目の事業推進は決まって
おらず11月9日産業労働部は1億円の
予算要求11月14から16日の間に副
知事が1億円から4億円程度で事業設計
するよう高等で指示そこで産業労働部は
3.75円で予算要求を差し替えしました
が査定で4億円になるよう指示されました
ここで知事は増額に関与していますこの
経緯についてマスコミに報道されるまで
知事などはその内容を全て隠していまし
た一方補助金を受けた13金融機関が
パレードに寄付総額は2000万円補助金
の増額が決定される11月21日までに2
社それ以降11社が寄付を申し込みました
パレードが23日に行われたので21日の
後に寄付を申し込んだ金融機関は十分な
宣伝をしてもらえず寄付自体にメリットは
ありませんでしたそのうち3者が補助金を
支出した産業労働部からの寄付依頼を受け
て寄付をしています金融機関は補助金と
寄付金は連動していると考えた可能性が大
です9月14日の報道では信用金庫関係者
からの証言で知事から寄付金が足りてい
ないのだから赤字を出すわけにはいかない
寄付できないか補助金はしっかり出す出し
ますんでとの話が出ています寄付金と補助
金の話を一体で出すことは完全にアウトだ
と思いますが金融機関への調査も含め
しっかりとした事実確認が必要ですが県は
今のところ明確な調査方針は出していませ
んちなみにパレードを寄付をした13金融
機関の補助総額は3億
5565円になりますが実は補助金募集は
2回行われました1回目は今年1月15日
予算4億円に対し3億2300万しか
集まりませんでしたそこで検討局は追加
募集を今年2月16日に行い7670円の
申し込みがありました検討局に確認すると
副知事が直接訪問したり電話をして寄付金
要請をし寄付をした金融機関は4社でした
補助金の話に戻りますが2回目の補助金
増額を申請したのは13社中5社そのその
うち副知事が寄付金を要請したのは2社1
社はまとめ役の会社で950円の補助金が
増額され補助総額
3275になりもう1者は1880円増額
になり補助総額55575000円になり
ましたサロ部が寄付金を要請した金融機関
も770円補助補助金が増額し補助総額
6710円になっています副知事が金融
機関と継続的にやり取りをしていなかった
のかなど丁寧な検証が不可欠ですところで
11月2日知事と元副知事は3億円の損害
を出した警報247条犯人容疑で民間人
から大阪地検特捜部に刑事告発されました
今後の動きが注目されます以上告発文書の
事実化人は少なくともパワハは文書の半分
以上の事実が存在し同等品は一部事実と
異なる部分はありますがスポーツウェアの
大量対やもらい物は独り占めなど確実に
事実が存在しています優勝パレードの影で
は信用への兼補助金を増額したことは事実
で報道ではキックバックの疑惑が出てきて
いますその他の項目も権職ケトを活用し
承認尋問すれば事実が確認できそうなもの
がありますつまり現段階においても告発
文書は真実相当性が存在し初動の段階で
広域通報として取り扱うべきものであった
ということが明確に言えます
個人情報保護法違反についてパソコン欧州
時に元県民局長の個人情報が収集されまし
たそもそも調査自体が違法なので個人情報
の収集も公益通報者保護法違反ですし個人
情報保護法第64条行政機関の長等は偽り
その他不正な手段により個人情報を取得し
してはならないに明確に違反します週刊誌
ではファイルに入った個人情法を元総務部
長が議員に見せて回っていたと報道されて
いますこれは個人情報保護法第63条違法
または不当な行為を助長しまたは誘発する
恐れがある方法により個人情報を利用して
はならないに違反します検討局は本件に
ついてこれから弁護士に委託し調査する
予定ですが実は総務部長は保有個人情報の
適切な管理のための措置に関する規定で定
られているんですが県の中では個人情報を
守る最高責任者である総括保護管理者です
その役割は保有個人情報に関する必要な
措置の実施研修の実施会議の開催事務の
総括ですその総括保護管理者が元県民局長
の個人情報ファイルを持ち出していたので
あれば組織として最悪の事態です
ガバナンスが崩壊していますまた個人情報
は元副知事から人事ライではない産道部長
に伝えられておりこれも情報漏洩であり
個人情報保護法違反だと考えられます
さらに県が保有する元県民局長の個人情報
が外部に盛れた可能性があります9月2日
朝維新の会の国会議員が該当での挨拶時に
話しかけた人に元県民局長の個人情報を
話していました個人情報の内容がかどうか
分かりませんがその内容の確認が必要です
もしも個人情報が漏洩していれば個人情報
の留出ルートを解明し公表するとともに
これ以上個人情報が拡散しないようにす
べきで県議からの情報流出でないことを
願うばかりです本件についてきちんとした
調査と関係者の厳しい処分が必要ですまだ
疑惑の段階ですがそもそも広域通報であっ
た副知事が違法なパソコンを応酬しなけれ
ば起こらなかった出来事です条委員会答弁
とのすれ違いです知事と原職員との答弁の
食い違いに疑問を感じてい
ます9月6日百条委員会において第3者
委員会の設置について昨年度の総務部長
から第3者の調査について知事に行ったと
副知事から話がありましたしかし知事は第
3者委員会の信言はなかった話がは出たか
もしれないとお茶をにをしました人事科
総務部長から広域通報を待ってから処分す
べきと信言していたようなんですが知事は
私の記憶ではないと答弁しています知事
から広域通報の結果を待たずに処分でき
ないかとの指示があったとのやり取りに
ついても知事からはそんな指示はしてい
ないとのことでしたこれらは間に入った元
理事ア元総務部長などの尋問しなければ
分かりませんが元副知事などの話をごく
否定をすることに疑問を感じますまたあ
知事のスキーウェアをもらえないかとの
打線あるいは要求について条委員会で県
職員の関与の証言がありました知事は否定
しましたしかし私は地域の方に3回話を
聞いて証言を得ています多数の職員
アンケートがありは継続していると考えて
います知事元副知事の責任についてです元
県民局長への謝罪が必要
ですマスコミを利用した公開パワハラ会見
に元県民局長は強く心を痛めたと思います
その後の強制捜査のような調査を副知事
などは実施そこに人権意識は皆無でした県
組織としてのパハラと個人情報を外へ
出そうとする動きなど心身共につかれ元
県民局長は旅立たれたのかもしれません
知事は徹底した調査を望み通報者探索を
行い県民局長を追い詰めましたしかしそれ
らはいずれも広域通報者保護法に違反した
対応でしたその実行役の元副知事は7月末
に約2年10ヶ月の退職手当て約1258
もをもらって退職しましたが処分をすべき
対象になると思いますそして知事が今
できることは何より元県民局長の処分の
撤回と元県民局長及び遺族への謝罪が必要
ですしかし斎藤知事は広域通報者保護法を
理解した現在においても法律に基づく対応
変更は行わず元県民局長の処分をしたまま
です知事には動議的責任ではなだけでは
なくて法的責任が間違いなくあります法律
に基づく対応しない知事は公務員としては
失格です斎藤県制は違法行為及び疑のオン
パレードです議会による不信認決議を受け
知事の職を持していただくしか選択しは
ありませんなお知事による議会の解散は
大義がないことを伝えするとともに再度
知事戦に望まれるのであれば広域通報者
保護法違反状態を消してから立補されるの
が人としての筋道だと思います以上で私の
不信人決議案の賛成討論を終わりますどう
もありがとうございまし
た知事にアンケートの感想を聞こうかと
思ったんですが先ほどらよりあの出おり
ますので職員とのコミュニケーションに
ズレがあった残念な思いだということに
関してですねえズレというような半中では
なくてですね相当に知事の人権感覚がです
ねそのものが普通の人とはずれてるんでは
ないかなというようなことを申し上げて
質問に入りますえ日頃職員に接する時時に
はどのような気持ち心構えで接せられてい
ますか完結なしますそうですね
あのまあ一緒に仕事していくわけですから
それはあのなんて言うですか
あのちゃんと話聞いたり僕はこういうこと
やってほしいってことをま伝えるとまその
いう意識でいますはいそしたら次にですね
知事は自分で昨日長い方やと思っ
てらっしゃいますかそれとも短期だと思っ
てらっしゃいますかあの2つの面があって
基本的にはあの割と適当なところがあるん
ですけどま仕事とかに関して例えば
やっぱりミスがあったりあこういうことが
あった場合にですねやっぱりそこは短期な
面もありますねはい
えそのアンケートにですね知事は瞬間違式
すぐ怒鳴るというあの記載がたくさんある
んですねこれは瞬間岩崎岩式と怒鳴るいう
のは連動してるという風に思うんですねで
その2つでね2つの1つがあの特徴的な
やつが東張県民局の例の件ですねあれもう
少しね短期なくじっくり構えてね会場に
入ってその後でもですねどういう風になっ
てたんやって聞けばですねおそらくああ
いう風なことにはならなかったと思うん
ですねそれからもう1つ尼崎西宮芦港の
公安計画新聞に発表されたそれもですね
入る
え部長を怒鳴りつけて月をどんどんと2回
叩かれたこういうことその後ですね公安
課長が説明をしたらだんだんと中身が理解
ができてきてだいぶ落ち着かれたという風
に聞いてるんですがこれもそのえ瞬間式
じゃなくってねじっくりとあのそのことを
まずどうなんやという風に聞かれたらです
ねこういうことになってなかったと思うん
ですねこれが非常に多いですよ知事の場合
ねそれでね1つそれだけじゃなくってです
ね知事は
えきつく指導したという風に言われてるん
ですねこれ普通の人間ならこんなこと言い
ませんよ知事はね確かにね県のナンバー
ワンでありね兵庫県行政のね最高の執行権
者ではありますよだけどね知事が能力が
知識執権においてナンバーワンとは言い
きれませんよ
ねましてやその県民局長はですね行政経験
も人生経験も豊かな人ですねその人に対し
て普通の人権感覚があればですねそのよう
な怒鳴りつけるような対応はにはならない
と思うんですね私はここが1番知事の問題
ではないかなという風に思っていますえ
それこそですねえ牛タンクラブと言われ
てる方たちもねこの知事がパーラダイスが
あいのが本当に誤算だたという風に思い
ます知事になるまでは対等の関係だったの
がですねネットでやされてるように知事様
になった途端にそのメンバーに対しても
怒鳴り散らす知事で行くでは片山副知事に
文房軍を投げつける知事がそんな
ええその1番誤算やったのはですね小さん
だあその1番怒れたのはコバさんだという
風に思います私今年の2月の代表質問でえ
知事の姿勢を何とか改めていただきたいと
ほんま懇願するように最初に冒頭に厳しく
やりましょうと宣言をしてやったんですが
その中で私は十分な議論がなされていない
状態で議案提案になってるということで未
つくな議案提案になっているという風に
申し上げましたそしたらですね
え私決して知事のことを未熟とは言って
ないんですが知事はその未熟という言葉に
反応してですね仮にも県民の不を受けて
この場にいる私に対して失礼ではないかと
いう風におっしゃいました私はここで時間
を取られたくなかったんで言葉を不十分に
訂正をしてですねえ質問は終わったんです
が終わってすぐに知事が私の議席まで来
られてニコっと笑って握手をされました私
はあ思いが通じたんやという風に喜んだん
ですがその後知事はコバさんたちが待自責
に戻ってですねあれは差別発言だという風
な大きな声を出されました議会事務局職員
や会場に残っていた何人かの議員あるいは
会場準備の業者の方たちもその大きな声を
聞いてびっくりされたということです知事
はこのようにですね瞬間
岩いうことももあってですね非常にパラ
体質を含んでると持っているとそのことは
本当に自覚をしてもらわんとですねこんな
知事の元で我々も職員もあの県民もですね
ついていけないという風に思いますが
いかがでしょうかはいあの様々なご指摘
いただいました
あのま私としての思いはですねあのま仕事
についてはやっぱ厳しくさしていただい
てる面が正直やっぱありますあのなんでも
かんでももういいよいいよあのよきにって
いう感じではなやっぱりこうこうして
ほしいあして欲しいってことは仕事です
からやっぱりきっちりあのこうしてほしい
もっとこうじゃないかっていうのはあ
言わしていただいてたっていうところは
ありますでこれはやっぱり生県民の皆さん
にとってのいい仕事をしたいっていう本当
にこう思いでまなくやらていいうのあり
ますけどあの上野先生委議員がおっしゃる
点もやっぱり私としてはまだまだ至らない
点はあると思いますのであのそこは職員の
皆さんへの伝え方とかあ職員の皆さんとか
の正し方とかまこれまでやっぱり私はもう
やってしまったこととかこう伝えてしまっ
て不快に思わしてしまってるとすればこれ
はもう過去はもう取り戻せないですから
やっぱりそこここは直接お詫びしたりとか
申し訳なかったっていうことは言いたい
ですしただ一方でこれからはあのそういっ
たことをやっぱ踏まえてあのもっといいえ
知事としてのあのあり方をまこれからやっ
ていきたいなという風に思ってますはい
最後にあのネットで野されておりますけど
もまさしく知事様になっておられるんです
よそのことはちゃんとねあの踏まえなけれ
ばいけないと思いますちょっと時間がない
の譲ります
あの先ほどグループチャットの件で深夜と
かですね土日にやることはえ宮城県時代
から知ってる新牽制推進だからまあいいん
だというような
趣旨23年もすでにこれ新建制推進室
ございませんけどもこれは元西春県民局長
が
あ公式的な2月のメッセージでですねえ
側近政治を批判しているこれは兵庫制の
ことではないという風に書かれてました
けどもそれそのものじゃないです
かそういう人たちを特別だっていう意識を
今持ってなお持ちだという周りそう見てた
んですよその認識で進めてこられたんです
かこれまずお伺しますあの新建制推進数の
メンバーだからいいんだっていうこと私は
言ったつもりはなくて新牽制推進室の
メンバーだからまついこうそういった面で
ま自分としてもやっぱりこう気持ちのこう
緩みがあったっていう趣旨で
あのチャットとかをやらせていただいたと
いうことなんで新建制推進室のメンバーだ
からいいんだっていう趣旨ではないっと
いうのはご理解いただきたいと思います
あの先ほどチャットの中で0時52分に
ですね師匠候室長が申し訳ございません
謝罪されてるんですよねそれでその次の日
の朝一に教育長と県民生活部長を呼んで
おくことてんです
よ午前1時前です
よ
これ震災例えば県民の命これは当然やら
なければならない美術館の工事について要
は自分が聞いてなかっただけじゃないです
かこういうことをですね言い訳されてると
職員はついていけないと思いますそこでえ
23日に条委員会が開かれましたその時に
パワハラの事実を証言してくださるえ人が
おられましたその方が実は2日前に私ども
のところに来られまして知事が投げつけた
文具というのはですねま付箋であるという
ことはその23日答弁をくださってたん
ですけど私はこの小さい方の付箋なのかな
という風に思ってましたらいや違いますと
これですということ言われたんです
よでちょうど暑さも教えてくださいました
大体こんな
ものこれをですねま私は投げられた方のえ
片山副知事が外部の方にですねあのミデア
の皆さんにそのことを事実として言われて
るってこと聞いてましたんでそれは片山福
知事ですかて言いましたらそうですと答弁
あったんですそれで時間切れになったん
ですけど知事はどういった意図でですね
アクリル版に当たって本人には当たら
なかったと聞きましたけどもどういった
意図でこれを投げられたんです
かあちょっと待ってくさいあのの付箋を
ちょっと言語化できますかそのちょっと
疑似録に残らないのでこれだとあのなんて
言いましでしょうか5cmか平平米じゃ
ないですね5000あののあの核の付箋
ですはいはいわかりました暑さ厚さはあの
1cmなかったと聞きましたはい1cm
なかったと聞きましたはいはいはいち
どうぞ
あの
えっと片山福に向かってではなくえっと
机に向かって投げたということはあります
アクリル版と言ってましたこれはですね
あの付箋はえっと1枚の付箋
ですそれでえっと早き言いますとあの実は
3月の上旬の頃だという風に記憶してます
でその頃あの県立大学のま授業料無償化の
関係であのま県出のまいわ自民党の国会
議員の先生方がま非常にこうご発されてる
という話があってで複数のま県議会議員の
先生からま一度県連会長と相談をしてえ
国会議員への説明をする機会を持つべきだ
というアドバイスがありましたで3月の3
日にですね検電大会があった時にま県連
会長と相談していよという風に了承を得た
んですで具体的な日程調整は片山福知事を
通じてあの当該先生の事務所とやらせて
いたくっていうことになりましたでその後
で片山副に対してもこれ本当に重要案件だ
からしっかり国会議員の特にあの自民党の
国会議員の先生がの説明の機会作りについ
てもう県連会長と相談するようにという風
に言いましたそして県連会長にはもう既に
話をしてるからという風に言ってましたで
ところが後日ま片山副とま当時の総務部長
がま突然歴のアポなく私の部屋に入ってこ
られてどうしたんだって聞いたらま山福知
があの当該あのその連会長の事務所から
あの知事が県連会長に話をしてないんでは
ないかだからまずは県連会長に知事から話
を通してから調整すべきなんだっていう
言われたんですねで私はいかがしましょう
かって言われたんでいやそれは私は既に
こんな重要な話でえ検電会長に伝えて了解
もらってるのになんでそれを伝えたのに
忘れてたんですかとで現代の無償化って
いうものやっぱりしっかり理解をいたくっ
てことが大臣にも関わらず本当に重要な
仕事だったのに私の伝達内容をま忘れてた
ということに対して本当に残念な思いが
あったんでまそこで注意をしたというとこ
ですでその時私とえ片山福地がこちら側私
から見て左側で当時の総務長が右側にいた
という風に記憶しますでパーテーションを
挟んでま3人が座ってたという状況ですま
その時にま私も話を聞きながら1枚の付箋
をこう手に持ちながら話聞いてたんです
けどやはりあのそのやっぱり大変残念な
状況がある中であの思わずその卓上に向け
てあの掘り投げたということは事実ですで
それがパーテーションにあたか
パーテーションがディスプレイにあたった
という風に記憶しましてまこれはあの真
正面に向けて投げたので片山福地に向けて
投げたものでもなくて片山福地に当たった
ものでもないということですけどもまただ
あの県立大学の事業料の無償化に関してま
国会議員しっかり説明するということが
本当に大事なことだったんでその指示事項
がきちっと片山福知に理解いただいて
なかったっていうことでま厳しく注意する
中でま突発的に起こってしま行ってしまっ
た行動ですけどもあの今考えればやはり
適切じゃなかったと思うのであの片山福地
などにえ不快な思いをさせたんであれば
あのお詫び申し上げたいし私も反省したい
という風に思ってますあの
私のところにですね来られてわざわざ厚み
まで言われたんですよで百条委員会でま
この厚みはですねあの別のところで聞いて
ますけども付箋っということと片山副知事
っていうこともお認めになってるんですよ
なんで片山福知事に向かって投げてないと
かおっしゃるんですかあのまずえっとその
大きさの付箋をあの束のまま投げたって
ことはない
ですこれは私はあのその時を覚えてます
けども1枚の付箋をこう自分の中でこう
折りたみながらうんと話を聞いててそして
えその内容にま思わずこう強い思いを抱い
てしまってそれ腹立ったことですかま目の
前に投げて放り投げてしまったということ
ですそしたらそこの売されてた師匠え広報
課長は片山さんの方に投げたって言うん
ですけどそれはまお互いですよこれはあの
そのことについて深く時間がなかったんで
詰めてませんけどまどちらかにていうのは
またそれ置いといてご自身としては片山
さんのその国家議員党とのやり取りが満足
できるものではなかったのでま本人に
向かってはないけれどもま投げてしまった
ということですねあの本人に向かって投げ
たっていうことはないですし本人にも
当たってませんがやっぱりこう業務の
やっぱりこうちゃんとやってほしいという
思いからま思わず手に持ってた1枚の線を
多少折り曲げてたと思いますけどそれをま
目の前に放り投げてしまったということは
事実ですはい竹内あと23音ではいお願い
しますあの秘書長ですね場が凍りついたと
言われてますそれは売されててですね知事
が何か投げたら上から下に向かって投げた
とおっしゃいましたけどまそれはちょっと
条にしてやらないといけないえもう1点
ちょっと話を変えますけどもえ東張間県民
局長がここで答弁されたのは社会通年上
必要な指導と思いません友人なあ出席とを
受けたと思っておりますこういうこと言わ
れたそれ
とその時にですね同席されてた企画部長も
えどな知らしたというのは明らかでえこれ
が必要なこれが必要な指導の範囲内かとし
たら間違いなく必要な範囲を超えている
やろうとこのようにおっしゃって
ます東張県民局高校白物館のところでご
自身が取られた行為っていうのは必要以上
だと受けた方がおっしゃってるんですけど
ご自身はどう思われてますか
あの先ほどから言っ
てることのなりますけどま私としてはま
あの時はあのあの時の認識としてやはり
同線をきちっと確保できてなかったって
いうことはやはり問題があるということで
あそれは従来通りの用させていただいこと
ですけどあの言い方についてもしご本人が
あの深思われてるんであればそこはお詫び
したいと思いますお詫びはいいんですけど
法法やルールを知らなかったからその時
出席したってのは当人たちから1番嫌な
ことなんですよそれと合わせてですね
先ほど付箋投げられたということ5本人
たちは必要以上だとおっしゃってること
これをパワハラと言うんじゃないですか僕
自身は今でもパワハラはお認めにならない
んですか
あのパワハラをしたかという認識について
はま私は先ほど来の繰り返しになって
しまいますけど当と認めて反省することは
ないんですか必要な指導だと思ってました
けどまそこはやっぱりあの不快に思われた
方とかあ負担に思われた方がおられるんで
あれば本当に心からお詫びしたいと思い
ますパワを認めて反省するってこじゃない
んですか気持ちだけじゃなくて原かどうか
は私がま判定するというよりもそれはあの
百条委員会とか第3者委員が判定するもん
だと思いますけど私はあの自分が行った
行為であのに思われた人がいるおらるんで
あればそこは本当にあのお詫びをしたいと
いうふに思ってますち選挙ですねえ就任さ
れたえ2ヶ月後2021年のま9月にです
ね尼崎フェニックス用地を含む尼崎校管理
計画がですねえ当時の神戸新聞にですね
掲載された時にえ当時のですねえ土木局長
と公安課長を地質に読んでま出席をされた
とま聞いてないということと
えいうことで先ほどですねあの証人尋問さ
せていただきましたえ杉浦前え土木部長が
ですね机を叩かれたと自分は1回か1回2
回かどちらかだと私は2人その叩かれた側
の方の証言を得てますけどもその方は平手
で下に2回だとおっしゃってるんですま
どっちにしても2回かが事実だと思います
けどもこれは私は明確なパワだと思います
けどもご自身でそのことをした記憶があり
ますかまたパワだと思われますかお伺いし
ますあまずはそしたらあのやったことが
あるかあ覚えているかはいそうですねあの
1度やったこと記憶がありますこれはあの
付けを叩いたというま指摘がある中で私は
ずっとですね何のことだろうっていうに
ずっと考えててですね覚えなすことができ
なかったんですけどまあ今回質問という
ことであの考えてみた時に3年前のあの私
はあの就任直後だと思ってますで就任直後
の時にあの朝の確か新聞にフェニックス島
のあの公案のこう計画のプランがバーンと
出てたんですねでこれはま私自身はそこの
認識を全く理解してなかったのであのなん
なんこれはっていうに朝の車の中で思たて
いうことだったと思いますそれでまあの
担当の確か
え当時の土木部の次長ですねそれから私の
記憶では福知当時の福地にもいたんじゃ
ないかなって気がしますけどもそこでま
こういったことはちゃんと報告をして
いただかないといけないんじゃないですか
という風にお伝えしましたでその時にま
あの私もやはり反省しなきゃいけないん
ですけどま思わずけをですねま確かこうポ
として叩いてしまったっていうことは記憶
してましてただこれはまやはりこれ知事
中人直後だったんでやっぱり県庁に
ちょっと説明させていただいですか思い
ですあの県庁にま1人でこう来ることに
なってですねそんな中でなんか自分が知ら
ないところで業務がま規制事実としてあの
進められていってしまうっていうことをま
されようとしてるんじゃないかと今から
考えればあのそんなことはないとは思うん
ですけどまそういったちょっと不安を強く
いたもんですからまそこで当時の公安部
公案の次長さんと確か副知事にちゃんと
こういっことが報告してくださいという
ことをお願い申し上げた中でま私もあの
選挙戦直後でまかなり緊張感とやっぱ気が
こう高ぶってた時もあるのでま思わず叩い
てしまったっていうことは事実ですけども
まこれはまいろんな理由があるとはいえ
あの行為としては適切じゃなかったと思う
んであの当時終られたあ方にはまお詫び
申し上げたいですしま直接謝罪をしたいと
いう風に思いますじじあの選挙でですね
通ってすぐだから何ヶ月から関係ないです
よ530人の代表として8月1日からも
人気を得てるわけですからそのすぐだから
と言う訳それは絶対認められませんそれと
もう最後にお聞しますけども肉体あ人あの
パハだという認識がある
うはいあの
え机を叩いたですね要はま威嚇する行為
ですよねこれは精神的肉体的に相手に
プレッシャーを与える声なんですこれは
どう考えてもパに該当するんですけど今
詫びということはありましたけどこれはパ
だとさすがに認められませんかあのまあ
就任直後がとはいえまそういった行為をし
たっていうことはあの適切ではなかったと
思いますそれででまあの不快に思わしたり
したこともあると思いますでこれはま
やはり私も当時先申し上げた通りま知事に
なってまこれから頑張っていこうっていう
矢先にまそういったことになったんで思わ
ずやってしまったっていうところがあって
まこれはお詫びを申し上げたいと思います
でこれがあのいろんな事情があるといえ不
適切な行為だったっていうことは確かです
でこれはあの原に該当するかっていうのは
私はあのこれはあの委員会等で認定して
いただければはいいと思いますけど認定を
ま進めていくということになると思います
けど私としてはまずはこの行為については
あ率直にお詫びを申し上げたいと思って
ますはい以上ですいかがでしたか冒頭でも
述べましたが今回問題とされているのは
知事としての手腕ではなく主にその人間性
に起因する部分です斎藤知事が知事として
確かな実績を残していることは間違いあり
ませんが今回の件でそこを考慮する必要が
あるでしょうか普通の企業であっても不祥
事があればが責任を取って辞任するという
のはよく見る光景ですそして今回その不祥
示を起こしたのは紛れもない斎藤知事本人
なのですからまずは自身の誤ちを認めて
辞職しそれでもなお知事として改革を進め
ていきたいというのであれば出直し選挙で
再度県民に真を問うというのが筋ではない
でしょうか今回の件について皆さんはどう
いった感想を持ちましたか是非コメント欄
でお聞かせくださいチャンネル登録高評価
もよろしくお願いいたします最後までご
視聴いただき
ありがとうございました
Voir Plus de Vidéos Connexes
【斎藤元彦】そんな理由で知事に!?意地でも辞めない理由が発覚!なぜ暴君・瞬間湯沸かし器になったのかルーツも明らかに【兵庫県議会】
斎藤知事 ここにきて絶対に辞めない宣言かつ居直りで記者もドン引き
【斎藤知事】食い違う主張 パワハラを認めない人には「プライド」と「自分は正しいとの拡大解釈」専門家の見解(2024年9月2日)
【斎藤知事 9/17 速報】遂に刑事告訴された斎藤知事!大阪地検特捜部が動き出し逮捕目前か【兵庫県知事 斎藤元彦 パワハラ 石丸伸二】
「理不尽さに職員は耐えられない」 兵庫県知事パワハラ疑惑 元局長の陳述書公開【知ってもっと】【グッド!モーニング】(2024年7月20日)
ついにバレたか!?小池都知事がなかなか出馬表明しない理由
5.0 / 5 (0 votes)