The Meaning of TAG
Summary
TLDRLe script met en évidence l'argument transcendantal qui soutient que la connaissance ne peut pas être construite par un système humain sans le respect de Dieu. Il critique l'épistémologie révélée et soutient que les visions du monde non chrétiennes sont sujettes à une dévolution vers des contradictions et des dilemmes insolvables. L'argument principal est que le commencement de la raison doit être l'effroi du Seigneur, sans quoi on ne peut rendre compte de la vérité. Le texte discute également des limitations de la raison humaine après la Chute et des différences entre les traditions philosophiques et théologiques, notamment entre le catholicisme et le calvinisme.
Takeaways
- 📖 L'épistémologie biblique, basée sur la révélation, affirme que la crainte de Dieu est le début de la connaissance.
- 🧠 Les systèmes philosophiques humains non chrétiens mènent à des contradictions et rendent la connaissance impossible.
- 💡 L'argument transcendantal insiste sur le fait qu'il est nécessaire de commencer la raison par la crainte de Dieu.
- ❓ Les objections de David Hume à la causalité et à l'induction sont difficiles à répondre dans une vision non chrétienne.
- 🔄 Les arguments philosophiques doivent être distingués des personnes qui les formulent pour éviter le sophisme génétique.
- 🚫 La théologie naturelle catholique repose sur l'idée que la raison humaine n'est pas altérée par la chute, ce qui est contesté ici.
- 📜 Jean-Paul II affirme que la raison humaine est autonome, une idée rejetée dans la perspective orthodoxe.
- 🔀 Il existe une confusion entre différents concepts théologiques et philosophiques dans le débat avec l'Église catholique.
- 🌀 Le mot 'logos' a différentes significations selon les contextes (Aristote, Platon, Jean 1), et ces sens ne sont pas équivalents.
- ⚖️ L'argument transcendantal orthodoxe montre une divergence majeure avec l'approche catholique sur la nature de la raison.
Q & A
Qu'est-ce que l'argument transcendantal mentionné dans le script ?
-L'argument transcendantal fait référence à la notion que le commencement de la connaissance vient de la crainte du Seigneur, et que sans cela, il est impossible de résoudre les questions philosophiques perpétuelles, en particulier en épistémologie.
Quelle est la position de l'auteur sur la construction d'un système humain pour résoudre les questions philosophiques ?
-L'auteur soutient que nous ne pourrons pas construire un système humain capable de résoudre les questions philosophiques perpétuelles, surtout en épistémologie des cinq derniers siècles.
Quels sont les problèmes selon l'auteur que les mondes non chrétiens rencontrent ?
-Selon l'auteur, les mondes non chrétiens sont sujets à une dévolution et à des digressions dans des boîtes de contradiction et des dilemmes insolvables qui rendent la connaissance impossible.
Pourquoi l'auteur mentionne David Hume et ses questions sur la causalité ?
-L'auteur mentionne David Hume pour souligner les difficultés de répondre à ses objections sur la causalité, l'induction, la déduction et la nature régulative, mettant en évidence les limites de la philosophie athée et de l'agnosticisme.
Que signifie 'il n'y a rien dans l'intellect qui n'était d'abord dans le sens' et en quoi cela pose problème selon le script ?
-Cette phrase, issue d'Aristote, soulève le problème de la justification des principes premiers, car le principe lui-même ne peut pas être incisé par des données sensibles, ce qui le rend problématique selon l'auteur.
Quelle est la différence entre utiliser un argument et être d'accord avec la personne qui le fait valoir, selon le script ?
-Le script explique que l'utilisation d'un argument ne signifie pas nécessairement que l'on adhère à la position de la personne qui le présente, ce qui est appelé une 'chute génétique'.
Quels sont les différences de vue entre l'orthodoxie chrétienne et l'approche catholique selon le script ?
-Le script suggère que l'orthodoxie chrétienne ne pense pas que la faculté de raisonnement de l'homme est indemne du péché, contrairement à l'approche catholique qui présume que les capacités de raisonnement sont autonomes.
Quelle est la citation de Jean-Paul II mentionnée dans le script et quelle en est la signification ?
-La citation de Jean-Paul II est 'Fides et Ratio', où il exprime la tradition catholique selon laquelle la philosophie naturelle et la théologie naturelle fonctionnent sur l'assumption que les capacités de raisonnement de l'homme sont autonomes.
Pourquoi l'auteur critique-t-il l'utilisation du terme 'logos' par les philosophes grecs et les chrétiens ?
-L'auteur critique l'utilisation du terme 'logos' car il a des significations différentes dans différents contextes et systèmes, et il est incorrect de considérer qu'il a le même référent dans la philosophie grecque et le christianisme.
Quelle est la position de l'auteur sur la connaissance et la foi dans le script ?
-L'auteur soutient que la connaissance ne peut commencer que par la crainte du Seigneur, et sans cela, il est impossible de donner un compte rendu de la connaissance, même si cela ne signifie pas que tout ce que l'on croit est faux.
Outlines
📜 Philosophie et Épistémologie Chrétienne
Le paragraphe 1 aborde la question épistémologique à travers le prisme de la foi chrétienne, en particulier la notion que la crainte du Seigneur est le début de la connaissance. Il critique l'idée que les systèmes humains pourraient résoudre les questions philosophiques éthérées, en soulignant que les paradigmes non-chrétiens sont sujets à une dévolution et à des impasses contradictoires. Le texte discute également de la capacité de la philosophie à répondre aux objections de David Hume sur la causalité, l'induction et la déduction, et comment cela se rapporte à la philosophie chrétienne. Il met en avant l'argument que sans le début de la raison avec la crainte du Seigneur, il est impossible de fournir une justification philosophique de la connaissance. Le paragraphe conclut par une critique de l'approche de la philosophie naturelle et de la théologie naturelle chez les catholiques romains, en insistant sur la nécessité d'une compréhension autonome de la raison humaine.
📚 Différences Interprétatives du Concept de Logos
Le paragraphe 2 traite de la confusion entre les différentes interprétations du terme 'logos' dans la philosophie grecque et le christianisme. Il souligne que l'utilisation du terme 'logos' par Aristote et Platon n'est pas la même que celle dans le contexte chrétien, notamment dans le prologue de Jean. Le texte critique l'idée que le logos de Platon et d'Aristote pourrait être identique à celui de Jean 1, en insistant sur la nécessité de reconnaître les différences de référence et de contexte. Il met en évidence que même s'il peut y avoir une certaine convergence dans les idées, cela ne signifie pas que les termes ont le même référent. Le paragraphe appelle à une compréhension plus nuancée des termes philosophiques et théologiques.
Mindmap
Keywords
💡Transcendental argument
💡Épistémologie biblique
💡Épistémologie révélational
💡David Hume
💡Causalité
💡Induction
💡Déduction
💡Logos
💡Faute d'origine
💡Genetic fallacy
Highlights
The fear of the Lord is the beginning of knowledge, according to biblical epistemology.
Fools despise wisdom and instruction, highlighting the importance of reverence in seeking knowledge.
The argument is made that human systems cannot resolve perennial philosophical questions.
Non-Christian worldviews are subject to devolution and contradiction, making knowledge impossible.
Transcendental argument emphasizes the necessity of beginning reasoning with the fear of the Lord.
Lack of the fear of the Lord does not mean all beliefs are wrong, but they cannot be philosophically accounted for.
The peripatetic axiom 'there is nothing in the intellect that is not first in the senses' is questioned.
The debate on the starting point of knowledge and its justification is highlighted.
The use of David Hume's questions to challenge beliefs in teleology and causation.
The argument that using an argument from an atheist does not make one an atheist.
The genetic fallacy is discussed, where the origin of an argument is mistaken for its validity.
The disagreement from the Christian perspective on the undamaged nature of man's reasoning post-Fall.
John Paul II's encyclical 'Fides et Ratio' is referenced, emphasizing the autonomy of human reasoning.
The debate's focus on the assumption of autonomous natural theology in Catholic tradition.
The differentiation between natural law, moral law, logic, and logical truths in the debate.
The critique of the bait and switch model used in discussions of natural theology.
The varying meanings of 'logos' in different philosophical systems and its misunderstanding in religious contexts.
The logical argument that overlapping concepts do not equate to the same referent.
Transcripts
[Music]
the whole point of the transcendental
argument is to point you to this
the fear of the lord is the beginning of
knowledge
and fools despise wisdom instruction so
biblical epistemology revelational
epistemology which father deacon argues
for very well in his paper
is making the argument that we we're
we're not going to be able to construct
a human system
that will resolve or solve the perennial
questions of philosophy and especially
the last 500 years of epistemology
that's the point
that the paradigm as a whole
of non-believing non-christian
worldviews
are subject to
devolution and digression into these
boxes of contradiction and and here and
unsolvable dilemmas
that are so contradictory not just that
they're wrong
but they actually make knowledge
impossible that is the argument that's
the strength of the transcendental
argument is that you must begin
your reasoning
with the fear of the lord
and if you don't have that it doesn't
mean that everything you believe is
wrong
it means to translate it into
philosophical language
you can't give an account for it
so you can tell me all day long about
how you believe in teleology and
causation and you love plato and you
love aristotle's first mover and blah
blah blah and that's all that's all well
and good
but all i have to do is ask you david
hume's questions
and you can tell me that you think hume
is incoherent and i would agree with you
that his worldview is false
but how do you answer his objections
on causation induction
deduction
regulative nature etc
on your view
how many times have we repeated the
peripatetic axiom
there is nothing in the intellect that
is not first in the census
okay
how is how am i supposed to know that
that's the truth or accept that as a
first principle
when that first principle itself is not
incensed data and violates its own
principle
does that mean that i don't believe in
sense data no
i'm just questioning your
jump start your starting point okay so
we got a lot of slow boys out there
can't follow this point okay we're not
affirming skepticism and by the way me
using a argument from david hume does
not make me a human atheist any more
than uh
roman catholics using aristotle and
first cause makes them aristotelians
if i use an argument from van till it
doesn't make me a calvinist okay
people not understand this
that people's arguments
are
different than the person making the
argument and by the way that's called
the genetic fallacy so the people out
here rambling they don't even know what
the fallacies are
oh that argument is false because it
comes from an atheist david hume genetic
fallacy
why are you bringing fallacies to me
literally we had three people today
making this atheist uh there's maybe
excuse me making this genetic fallacy
and the other reason why uh from the
orthodox or the christian perspective
that we would have to disagree with like
the roman catholic approach these issues
right
is that
we don't think that man's reasoning
faculty is undamaged by the fall
so if you remember in father deacon's
paper for the transcendental argument he
begins by quoting
john paul ii uh famous encyclical fetus
at ratio faith and reason
and john paul has the famous quote which
clearly expresses the catholic tradition
that
for them
natural philosophy natural theology
operates on the assumption that man's
reasoning capabilities
are autonomous
clear as day
word for word what he says when i sent
the debate proposal to trent
i said that proposition from john paul
ii in his encyclical is what i want to
debate and that is what we debated
that's not what trent debated trent did
not debate that trent debated
uh and conflated multiple issues
natural law
moral law
logic and prop and and logical uh
probabilities and logical truths okay
none of those things are the equivalent
of
autonomous
natural theology okay those are all
different things
but as we've seen of course many roman
catholics say that will operate on a
sort of a bait and switch model right so
we're all using the same words so we all
obviously mean the same things right
what does the michael jobs say logos the
logos of plato is the same logos as the
aristotle and that's the logos of john
won
logos on john 1 is the same logo no it's
not
that's
so
inanely wrong-headed i don't even know
how to
make this point
do you think that aristotle when he
when he thought about logos when marcus
aurelius thought about logos was he
intending the historical person jesus
christ
no
was he intending the trinity no was he
intending the second person of the
godhead no okay so the words do not mean
or have the same referent i do not
understand why roman catholics cannot
understand this
it's it's not an advanced issue it's not
a technical issue
it's a very simple word reference issue
the word logos
has varying and different meanings in
different contexts and systems
how why is that hard to understand or
accept okay
so no john in john 1 does not mean what
aristotle and plato mean by logos there
might be some overlap
but some overlap does not equate to same
referent
and you can show that logically
as the gary b paper does very clearly
very obviously
Voir Plus de Vidéos Connexes
Transcendental Arguments, Aristotle & Retorsion -Jay Dyer
La conclusion du contrat à durée déterminée | Web série droit du travail
EXPLAINING T.A.G. TO A SLOWBOI! @JayDyer @AnswersInAtheism @amidtheruinsOVERHAUL
Why We’re NOT Living in a Simulation
Obstáculos para a Leitura da Sagrada Escritura | A Imitação de Cristo | #22
l'Islam et son prophète Muhammad sont-ils crédibles selon la Torah ? Où sont les preuves ? Rav Chaya
5.0 / 5 (0 votes)