Juicios Orales - Robo con violencia (01/02/2018)
Summary
TLDREl programa presenta una dramatización basada en un caso de juicio oral real. Norberto Miramontes Lara es acusado de robo con violencia a Emiliano Cota Villaseñor, quien fue amenazado con una pistola y depauperado de 20 mil pesos. La defensa argumenta que Miramontes solo tenía 19 mil pesos de una tanda, mientras que la fiscalía demuestra que fue capturado con la misma denominación y arma. Testigos y evidencia presentados en juicio. El juez finalmente condena a Miramontes por el robo agravado.
Takeaways
- 🎭 El programa es una dramatización basada en un caso de juicio oral y hechos reales, pero con nombres cambiados para proteger la privacidad.
- 🛡️ El caso trata sobre un hombre acusado de robo con violencia en una tienda de abarrotes, donde se le imputó haber amenazado al propietario con una pistola y robado dinero.
- 🔒 El acusado, Norberto Miramontes Lara, estaba en prisión preventiva, ya que no tenía arraigos en la ciudad y había un riesgo de fuga o daño a la víctima.
- 👩⚖️ El ministerio público no propuso un procedimiento abreviado para el caso, lo que significaba que debía resolverse en un juicio oral.
- 💼 El dinero robado era destinado a pagar a los proveedores de la tienda, y la víctima entregó 20 mil pesos en billetes de 500.
- 🏃♂️ El acusado fue perseguido y capturado por la policía después de huir del lugar del robo.
- 👮♂️ El oficial de policía, Eduardo Trujillo Gómez, testificó haber encontrado al acusado con 19 mil pesos y una pistola, y procedió a asegurar la evidencia.
- 🤔 La defensa del acusado argumentó que él no tenía nada que ver con el robo y que los 19 mil pesos estaban de una tanda para comprar vehículos usados, como su oficio de mecánico.
- 👁️ El testimonio del acusado sugiere que él estaba en la calle por temor a la policía y que corrió al oír una sirena, lo que llevó a su detención.
- 🔍 La cadena de custodia y el manejo de la evidencia por parte de la policía fueron cuestionados por la defensa, pero el oficial aseguró haber seguido los protocolos.
- 📜 El juez consideró las inconsistencias y la falta de pruebas concluyentes por parte de la defensa, y finalmente dictaminó una sentencia de culpabilidad para el acusado.
Q & A
¿Qué tipo de programa es el que se describe en el guion?
-El programa es una dramatización de situaciones reales, inspirada en un caso de juicio oral, donde los nombres han sido cambiados para proteger la privacidad de las personas involucradas.
¿Qué delito se comete en el caso que se narra en el programa?
-El delito narrado es un robo con violencia, donde un hombre entra a una tienda de abarrotes con una pistola, amenaza al propietario y le quita dinero.
¿Por qué no se propuso un procedimiento abreviado para resolver el caso?
-No se propuso un procedimiento abreviado porque el ministerio público no lo consideró adecuado, por lo que el caso debe resolverse en una etapa del juicio oral.
¿Por qué el acusado fue llevado a prisión preventiva?
-El acusado fue llevado a prisión preventiva porque el ministerio público solicitó que no tenía arraigos o motivos para permanecer en la ciudad y podría huir de la justicia o causar daño a la víctima.
¿Cuál es el nombre completo del acusado en el caso?
-El nombre completo del acusado es Norberto Miramontes Lara.
¿Cuánto dinero fue robado según el testimonio de la víctima?
-Según el testimonio de la víctima, Emiliano Cota Villaseñor, fue robado una cantidad de 20 mil pesos en billetes de 500.
¿Qué sucedió después de que el acusado amenazó y golpeó a la víctima?
-Después de que el acusado golpeó y amenazó a la víctima, este último salió corriendo y fue perseguido por la víctima, quien encontró a un policía para auxiliarlo.
¿Qué evidencia encontró el oficial de policía al detener al acusado?
-El oficial de policía encontró a Norberto con 19 mil pesos en billetes de 500 pesos y un arma de fuego cuando lo detuvo.
¿Qué argumentos presentó la defensa para demostrar la inocencia del acusado?
-La defensa argumentó que el dinero encontrado en posesión del acusado provenía de una 'tanda' y que él era un mecánico que se dedicaba a comprar vehículos usados, además de que el testigo de la defensa, Rosa Chávez, afirmó que era su amiga y que él era una persona honorable.
¿Cuál fue la decisión final del juez basada en el testimonio y la evidencia presentada?
-El juez decidió condenar a Norberto Miramontes por el delito de robo agravado, ya que la evidencia y testimonios presentados por la fiscalía superaron la duda razonable y demostraron su culpabilidad.
Outlines
🎬 Juicio Oral por Robo con Violencia
El programa comienza con una dramatización de un caso de juicio oral, donde un hombre roba a la fuerza en una tienda de abarrotes. Los nombres han sido cambiados para proteger la privacidad. Se presenta el caso de Norberto Miramontes Lara, acusado de robo con violencia. La fiscalía argumenta que el acusado, al saber que el día de los hechos el señor de la tienda tenía dinero para pagar a sus proveedores, lo amenazó con una pistola y se lo llevó. El ministerio público no propuso un procedimiento abreviado, por lo que el caso se resuelve en juicio oral. El acusado está en prisión preventiva, y el juicio se inicia con los alegatos de apertura, donde la fiscalía pide la máxima pena por el delito de robo con violencia.
👮 Testigos y Medios de Prueba
Seguidamente, se escuchan los testimonios de los testigos. La víctima, Emiliano Cota, relata el robo y cómo el acusado lo amenazó con una pistola, recibiendo un golpe en la cabeza al no poder abrir la caja registradora. El oficial de policía, Eduardo Trujillo, narra cómo ayudó a la víctima, persiguiendo y deteniendo al sospechoso, encontrando una pistola y 19 mil pesos en billetes de 500. Además, se presentan los medios de prueba, incluyendo el dinero y la pistola, y se discuten las implicaciones de la cadena de custodia de la evidencia.
💼 Defensa del Acauzado
La defensa del acusado, Norberto Miramontes, presenta su versión de los hechos. Llama a Rosa Chávez como testigo, quien afirma que Miramontes recibió dinero de una tanda y que no tenía motivos para cometer el robo. Además, el propio acusado declara su versión, explicando que no cometió el robo y que el dinero que tenía en su posesión era de una tanda para comprar vehículos usados, ya que es mecánico. Alega que huyó al oír la sirena de la patrulla por miedo a la policía, debido a su percepción de que la policía puede ser corrupta y abusiva.
📚 Alegatos de Clausura
Ambas partes presentan sus alegatos de clausura. La fiscalía insiste en la culpabilidad del acusado, argumentando que la evidencia y los testimonios demuestran que cometió el robo con violencia. La defensa, por otro lado, cuestiona la credibilidad de los testigos y la cadena de custodia de la evidencia, sugiriendo que hay una razón razonable para dudar de la culpabilidad de Miramontes. Se argumenta que la policía pudo haber actuado de manera incorrecta y que el testimonio del amigo de la defensa apoya la versión del acusado.
🏛 Fallo del Juez
El juez emite su fallo, concluyendo que Norberto Miramontes es culpable del delito de robo agravado. El juez considera las inconsistencias en los testimonios y la falta de pruebas concluyentes sobre la cadena de custodia de la pistola, pero determina que la evidencia es suficiente para condenar al acusado. El fallo es condenable, y con ello, se cierra la audiencia del caso.
Mindmap
Keywords
💡Dramatización
💡Juicio Oral
💡Acusado
💡Robo con Violencia
💡Pistola
💡Testigo
💡Defensa
💡Fiscalía
💡Evidencia
💡Cadena de Custodia
💡Fallo
Highlights
El programa es una dramatización basada en un caso de juicio oral real, pero con nombres cambiados para proteger la privacidad.
El caso presenta a un hombre acusado de robar a una tienda de abarrotes con violencia, en un procedimiento que no fue propuesto como abreviado por el ministerio público.
El acusado, Norberto Miramontes Lara, fue retenido en prisión preventiva por no tener arraigos en la ciudad y riesgo de fuga o daño a la víctima.
La fiscalía argumenta que el robo fue planeado, ya que el acusado sabía que era el día de pago a proveedores.
El dinero robado fue de 20 mil pesos en billetes de 500, y no estaba amarrado, lo que podría ser un indicio de que no era un 'bot'.
La víctima, Emiliano Cota Villaseñor, identifica al acusado y narra el robo, incluyendo el monto y la descripción del agresor.
El testigo, Eduardo Trujillo Gómez, un agente de investigación, detalla la captura del acusado y el proceso de recolección de evidencias.
Se menciona la importancia de la cadena de custodia y el uso de guantes en la recolección de evidencias.
La defensa argumenta que el acusado no tenía motivo para cometer el robo y que el dinero encontrado era de una 'tanda' legal.
Rosa Chávez, testigo de la defensa, afirma que el acusado recibió dinero de una tanda y que él es una persona honorable.
El acusado, Norberto Miramontes Lara, declara su versión de los hechos y niega cualquier participación en el robo.
La defensa cuestiona la credibilidad de la testigo de la fiscalía y la consistencia en la cadena de custodia de la evidencia.
La fiscalía pide la máxima pena para el acusado por el delito de robo con violencia.
El juez analiza las pruebas y testimonios presentados, destacando inconsistencias y la necesidad de una 'duda razonable' para absolver al acusado.
El fallo del juez es condenatorio, basado en la evidencia y testimonios, a pesar de las dudas planteadas por la defensa.
La decisión del juez se basa en la credibilidad de los testimonios y la ausencia de dudas razonables que justifiquen la inocencia del acusado.
Transcripts
este programa es actuado las situaciones
mostradas son una dramatización
inspirada en un caso de juicio oral y
acontecimientos de la vida real sin
embargo los nombres de las personas o
negocios han sido cambiados para
proteger su privacidad
[Música]
[Música]
bienvenidos a su programa juicios orales
justicia diferente en el capítulo de hoy
veremos el caso de un hombre que entró a
una tienda de abarrotes con una pistola
amenazó al propietario y le quitó el
dinero con el que pagaría a los
proveedores de todo el mes este es un
caso que pudo haber sido resuelto a
través de un procedimiento abreviado
pero ello no fue propuesto por el
ministerio público por lo que deberá
resolverse en esta etapa del juicio oral
el acusado llevó el proceso en prisión
preventiva solicitada por el ministerio
público atendiendo a que el acusado no
había demostrado tener ningún arraigo o
motivo para permanecer en la ciudad y
por lo tanto podía sustraerse de la
acción de la justicia o causar daño a la
víctima comenzamos
se ponen de pie para recibir al señor
juez gracias
tomen asiento por favor
señor juez tenemos el caso del estado en
contra del señor norberto miramontes
lara por el delito de robo con violencia
abierta la presente audiencia
por parte de la fiscalía quien comparece
mi señoría daniela tapia bastante a su
lado se encuentran emiliano cuota
villaseñor por parte de la defensa
buenas tardes su señoría compartición de
sus servidores de la licencia de
margarito hernández montes yo a su lado
se encuentra el acusado verdad su nombre
completo señor norberto miramontes lara
comenzamos con los alegatos de apertura
iniciando con set fiscal
su señoría el día de hoy nos encontramos
ante un caso de un robo con violencia
que se le ocasionó a la hoy víctima
el señor emiliano cota villaseñor y
quien le causó esto su señoría
fue precisamente el hoy acusado que se
encuentra aquí presente el joven
norberto miramontes su señoría este
joven sabiendo que era el día en el que
el señor le pagaba a sus proveedores se
acercó a la tienda esperó el momento
específico en el que el señor se
encontraba distraído y utilizando un
arma del fuego
amenazándolo y diciéndole entrégame todo
el dinero que tengas o vas a ver cómo te
va fue entonces cuando la víctima
decidió entregarle el dinero que se
encontraba en su bolsillo fue la
cantidad de 20 mil pesos todos en
billetes de 500 cabe agregar su señoría
que este pago de billetes no se
encontraba amarrado con ningún tipo de
liga y por qué digo esto su señoría
porque veremos a lo largo de la
audiencia que esta defensa intentará
probar si no fue el equipo bot
simplemente porque a él se le encontró
la cantidad de 19.000 pesos pero es
importante su señoría dejar claro que
los mil pesos restantes se pudieron
haber caído en el trayecto
después de que este sujeto golpeó y
amenazó a la víctima salió corriendo
fue entonces cuando emiliano salió de la
tienda en busca de su agresor y tuvo la
suerte de encontrarse a un policía
este oficial fue la persona que lo
auxilió le indicó que se subiera a su
patrulla y juntos no pudieron encontrar
identificándolo en el momento y verificó
que efectivamente este señor traía un
arma de fuego además encontró que
cargaba con la cantidad de 19.000 pesos
también en billetes de 500 pesos es por
todo lo anterior su señoría que en el
momento procesal oportuno esta fiscalía
solicitará que se le imponga la condena
máxima a lo he acusado por el delito de
robo con violencia porque después de
toda esta audiencia probaremos y no
quedará duda alguna de que efectivamente
fue él el que cometió tal delito es
cuando su señor ahogaba su turno si bien
es cierto en esta colonia se ha cometido
un delito tal y como lo especifica la
fiscalía más no así que lo haya cometido
ni representado toda vez que esta
fiscalía está asegurando que fue muy
representado
haciendo alusión que el día y hora que
él sabía que hoy víctima tenían dinero
para pagar su producto de la tienda
quiero hacerle de su conocimiento su
señoría que es más que evidente que me
representado no es adivino para saber
cuándo llega el producto ya qué hora
llega como para que vaya y robe esta
defensa va a acreditar que mi
representado no tiene nada que ver en
este delito que se le esté tratando de
imputar por otro lado y por último su
señoría representado traían la cantidad
19 mil pesos en puros billetes porque él
se dedica a hacer una tanda porque así
lo requiere y lo junta para comprar
vehículos usados y él componerlo su
oficio es mecánico podemos indagar en
toda la colonia que lo conoce y que es
una persona honorable es cuantos
enseñaría gracias gracias adorada
pasemos ahora al desarrollo de medios de
prueba comenzando con los suyos fiscales
a quien llama como su primer testigo a
la víctima el señor emiliano cota
villaseñor por favor pase
señor emiliano solamente le recuerdo que
está bajo protesta de decir verdad sí
señor adelante señor emiliano por favor
díganos por qué se encuentra hoy aquí yo
me encontraba en la tienda el sol
esperando a los proveedores para que me
surtieron de mercancía que me faltaba
podría decirme cada cuánto le pagó usted
a sus proveedores normalmente cada mes
entonces yo estaba colocando unas cajas
cuando oí una voz que le dijo me
entrégame todo el dinero que traes
porque si no te mato y el joven estaba
con la pistola apuntando me me dio mucho
miedo y saqué un pago de billetes de 500
se los entregué al señor
eran 20 mil pesos podría decirnos este
fajo de billetes que éste traía en su
pantalón era para pagarle a los
proveedores que mencionó si es para
liquidar a los proveedores de la
mercancía que me entrega él me dijo pero
me vas a entregar todo el dinero de la
caja registradora
como estaba nervioso no podía abrir la
caja y se enojó él y me dio un golpe en
la cabeza cuando él se retiró tardé unos
segundos salí y pedía auxilio a una
patrulla que se encontraba por ahí él se
acercó y le dije el señor me acaba de
robar y me dijo súbete y vamos ya lo
seguimos dando la vuelta en la esquina
en la avenida revolución el policía se
bajó y lo antes de que nos hable del
policía usted vio a esta persona si la
vi claramente porque cuando me dijo que
le entregara todo el dinero voltea verlo
y lo vi de deferente traía un pantalón
de mezclilla con una camisa azul claro
una vez que usted sale a perseguir a
esta persona lo vuelve a ver si lo vi
que iba corriendo le dije al policía ya
va al medio sube a la patrulla vamos a
seguirlo pasando la avenida revolución
se detuvo bajó y lo apresó defensa
necesaria buenas tardes señor buenas
tardes nos podría decir cómo identificó
a la persona que le robó sí porque
estaba de lo vi de frente cuando él me
pidió que el dinero que le entregara no
lo podía olvidar al momento me dio mucho
miedo por eso es que no podía abrir la
caja y él me golpeó nos podría usted
manifestar de qué denominaciones llevaba
su dinero si hay un paquete de dinero de
500 pesos nos podría usted decir cómo es
el policía que lo auxilió si es una
persona que vivía unos 60 moreno nada
más del nuevo morena 160 y delgado es
correcto si es cuántos señoría gracias
muchas gracias puede pasar al lado de la
fiscal
[Música]
fiscal a quien llama como su siguiente
testigo señoría por favor a eduardo
trujillo para no pasar por favor
señor me sé su nombre completo por favor
eduardo trujillo gómez adelante fiscal
podría decirnos a qué se dedica soy
agente de investigación podría hablarnos
de por qué se encuentra hoy aquí yo ese
día iba camino a la procuraduría cuando
transitaba por la calle 10 de la colonia
8 de agosto y me encuentro a media calle
con señor emiliano haciendo señas
parecía que traía un golpe en la cabeza
me acercó y le preguntó qué es lo que le
sucede y me comenta que un sujeto entró
a su negocio lo amenazó con un arma de
fuego y le quitó 20 mil pesos que él
tenía que pasó después oficial él le
pedía señor emiliano que subiera conmigo
al auto dimos la vuelta y me indicó
quién es el sujeto el cual iba corriendo
qué fue lo que pasó después lo detuve
encontré le quité un arma de fuego 9
milímetros y un fajo de billetes todos
de 500 pesos sueltos revueltos oficial
podría decirnos qué es lo que hizo tanto
con el arma y qué hizo con los billetes
después de tomarlos soy bueno el arma la
tomé o de la orilla para no borrar
evidencias ya con los guantes la
descargue la metí a una caja la mba le
le puse la descripción mi firma
igual con los billetes en un sobre y lo
llevé a la fiscalía si yo le mostraré
estos billetes y usted podría reconocer
los ricos solicitó permiso para
mostrarle la evidencia material al
oficial defensa alguna oposición ninguna
su señoría
oficial podría decirme qué es lo que
tiene enfrente de usted el fajo de
billetes en el sobre que yo la puse que
tienes y sobre la descripción y mi firma
su señoría solicitó que se incorpore
como prueba la evidencia previamente es
abogado de ofensa ninguna ampliación su
señoría vista que nadie presión se tiene
por incorporada como evidencia por parte
de la fiscalía
oficial usted también nos mencionó un
arma es así si así es entregó el arma al
fiscal en turno y levantamos un acta con
los datos la descripción mi nombre todos
los datos firma si yo le mostrara esta
acta usted podría reconocer la flor que
su señoría solicitó permiso para mostrar
el lactante stephens franja que puedan
ninguna objeción su señoría hablarte
oficial por favor díganos qué es lo que
tiene en sus manos el acta
circunstancial de alarma porque la
reconoce oficial porque están mis datos
y mi firma
su señoría solicitó permiso para que el
acta que incorporará como prueba el
abogado se tiene incorporada en esos
términos una última pregunta usted vio
de frente a la persona en el momento en
el que hizo la detención
de la cocina no permite buenas tardes ha
tomado usted cursos para desarrollar la
cadena de custodia si si usted me dice
que ha tomado cursos en cadena de
custodia sabe usted perfectamente que
cualquier tipo de evidencia la debe de
tomar y su mano debe de ser cubierta con
un guante es correcto si cuando se toma
la pistola no traía el guante puesto es
correcto si es cuanto su señoría
gracias a otra pregunta si su señoría
adelante al momento en el que usted toma
el arma no trae aguante cierto cierto
pero después únicamente tomó el arma por
la orilla y se puso un guante después es
así así y después procedió a hacer todo
el procedimiento
de embalaje ya con los guantes puestos
works y el señor señaló al sujeto
específicamente al que usted detuvo si
lo señaló directamente si a usted no le
quedó duda que era él el que había
cometido el robo del señor ninguna duda
señor puede retirarse muchas gracias
fiscalía tiene algún otro medio de
prueba no señoría ninguna todo es verdad
hemos escuchado a los testigos por parte
de la fiscalía ahora veremos los
testimonios de la defensa sigan con
nosotros
pasamos ahora a los medios de prueba por
parte de la defensa a quien llama como
su primer medio de prueba la señorita
rosa chávez vinci
hágala pasar por favor
no señor
su nombre completo por favor rosa chávez
bitches le recuerdo que esta protesta da
que protesto conducirse con verdad
buenas tardes buenas tardes nos puede
decir cuál es el motivo por el cual se
encuentra aquí yo estoy aquí como
testigo de mi amigo norberto bueno yo vi
cuando contó el dinero y de hecho yo era
la última persona que entregó la tanda
entonces yo por eso estoy aquí la que
tanto se refiere mi amigo norberto hace
cada año dos tandas en la de esta vez
fueron de 19 números cada uno entregamos
mil pesos yo fui la última persona que
entregó la tanda como sabe usted que fue
la última persona porque él con todo el
dinero en frente a mí cuando yo le
entregué la tanda y le dijo de ahí a
dónde se iba a dirigir su amigo cuando
le dio usted el número o qué pasó
después de que usted le dio esa cantidad
de dinero bueno siempre se dirige al
banco y después de entregar la tanda
como lo conocen en la colonia con su
comportamiento una persona honesta este
yo lo conozco desde cinco años y es
buena persona no toman no es vicioso
seria cuantos señores fiscalía destacó
rete robar si señor
en adelante usted le acaba de mencionar
a la abogada que usted es amiga de
norberto es así es correcto es su amiga
desde hace cinco años si usted lo
considera una buena persona
muchas gracias
la testigo en su declaración refirió que
el acusado había recibido un dinero de
una tanda que depositaría en el banco
declaró que el dinero lo recibió ese
mismo día y que todas las personas
involucradas habían pagado el monto
total era de 19 mil pesos cantidad que
fue asegurada al momento de su detención
continuamos
abogada su siguiente testigo tiene algún
otro medio de prueba voy a entrevistar
al señor norberto señor norberto
cómo
lo verifique al inicio de esta audiencia
le pregunté si sabía sus derechos me
dijo que sí bueno uno de ellos es que
usted guarde silencio que usted no está
obligado a
a declarar a rendir su testimonio pero a
pesar de esto su abogada indica que lo
quiere ofrecer es correcto esto usted
quiere hacer esto así es pase por favor
entonces gracias
exhorto para que se conduzca con verdad
por favor buenas tardes buenas tardes
sabe usted cuál es el motivo por el cual
usted se encuentra aquí soy acusado d
supuestamente robarle al señor la
cantidad de 20 mil pesos me parece de su
tienda de abarrotes que pasó el día de
los hechos a dónde ibas o qué fue lo que
pasó
bueno era temprano era en la mañana no
recuerdo exactamente la hora pero yo me
dirigía hacia avenida revolución y venía
de cobrar una tanda yo tenía 19 mil
pesos en mi bolsillo iba pasando cuando
el señor gritó que lo habían robado y
seguido de eso yo escuché una sirena de
una patrulla y pues me dio miedo me
asusté y me eché a correr y cuando a
través de avenida revolución un oficial
de policía venía corriendo atrás de mí y
me puso un arma en las manos y pues me
sometió posterior a esto ya me subió la
patrulla y me dijo que estaba arrestado
pero que tenían miedo bueno yo he
escuchado muchas personas decir que hay
que temerle más a la policía e incluso
he visto policías extorsionando
entonces la verdad le temo a la policía
es cuanto
[Música]
fiscal desea hacerle preguntas al señor
norberto y desea contestar a la fiscalía
sí porque yo no hice nada bien adelante
usted al momento del robo estaba pasando
por la calle es así
y cuando usted escucha que detuvieron
una persona usted decide correr no
decido correr cuando yo escucho la
sirena de la patrulla porque usted le
tiene miedo a la policía
porque usted ha sido testigo en otras
ocasiones de como la policía ataca a los
ciudadanos es así no dije en unos casos
en donde atacan a las personas dije
casos en donde extorsionan a las
presentes de los casos son extorsiones
usted mencionó eso es hoy pero usted
nunca denuncias de extorsiones es así
no más preguntas señor y alguna otra
pregunta si su señoría la fiscalía le
acaba de preguntar si usted ha hecho
denuncias de lo que usted ha sabido nos
puede decir por qué o aclarar el por qué
no ha hecho esas denuncias porque como
ya dije anteriormente le temo a la
policía en cuanto a su señoría gres bien
señor norberto puede pasar a un lado de
su abogado entiendo abogada que son
todos los medios de prueba es correcta
su señoría
ya vimos todos los testimonios ahora
escuchemos los alegatos de clausura de
ambas partes
y pasamos ahora a los alegatos de
clausura comenzando con no ser fiscal
su señoría al inicio de esta audiencia
escuchamos aquí al policía investigamos
a eduardo trujillo gómez en el que lo
único que la defensa trató de hacer fue
desacreditar su testimonio porque no se
puso guantes su señoría en el momento de
la detención en el que la vida del
oficial corría peligro pues el agresor
traía un arma de fuego con él lo único
que hizo como reacción humana fue
retirar el arma de alguna manera
cuidadosa para después poder llevar el
procedimiento de manera correcta
asimismo escuchamos a la testigo de la
defensa a rosita chávez que mencionó que
ella le constaba que lo he acusado iba a
apagar la tanda que los billetes eran de
una denominación de 500 pesos que eran
19 mil pesos pero su señoría también
escuchamos a la misma señorita decir que
era su amiga como podemos darle
credibilidad al testigo de una amiga del
hoy acusado por último su señoría
acabamos de escuchar el testimonio del
mismo acusado en el que esta defensa lo
único que trató de desacreditar fue los
momentos de la detención pero su señoría
es prudente recordarle a la defensa que
esas cuestiones
ya fueron depuradas pues en este proceso
se llevó a una audiencia de control de
detención en donde todo nos llevó a
estar hoy el día de hoy aquí parados
pues la detención se hizo de la manera
correcta es por lo anterior su señoría
que solicitó que se le imponga la pena
máxima establecida por la ley aplicable
es cuando se piensa su turno por favor
muchísimas gracias señoría con su venia
acabamos de escuchar los alegatos de
clausura de la fiscal indudablemente son
buenísimos no así en este caso en
concreto el hecho que nos ocupa en este
momento es un robo un robo que la
fiscalía no ha podido demostrar más allá
de toda duda razonable también así no
perdamos de vista que en el momento que
aseguraron a mi defendido el policía más
allá como lo dice la fiscalía de actuar
de una manera humana el posicionarse
para actuar de una manera humana sino
para seguir los protocolos de actuación
tal y como lo marca y lo establecen los
mismos protocolos y como hay una duda
razonable como lo establece la
constitución motivo por el cual le ruego
de la manera más atenta que tome en
cuenta todas las pruebas que esta
defensa de salvo y que obviamente
justificaron que el señor
es cuánto sería gracias gracias a usted
abogada
hemos llegado ya al final de este caso
escuchemos el fallo del juez donde
sabremos si el acusado será finalmente
absuelto o condenado
en vista de lo anterior del momento en
que nos encontramos de la voz advierte
que la información que fue presentada es
de tal naturaleza que permite que yo
emita el sentido del fallo en estos
momentos lo cual realizaré a
continuación la problemática que surge
con motivo de que el día 3 de septiembre
se cometió un robo el señor emiliano
narró cómo se sucedió este robo vino el
contrainterrogatorio sobre
características
el policía que lo auxilio estas
inconsistencias provocan en usted
abogada el sostener que la fiscalía no
hizo su trabajo que por lo tanto deberá
existir una duda razonable en mi sé que
usted lo lleva al grado de que deberá
ser de tal naturaleza que hubiera
imposibilidad en el señalamiento al
señor norberto pero no hay nada detrás
de todo esto que me permitiera a mí
concluir que el señor emiliano está
mintiendo en este señalamiento que lo
conociera que existiera algo por el cual
tuviera que mentir y le pudiera atribuir
esta conducta al señor norberto vino acá
también
el agente captor y él en términos
similares indicó que al momento de la
detención se localiza el señor norberto
con la cantidad de 19 mil pesos es
cierto no son los 20.000 pero
casualmente corresponden
a la denominación
a que hizo alusión la fiscalía la
postura que fue fijada por parte de la
defensa es que esto era con motivo de
una tanda y para corroborar su dicho
vino acá la señorita rosa pero todo el
dinero exactamente de una panda con
diversas personas todas le entregaron
exactamente la cantidad de 500 pesos es
poco creíble además al señor norberto se
le encontró una pistola pistola que fue
asegurada se generó un debate sobre el
tema de cadena de custodia sobre si se
siguieron o no los protocolos pero la
cadena de custodia tiene que ver sobre
si era o no el arma que se le encontró
al señor norberto y se siguieron los
procedimientos para asegurarlo y que
generarán convicción en mí de que esto
fuera pero final del día cadena de
custodia y estos protocolos tienen que
ver con que el de la voz con que el juez
esté convencido de que efectivamente el
arma la traía o no y eduardo trujillo el
policía sostuvo que efectivamente la
traía no entiendo por qué un policía
podría llegar acá
y decir que efectivamente la tenía nada
corresponde pero no hay duda de que
usted señor norberto miramontes es
culpable del delito de robo agravado
cometido en perjuicio del señor emiliano
cota y ya señor por ello mi fallo es
condenatorio
existe alguna otra petición por parte de
los intervinientes no se haría ninguna
seña de gracias sea clara cerrada la
presente audiencia
[Música]
[Música]
Voir Plus de Vidéos Connexes
THERANOS: Sangre, Mentiras y Billones
Juicios Orales - Fiesta en casa (20/04/2017)
El juicio de los 7 de Chicago Resumen en 11 minutos
Navy Veteran On Trial For Murder | Chicago Justice | PD TV
¡La oferta más rápida en la historia del programa! 🏆 | Shark Tank México
6.- VINCULACION A PROCESO. Ejemplo Práctico del Sistema Acusatorio en México.
5.0 / 5 (0 votes)