QUEM SOMOS NÓS? | Hannah Arendt por Franklin Leopoldo e Silva
Summary
TLDRThe video script delves into the philosophical exploration of Hannah Arendt's views on politics, human nature, and the nature of evil. It discusses Arendt's belief in the inherent political nature of humans and the importance of public spaces for genuine political discourse. The script also touches on her critique of modern society's shift from community to individualism and the consequent loss of individual agency, leading to a society where the banality of evil can thrive due to the absence of critical thinking and moral judgment.
Takeaways
- 📚 The script discusses the philosophical and historical perspectives on politics and human nature, referencing thinkers like Hannah Arendt, Shakespeare, and Freud.
- 🌟 Hannah Arendt is highlighted as a philosopher and historian who rejected the label of 'philosopher,' focusing on political thought and the importance of human agency in the public sphere.
- 🏛️ Arendt's work emphasizes the Greek concept of 'zoon politikon,' or the political animal, and the idea that democracy and individual participation in the community are fundamental to human life.
- 🗳️ The script touches on the degradation of the public space and the privatization of interests, leading to a loss of genuine political engagement and the rise of individualism over communal well-being.
- 💬 Arendt's view on the power of speech in ancient Greek democracy is mentioned, where words were used to prevent violence and foster communal good through open dialogue.
- 🕊️ The script contrasts the ideal of politics as a pursuit of the common good with the modern reality where politics has become utilitarian and focused on managing individual needs.
- 🌐 The discussion points to the global nature of the issues raised, indicating that the challenges faced in Brazil are not unique but part of a broader societal trend.
- 🤔 The script ponders the difficulty of applying Arendt's ancient Greek references to the present day, suggesting that her idealism may not align with modern realities.
- 👥 It mentions the critique of mass society and the loss of individuality within it, where people are homogenized and lose their distinctiveness.
- 🔍 The script delves into Arendt's analysis of evil, as presented in 'Eichmann in Jerusalem,' where she argues that evil can be banal, perpetrated by ordinary people without extraordinary malevolence.
- 🛑 The importance of judgment and critical thinking in politics is underscored, with the script noting a decline in these faculties in contemporary society.
Q & A
What is the main theme discussed in the script related to Hannah Arendt?
-The main theme discussed in the script is Hannah Arendt's philosophical views on politics, human nature, and the concept of 'the banality of evil,' as well as her analysis of the space between individuals in the context of political action.
How does the script describe the shift in the understanding of politics from ancient Greece to modern times?
-The script describes a shift from politics being a dignified and essential part of human life in ancient Greece, where individuals participated directly in the community, to a more utilitarian and administrative role in modern times, where politics is about managing individual needs rather than the common good.
What is the concept of 'the banality of evil' as discussed in the script?
-The concept of 'the banality of evil' refers to the idea that evil is not perpetrated by monstrous individuals but can be carried out by ordinary, even mediocre people, who are manipulated or conditioned to commit atrocities without fully understanding the moral implications of their actions.
How does the script relate Hannah Arendt's views on the importance of the public sphere to contemporary society?
-The script suggests that Arendt would view the contemporary privatization and individualization of society as a loss of the public sphere, which she believed was essential for genuine political interaction and the realization of individual and collective freedom.
What does the script imply about the current state of democracy and the role of individuals within it?
-The script implies that contemporary democracy has become formalized and corrupted, with individuals often reduced to clients of the state rather than active political agents, leading to a loss of genuine political engagement and a decline in the ethical dimension of politics.
How does the script discuss the relationship between the individual and the community in the context of Arendt's philosophy?
-The script discusses this relationship by highlighting Arendt's belief in the importance of the space 'between' individuals as the site of political action and communication, which contrasts with the modern tendency towards individualism and the loss of a true public sphere.
What is the script's view on the role of the state in modern society according to Arendt's philosophy?
-According to the script, Arendt's philosophy suggests that the state in modern society has become an entity that manages and satisfies individual needs rather than fostering a space for political freedom and action, leading to a devaluation of politics and a loss of human dignity.
How does the script address the issue of individualism and its impact on the political landscape?
-The script addresses individualism as a dominant force that has led to a devaluation of the political sphere, with individuals prioritizing their private interests over the common good, resulting in a decline of genuine political engagement and community.
What does the script suggest about the current relevance of Arendt's ideas on politics and human nature?
-The script suggests that Arendt's ideas remain highly relevant today, as they offer critical insights into the degeneration of politics into administration, the loss of the public sphere, and the dangers of individualism and the banality of evil in contemporary society.
How does the script connect Arendt's philosophical insights to broader societal trends and issues?
-The script connects Arendt's insights to broader societal trends by discussing the shift from a political to a technical and administrative approach in politics, the rise of individualism, the privatization of public life, and the implications of these trends for democracy, freedom, and human dignity.
Outlines
🎓 Hannah Arendt's Philosophical Perspective on Politics
The paragraph introduces a philosophical discussion on politics, referencing Hannah Arendt's view of politics as an essential aspect of human life. It emphasizes her belief in the Greek definition of humans as political beings and the importance of direct participation in community and democratic processes. Arendt's book 'The Dignity of Politics' is mentioned, highlighting her strong reference to the Greeks and the idea of politics as a driving force for collective life, including the notion of shared power and active citizenship.
🗣️ The Power of Speech in Democratic Discourse
This section delves into the power of speech in democratic processes, contrasting the shared opinions and honest expressions of individuals for the common good with the decline of such practices in modern times. It discusses the historical challenges of maintaining a democratic regime, as evidenced by philosophers like Plato and Socrates, and the eventual predominance of personal and group interests over the common good. The paragraph also touches on the loss of public space and the privatization of human life, leading to increased violence and a lack of genuine political and ethical engagement.
🌐 The Impact of Individualism on Political and Social Structures
The paragraph explores the consequences of individualism and the shift from communal to individual-focused societies. It discusses how the modern era has seen a transition from public to private interests, leading to a degradation of political relationships and the commodification of politics. The text also mentions Arendt's view on the irreversible nature of these changes and the difficulty of applying her philosophical solutions to the contemporary world, given the specificity of modern challenges.
🏛️ The Erosion of Political and Ethical Boundaries
This section examines the blurring of lines between politics and ethics, with a focus on the transformation of politics into a technical and utilitarian field. It discusses the historical shift from politics as the management of the common good to the administration of individual needs, leading to a dependency on the state and a loss of freedom. The paragraph also touches on the modern perception of politics as akin to business management, which Arendt views as detrimental to the true essence of political life.
🤔 Reflections on the Role of the Individual in Society
The paragraph contemplates the role of the individual in the context of a society that increasingly prioritizes individual rights over communal values. It reflects on the historical progression from medieval times, where the church provided a semblance of community, to the modern era, characterized by the predominance of individualism. The text also considers the implications of this shift for the concept of citizenship and the capacity of individuals to engage in political action.
🌍 The Global Implications of Individualism and the Loss of Community
This section discusses the global impact of individualism and the erosion of community values. It highlights the difficulty of maintaining political ethics in a world where personal interests often override collective needs. The paragraph also addresses the potential consequences of this trend, including the rise of mass society and the loss of individuality, which contradicts the original liberal ideals of freedom and sovereignty.
📚 Hannah Arendt's Analysis of the Banality of Evil
The paragraph delves into Arendt's analysis of the 'banality of evil,' as exemplified by ordinary individuals who committed atrocities under the Nazi regime. It contrasts the traditional view of evil as a monstrous force with Arendt's observation of the mediocrity of those who carried out heinous acts without malice or exceptional cruelty. The text also touches on the implications of this finding for understanding the potential for evil within ordinary people and the dangers of unchecked manipulation.
🤝 The Complicity of Ordinary People in Acts of Evil
This section examines the role of ordinary people in facilitating acts of evil, focusing on the psychological manipulation and conditioning that enable individuals to participate in or overlook atrocities. It discusses the case of Adolf Eichmann, who was not a monstrous figure but an ordinary person following orders, and the broader issue of moral responsibility in the face of systemic evil. The paragraph also considers the ethical implications of collaboration and the complexity of moral judgment in extreme situations.
👥 The Challenge of Moral Judgment in the Face of Evil
The paragraph explores the difficulty of moral judgment in situations where evil is not extraordinary but banal. It discusses Arendt's view that the loss of the ability to judge is a form of thinking atrophy, leading to the acceptance of atrocities as mere technical solutions or necessities. The text also reflects on the contemporary relevance of this issue, as modern society often faces moral challenges that require a deep and critical engagement with ethical principles.
🛣️ The Separation of Political and Technical Decisions
This section discusses the historical separation between political and technical decisions, using the example of ancient Greece to illustrate the distinction between decisions made by politicians and those made by technicians or craftsmen. It reflects on the implications of this separation for the concept of citizenship and the ability of individuals to engage in political life, suggesting that the erosion of political judgment may be linked to the conflation of these two realms.
🏛️ The Ideal of Political Participation and Its Modern Challenges
The paragraph considers the ideal of political participation as a fundamental aspect of human nature, as opposed to the modern reality where political life is often reduced to technical or administrative tasks. It discusses Arendt's view of politics as a space for action and judgment, and the potential loss of this space in contemporary society, where the focus on individual interests and necessities can overshadow collective deliberation and decision-making.
🌱 The Renewal of Humanity and the Potential for Innovation
This section reflects on the inherent potential for renewal and innovation in humanity, as each new individual brings with them a unique perspective and the possibility of new ideas. It discusses the tension between the conservative nature of society, which tends to reproduce existing norms, and the individual's capacity for creativity and change, which can disrupt established patterns and introduce new possibilities.
🌐 The Conservative Nature of Society and the Struggle for Innovation
The paragraph examines the conservative nature of society and its tendency to resist change, even as it pays lip service to the idea of innovation. It discusses the challenges faced by individuals who seek to introduce new ideas or challenge existing norms, suggesting that societal pressures often encourage conformity rather than creativity. The text also reflects on the exceptional cases where innovation does occur, despite the prevailing conservative tendencies.
😔 The Difficulty of Confronting Reality with Ideals
This section discusses the personal struggle of individuals, particularly philosophers and thinkers, to reconcile their ideals with the realities of the world. It reflects on the experiences of Arendt and other European intellectuals who faced challenges when living in societies with different values and norms, such as the United States. The paragraph also touches on the broader issue of the tension between individual freedom and societal control, and the psychological impact of this conflict.
🌟 The Optimism for Human Nature and the Ethical-Political Vocation
The paragraph concludes with a reflection on Arendt's underlying optimism about human nature and its ethical-political vocation. Despite the challenges and difficulties of confronting reality with ideals, Arendt maintained a belief in the potential for human action and judgment to shape a better world. The text suggests that this belief may have been a necessary counterbalance to the pessimism that could arise from engaging with the complexities and injustices of the world.
Mindmap
Keywords
💡Hannah Arendt
💡Politics
💡Dignity of Politics
💡Public Space
💡Individualism
💡Banality of Evil
💡Human Condition
💡Liberalism
💡Community
💡Action
💡Judgment
Highlights
The program explores human nature through conversations with experts like Leandro Karnal, Luiz Felipe Pondé, and Clóvis de Barros Filho.
Hannah Arendt is discussed as a philosopher and historian, known for her thoughts on politics and the human condition.
Arendt's work emphasizes the importance of politics as a space between individuals, facilitating communication and the common good.
The concept of 'dignity of politics' is highlighted, drawing on Greek philosophy and the idea of humans as political beings.
Arendt's view on the decline of politics from a pursuit of the common good to the management of individual needs is critiqued.
The discussion touches on the transformation of politics into a technical, administrative task rather than a space for ethical deliberation.
Arendt's analysis of the Eichmann trial and her theory of the 'banality of evil' are mentioned, challenging the traditional view of evil as extraordinary.
The program delves into the idea that evil can be perpetrated by ordinary individuals under certain conditions, not just by exceptional monsters.
The loss of public space and the privatization of life are identified as factors leading to the decline of political engagement.
Arendt's critique of modern society's focus on individualism and the erosion of community and public life is discussed.
The program examines the historical shift from a society of individuals to a mass society, leading to a loss of individuality.
Arendt's reflections on the role of judgment in politics and the importance of critical thinking in the public sphere are highlighted.
The discussion explores the tension between the need for innovation and the conservative nature of society, which tends to resist change.
Arendt's belief in the potential for new beginnings and the inherent novelty each individual brings to the world is emphasized.
The program concludes with a reflection on Arendt's legacy and her enduring influence on political thought and philosophy.
Transcripts
quando você vê que qualquer indivíduo
qualquer dona de casa é capaz produção
maligna 11
é isso aí é uma coisa é esmagadora
lá começa agora quem somos nós
o programa pra quem tem prazer em
conhecer você pode ouvir todas as
conversas sobre a natureza humana desses
últimos três anos no território eldorado
na casa do saber quem somos nós ponto
com.br ou ainda no podcast
mas a partir de hoje e desta série
você também pode assistir o quem somos
nós
no youtube ea série de estréia também em
vídeo é uma delícia
esse conhecimento é o que você procura
nós vamos conversar com shakespeare
freud caminho e muitos outros
incorporados pelos maiores especialistas
brasileiros como leandro karnal luiz
felipe pondé clóvis de barros filho e
por aí vai
pra começar hannah arendt na pele do
filósofo e professor de história e
filosofia franklin leopoldo e 5
eu queria saber quem é ou quem foi
campeã a arantes
então ela costuma se é culto lado e
filósofa e aparece nos livros de
história filosofia como sendo uma
filósofa ela não gosta né
ela recusou é essa denominação e na
verdade não pode não se pode definir
muito bem é o que ela fez não é
inclusive do ponto de vista da época em
que nós vivemos é fica difícil definir
alguma forma porque o que nós temos de
dizer dela substancialmente é que ela
foi uma pessoa que procurou pensar
política e ou seja no momento em que
talvez isso ainda fosse possível né
então é em qualquer definição de
política que ela tem porque às vezes as
pessoas as política uma coisa suja
além disso vamos começar é porque hoje
virou isso né parece que virou e não é
isso então vamos como ela olha política
o que ela pensa na política é é muito é
muito bem expresso é num dos livros que
ela publicou que tem como título a
dignidade da política né
a dignidade da política e à dignidade do
ser humano
ela tem uma referência muito forte dos
gregos não é onde é o ser humano foi
definido com um animal político por
stokes né ea democracia das cidades
gregas e toda aquela é aquela
participação a do indivíduo na
comunidade é ea política como sendo uma
um motor da vida coletiva né
ela tem participação das pessoas na sua
comunidade na política como exige
cidadania e né
a partilha do poder a participação
direta que naquele tempo era possível né
uma estrutura democrática é eo poder
partilhado
então ela tem essa referência que
naturalmente nos dias de hoje é
totalmente impossível de ser colocado em
prática o completamento mas ela é ela
conservou uma coisa que isso vale para
todos os tempos
não é porque é o fato de que a política
que é o essencial da vida humana se faz
no espaço entre as pessoas não é ela
chama de entre alberto ídolo é livro
dele que é é justamente entre né
então há o espaço do entre o espaço em
que você está ao lado do outro
não é aquele espaço que faz com que os
dois possam se comunicar é de maneira
até mesmo conflitiva mas do ponto de
vista é de uma um conflito dirigido para
o bem comum da comunidade da cidade né
então ela diz que é a vida política não
se realiza e nenhum indivíduo particular
se realiza no entre os índios sempre
sempre em alguns shoppings cinemas e
debate ou na conversa ou ea colocação da
sua visão sobre como deveria ser punida
é e portanto com a grande pelo da ativa
da palavra na palavra que ela tem um
sentimento muito forte é da do poder da
palavra é na medida em que nessa
referência que ela tem dos gregos né
ela sabia muito bem que a palavra foi
instaurada para é deter a violência
então a a nesse sentido a a democracia
grega não é ela consegue driblar os
conflitos ea violência através da fala a
palavra partilhada não é das opiniões
não precisa ser ciência mas opiniões
políticas e tal e à maneira pela qual
pelo qual o indivíduo se manifesta
honestamente visando o bem de todos
está difícil assim também aconteceu
desse jeito hoje em visita certa vez em
algum momento foi assim também
você também não estava idealizando é a
democracia grana honestamente é o bem de
todos exceto o que o que sim que nós
sabemos é que se se isso existiu durou
muito pouco porque os testemunhos que
nós temos os próprios filósofo e
conviveram com isso
platão e sócrates principalmente já
mostra grande decadência dificuldades e
manter é um regime desse ponto de vista
né
ou seja 1
1 e vime é onde o estaria ausente o
interesse pessoal
o interesse do grupo e prevaleceria o
interesse geral
então essas palavras que entraram para o
vocabulário político né
elas provavelmente nunca foram realmente
assim na prática é efetiva netão já na
democracia grega você tem né e se esse
confronto entre o interesse geral da
cidade né
o indivíduo deve se sempre lançar mas o
interesse particular os grupos não é que
também vai aos poucos se inserindo na na
democracia e fazendo com que o indivíduo
tem tié dirigir não é enfim a vontade de
todos na vontade democrática para que
conhecida com que os próprios interesses
e não continuam a resultante é dos todos
os ingredientes ideal do ponto de vista
dela o que ela realizava lá na na época
da grécia era que o interesse da
comunidade era uma resultante dos
interesses honestos de todas as pessoas
mas sim para que a convivência né ô ô ô
o fato de que os seres humanos vivem
sempre no plural não é possa ser levada
a bom termo
não é sem que isso resulte é e violência
em confronto é na supremacia do
indivíduo sobre o outro e assim poder a
gente tem conseguido isso é então esse
corante houve assim a chance de ter
acontecido de verdade mim né
talvez durante pouquíssimos anos né é
assim que a coisa foi instaurada é
justamente contra essa violência é só
ligar kia essa ea tirania que na cidade
liga é uma coisa comum é isso teria
funcionado mas logo logo houve uma certa
deterioração não é é porque é parece até
ser da natureza humana você não consegue
conter os seus interesses e sobrepor
gerais ao particular né então isso foi
se acentuando cada vez mais até que na
época moderna o interesse particular né
o interesse individual
ou é a virtude virou normal ora como é
individual e uma ética individual e
modos de vida né
o individualismo o elogiado não é
então é isso pra ela é uma coisa
bastante lamentável
não é porque é justamente esse espaço
não é entre os indivíduos que permite a
comunicação ea prioridade que é a
política ea ética no sentido próprio da
palavra né
isso foi se perdendo né por isso que a
partir dela se deu essa grande discussão
também que hoje toma conta do cenário é
da filosofia política que é o espaço
público é o o o ser humano vive no
espaço público
o meio ambiente o ser humano é o espaço
público né e isso teria acontecido na
democracia idealmente não é quando você
não tem mais esse espaço público que o
privado não é é loteou então você não se
apropriou nessa privados e cobrou dos
nossos e não tem mais condições de
convivência né
não tem mais condição de interlocução
então aí você é é aí o teu áspero final
é a violência nas suas várias formas e
muita violência física né
mas a violência da imposição de idéias e
tudo mais de 1 100 sobre por ao outro e
não se trabalhar como dois jeitos de um
seu objeto do outro torna se a opção é
isso aí tudo torna se opção quando você
não tem mais esse espaço compartilhado
né
como você acha que ela proporia hoje o
enxergaria hoje que está acontecendo no
brasil porque o que ela poderia propor
como uma solução pra gente foi lá uma
não específica - a equipe já contei essa
degradação é geral não é brasileira
o brasileiro tem a sua especificidade é
o mesmo político nisso exato em que ela
propõe é ela é seria muito difícil para
ela se situar em termos positivos na
situação que nós vivemos porque teria
acontecido uma coisa que segundo ela
mesma é foi é tão lamentável quanto
irreversível
não é a política deixou de ser a
gerência do bem comum e passou a ser a
administração das necessidades dos
indivíduos
então no momento em que o estado passa a
gerenciar as necessidades dos indivíduos
os indivíduos passam a depender do
estado para é suprir nessas nas suas
carências
você claro liberdade é a política a
liberdade não é fica subordinada à essa
a esse tipo de situação tipo de relação
ou seja você não tem mais uma relação é
política
os índios não têm entre si uma relação
política e também com estados não têm
uma relação política e esta é uma
relação que para usar um termo moderno
cdd cliente mas sim um é cliente do é
que os indivíduos tendem a achar que a o
governo é politicamente correto e aquele
que administra melhor não é assim mesmo
assim o cara é um bom gerente o que a
mãe na moda é exatamente então ela acha
que isso começou já há muito tempo não é
é conhecido mais ou menos com a a época
moderna né e nesse sentido então você
tem a dissolução da relação política
propriamente dita quer dizer ética
política né
fica uma questão utilitário uma coisa
questão de perguntar hoje - solução
também de que governo tem que ser
administrado como uma empresa
o olhar não o governo como esta que
administra a coisa pública não assim
como uma empresa é ele tem que cuidar né
esse cuidado é do do cidadão essa
administração da vida não é pra ela é
uma coisa é prejudicial nesse dia
liberal do ponto de vista econômico não
então ela ela eu tende a ser vista como
uma liberal mas ela se para as coisas
ela se ela tenta separar hoje em dia é
impossível mas ela tenta separar a
economia da política não é ela tenta
entender qual foi submetido
ela tenta estabelecer qual seria a
fronteira né pra que você possa então
entender as necessidades
da administração das necessidades que é
necessário mas que é uma coisa técnica
ea relação política propriamente dita
que estaria é separada disso é
teoricamente a técnica englobou a até
então a ética tornou-se técnica política
tornou-se técnica e isso gerou então a
administração não só das necessidades do
indivíduo mas da sua própria vida né
então é isso é que faz com que a
situação não é é seja de algum modo
irreversível que a política tornou se
isso não é
ou seja a política perdeu nas palavras
dela a dignidade passou a ser uma coisa
utilitária uma coisa é apropriada por lá
foi banalizado néné o espaço público ea
política foram apropriados pela pela
tecnologia de administração das vidas
das necessidades disse que pasha parte
de ponto de vista dela se apequenou em
relação ao que deveria ou poderia e isso
gera uma situação é é de aparente
conforto quando dá certo porque o
indivíduo administrado ele se acha bem
atendido em suas necessidades e jesus
não sendo livre ou mesmo medo eo aqueles
o administra
certamente tem todo o interesse em que
essa lista não tem voz e olhe lá
ele então a ao centro da vida política
que seria liberdade né como no caso de
opinião por amor ele a atitude certa
virou o controle de alguns para outros é
essa diversidade ea pluralidade né
ela disse ela disse que isso foi
desaparecendo a uma uma frase
interessante naquela diz no seu livro já
é na época moderna aaa a existência se
conjuga na primeira pessoa
então o universo plural aqui é
provavelmente o político né perdeu
sentido
dourado quando se começa a falar assim é
porque no final parece sim bom faz
sentido
neodi está a acompanhar o olhar faz
sentido ficar bom e aí né qual é o que a
gente dá um prouni que a gente vai nisso
porque existiu
teoricamente vende algo algo ideal que
veio se degradando se degradando achei
até chegar no espaço onde a gente está
no momento que a gente está nem vamos
falar ela é os críticos da hannah arendt
acham que essa referência muito forte
ela tem nos antigos dos gregos é
dificulta o ela se tu acha no presente
ou seja não época histórica totalmente
diversa daquela e compreender talvez a
especificidade não é
ela tenta ainda opera com aquelas mesmas
referências é de uma vida política de
uma vida comunitária
james ou a onu mulher deveria ser e não
como é mesmo e esse mundo como deveria
ser e nem se eu como ele é que talvez as
soluções né
abatido como deveria ser sejam bem
difícil de ser aplicadas no mundo comia
nem a crítica dela é muito forte por
conta disso não quer dizer ao mesmo
tempo não me parece correta não sei se é
mas sim assim na análise me parece muito
correta mas acho que faz sentido sim mas
é um pouco ideal é é chocante ideal é
porque tudo fica em xeque
então eu falei que é a favor desde o
século 17 que a sociedade uma cidade de
indivíduos em que a comunidade está
sempre em segundo plano não é então você
vê que a nossa vida é isso há muitos
séculos né
a sociedade se organiza em torno dos
indivíduos dos direitos autorais dos
indivíduos e tal comunidade é uma coisa
que foi muito enfraquecido né ao talvez
a última vez que tenha havido algo
parecido com a comunidade ter sido na
idade média por conta da igreja nem era
uma prioridade política mais religiosa é
é mas que atuava também de alguma
maneira assim a partir da da modernidade
partir do século 16 e 17 se tenha
prerrogativa do indivíduo e isso
continuo de mandela teve a projeção não
é ou não né
ela fez algum tipo de projeção para
nossa sociedade então a a que está lá é
só desejo o que ela é aquela nota é uma
contradição que não é difícil de
perceber a sociedade do indivíduo que
pretensamente foi instaurada para o
indivíduo fosse livre e soberano né
os seus dos seus direitos é acabou se
tornando na evolução histórica com a
sociedade de massa então não saí de
indivíduos mais indivíduos todos iguais
e perde a individualidade ou seja não
existe mais um dia de singular que
provavelmente teria sido na na cabeça
dos primeiros liberais né
é o grande valor na vila 1 pondo a sua
fé é o seu valor não eram algumas vezes
realizada é provavelmente um liberal
clássico pensava isso mas não foi o que
aconteceu
nós percebemos hoje a sociedade
totalmente homogêneos né
e isso no do ponto de vista da área e
facilita muito o controle não é você
culpa porque para você controlar uma
massa é como quando o indivíduo né
então é interessante poder não é que o
indivíduo tenha submetido a uma
massificação
não é porque ele tem a ilusão de
continuar o indivíduo mas ele não não
tem condições de afirmar a sua
prerrogativa de lá não tem nem condições
de descobrir o seu ponto de vista
individual é se não consegue nem saber o
que é que ele acha é exatamente
determinada perdeu-se é de si próprio né
ô ô ô que os teóricos políticos costumam
dizer que acompanham essa posição é que
o indivíduo foi destituído da sua
individualidade
o sujeito foi destituído da sua é
urgência existe sinalização
subjetividade e o ator político foi
instituído da sua capacidade de atuar
politicamente o agente político foi
destituído da sua fé da sua ação da sua
força não é então sobrou uma bola errada
a ideia era uma coisa assim é como ela
enxergava isso deu errado tinha por ela
estar falando até acredita mesmo
os liberais originais tinham esse título
aqui não é o que acontece o 1 a 0
é onde deu errado
onde é que foi que deu errado então é a
oa primeira contradição é o fato de que
na passagem do do mundo antigo para o
mundo moderno né
esse espaço e onde se realizaria
realizaria política que o espaço entre
os indivíduos que se ele então e nem de
um nem de outro mas o público dos dois
esse espaço ele foi é e foi impossível
definir porque a realidade primordial do
mundo moderno é um indivíduo né então no
liberalismo clássico e na na em todos os
aspectos da filosofia partir do século
17
você tem a prerrogativa do indivíduo ele
é o grande valor
então é uma negação de si é faço aqui
que seria o que faria a nossa
intermediação desing dói da então surge
esse problema que ou seja o indivíduo a
um por e mail tudo isso ele não consegue
olhar o outro né então o espaço público
onde o indivíduo olha para o outro
dialoga com o outro não havendo isso o
indivíduo fica em cima esmagado na
físico né
vamos resolver suas questões e dani é
então aqui no brasil a gente vive se uma
não mais força do que em outros países é
o interesse próprio não é exacerbado é
torna impossível você torna impossível a
comunidade né a comunidade é um agregado
acidental mas que assim que os
interesses mudam até instrumental que
você usa como um instrumento pra se
muito covardes fazer se realizar essa
você sai entra nos grupos conforme o
interesse e não conforme princípios se
estivessem acima do do indivíduo então
isso pra ela é o fim da política e acho
que é mesmo
mas o que a gente vive hoje no brasil e
no mundo também no sentido do fim dos
partidos políticos ou fim não sei seu
fim mas o desmoronamento 19 inclusive é
fayetteville exatamente esse olhar que
ela tem é isso que está acontecendo com
certeza com certeza porque é é uma das
suas grades no segundo
é impossível é que haja político ética
se o indivíduo vive só
ela lembra aquelas palavras cérebros do
aristóteles né
o indivíduo que vive sozinho ou é deus é
um bicho não existe o ser humano que as
pessoas acham que são deuses
então provavelmente deus pelo deus pelo
que a gente optaram por essa ele deu se
bem que muitos agem com o bicho
então é nesse sentido então é essa
é essa vida solitária não é que é aquela
que parece ser mais apropriada para a
defesa do interesse próprio né faz com
que o indivíduo faça política dele o que
não é política é política supõe a
prioridade das pessoas então é isso que
ela lamenta que o mundo a decorrer da
história moderna o mundo tenha perdido
isso né e faz com que as pessoas também
que a criticam que ela é nostálgica é a
minha é a minha dúvida é será que teve a
minha dúvida será que a gente perdeu ou
será que a gente nunca construiu nisso
né acho que sim me soou um pouco também
um pouquinho me dá um pouco é assim né
com a aaa a tempo que era bom é o tempo
classe não se você olhar de forma
rigorosa e imparcial é democracia mesmo
nunca hoje é porque mesmo na grécia era
chegar ao grupo o homem como únicas 30
eram proprietários é na coisa
já no leste e digamos assim meio quase
meio liberal democracia dos
proprietários até então não era minha
mão não existiu realmente assim como
como é como se transformou em ideia
geral se perdeu na prática não é ela
também sabe é uma ironia também mas não
é claro quando se liga sagres ou fala
disso todo mundo busca isso no final das
contas é não está fazendo uma coisa meio
dia fatalidade é quando a democracia
tornou se universal
ela tornou-se formal também e aí a
prática se perdeu
não é ela tem também um olhar muito
crítico em relação a isso é que é o
mundo
o mundo atual sim outra uma coisa
importante né do pensamento dela é
quando ela foi ela como judia né foi
analisar toda a ideia é dom do nazismo
ea perseguição aos judeus do show a
etcétera acompanhou o julgamento do
oeste e voltou com um olhar sobre o que
era aquela aquele horror aquele mal que
tinha acontecido que também assim é e
não era novo né o mal talvez na sua
forma sim mas a história da humanidade é
lotado de crueldades e coisas malinha
certo mas ela um olhar diferente que fez
a tela no final das contas brigar com
todo mundo ela ficou sozinha nessa
também é você pode explicar um pouco é
uma posição muito difícil de sustentar
porque há o acompanhamento que ela fez
um julgamento do oeste uma e análise do
exemplo que ele ela que se apresentava
nele nem de pessoa eu diria o nazismo é
fez ela fica ao mesmo tempo é muito
pessimista é em relação à a ao ser
humano porque a ideia que normalmente
tinha dado o que aconteceu todos
inclusive e principalmente os judeus era
que o que havia acontecido uma
monstruosidade histórica e que os navios
eram um conjunto de moncho tinham tomado
conta não é é da europa durante um certo
momento que estava esse é só lá é aqui
onde nós e sim e que era um acidente uma
coisa assim mal é uma monstruosidade que
é uma coisa que poderia ter acontecido e
portanto uma exceção
aí o que ela viu no acima uma pessoa
completamente normal
um pai de família um funcionário público
medíocre não tinha qualquer ideia de
monstruosidade de maldade não era de
forma nenhuma um indivíduo excepcional
um assassino excepcional de forma alguma
ele cumpria né a função dele como
escriturário cumprir a sua não é só que
a função dele é colocar os judeus nos
três
mandá los para o campo de concentração
mas ele fazia isso com uma função não é
e sempre insistindo em que ele estava
obedecendo e que ele teria sim é teria
se poderia ter sido acusado é de que se
ele não tivesse feito aquilo que ele ela
que é esperado dele e portanto estava
sendo acusado por ter cumprido o seu
dever
ela ficou estarrecida com esse tipo de
pessoa que é um moleque tá bom a gente
serena não é uma pessoa que não tem
nenhum é uma virtude nenhum vício não é
medíocre e então ela é acreditou que é
esse tipo de indivíduo que devidamente
manipulado é capaz da maldade é então
isso torna o navio uma coisa muito pior
do que se acreditava e torna também isso
ele não é externo as pessoas já tá certo
é isso aqui também deixou os os
interruptores da preocupado né
pode acontecer porque não preciso que um
grupo de monstros se unam para fazer
isso
pessoas normais devidamente manipuladas
né
psicologicamente condicionadas fazem
isso não é
ou seja as crônicas monstro ela via
hitler como um monstro que manipulava os
comuns
o hre miller como um monstro mas como
ela havia isso esse lugar é o isso
também é outra questão que é muito
contraditória é o conta-se a respeito do
reino ler não é que quando ele chegava
em casa muito tarde da noite e lhe
tiraram os sapatos e entrava o vaguinho
na conta dos pés porque não queria
acordar os gatinhos que ele criava
então esse indivíduo ao mesmo tempo que
a falha mais assustador chega apenas a
60 então isso o que não foi bem
compreendido no caso dela achando que
ela queria escutar o acima
na verdade eu não queria que ele é
reconstruir uma culpa que é muito mais
profunda inconsciente do que
simplesmente colocar do outro lado
coletiva do que você
lá um indivíduo de excepcional então
aquele lá nunca mais vai acontecer foi
um acidente
de repente onde exibiu que não é
possuído pela maldade não é
é e está hoje o religioso também se
olhar nessa exata também vê um diabo que
não é isso tomaria é e que eu não tenho
responsabilidade alguma por hora exata
ou a humanidade colocou tudo em xeque
então é essa é e aí essa questão da
manipulação que eu falei né
evidentemente essa manipulação ela é
apenas um lado da questão outro lado
cerri é a as pessoas aceitarem né
psicologicamente uma solução na verdade
queria me fizeram aceitar uma solução
só que a solução mais cruel que ela
força eliminação é do outro então há o
que ela estava colocando é aí pelo menos
eles me deram uma solução para um
problema
eu me sinto confortável mesmo que sendo
uma solução mas só ver perderiam a
capacidade é de crítica na esse tipo de
coisa né
e isso é muito é quando se prolongou
essas reflexões outros autores pelo
garimpo essa senhora que foi lá na
frente é você entende que no mundo
contemporâneo não é preciso que haja
essa questão racial
essa questão é econômica assim tão
gritante né
como foi o caso do do nazismo né é basta
que exista o outro não é se você é
precisa vencer na vida às custas dos
outros eu faço com tranquilidade porque
o individualismo moderno já supõem isso
né é o outro não é e não deve ser
tratado com solidariedade
o outro deve ser tratado como competidor
então o que teria acontecido no nazismo
foi um uso muito habilidoso não é dessa
conceito dia é o outro está prejudicando
o outro e localizar muito bem o outro
aquele lá eu judeu
ele está se prejudicando ele está
dificultando a sua vida ele está
causando à inflação ele está causando
desemprego né
a partir daí o brasil né
certa é aparecer na copa do brasil a
partir daí você tem um foco não é para o
ódio e para a violência não é mas não é
alguma coisa de excepcional é uma coisa
que de certa forma o individualismo eo
egoísmo não é essa
é esse desamparo do sujeito moderno né
que não pode contar com nada a não ser
com ele mesmo né traz isso latente né
pra isso dentro dele
então isso tende a se expandir quando há
uma oportunidade né
agora ela também se não me engano
criticou alguns líderes judeus não se
criticou a palavra correta apontou que
alguns líderes judeus colaboracionistas
é constante análise constatou-se que
talvez seja melhor vá e que isso também
virou uma loucura né isso sim cai também
não se aceitava a mencionada é foi
porque era porque também estava se
gritava assim a só existe o mal eo bem
não é isso
e ela de repente criou essa zona
cinzenta anos assim certo explica um
pouquinho é é então a explicação se
costuma dar disse o seguinte algumas
lideranças judaicas tentavam como foi
acontecer nesses casos né evitar o pior
não é essa perspectiva perigosa de
evitar o pior não é é fazia com que eles
agissem é em consonância com os
interesses nazistas né então é prever o
pior é e achava que poderia ter pouca
coisa porque poderia servir oral de
violência muito maior
se eles não interferência no processo
então eles procuravam tvs no processo
afirma
o depoimento dele fala que ele
conversava muito com líderes judeus é
inclusive para organizar a lista de
deportação
então é uma coisa assim é a explicação
evidentemente essa né
se ele não tivesse interferido poderia
ter sido pior
então apesar de ter sido uma coisa né
monstruosa ainda assim é tentar tentou
se pelo menos né minimizar librar é mais
ela
é ela é na geórgia e ponto nesta ela
falou se alguns morreram dizendo não
significa que é possível dizer não
então essa história de que ele concordou
meio que concordou meio sim meio não
para salvar alguma coisa e tal ela não
aceita
ela acha que isso não é como se sabe é
que em outras situações também nerd onde
as pessoas né dá um jeitinho e tatá e de
alguma maneira se junta e nem se oponham
que deveria se opor né qualquer som é
que essa é muito grave é você
essa é muito poderosa e heliton mas
existem situações do dia a dia no
trabalho a situação casa que as pessoas
fazem se a dar está ele não sensibiliza
sob a alegação de que não é que sair
visitando piores não é que é sempre
complicado isso né
nem sempre completa inclusive com
prováveis durante a ditadura esse
argumento é muito usado não é é porque
algumas pessoas apoiaram porque outros
colaboraram que outros não se opuseram
não é porque havia meios através desta
dessa atitude de evitar o pior
o que não me parece que deus lhes o
seminário esquisito é acho um pouco
agora no caso do navio é radical porque
aí ela a dignidade humana em jogo então
ou é assim ou não tem meio termo
então a tentativa de estabelecer se esse
plano cinza e você falou né é a pretexto
de minimizar o que estava acontecendo
ela
ela denunciou de maneira muito firme e
aí ela foi evidentemente muito criticada
né
é eu a comunidade judaica é o sabe todos
os amigos dela inclusive se voltaram
contra ela né ela ficou praticamente
sozinha porque eles não admitirão isso
que ela havia feito já no caso do oeste
uma ótima já estava hoje já estava ruim
o nazista pessoas comuns que ele não era
um demônio que não é nenhum tipo de
demônio já é causou celeuma
quando ela disse que os próprios judeus
estavam envolvidos no processo
aí então aí a coisa
realmente pesou o lado dela ficou bem
sozinha mesmo na na posição dela mas
manteve nunca voltou atrás na
historicamente ela segurou até o final
isso ficou sozinho sim sim as pessoas
não reviram a posição delas não porque
só depois que ela morreu isso
hoje ela tem uma aceitação maior do que
é e ainda assim é muito discutida pois a
é na comunidade judaica continua sendo
muito discutida é e essa é é a questão é
essa questão que é na verdade a
principal não é que a marca a questão
ética por excelência né eu é o mal não é
uma coisa extraordinária
não é uma inversão de todos os valores
né é o mal é banal
então é isso que que pegou um pouco
chocante de verdade as pessoas aceitam
hoje em dia isso melhorar a experiência
que tem feito né é direta ou indireta
dessas situações mostra mostra que é
isso mesmo indivíduo pratica o mal como
a cheney idade né aqui não é uma coisa
séria
então a gente vê muito isso e quando
isso em interfere na política né porque
interfere na vida coletiva
é isso que ela é a preocupação dela é
santa clara o mal banalizado e as
conseqüências desse mal banalizado que o
próprio a própria vítima é acaba
entendendo como não sendo uma coisa
muito grave
então é é a posição dela tem muita é
muito alcance e é e continua sendo
bastante atual não é que se percebe hoje
que barbaridades cometidas não é do
ponto de vista é político e econômico né
são tendem a se aceitas pelas pessoas
como sendo soluções técnicas então e sem
reflexão é sem que as pessoas se
aprofundem nena e aceitam as coisas com
muita facilidade reproduzirem com muita
fazer como foi no nazismo e também é
claro que a gente não vive no nazismo
hoje mas tem que ter muita semelhança
não é da banalidade a superficialidade
são meio que diretrizes não é que a
gente faça um informe com que o negócio
não segue esse gol eu porque quando se
começa a falar isso eu não consigo
entender é para onde é que a gente está
indo um messi é do ponto de vista dela
saindo para barbalho é isso sim sim ou
já estamos não é é é a um diagnóstico
mais é que nos últimos livros dela
aparece de uma forma mais lembro sim
rigorosa né é o que acontece é que se
perdeu a capacidade de julgar não é
julgar é a forma mais elevada do pensar
né
é nosso bumbum pensar de várias maneiras
e tal mas quando nós julgamos que nós
avaliamos uma coisa nós estamos
utilizando todo o nosso potencial de
pensamento de razão né e é isso que foi
eddy aos poucos desaparecendo
analisando-se superfície alisando né
nem sempre ganha já foi diferente os
intensa sensação de que a gente vai
ficando velho e vai achando que tinha um
momento melhor que depois do que estão
falando sobre ela então isso é hora
também foi ficando velho foi achando
assim já assistiu um momento ou é um
conforto também não é isso mas não é uma
coisa nova não é o crocante dizia aqui é
aquele que não é capaz de emitir um
juízo o ele não é capaz de utilizar o
seu pensamento para coisa nenhuma porque
tem idéias todo mundo tem o problema
fosse articular idéias vão julgar o
mundo jogar sua realidade e tomar uma
posição em relação à é moralmente tal e
agir também é porque ela tinha iuan e é
amor pela ação a prerrogativa certo não
só pelo julgamento não só pela palavra
não é isso a ação que é propriamente a a
construção do mundo político não é que
não se faz na só do pensamento se faz na
ação né
então é isso que também é isso foi s
perdendo né eu fui se perdendo a gente
nunca teve é difícil de ver difícil
falar se você é disse nós voltamos aos
gregos
não é que a referência básica dela é nós
percebemos que lá vem uma diferença
entre o pensar politicamente ou julgar
político a decisão política e as
decisões de caráter familiar cotidiano e
técnico não é o exemplo que os livros de
história dos dois é o seguinte não é se
vai haver ou não uma guerra é uma
decisão a ser tomada pelos políticos e
pelos cidadãos
agora se você vai ou não construir
navios e reforçar as muralhas e são os
técnicos que vão decidir então havia uma
separação não é é por isso que quando o
sócrates apareceu dizendo que para fazer
política é fácil saber fazer
ele chocou todo mundo não faz sentido
porque é você é construir um navio
conciliar mas é estratégias e tal
militares outubro coisa de técnico agora
o que vai acontecer com a decisão tanto
que tudo isso é uma visão política para
isso vamos saber nada porque sendo
humano você é político
então é essa opinião natural que
separava o o os interesses né do ou seja
é não eram os fabricantes e as
empreiteiras que eu decidisse 19 guerra
que é o que ela é aquela elogia essa
separação é que muitas muitas muitas
pessoas acham que não é é assim ele é
que existiu não é uma coisa tão boa
assim porque quem é aquele que por
princípio pode exercer a cidadania pode
votar e pode exercer o poder
na democracia grega é o proprietário
proprietário é por que não ele não tem e
não tem suporte que já não tem mais
interesse sá né a aaa que o levem a
'volta ele tá é exemplo disso está acima
disso superou as missionárias básicas é
que ele não é um homem ligado à
necessidade eu já faço isso e espero com
superou que é rico e é claro né
aí vai depender o seu
esses específico é uma coisa muito amigo
é não tem interesses não tem necessidade
porque é rico porque o proprietário
então a democracia fica entre eles né
então isso agora ela toma o princípio né
é procura tirar dessas circunstâncias né
o princípio o princípio da isonomia e da
igualdade da palavra né não e aí ficou
na verdade como ficou com uma forma e
isso forma democracia e universal não é
assim mas é como você acha que ela
enxergaria o brasil de hoje com tudo que
aconteceu com a questão da câmara senado
e que serve então eu acho que ela
viveria tudo isso como uma grande
expressão assim bem bastante a fazer
nada né é da da necessidade humana que é
uma coisa normal tornando a voracidade
que às vezes ou seja o indivíduo movido
pelas suas necessidades
ele ultrapassa os limites dessas
necessidades e se torna voraz não é é é
ou seja aquilo que se diz hoje em dia
porque rouba tanto não vai conseguir
usufruir de gastar tudo existe uma
voracidade que torna o indivíduo é toma
toma conta do evento como se fosse uma
doença mas ele é responsável ele se
construiu essa foi uma doença bem contra
uma base há necessidade disso ela diz
havendo necessidade assim satisfeita a
polícia já está contaminada
é impossível o indivíduo não vai que ele
sempre fazia suas atividades
agora isso vai ser afirmando né não é só
as necessidades básicas de sobrevivência
vai querer cada vez mais
então o que acontece na nossa democracia
formais não é é que convive com
oligarquias ele tocasse tal como a nossa
não é exatamente esse é essa voracidade
é para satisfação de não necessariamente
por corrupção né não é isso a corrupção
é para uma parte atrás de neath
indivíduo não fala só de roubar dinheiro
mas não vamos registar defenderem
interesses cada vez a política é a
satisfação dos interesses inclusive não
se contenta com satisfazê los dentro da
norma é claro ele vai apelar para outras
outros meios né
e as coisas têm continuidade porque
porque o desejo insaciável é não tem
limite não tem de ferro uma das
fatalidades humanas não é f
o presente é insaciável então sempre
você vai ter de alguma cor de uma forma
frustrado
sempre você vai querer achar que tem
menos do que o de energia você e do que
mereceria e você então vai sempre tentar
obter mais né então eles reconhecimento
é bom né escolhido avanço do
conhecimento é uma coisa interessante
não é isso é técnica cbf é interessante
quando está falando em vende se e se
pode causar é injusto poder local sem
injustiças absurda é é principalmente
isso né ea questão do poder entrar muito
nisso né porque a conservação do poder
só se faz com mais poder
se você tem hoje não poder que ontem se
está perdendo poder então é não tem fim
mas ao mesmo tempo apodrece sim só o
processo a poder e vai se historicamente
na áfrica ser nada fica é pela própria
índole ele é degenerativa né porque o
próprio acúmulo de poder faz com que as
pessoas lembrou que são 16 ou alguma
coisa assim e provoca com freqüência
também é bom eu queria
se você conseguir se colocar no lugar
dela que você pudesse tentar definir por
ela como ela vê a humanidade então como
um todo quem ela acha que nós somos
então é ela costumava dizer o seguinte a
humanidade não só é plural como
receptivo eu sempre do novo a cada ser
humano que nasce é como se o mundo se
renovasse então a na garantia em
princípio né
a garantia da pluralidade da novidade e
da e de possibilidades que até então não
existiam se dá porque a humanidade
renovada
aqueles que vêm gente morre vem outras
pessoas com outra
idéias com outra visão aqueles que vêm a
ser trazem com eles como se fosse um
outro mundo um germe de outro então é
isso garante a pluralidade
a variedade né ea possibilidade de que
coisas novas venham acontecer né
é aquele que morre leva com ele mas o
velho mundo em que ele viveu aquele que
nasce como ele trouxesse outro mundo
o velho mago tenta controlar um novo
mundo tem o primeiro esse é o problema e
aquele final se ele e aí quando a
inovação é por que escapa do controle na
verdade não registraria um novo mundo é
assim mas estão no o velho sempre tenta
segurar e procurar controlar e tereré e
mas também falha é isso ai gente aí fica
aquela gente só tem só têm algum tipo de
inovação por neil o controle não é 100%
eficiente é nós de novo uma coisa ideal
dela não é quando a falar é da fenaci do
ponto de vista da sociedade concreta é
isso não acontece porque a sociedade tem
uma vocação de reprodução e não de
inovação
não conseguiu mas pede evolução
permanente é é pelo contrário a
sociedade é de natureza conservadora não
aquele que chega ele vai ser encorajado
a reproduzir aquilo que já não há e não
vá decidir a favor mais que se diga
também sou hoje em dia tudo é inovação
inovação no final não é verdade não é a
família escola sociedade de maneira
geral é tendem a colocar o indivíduo
dentro de certos parâmetros aos quais
deveria se adaptar a viver e adaptar se
num mundo já existente é então é só
excepcionalmente você tem essa quebra
não é que ela acha que no entanto
deveria existir simplesmente porque
nasceu alguém ou seja uma coisa que não
existia passou a existir uma mente que
não é bonito ou seja é bonito é
interessante às vezes acontecem às vezes
escapa mas o controle social a a
consolidação é das normas sociais é
muito mais forte do que isso
por isso aqui
é só em caráter excepcional nela isso
acontece é esse me parece bem como ela
se alimentava de asilado idealista para
poder suportar provavelmente o peso da
realidade toda que foi forte né
assim e que é forte mas assim me parece
que ela ficava bebendo num mundo né
tônico o chamado e platônico por causa
de ideal não por causa dos para poder
aguentar e respirar
sim não é isso é o aqueles que
conviveram com ela é falam da
dificuldade que ela tinha de enfrentar
as situações é ela morou nos estados
unidos durante muito tempo quando um bom
saber dela na manhã da europa refugiada
é é então pra ela é e com as ideias que
ela tinha com a formação europeia é vive
numa sociedade como a americana muito
padronizada em certa forma repressiva é
e ainda pior os indivíduos não sentindo
a impressão de que eles são o objeto não
ia ser uma coisa muito complicada porque
contrariava é toda tudo o que ela
acredita a nossa ideia é aquela os
alemães que mais ou menos na mesma época
vieram para os estados unidos
outros é filósofo se é que foram
forçados a emigrar tiveram a mesma
dificuldade e muitos tiveram a coragem
de criticar com uma curva por exemplo
foi obrigado a aceitá lo mas ele
criticou a sociedade americana como
talvez a mais repressiva que jamais
existiu
não é exatamente porque é permitido é
proporcionar um indivíduo condições 30g
tal controle é a padronização não
precisa o controle 16 é a repressão mais
perfeita é claro que você mesmo faz você
merece
então ela mas é otimista com o ser
humano não é desse ponto de vista era
idealista mas me parece só uma maneira
dela suportar um pessimismo ou tô errado
eu pode ser pode ser que devem suportar
o guia
emana dos textos dela do vivo dela é
otimismo não é essa definição da
política essa definição as estampas do
ser humano essa essa vocação ética
política do ser humano né que é pra ela
é uma coisa rasgada né é definitiva
é tudo isso gera um otimismo mas quando
você põe em confronto com a realidade
vivida fica mais difícil
agora quando ela fala da banalidade do
módulo acertou na mosca isso aí foi o
ser agredir a todo o resto vamos assim
não discute agora este assunto né a
grande tese acertou na mosca e isso mexe
profundamente com a visão que a gente
tem da gente mesmo assim a torcida
também se ela não tivesse feito mais
nada de verdade é já valeu muito é
porque por influência da de princípios
metafísicos religiosos
o mal sempre foi considerado uma grande
façanha né
é então era o diabo é o oponente o
demônio oponente com a mesma força de
deus neto é um anjo decaído é quando
você vê que qualquer indivíduo qualquer
dona de casa é capaz produção maligna 11
é isso aí é uma coisa é esmagadora né
é muito bom muito bom muito obrigado
muito obrigado a você cuidar de você
Ver Más Videos Relacionados
5.0 / 5 (0 votes)