松本人志の弁護士が週刊文春の記事に3つの反論で空気が変わる

ショッピーチャンネル

11 Jul 202412:00

Summary

TLDRお笑いコンビダウンタウンの松本仁市の代理人弁護士が週刊文春の記事に対して抗議文を送付し、記事に事実に反する記述があると主張。松本の弁護士は、a子さんを証人として出定しないよう説得したと報道されたが、これは事実に反すると反論。また、匿名文書による監視の報道も信憑性が高く、週刊文春の関与が疑わしいと指摘。弁護士は、文春側の主張と矛盾する点を明らかにし、真実を追求する姿勢を強調している。

Takeaways

📜 松本仁市の代理人弁護士が週刊文春の記事に対して反論を発表し、不適切な記述を含むと主張しています。
🚫 同法律事務所は、文芸春人及び北村洋一弁護宛てに抗議文を送付し、記事に含まれる5人の感化できない事実について非難しています。
🤔 松本の弁護士は、被害を訴えるa子さんや男性XCを訪れ、証人出廷を求める行動があったと週刊文春が報道しています。
🙅‍♂️ 松本の弁護士は、記事に報道された脅迫行為や金銭提供の提案は事実に反すると主張しています。
🕵️‍♂️ 匿名の文書が2通届き、その内容が週刊文春に的確に把握されていたことから、文春の関与が疑われています。
📢 週刊文春は、松本の弁護士が、大手出版社に在籍する女性元編集長を解雇し、a子さんに対して金銭を提供する可能性があると報道しています。
📅 松本の弁護士は、匿名文書に記載された日程や場所に基づいて調査会社に調査を依頼したと説明しています。
🚫 松本の弁護士は、週刊文春の記者が把握していた調査内容が的確であることについて信憑性が高くないと主張しています。
💬 ネットユーザーは、事件の真実性が不明瞭で、週刊文春の報道内容に疑問を呈する声が上がっています。
📺 松本仁市の笑いが見たいという声と、この事件がダウンタウンの2人への影響が心配されている旨のコメントがあります。
👥 松本仁市の代理人弁護士は、週刊文春の報道内容が事実無根であると主張し、裁判での証拠提示を求めています。

Q & A

松本仁市の代理人弁護士が発表した反論の内容は何ですか？
-松本仁市の代理人弁護士は、週刊文春に掲載された記事に対して、事実に反する不適切な記述が含まれていると反論し、株式会社文芸春人及びもう1名の代理人に抗議文を送付したと発表しました。
週刊文春の記事にはどのような内容が書かれていましたか？
-記事には、松本仁市の弁護士がA子さんと親しい男性X氏に訪れ、A子さんを証人として出廷しないよう説得するよう依頼したと報じられていました。また、A子さんが見知らぬ男性たちに監視されていたとされる内容も含まれていました。
松本仁市の弁護士はX氏とどのような関係ですか？
-松本仁市の弁護士は、X氏が警察官時代の先輩であり、A子さんに該当する可能性のある人物と好意にしている情報を得たため、X氏を訪問したと説明しています。
A子さんが監視されていたという記事について、松本仁市の弁護士の反論は何ですか？
-松本仁市の弁護士は、A子さんに関する匿名の文書が2通届き、日程や場所が記載されていたため信憑性が高いと判断し、調査会社に依頼したと説明しました。また、監視行為に関しては全く関与していないとしています。
弁護士がX氏にA子さんに5000万でも1億でも渡せると伝えたという記事について、松本仁市の弁護士の反論は何ですか？
-松本仁市の弁護士は、そのような金銭提供を提案した事実は全くなく、そのような考えも持っていないと強く主張しました。
週刊文春が松本仁市の弁護士の回答が期限内に得られなかったと報じた点についての反論は何ですか？
-松本仁市の弁護士は、指定された期限内に回答しており、この事実が正確に報道されないことは非常に残念であると訴えています。
文春が持つ証拠や記事の妥当性についての意見は何ですか？
-コメントでは、文春が裁判の前に記事を公開する理由について疑問を呈しており、証拠があるなら法廷で提出すべきだと主張しています。
松本仁市の弁護士事務所の対応についての批判は何ですか？
-コメントでは、松本仁市の弁護士事務所が情報コントロールが下手であり、情報をほとんど出さず取材も拒否していたことを批判しています。また、弁護士の能力についても疑問を呈しています。
週刊文春が訴訟を有利に進めようとしていると感じられる点は何ですか？
-コメントでは、週刊文春及び文芸春住者が自分たちの影響力を行使して裁判を有利に働かせようとしていると感じられると述べています。
松本仁市の弁護士がX氏を訪問した目的は何ですか？
-松本仁市の弁護士は、X氏がA子さんに連絡を取ってもらうよう依頼し、警察官時代の先輩であるX氏の立場を理解して注意を促すために訪問したと説明しています。