Leçon 1 Tripartition de lOrient

Summary

Cette leçon explore l'impact de l'ingérence des puissances anglo-saxonnes, notamment la Grande-Bretagne et les États-Unis, sur la dénomination et la partition de l'Orient, en particulier du Proche, Moyen et Extrême Orient. À travers une analyse géopolitique, elle montre comment ces divisions ont évolué entre 1840 et la Seconde Guerre mondiale, influencées par les intérêts politiques et économiques des grandes puissances. Les appellations de ces régions ont été imposées par l'Occident, sans consultation des peuples locaux, et ont fluctuées en fonction des rivalités géostratégiques, particulièrement durant les guerres mondiales et l'ère coloniale.

Takeaways

• 😀 La partition géopolitique du monde oriental en Near East, Middle East et Far East est le résultat de l'ingérence des grandes puissances occidentales, principalement la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis.
• 😀 Le découpage géopolitique de l'Orient reflète les intérêts politiques, commerciaux et diplomatiques des puissances occidentales, mais ces termes n'ont jamais été choisis ou reconnus par les peuples de ces régions.
• 😀 Le concept de 'Question d'Orient' apparaît au XIXe siècle, notamment en lien avec la perte de pouvoir de l'Empire Ottoman, alors perçu comme l'Orient.
• 😀 À partir des années 1890, la notion de 'Moyen-Orient' se précise, se distinguant du 'Far East' en raison des tensions géopolitiques en Asie et des intérêts des grandes puissances.
• 😀 Les frontières géographiques du 'Far East' étaient floues et dépendaient de la perspective géocentrée des différentes puissances, par exemple les Russes excluaient la Mongolie du 'Far East'.
• 😀 La décolonisation a remis en question les termes 'Proche-Orient' et 'Moyen-Orient', mettant en lumière leur caractère eurocentré et leur manque de pertinence géopolitique.
• 😀 Le terme 'Moyen-Orient' a été popularisé au début du XXe siècle par des figures comme Alfred Mahan, et désignait les territoires situés entre la Méditerranée et l'Asie orientale.
• 😀 La Première Guerre mondiale a exacerbé les tensions géopolitiques et a conduit à une redéfinition des termes géographiques, avec l'influence croissante des États-Unis dans la région.
• 😀 Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont imposé une nouvelle définition du 'Moyen-Orient' qui a englouti le 'Proche-Orient' français, indiquant un changement de paradigme géopolitique.
• 😀 Le terme 'Proche-Orient' continue de refléter l'influence française, englobant des territoires comme la Turquie, la Syrie, le Liban et l'Égypte, tandis que 'Moyen-Orient' est plus englobant et associé à une vision anglo-saxonne.
• 😀 Le 'Moyen-Orient' a finalement été redéfini par les États-Unis après 1945 pour inclure un vaste territoire s'étendant du Maroc au Pakistan, signifiant un changement radical dans les relations internationales et le contrôle des zones stratégiques.

Q & A

Comment l'ingérence des puissances anglo-saxonnes a-t-elle influencé la géopolitique de l'Orient ?

L'ingérence des puissances anglo-saxonnes, notamment de la Grande-Bretagne et des États-Unis, a profondément marqué la géopolitique de l'Orient, notamment à travers la redéfinition des frontières et la dénomination de régions comme le Proche-Orient, le Moyen-Orient et l'Extrême-Orient. Ces partitions ont été imposées par des intérêts diplomatiques, commerciaux et stratégiques, sans consultation des peuples locaux.

Quel est le rôle des termes 'Near East', 'Middle East' et 'Far East' dans la géopolitique ?

Les termes 'Near East', 'Middle East' et 'Far East' ont joué un rôle central dans la dénomination géopolitique de régions en Asie et au Moyen-Orient. Chacun de ces termes désignait des zones spécifiques en fonction des intérêts coloniaux et impérialistes des grandes puissances. Ces expressions ont évolué, reflétant des changements dans les dynamiques géopolitiques et les rapports de force internationaux.

Pourquoi les frontières géopolitiques de l'Orient fluctuent-elles depuis 1840 ?

Les frontières géopolitiques de l'Orient fluctuent depuis 1840 en raison des intérêts divergents des grandes puissances européennes et des États-Unis, qui ont redessiné les régions en fonction de leurs ambitions politiques, économiques et commerciales. La rivalité entre ces puissances, notamment la Grande-Bretagne, la France et la Russie, a conduit à des redécoupages constants.

Quels événements ont contribué à la formation de la notion de 'Middle East' ?

La notion de 'Middle East' a émergé à la fin du 19e siècle, d'abord à travers des publications de figures comme Lord Curzon et Alfred Mahan, puis s'est consolidée avec la Première Guerre mondiale et l'influence croissante des États-Unis. La désignation 'Middle East' a reflété une vision géostratégique centrée sur le golfe Persique et les territoires adjacents, marquée par l'extension de l'empire britannique.

Quel rôle a joué la guerre sino-japonaise dans la redéfinition de l'Orient ?

La guerre sino-japonaise de 1894-1895 a élargi la définition de l'Orient en y intégrant les régions sino-japonaises, redéfinissant ainsi la portée géopolitique du terme. Ce conflit a souligné les tensions entre les puissances européennes et asiatiques et a contribué à un découpage plus précis des régions orientales.

Comment les puissances occidentales ont-elles influencé les dénominations géographiques de l'Orient ?

Les puissances occidentales ont imposé les dénominations géographiques de l'Orient, telles que 'Near East', 'Middle East' et 'Far East', en fonction de leurs intérêts stratégiques. Ces termes reflétaient une vision eurocentrée, où les régions orientales étaient définies par rapport à l'Europe et aux ambitions impérialistes de l'époque.

Pourquoi le terme 'Near East' est-il devenu obsolète après la Première Guerre mondiale ?

Après la Première Guerre mondiale, le terme 'Near East' a été progressivement remplacé par 'Middle East', car la région concernée par ce terme s'est élargie pour inclure un ensemble géopolitique plus vaste, incluant l'Égypte, la Turquie, l'Irak et d'autres pays, tout en étant moins spécifique que le terme 'Proche-Orient'.

Quelle différence géographique existe entre le Proche-Orient et le Moyen-Orient ?

Le Proche-Orient fait référence à une zone géographique plus restreinte, centrée sur la région libano-israélienne et le bassin méditerranéen, tandis que le Moyen-Orient est plus vaste, incluant des territoires allant du Maroc au Pakistan et couvrant le golfe Persique, la péninsule arabique et d'autres régions voisines.

Pourquoi Winston Churchill a-t-il critiqué la dénomination 'Middle East' ?

Winston Churchill a critiqué la dénomination 'Middle East' car il estimait qu'elle ne reflétait pas correctement la réalité géographique et historique des régions concernées. Selon lui, l'expression 'Proche-Orient' était plus appropriée pour décrire l'Égypte, la Syrie et la Turquie, tandis que le 'Moyen-Orient' correspondait à des zones plus éloignées comme la Perse et l'Irak.

Comment les États-Unis ont-ils contribué à l'évolution du concept de 'Middle East' après 1945 ?

Après 1945, les États-Unis ont pris un rôle central dans la redéfinition et l'expansion du concept de 'Middle East', incluant des territoires plus larges allant du Maroc au Pakistan. L'influence américaine a marqué la transition du 'Near East' au 'Middle East', avec la création d'institutions comme le Middle East Institute à Washington.