Bertrand Russell, The Problems of Philosophy - Appearance Vs Reality (Episode 1)
Summary
TLDRCe script vidéo explore les concepts philosophiques de la connaissance et de la réalité, tirant parti de l'œuvre de Bertrand Russell 'The Problems of Philosophy'. Il questionne la fiabilité de nos expériences immédiates pour comprendre le monde extérieur à notre esprit. À travers des exemples tels qu'une chaise rouge, le script met en lumière les limitations de nos sens, qui ne nous donnent qu'une apparence du réel, non la vérité intrinsèque des objets. Cela soulève la question de la possibilité de connaître la réalité derrière les perceptions. Le prochain épisode promet d'examiner l'allégorie de la caverne de Platon pour approfondir cette quête de la connaissance.
Takeaways
- 🤔 Bertrand Russell dans son livre 'The Problems of Philosophy' cherche la certitude dans la connaissance et examine notre expérience immédiate.
- 🔍 La connaissance semble dériver de nos expériences, mais la fiabilité de ces expériences pour connaître le monde extérieur à notre esprit est mise en question.
- 🪑 L'exemple d'une chaise rouge soulève des questions sur la manière dont nous percevons la couleur et la forme, et comment cela varie selon la lumière et l'angle d'observation.
- 🌈 Les couleurs que nous voyons sur une chaise sont changeantes et dépendent de la lumière, ce qui signifie que personne ne voit la même distribution de couleurs.
- 👀 Deux personnes ne voient pas la même chaise car leur point de vue est différent, et même une même personne ne la voit pas deux fois de la même manière.
- 🧠 Notre cerveau interprète automatiquement la forme réelle des objets à partir de formes apparentes, mais la forme réelle n'est jamais directement perçue.
- 🔬 Sous un microscope, la texture d'une chaise qui semble lisse au yeux nus se révèle être pleine de reliefs, ce qui remet en question notre perception directe.
- 🌳 Lorsque nous regardons un arbre à la télévision, nous savons que nous ne voyons pas l'arbre lui-même, mais une représentation, ce qui est aussi vrai lorsque nous le voyons dans la vie réelle.
- 🌐 Notre perception est influencée par nous-mêmes et l'objet, ce qui signifie que nous n'avons qu'un lien précaire avec les objets réels qui causent nos expériences.
- 🏺 La chaise 'réelle', s'il en existe une, n'est pas la même que ce que nous rencontrons par nos sens, qui ne révèlent que des apparences et non la réalité sous-jacente.
- 📚 Dans la prochaine vidéo, l'allégorie de la caverne de Platon sera abordée pour illustrer comment nos sens nous trompent et comment ils ne peuvent pas nous montrer la vraie nature des choses.
Q & A
Quel livre de Bertrand Russell est mentionné dans le script?
-Le livre mentionné dans le script est 'The Problems of Philosophy' de Bertrand Russell.
Comment Russell suggère-t-il que nous pouvons trouver de la certitude?
-Russell suggère que pour trouver de la certitude, il est naturel de commencer par nos expériences immédiates et que toute connaissance doit en quelque sorte être dérivée de notre propre expérience.
Pourquoi les expériences immédiates ne peuvent-elles pas nous donner une connaissance concrète du monde extérieur à notre esprit?
-Les expériences immédiates ne peuvent pas nous donner une connaissance concrète du monde extérieur car elles sont sujettes à l'interprétation et à la modification selon les conditions, comme la lumière, l'angle de vision et les outils d'observation.
Quel exemple utilise le script pour illustrer la difficulté de décrire précisément la couleur d'un objet?
-Le script utilise l'exemple d'une chaise rouge pour montrer que la couleur perçue change selon la lumière et l'angle d'observation, ce qui rend difficile de déterminer quelle couleur est vraiment celle de la chaise.
Comment le script explique-t-il que la forme d'un objet est perçue différemment selon l'angle d'observation?
-Le script explique que la forme d'un objet, telle qu'une chaise, change selon l'angle sous lequel on la regarde, et que la forme réelle est inférée à partir des formes apparentes, ce qui signifie que ce que nous voyons est en constante évolution.
Quel est l'exemple utilisé pour démontrer que la texture d'un objet peut changer selon l'outil d'observation?
-L'exemple donné est la texture d'une chaise qui semble lisse à l'œil nu, mais qui révèle des différences sous un microscope, ce qui soulève des questions sur laquelle est la 'vraie' texture de la chaise.
Comment le script compare-t-il la perception d'un arbre à la télévision et la perception d'un arbre dans la réalité?
-Le script compare la perception d'un arbre à la télévision, où nous savons que nous ne voyons pas l'arbre lui-même mais une représentation, à la perception d'un arbre dans la réalité, où nous ne voyons également que des signes qui pourraient être causés par l'arbre et non l'arbre lui-même.
Quelle est la conclusion du script sur la relation entre nos sensations et la réalité des objets?
-Le script conclut que nos sensations ne révèlent pas directement les propriétés définies des objets, mais sont au mieux des signes de certaines propriétés qui pourraient causer toutes les sensations, sans être réellement apparentes dans celles-ci.
Quel sera le sujet du prochain vidéo de la série sur l'apparence contre la réalité?
-Le prochain vidéo de la série explorera l'Allégorie de la Caverne de Platon, un expériment的思想实验 qui illustre les façons dont nos sens nous trompent et qu'ils ne peuvent pas nous montrer la vraie nature des choses.
Quelle sera la thèse principale abordée dans le prochain vidéo?
-Le prochain vidéo argumentera qu'il est possible de prouver l'existence d'un monde extérieur et que certains types de connaissances de ce monde sont possibles.
Outlines
🔍 L'expérience sensorielle et la connaissance du monde extérieur
Le paragraphe 1 explore la fiabilité des expériences sensorielles comme source de connaissance du monde extérieur. Bertrand Russell dans son livre 'The Problems of Philosophy' questionne la certitude de nos connaissances. L'exemple d'une chaise rouge est utilisé pour illustrer comment nos perceptions varient en fonction de la lumière, de l'angle d'observation et des conditions de vision, ce qui soulève des questions sur la capacité de nos sens à nous donner une image fidèle de la réalité. La couleur, la forme et la texture de la chaise sont discutées pour montrer que ce que nous percevons n'est pas nécessairement la 'vraie' chaise, mais plutôt une représentation qui peut changer. Cela nous amène à nous demander si nous pouvons vraiment connaître les objets tels qu'ils sont ou si nous sommes limités à des signes de propriétés qui pourraient causer nos sensations.
🤔 La quête de la réalité derrière l'apparence
Le paragraphe 2 s'interroge sur la possibilité de connaître la réalité si l'apparence ne reflète pas la vérité. Il suggère que nous ne pouvons pas être sûrs de l'existence d'une réalité sous-jacente à nos expériences sensorielles. Le prochain vidéo de la série traitera de l'Allégorie de la Caverne de Platon, une expérience de pensée qui illustre comment nos sens peuvent nous tromper et ne pas révéler la nature réelle des choses. L'objectif est de construire la connaissance à partir de zéro, en discutant de la possibilité de prouver l'existence d'un monde extérieur et d'acquérir certaines connaissances de ce monde.
Mindmap
Keywords
💡connaissance
💡expérience
💡réalité
💡apparence
💡sens
💡chair
💡lumière
💡perspective
💡microscope
💡arbre
Highlights
Bertrand Russell's book 'The Problems of Philosophy' begins by questioning the certainty of knowledge.
All knowledge is derived from our own experience, but its reliability is questionable.
The example of a red chair illustrates the variability of sensory experiences.
Colors appear differently based on lighting and perspective, challenging the notion of a 'true' color.
No two people see the same distribution of colors on an object due to differing viewpoints.
The concept that our senses do not reveal the true nature of an object is introduced.
The 'real' shape of an object is inferred, not directly perceived.
The texture of an object appears different under a microscope, questioning which perception is 'real'.
The idea that our senses only provide appearances, not reality, is explored.
The example of watching a tree on TV versus in real life highlights the representational nature of perception.
Our perception is a combination of the object and our subjective experience.
The conclusion that we have a tenuous relation to the actual objects causing our experiences.
The question of whether there is any reality at all, beyond appearances, is posed.
The upcoming discussion on Plato's Allegory of the Cave as a means to understand the deception of senses.
The potential to prove the existence of an external world and the possibility of certain knowledge about it.
Transcripts
[Music]
is there any knowledge in the world
which is so certain that no reasonable
man may doubt it
so begins bertrand russell's book the
problems of philosophy
in this video we'll be discussing the
conceptual ideas of this work and where
it leaves us in our understanding of the
universe and our relationship with it
to begin to look for certainty it is
natural to start with our immediate
experiences and it is fair to say that
all knowledge must in some way be
derived from our own experience
but to what extent can we rely on such
experiences to bring us concrete
knowledge of the world outside of our
own minds
let's take an example in front of me i
see a red chair
to touch it is cool and soft and it is
heavy and when i push the chair i can
hear it scraping along the floor
anyone who sees or feels or hears the
chair will agree with this description
so it may seem that no issues would
arise
however if we try to be even a little
more precise we very soon run into great
difficulty
for example when i first saw the chair i
described it as red
a pretty uncontroversial statement i
think you'll agree
and although i believe the chair is
actually the same color of red
all over that is not how it actually
appears to me when i look closely
there are parts that are reflecting
light which appear much brighter to me
the brightest parts of the chair almost
appearing white
likewise the parts of the chair covered
by shadow appear much darker
almost black in some places but these
colours that i see on the chair are
entirely fleeting
if there is any change whatsoever in the
light falling on the chair then the
entire distribution of colours i see
will change
we can also deduce from this that if
there is more than one person in the
room
no two people will see exactly the same
distribution of colors on the chair as
no two people can be standing in exactly
the same place
and any change in the point of view
makes some change in how the light is
reflected
therefore no two people will ever see
the same chair
but also no one person will ever see the
same chair twice
at different times of all these colors i
can see
which of them is actually the colour of
the chair we have no reason for
regarding some of these as more really
the colour of the chair than others
it follows that there is no colour which
we can say is truly
the colour of the chair describing our
knowledge of the shape of the chair we
find similar problems
we are in the habit of judging what we
consider to be the true shape of things
automatically
so automatically in fact that we come to
think we actually perceive the real
shape of these physical objects
but just like the color the shape of the
chair which we observe is different
depending on the angle we are looking at
it
experience has taught us to construct
the real shape from these apparent
shapes
but the real shape is never actually
what we see
it is only something inferred from what
we see
and what we see is constantly changing
shape as we move around
so here again our senses seem not to
give us the truth about the chair itself
but only about the appearance of the
chair
to get this point across we will look at
one more example the texture of the
chair
to the naked eye it appears smooth and
even but were we to look at the chair
under a microscope it would be quite a
different story
the surface would appear to have tall
mountains and deep valleys and all types
of differences which we cannot perceive
with the naked eye
which of these is the real chair we are
tempted to say the version we see under
the microscope but this would be changed
by a yet more powerful microscope
and if we can't trust what we see with
the naked eye why should we be able to
trust what we see through a microscope
a different type of example will help to
get the point across
when we see a tree on tv we know we are
not seeing the actual tree but instead
we are merely seeing a representation of
the actual tree
we see the picture on the screen and
infer that there is a real tree out
there somewhere in the real world
and that a camera was pointed at the
tree which recorded it and so on and so
on until a picture of the tree appears
on our tv screen
but when we are looking at the tree on
tv we are fully aware that we do not see
the actual tree
likewise when we observe a tree in real
life with our senses
we do not see the tree in itself but we
only see a representation of the tree
which may be caused by the tree our eyes
the light hitting the tree
the signals in our brain and a myriad of
other factors
the tree in itself is only one of these
and it can never be viewed in isolation
when we see a tree it throws an image
into our consciousness
we as subject bring as much to the act
of perception as the object itself
we have but a tenuous relation to the
actual objects that cause our
experiences
thus it becomes evident that the real
chair if indeed there is one
is not the same as what we actually come
into contact with through any of our
sensations
our sensations cannot be supposed to
reveal directly any definite property of
the chair
but at most be signs of some property
which perhaps causes all the sensations
but is not actually apparent in any of
them thus what we directly see and feel
is merely appearance which we believe to
be a sign of some reality behind
but if the reality is not what appears
have we
any means of knowing whether there is
any reality at all
and if so have we any means of finding
out what it is actually like
in the next video in this series on
appearance vs reality we will look at
plato's allegory of the cave
a beautiful and timeless thought
experiment illustrating the ways in
which our senses are deceived and that
they cannot show us the true nature of
things
we can then start to build up our
knowledge from the ground up we will
argue that it is possible to both prove
the existence of an external world
and that certain types of knowledge of
this world are possible
Ver Más Videos Relacionados
🦉[Aurélien Barrau] 💫 La gravitation quantique remet-elle en cause le Big bang 💥 ? .
QU'EST-CE QUE LA VÉRITÉ ?
5 techniques pour en avoir plus rien à foutre
CHRONIQUE DU CHAOS #8 | Stalker
Le monde est une illusion : cet OBJET va te libérer de la matrice
DETOX DOPAMINE | Comment reprendre le contrôle de votre vie
5.0 / 5 (0 votes)