📕El condicionamiento operante de Skinner ¡NO BASTA!📕😱[📚TEORÍA DE LA CONDUCTA 1📚]
Summary
TLDREste video explora la historia y los límites de la psicología conductista, una rama que se enfocó en explicar el comportamiento humano y animal a través de estímulos y respuestas. Se discute cómo la teoría de la conducta, impulsada por figuras como Skinner, se vio desafiada por su incapacidad para explicar fenómenos complejos y su reducción de la conducta a relaciones temporales entre estímulos y respuestas. El video también cuestiona la aplicación directa de conceptos de laboratorio a situaciones sociales complejas y sugiere la necesidad de un cambio de paradigma para abordar las complejidades del comportamiento.
Takeaways
- 🧠 La psicología surge como campo de conocimiento para explicar el comportamiento humano y animal, buscando entender y controlar actos sociales como el trabajo, la rivalidad y el amor.
- 🌐 Originalmente, las explicaciones del comportamiento estaban ligadas a conceptos míticos y teóricos, como el desequilibrio de fluidos en el cuerpo o luchas internas entre fuerzas.
- 🔍 Con la llegada del método científico, se reemplazaron las explicaciones míticas por procesos naturales, pero el concepto de 'mente' persistió como una herramienta para explicar la complejidad del comportamiento.
- 🔧 El conductismo, impulsado por B.F. Skinner, enfatizó la conducta observable y el condicionamiento como la base de la psicología científica, rechazando la mentalista.
- 🔄 Skinner y otros contribuyeron con procedimientos como el condicionamiento clásico y el operante, que se convirtieron en explicaciones científicas del comportamiento.
- 🚫 Sin embargo, la teoría del condicionamiento enfrentó problemas al intentar explicar comportamientos que no se ajustaban a su esquema causal directo.
- 🤔 La distinción entre conducta operante y respondiente plantea preguntas sobre si ambos tipos de conducta pueden ocurrir simultáneamente y si forman parte del mismo proceso.
- 🧬 La teoría comparada de la conducta, que busca describir y comparar comportamientos en diferentes especies, se complica al intentar hacer equivalencias con procesos evolutivos.
- 🔄 La conducta humana y no humana no se pueden reducir a la misma complejidad, y la psicología necesita explicaciones que tengan en cuenta niveles de complejidad distintos.
- 🌐 Skinner y otros conductistas intentaron aplicar conceptos de laboratorio a situaciones sociales complejas, lo que llevó a una crítica de la simplificación de la conducta en contextos sociales.
Q & A
¿Qué es la psicología y cómo surgió como campo de estudio?
-La psicología es una rama del conocimiento que busca explicar el comportamiento de personas y animales. Surgió como un intento de entender actos sociales como el trabajo, la rivalidad, el amor y el combate, utilizando conceptos como la mente, el alma, la razón o la voluntad para dar sentido a estas acciones.
¿Cuál fue el papel del método científico en el desarrollo de la psicología?
-El método científico permitió reemplazar explicaciones míticas con procesos naturales, y aunque muchos conceptos míticos desaparecieron, el concepto de 'mente' y sus derivados permanecieron, facilitando la explicación de la complejidad del comportamiento humano.
¿Qué es el conductismo y cómo cambió la psicología?
-El conductismo es una filosofía de la psicología científica que se basa en la observación de la conducta. Propuesto por un fisiólogo y desarrollado por un positivista, el conductismo puso en el centro de la psicología la conducta observable, alejándose de las explicaciones mentalistas.
¿Qué aportaron Jul y Skinner a la teoría de la conducta?
-Jul y Skinner contribuyeron a la teoría de la conducta con procedimientos como el condicionamiento clásico y el operante, lo que se convirtió en una de las mejores explicaciones científicamente válidas del comportamiento.
¿Qué problemas surgieron con el paradigma del reflejo condicionado en psicología?
-El paradigma del reflejo condicionado tenía problemas al intentar explicar comportamientos que no se ajustaban a su esquema causal directo, excluyendo factores como estados de ánimo o historia individual, lo que resultaba en una visión limitada del comportamiento.
¿Cómo se limitó la ciencia de Skinner por el método de la operante libre?
-La ciencia de Skinner se limitó al enfocarse en relaciones temporales entre estímulos y respuestas repetitivas, lo que restringía su capacidad para estudiar comportamientos no repetitivos o estereotipados en puntos fijos de una situación.
¿Cuál es la dicotomía central en la teoría del condicionamiento y qué interrogantes surgen de ella?
-La dicotomía central es la distinción entre conducta respondiente (aprendizaje de señales) y conducta operante (aprendizaje de respuestas). Interroga si estos tipos de conducta pueden ocurrir simultáneamente y si se pueden reducir el uno al otro, lo que podría invalidar la distinción operante/respondiente.
¿Cómo afectó la teoría del condicionamiento la comprensión del desarrollo psicológico?
-La teoría del condicionamiento, al no distinguir niveles de complejidad entre conductas, hizo difícil explicar el desarrollo psicológico, ya que no proporcionaba una teoría del desarrollo con niveles cualitativamente distintos.
¿Qué problemas surgieron al intentar comparar la conducta humana con la no humana según la teoría del condicionamiento?
-La teoría del condicionamiento, al no distinguir niveles de complejidad y tratar la conducta humana y no humana como iguales, generó problemas al intentar describir la evolución de una especie y redujo la psicología al análisis de procesos conductuales sin considerar su evolución.
¿Cómo se aplicó la teoría de la conducta de laboratorio a situaciones sociales y cuál fue el problema con esto?
-Skinner intentó unificar la planeación social con la investigación de laboratorio y aplicada, lo que llevó a trasladar conceptos analíticos de laboratorio a situaciones sociales más complejas. El problema fue que estas situaciones no se reducían a la morfología de la conducta y la tasa de respuestas, y faltaban procedimientos y conceptos para estudiar la conducta humana en contextos sociales.
Outlines
🧠 Psicología y su intento por entender el comportamiento
Este párrafo introduce la historia de cómo la humanidad ha buscado comprender y controlar el comportamiento, tanto de personas como de animales, con el fin de satisfacer necesidades básicas y sociales. La psicología surge como una disciplina que busca explicar el comportamiento, reemplazando antiguas explicaciones místicas y mitológicas con un enfoque científico. Sin embargo, la complejidad del comportamiento humano ha llevado a la creación de conceptos como la 'mente' que intentan dar sentido a las acciones, aunque no siempre de manera correcta. El conductismo surge como una filosofía científica que estudia el comportamiento observable, rechazando la idea de la mente y enfocándose en procedimientos como el condicionamiento clásico y el operante.
🔬 Limitaciones del conductismo y la psicología conductista
Este párrafo aborda las limitaciones del conductismo y cómo la psicología conductista, aunque exitosa en su tiempo, comenzó a mostrar problemas. Se menciona que el paradigma del reflejo, heredado de la mecánica de Descartes, es limitado ya que no puede incluir factores indirectos en la causalidad de los comportamientos. Además, se critica la metodología de experimentos de ensayo discreto y la teoría del condicionamiento por su enfoque en respuestas repetitivas y estímulos programados, lo que excluye la explicación de comportamientos más complejos y variables como la historia individual y el contexto.
🤔 Problemas conceptuales y teóricos en la teoría del condicionamiento
Este párrafo profundiza en los problemas conceptuales y teóricos de la teoría del condicionamiento, como la dicotomía entre conducta respondiente y conducta operante, y si estas pueden ocurrir simultáneamente. Se cuestiona la distinción entre ambos tipos de conducta y si pueden reducirse el uno al otro, lo que llevaría a un caos en la delimitación de los procesos. Además, se discute la falta de niveles de complejidad en la conducta y cómo esto complica la explicación del desarrollo psicológico y la comparación de la conducta humana con la no humana.
🔄 Evolución y superación de las limitaciones del conductismo
Este párrafo explora cómo la teoría del condicionamiento y el conductismo han sido superados o modificados para abordar sus limitaciones. Algunos científicos optaron por 'parchar' la teoría con factores de mediación, mientras que otros buscaron arrancar los problemas de raíz. Se sugiere que, a pesar de los problemas, la evidencia científica obtenida bajo el conductismo sigue siendo válida y que un cambio de paradigma puede ser necesario, similar a lo ocurrido en la física con la mecánica cuántica. Se invita a la reflexión sobre la mente y la filosofía desde una perspectiva nueva y se menciona que, aunque la teoría conductista tuvo sus limitaciones, no significa que no sirva para nada, sino que es necesario superarlas.
Mindmap
Keywords
💡Comportamiento
💡Conductismo
💡Condicionamiento clásico
💡Condicionamiento operante
💡Mentalismo
💡Causalidad mecánica
💡Reflejo
💡Historia conductual
💡Planeación social
💡Teoría comparada de la conducta
Highlights
La psicología surge como un intento de explicar el comportamiento humano y animal sin un manual definitivo.
Las explicaciones antiguas del comportamiento estaban relacionadas con conceptos como el desequilibrio de fluidos o luchas internas.
El término 'mente' fue creado como un intermediario entre las conductas y sus causas remotas.
El conductismo se desarrolla como una filosofía científica de la psicología, centrando su estudio en la conducta observable.
Julio y Skinner introducen procedimientos como el condicionamiento clásico y el operante, siendo fundamentales en la teoría de la conducta.
La teoría de la conducta de Skinner enfrenta problemas al tratar de explicar comportamientos que no se ajustan a su paradigma.
El paradigma del reflejo tiene un origen en la mecánica de Descartes, lo que limita su capacidad para explicar factores no lineales de causalidad.
Los experimentos de conductismo están limitados en su capacidad para observar variables como la magnitud del reforzador.
La distinción entre conducta operante y respondiente plantea preguntas sobre si ambos tipos de conducta pueden ocurrir simultáneamente.
La teoría de la conducta no proporciona una explicación satisfactoria para el desarrollo psicológico y la complejidad de las conductas.
La comparación de la conducta humana con la no humana plantea problemas al intentar reducir la conducta a procesos biológicos sin considerar la complejidad.
Skinner intentó aplicar conceptos de laboratorio a situaciones sociales sin tener en cuenta la complejidad de estas últimas.
A pesar de las limitaciones, la evidencia científica obtenida bajo la teoría conductista no debe ser descartada.
Se hace necesario superar las limitaciones de la teoría conductista, ya sea parchando la teoría, añadiendo factores mediadores o buscando un cambio de paradigma.
El cambio de paradigma en psicología puede ser necesario para algunos científicos, pero no todos lo aceptarán.
La psicología conductista no debe ser abandonada por completo, sino que sus limitaciones deben ser superadas para avanzar en el campo.
Transcripts
desde siempre la humanidad ha querido
comprender y controlar el comportamiento
de personas y animales ya sea para
alimentarse para criar a sus niños o
simplemente para relacionarse y aunque
nunca ha habido un manual definitivo y
absoluto para ello quienes lo logran
incidentalmente desarrollan
procedimientos y explicaciones para
hacerlo sin embargo estas explicaciones
no siempre son correctas y siempre son
diferentes es aquí donde surge la
psicología como una rama del
conocimiento que pretende explicar el
comportamiento originalmente el alma
pero cuando los primeros humanos
civilizados observaron su comportamiento
y el de otros no veían ni proyecciones
del inconsciente ni conductas
condicionadas ni procesos cognitivos
ellos veían actos sociales como el
trabajo la rivalidad el amor el combate
y eso era lo que ellos querían
comprender las explicaciones más
antiguas de estos actos tenían que ver
por ejemplo con el desequilibrio de
fluidos en el cuerpo luchas internas
entre las fuerzas rasgos innatos
provenientes de una sustancia eterna
pero la confusión entre tantas borrosas
remotas y aparentemente inasequibles
causas del comportamiento orilló
gradualmente a los pensadores a insertar
un término intermediario entre las
conductas y sus remotas causas algo que
facilitará su explicación y que fuera
susceptible de ser conocido a este
término lo llamaron mente a veces
también alma o razón o personalidad o
voluntad todas eran caras del mismo dado
causas ficticias del comportamiento
mitos creados para dar sentido a los
actos de alguna manera mientras llegaba
el método científico la cosa es que
cuando llegó el método científico aunque
la mayoría de entidades míticas
desaparecieron y fueron reemplazadas por
procesos naturales el mito de la mente
no se fue la mente y sus derivados
permanecieron ahí quizás porque con
ellos era más fácil explicar la
increíble complejidad del comportamiento
humano así que no no hay tal cosa como
la mente y sus derivados lo que sí hay
son actos a los que esos conceptos
pretenden dar causa y que si ocurren en
la naturaleza
fue en este mar de confusión y entropía
donde surgió el conductismo que
auspiciado por un fisiólogo y fabricado
por un positivista rebelde permitió que
varios genios puno sustentarán sus
teorías sobre esta novedosa filosofía de
la psicología científica hasta la raíz y
si en las viejas mitologías mentalistas
tomando como único objeto de estudio la
conducta observable fue entonces que
llegaron jul y skinner cuyas
aportaciones científicas contribuyeron a
lo que éste último llamó la teoría de la
conducta procedimientos como el
condicionamiento clásico y el operante
se convirtieron en la mejor explicación
científicamente válida del
comportamiento y durante años el reflejo
condicionado en todas sus formas fue el
paradigma central de la teoría de la
conducta las formulaciones sobre el
condicionamiento de burgos frederick
skinner ahora parecían dominar a la
psicología pero adivina que en los 50
regresaron los mentalistas y se fueron
al olvido décadas de investigación
científica revivieron un mito
modernizado de la mente se empezaron a
investigar las condiciones
ya pasó de ser el objeto del estudio de
la psicología a hacer evidencia del
verdadero objeto de estudio nunca murió
la psicología conductista en los
laboratorios pero ya nadie le prestaba
atención pero a ver este retroceso no
fue injustificado el paradigma del
reflejo condicionado estaba teniendo
muchos problemas y es que si aceptábamos
a la psicología de skinner como teoría
de la conducta debíamos aceptar también
que aunque explicaba gran parte del
comportamiento había cosas que
simplemente no captaba o lo hacía de
manera muy forzada los descubrimientos
no dejaban de arrojar evidencia de que
no todo cambie la dicotomía operante
respondiente y sus subdivisiones verbal
y no verbal gobernada por las reglas y
moldeada por las contingencias son fin
por ejemplo creó criterios generales
para unificar al condicionamiento
elástico el operante el reforzamiento no
contingente y otros fenómenos en
variaciones paramétricas de un mismo
proceso la clasificación de skinner era
a veces insuficiente y a veces excesiva
así que surgía una modificación en la
teoría de la conducta si no queríamos
volver
pero cuál era el problema de la
psicología es cambian a qué limitaciones
tenía
la primera de estas limitaciones tienen
que ver con el paradigma del reflejo
este paradigma tiene un origen oculto
justo en el mismo personaje que los
conductista siempre señalamos como el
malo de la historia y es que descartes
además de oficializar el mito de la
mente también describió las primeras
leyes de la mecánica estas leyes
explicaron el movimiento de
prácticamente todo objeto en el universo
durante siglos y el movimiento sólo era
posible cuando un objeto tenía acción
sobre otro objeto una relación de causa
y efecto el lineal el cuerpo que acciona
es la causa y el que reacciona es el
efecto la reacción es el movimiento
reflexivo de la acción esta causalidad
es una relación discreta no continua
entre un objeto y otro la causalidad
mecánica fue importada primero a la
biología concretamente a la fisiología
con adivinaste y luego fue importada a
la psicología donde el reflejo también
es una relación discreta no contínua
entre un estímulo y una
respuesta no es sorpresa ver en las dos
disciplinas metáforas conceptuales como
impulso nervioso fuerza de respuesta y
por supuesto reflejo condicionado pero
porque esto es un problema además de las
implicaciones lógicas que conlleva
importar términos de una disciplina a
otra cosa que los conductistas han
tratado de evitar durante mucho tiempo
pues es un problema porque esta
causalidad excluye a cualquier factor de
influencia que no entra en la secuencia
causal directa no entrarían y los
estados de ánimo ni los acontecimientos
ni otros objetos que estén presentes en
la misma situación ni siquiera la
situación en sí es más ni siquiera la
historia individual podría entrar en
este esquema como se explica que te
comportas diferente cuando estás enojado
que cuando estás feliz aunque sea la
misma situación porque cuando tienes
hambre y ves un puesto de comida en la
calle vas corriendo pero cuando no
tienes hambre no lo haces si la
situación es la misma porque si escucha
un ruido fuera de tu habitación
reacciones diferentes en la noche que en
el día imagina que uno de tus amigos
acaba de perder su empleo y tú vas y le
pides
es bastante razonable que no quiera
prestar ahora imagina que en lugar de
haberlo despedido lo hace 10 es mucho
más probable que si le pides dinero
acceda a prestarte pero que cambió la
situación en la que lo metiste fue
exactamente el mismo y si sé que
probablemente le atribuirá muchísimo de
esto a la historia conductual oa la
historia de reforzamiento oa la historia
de cualquier clase pero es que la
historia tampoco puede entrar en este
esquema causal directo básicamente nada
puede entrar ni salir de ahí porque cabe
preguntarse es la historia lo que
controla la conducta o son sólo los
estímulos y si fuera la historia de qué
manera lo hace cómo tiene un organismo
contacto con la historia durante la
sucesión causal será que la historia es
evocada por los estímulos será que la
historia está presente al momento de la
interacción no sé tú pero yo veo un
problema muy gordo asomándose ahí
un segundo problema tiene que ver con el
análisis de los fenómenos anteriormente
y estoy hablando antes de skinner los
experimentos preferidos de la psicología
conductista eran los de ensayo discreto
experimentos como los de los laberintos
y los de las cajas problemas estos
experimentos te dejaban ver como cambios
en el ambiente producían cambios en la
conducta y podías ver datos interesantes
al ver la duración de cada ensayo y los
errores en cada uno pero las
modificaciones que podía hacer uno en
estos experimentos eran muy limitados y
no te permitía ver otras variables
importantes como la demora cantidad y
magnitud del reforzador es quien el
consiguió precisamente evaluar estas
tres variables con el método de la
operante libre de todo esto ya te ha
hablado en este vídeo por las
características de este arreglo
experimental la medida fundamental era
la tasa de respuestas y con este arreglo
experimental se permitió la programación
de estímulos a través del tiempo pero la
elección de la tasa de respuestas como
variable dependiente y de la
programación de estímulos como variable
independiente restringió
irremediablemente a la ciencia de
skinner a no hacer ningún
más allá de relaciones temporales entre
estímulos y respuestas repetitivas o sea
que cualquier cosa que no fuera un
comportamiento repetitivo estereotipado
en puntos fijos de una situación
particular no podía ser explicado por la
teoría del condicionamiento pero es que
la cosa va todavía más allá porque
incluso comportamientos simples dentro
de la misma caja de condicionamiento no
tenían una explicación con los
principios de conducta operante que
habían definido los conductistas ni la
conducta adjuntaba ni el reforzamiento
no contingente ni el auto moldeamiento
ni el auto mantenimiento los principios
de la conducta operante eran simple y
sencillamente insuficiente
el tercer problema tiene que ver con la
dicotomía más importante de la teoría de
condicionamiento la distinción entre la
conducta respondiente el aprendizaje de
señales y la conducta operante el
aprendizaje de respuestas esta
distinción lleva a unas cuantas
interrogantes dado el esquema causal
pueden o no pueden ocurrir estos dos
tipos de conducta al mismo tiempo y si
es así eso querría decir que las dos son
parte del mismo proceso podría un
proceso reducirse a la operación
acumulada del otro proceso por ejemplo
reducir el condicionamiento operante a
un encadenamiento de respuestas
condicionadas si respondemos que sí a
cualquiera de estas preguntas
significaría que la distinción operante
respondiente es un artificio ilusorio de
laboratorio si respondemos que no y
admitimos que algunas veces nos
comportamos respondientes y otras
cooperantes empezaría a ser un caos
delimitar en qué momento empieza un
proceso y empieza el otro además qué tan
grande o pequeña tiene que ser una
respuesta para considerarse parte de
alguno de los dos procesos y algo
todavía más grave de esta dicotomía es
que no hay niveles de complejidad entre
ninguna de las dos son distintas pero
definición al mente uno
es más compleja que otra ocurren en el
mismo nivel de complejidad y eso nos
lleva al siguiente problema
el problema es que si tenemos dos tipos
de conducta en la misma complejidad como
empezamos a explicar el desarrollo
psicológico si la conducta operante y la
respondiente no tienen diferencias de
complejidad esto parecería sugerir que
todo lo que pueda ser psicológico es
igual de complejo y basta con mirar a la
naturaleza para darse cuenta de que no
es así mover una palanca no es igual de
complejo que resolver una ecuación
matemática y resolver una ecuación
matemática no es igual a escribir un
poema no son iguales como se explicaría
por ejemplo que un niño no pueda hacer
lo mismo que un adulto sin aludir
nuevamente a la historia que ya vimos
que no entra en el esquema causal porque
cuesta más trabajo aprender a tocar un
instrumento musical que aprender a
presionar una palanca si las dos son
operantes el condicionamiento suele
explicar esto como una acumulación
aditiva de conductas individuales pero
esta extraña acumulación de respuestas
no explica bien a bien el desarrollo
psicológico no ha permitido generar una
teoría del desarrollo psicológico una
que cuando menos tuviera niveles de
complejidad cualitativamente distintos y
perfectamente distinguibles
acaso la morfología y la tasa de
respuesta son criterios suficientes para
explicar toda la conducta humana y otra
de las implicaciones que conlleva esto
es que la conducta humana y la no humana
son iguales y eso nos lleva al siguiente
problema
el condicionamiento nos permite comparar
la conducta humana con la no humana
una teoría comparada de la conducta
tendría que tener cuando menos dos
labores analizar el funcionamiento de la
conducta individual en distintas
especies y analizar las similitudes
conductuales entre varias especies en
distintos momentos de su desarrollo
estas dos labores involucrando un par de
cuestiones primero que si una teoría
comparada de la conducta para describir
procesos conductuales va a describir
exclusivamente eso y describir procesos
conductuales no equivale en ningún
sentido a explicar la evolución de una
especie por lo tanto no es necesario ni
correcto hacer isomorfismo o
equivalencias entre los procesos
evolutivos y los procesos conductuales
no sin embargo hay muchos conductistas
que lo han hecho así lo cual lo
reduciría bastante la labor de describir
directamente los procesos conductuales o
simplemente identificar similitudes
entre la evolución y la conducta y esto
nos llevaría a otro problema un poquito
más grave simple y sencillamente no
podemos reducir la operación de procesos
conductuales a la operación biológica de
lo contrario no tendríamos problemas
convertirnos en un sub campo de la
biología no tendríamos una ciencia con
su propio y definido objeto de estudio y
terminaríamos siendo la extensión de
otra ciencia
finalmente y con base a todo lo anterior
el último problema tendría que ver con
la extrapolación infundada de los
conceptos analíticos de laboratorio al
campo aplicado directamente y es
bastante comprensible ya que una de las
principales intenciones de skinner al
hacer su teoría era la planeación social
pero en su empeño por unificar esta
planeación social con la investigación
básica de laboratorio y la investigación
aplicada hizo que se trasladarán
directamente los conceptos analíticos de
laboratorio a situaciones sociales
bastante más complejas que una caja de
condicionamiento y les llamó técnicas de
modificación de conducta uno no deja de
preguntarse si él de verdad creía que
las situaciones sociales eran
reductibles a la morfología de la
conducta en la tasa de respuesta lo peor
de esto es que mientras se seguía
haciendo evidencia de los procedimientos
en cajas de condicionamiento operante
resulta que casi nadie había estudiado
la conducta humana en situaciones
sociales por tanto no había
procedimientos ni conceptos para
estudiar esa conducta no me sorprende
que los colonos y turistas hayan ganado
terreno en ese sentido pero esto quiere
decir que tenemos que abandonar para
siempre en la psicología conductista y
qué
no sirve para nada pues claro que no
esto solamente pone en claro que la
teoría de la conducta de ese tiempo
tenía limitaciones y que esas
limitaciones eran algo que se tenía que
superar de una manera u otra algunos
eligieron ponerle parches a la teoría
del condicionamiento algunos decidieron
meter factores mediación al es como las
condiciones y la mente otra vez y
algunos otros decidieron arrancar el
problema de raíz y es que por muy
inconsistente o por muchos problemas o
limitaciones aparentes que tenga una
teoría no podemos simplemente desecharla
y ya la evidencia que se consigue bajo
el método científico no deja de ser
evidencia científica esta situación no
deja de recordarme un poco por ejemplo a
lo que sucedió en el campo de la física
con la dualidad onda partícula que a
pesar de que explicaba muchos fenómenos
dejaba fuera a muchos otros sin embargo
al llegar los paradigmas de la mecánica
cuántica los abarco perfectamente a
todos y por supuesto que un cambio de
paradigma no puede venir universal para
todos sobre todo en un campo tan
complicado como es la psicología está
claro que no todos van a aceptar ese
cambio de paradigma pero también está
claro que para muchos es necesario así
que no no es necesario volver a creer en
la mente no es necesario abandonar a la
filosofía
pista pero si es necesario quizás verla
desde un sitio distinto y por fortuna
muchos científicos lograron dar ese
salto y justamente de eso te voy a
hablar en los siguientes vídeos aquí hay
otro vídeo que puede interesarte y no
olvides suscribirte en este botón de
aquí soy ángel cortez y muchas gracias
por ver este vídeo
Ver Más Videos Relacionados
5.0 / 5 (0 votes)