PENGANTAR METODOLOGI SEJARAH

Summary

This lecture delves into the methodology of historical research, distinguishing between history as a science and myths or folktales. It outlines the procedural methods of historical research, including topic selection, heuristics, source verification, interpretation, and historiography. The lecture further explains the difference between historiography and historical methods, emphasizing the structured approach to historical inquiry. It also introduces narrative and analytical history, highlighting the importance of understanding the underlying social, economic, and political contexts of historical events. The discussion touches on structural and structuralist methodologies, critiquing the former for its static view of historical structures and advocating the latter's focus on agency's role in transforming these structures.

Takeaways

• 📚 The lecture discusses historical methodology, distinguishing between history as a science and other narratives like myths and folktales.
• 🔍 It emphasizes the importance of methodology in history, which involves a systematic approach to understanding historical facts and information.
• 🧩 The professor highlights the difference between 'method' and 'methodology' in historical research, with the former being a part of the latter.
• 📝 The script outlines the steps in historical research, including topic selection, heuristics, source verification, interpretation, and historiography.
• 📈 The lecture introduces two major approaches in historical analysis: structural and structuralist methodologies.
• 🏛️ Structural methodology, influenced by Fernand Braudel, focuses on long-lasting structures that influence historical events.
• 🌐 Structuralist methodology, in contrast, emphasizes the role of individual agents or groups in changing historical structures.
• 📖 The professor discusses the narrative and analytical approaches to writing history, with the latter requiring a deeper understanding of social theories.
• 📚 The lecture aims to provide students with a comprehensive understanding of historical methodology to improve their historical research and writing.
• 💬 The script encourages students to ask questions, either in the comments or during class, to clarify any points from the lecture.

Q & A

What is the main theme of the lecture?

The main theme of the lecture is the introduction to historical methodology, focusing on the difference between history as a science and other forms of storytelling, and the various methods and approaches to conducting historical research.

What is the difference between history and myths or folktales?

History is considered a science with its own methodology, whereas myths and folktales are stories that do not necessarily adhere to historical methods or factual evidence.

What are the key elements of historical methodology?

Key elements of historical methodology include understanding the procedures or processes for obtaining historical facts, such as topic selection, heuristics or source collection, source verification or criticism, interpretation, and historiography or historical writing.

What is the role of methodology in historical research?

Methodology in historical research is crucial as it provides the principles and procedures that guide the research process, ensuring a structured and systematic approach to understanding and interpreting historical events.

How does historical methodology differ from historical methods?

Historical methodology is the science of methods, analyzing the principles and procedures guiding historical research, while historical methods are the practical techniques used within that research.

What are the two main types of historical writing mentioned in the script?

The two main types of historical writing mentioned are narrative (naratif) and analytical (analitis) history.

What is narrative history according to Professor Sartono Kartodirjo?

Narrative history, as described by Professor Sartono Kartodirjo, is history that recounts events as a process or story, focusing on the sequence of events without deep analysis.

How is analytical history different from narrative history?

Analytical history attempts to reveal the social, economic, and political backgrounds that are determinant factors of historical phenomena, going beyond mere narration to explain why an event occurred.

What are the structural and structuralist methodologies in historical analysis?

Structural methodology focuses on the long-term stable structures that influence historical events, while structuralist methodology emphasizes the role of agents or groups in changing these structures.

Why is it important for historians to understand both structural and structuralist methodologies?

Understanding both methodologies allows historians to analyze historical events from multiple perspectives, considering both the long-term influences of structures and the roles of individuals or groups in shaping history.

How can the concepts of structure and agency be applied in historical analysis?

In historical analysis, structures refer to the enduring patterns or systems that influence events, while agency refers to the capacity of individuals or groups to act within and potentially change these structures.

Outlines

00:00

📚 Introduction to Historical Methodology

The speaker begins by addressing the audience in a friendly manner, setting the context for a lecture on the methodology of history. The lecture aims to distinguish history as a science with its own methods, contrasting it with myths and folktales. The speaker emphasizes the importance of understanding and applying historical methodology, which includes a structured approach to historical research. The lecture introduces the concept of historical methods, which are the technical guidelines or procedures for conducting historical research. The speaker outlines the steps involved in historical research, as proposed by Professor Kuntowijoyo, which include topic selection, heuristics or source collection, source verification or criticism, interpretation, and historiography or the writing of history. The lecture aims to provide students with a clear understanding of the correct procedures for historical research and the importance of following these steps in order.

05:00

🧠 The Distinction Between Method and Methodology in History

The speaker delves into the etymological and conceptual differences between 'method' and 'methodology' in the context of historical studies. Methodology is described as the science of method, focusing on the principles and procedures that guide research in a particular field, such as history. Methodology encompasses not only the methods of historical research but also the mindset and approach a historian takes to construct a historical narrative or analysis. The speaker mentions that methodology includes understanding the theoretical frameworks and historical sources that inform the writing of history. The lecture also touches on the importance of recognizing the difference between historical narrative and analytical history, with the latter requiring a deeper understanding of social, economic, and political contexts that shape historical events.

10:02

📖 Types of Historical Writing: Narrative and Analytical

The speaker discusses the two main types of historical writing: narrative and analytical. Narrative history, according to Professor Sartono Kartodirjo, tells the story of events as a process or a story, focusing on the sequence of occurrences. This type of history is popular and mainstream, often found in books and social media. Analytical history, on the other hand, attempts to reveal the underlying social, economic, and political factors that determine historical phenomena. It goes beyond mere storytelling to provide a deeper analysis of why events occurred. The speaker stresses that analytical history requires a solid understanding of historical methodology and theories from other social sciences. The lecture aims to provide students with the foundational mindset to approach historical analysis effectively.

15:03

🏛️ Structural and Structuralist Methodologies in Historical Analysis

The speaker introduces two significant approaches within analytical history: structural and structuralist methodologies. Structural methodology, influenced by the work of Fernand Braudel, emphasizes the importance of understanding the long-term structures that underlie historical events. These structures, such as economic systems or social hierarchies, are relatively stable and can last for decades or even centuries. The speaker explains that structural historians look for patterns and connections between various phenomena to identify these underlying structures. In contrast, structuralist methodology gives more weight to the role of individuals or groups as agents of change within these structures. It acknowledges that while structures are enduring, they can be transformed by the actions of individuals or collectives. The lecture aims to provide students with an understanding of how historians use these methodologies to analyze and interpret historical events.

22:07

🔍 Critique and Evolution of Structural Methodology

The speaker discusses the evolution and critique of structural methodology in historical studies. Initially, structuralism was a significant development that expanded the focus of historical research beyond political history to include social, economic, and cultural aspects. However, critics argued that structuralism undervalued the role of individuals and groups in shaping history. This critique led to the emergence of structuralist methodology, which emphasizes agency—the capacity of individuals or groups to influence or change existing structures. The speaker illustrates how structuralist historians analyze the actions of social groups, such as the intelligentsia or educated native elites, in challenging and transforming colonial political structures. The lecture concludes with an invitation for questions and further discussion on the topics covered, highlighting the ongoing development of historical methodologies.

Keywords

💡Methodology of History

The methodology of history refers to the theoretical framework and principles that guide historical research and writing. It encompasses the methods, techniques, and approaches used by historians to analyze and interpret historical data. In the video, the lecturer discusses the importance of understanding and applying historical methodology to conduct effective historical research. The methodology is crucial for structuring historical narratives and ensuring that historical accounts are based on rigorous analysis rather than mere storytelling.

💡Historical Method

The historical method is a set of procedures or processes used by historians to discover historical facts or information. It involves a systematic approach to gathering, evaluating, and interpreting sources to construct an accurate account of the past. The video emphasizes that the historical method is not arbitrary but follows a specific order, which includes selecting a topic, heuristic or source collection, verification or critique of sources, interpretation, and historiography or writing history. This method is essential for ensuring the reliability and validity of historical knowledge.

💡Historiography

Historiography is the study of the methods of historians in researching, analyzing, and writing history, as well as the study of the ways in which historical thought and interpretation change over time. In the script, historiography is mentioned as the final step in the historical method, where the historian compiles their research and analysis into a written narrative. It involves the critical examination of historical sources and the construction of a coherent and persuasive historical account.

💡Structural Methodology

Structural methodology is an approach to historical analysis that emphasizes the long-term structures or patterns that underlie historical events and social phenomena. It seeks to understand the deep, underlying causes of historical change by examining the stable configurations of social, economic, and political forces. The video discusses how structural methodology looks beyond individual events to identify the enduring structures that shape historical outcomes, such as the economic neoliberal structure mentioned as an example.

💡Structuralism

Structuralism is a theoretical approach that views elements of human culture as part of a whole, the structure of which is what gives them meaning. In the context of the video, structuralism is associated with the work of Fernand Braudel, who argued that historians should not only describe historical facts but also explain them by understanding the underlying structures. This approach looks for the enduring patterns and systems that govern historical processes and social relations.

💡Agency

Agency, in historical analysis, refers to the capacity of individuals or groups to make independent choices and to influence the course of events. The video contrasts structuralism, which tends to emphasize the determining role of structures, with structuralism, which gives more weight to agency. It suggests that while structures provide the context for historical events, it is the actions of individuals or groups, as agents, that can lead to changes in those structures.

💡Narrative History

Narrative history is a form of historical writing that presents events in a story-like manner, focusing on the sequence of events and the experiences of individuals. The video script describes narrative history as the most common form of historical writing, which is often found in popular books and media. It is characterized by its focus on the 'how' of historical events, telling a story from beginning to end without necessarily delving deep into the underlying causes or structures.

💡Analytical History

Analytical history is a form of historical writing that aims to provide a deep understanding of the causes and contexts of historical events. It goes beyond mere narration to analyze the underlying factors that led to the events. The video explains that analytical history requires a strong methodological foundation and an understanding of social science theories to interpret historical sources and construct a comprehensive historical account.

💡Economic Neoliberalism

Economic neoliberalism is a policy model that advocates for free-market capitalism, deregulation, and reduction in government spending. In the video, neoliberalism is used as an example of a long-lasting economic structure that influences various economic phenomena. The lecturer suggests that understanding such structures is crucial for historians using the structural methodology to analyze how these policies and paradigms shape economic and social outcomes over time.

💡New Order

The 'New Order' refers to the period of Indonesian history following the ousting of President Sukarno and the rise of Suharto to power in the late 1960s. It was characterized by significant political, economic, and social changes. The video script mentions the New Order as a context for understanding how the structural methodology can be applied to analyze historical policies and their impacts, such as the focus on certain economic classes and the implementation of neoliberal policies.

Highlights

Introduction to the third session of the History Methodology course.

Definition of history as a science with its own methodology.

Distinction between history and myths or folktales.

Explanation of the historical method as a procedure for obtaining historical facts.

Emphasis on the sequential nature of the historical method.

Prof. Kuntowijoyo's view on the historical method from Universitas Gajah Mada.

Outline of the historical method stages: topic selection, heuristics, source verification, interpretation, and historiography.

Importance of understanding and applying historical methodology.

Differentiation between historiography and historical methods.

Prof. Bambang Purwanto's perspective on historical methodology as a way of thinking to construct historical narratives.

Discussion on the broader scope of historical methodology beyond just methods.

Introduction to historical narrative and analytical writing.

Prof. Sartono Kartodirjo's definition of historical narrative.

Comparison between historical narrative, which tells a story, and historical analytical writing, which explains the underlying causes.

The expectation for historical analytical writing to be done by those with a background in historical sciences.

Introduction to the structural and structuralist schools of historical analysis.

Fernand Braudel's influence on the structural approach to history.

Critique of structural methodology for underestimating the role of individuals or groups.

The emergence of structuralist methodology emphasizing the role of agency in history.

Example of how intellectuals or educated groups can act as agents of change within a colonial structure.

Conclusion and invitation for questions on methodology and historical writing approaches.

Transcripts

baik Bismillahirrahmanirrahim

asalamualaikum warahmatullahi

wabarakatuh Selamat pagi siang sore atau

bahkan malam ya Tergantung Kapan

rekan-rekan mahasiswa semua melihat

video saya ini Nah kita kembali lagi ya

pada mata kuliah metodologi Sejarah Kali

ini kita masuk ke pertemuan yang ketiga

ya terkait dengan pengantar metodologi

sejarah nah supaya waktu kita efektif

mungkin langsung saja ya kita masuk ke

materinya kita akan bicara pertama kali

mengenai metode

sejarah nah sebelum kita bicara soal

metode sejarah gitu kita perlu bertanya

apakah sejarah itu sebuah ilmu atau

bukan ya Nah ini kemudian sesuatu yang

kadang-kadang orang sering bingung gitu

ya bingung dalam artian bahwa orang

kemudian sering melihat atau bahkan

menyamakan ya sejarah dengan mitos

sejarah dengan dongeng misalnya sejarah

dengan cerita rakyat padahal keduanya

itu merupakan hal yang berbeda ya karena

sejarah itu sebuah ilmu maka dia pasti

punya apa yang disebut sebagai metode

Nah nanti kita akan bahas metode itu

apa Lalu ada juga pertanyaan nih Apa sih

metodologi sejarah itu gitu kan dan apa

bedanya antara metodologi sejarah dan

metode

sejarah

nah sudah saya Sebutkan ya bahwa

perbedaan sejarah dengan hal-hal lain

tadi saya Sebutkan seperti legenda mitos

maupun cerita rakyat itu bahwa sejarah

itu memiliki

metode atau cara untuk mengetahuinya nah

metode sebenarnya kalau kita bicara

dalam konteks yang umum gitu ya it Adah

suatu prosedur atau proses untuk

mendapatkan suatu

objek jadi

memang untuk seorang sejarawan ya menget

fakta-fakta sejarah atau mengetahui

informasi sejarah ya maka dia harus

menguasai ya atau memiliki pengetahuan

mengenai metode

sejarah jadi ketika muncul suatu

informasi atau nalasi sejarah itu pasti

ada tahapan-tahapan yang perlu di

lakukan sebelum pengetahuan itu

diketahui ya Jadi ini yang namanya

prosedur dan yang namanya prosedur tentu

tidak boh ini ya tidak boleh apa namanya

bertukar gitu ya tidak boleh kebalik

gitu prosedur harus urut seperti itu Nah

berarti kalau konteksnya sejarah itu apa

dong metode sejarah berarti ya metode

sejarah ad suatu prosedur atau petunjuk

teknis dalam melakukan penelitian

sejarah Nah karena mata kuliah ini salah

satu capaian pembelajarannya adalah

bagaimana kalian harus mampu memahami

dan mengaplikasikan ya Ee metodologi

sejarah sebenarnya Nah maka maka kalian

juga harus paham nih gitu ya Bagaimana

sih prosedur yang benar dalam melakukan

penelitian sejarah dan sekali lagi kalau

kita bicara sebuah prosedur maka

prosedur itu harus urut gitu ya tidak

boleh kebolak-balik nah tentu ada

beberapa sejarawan gitu ya yang

mengungkapkan metode sejarah itu apa

saja Nah di sini saya akan mengangkat

salah satu ya yang dikemukakan oleh EE

Profesor Kuntowijoyo ya dari universitas

Gajah Mada ya beliau mengungkapkan bahwa

metode sejarah itu meluputi yang pertama

pemilihan topik yang kedua heuristik

atau pengumpulan sumber yang ketiga

verifikasi atau kritik sumber penafsiran

atau interpretasi dan terakhir adalah

historiografi atau penulisan sejarah nah

tahapan ini mungkin nanti di

pertemuan-pertemuan berikutnya akan kita

bahas secara lebih detail ya tapi yang

jelas tahapan-tahapan ini harus dilalui

Ketika seseorang melakukan penelitian

sejarah dan tahapan tahapan ini itu

tidak boleh

ee acak gitu ya Jadi enggak boleh

tiba-tiba historiografi dulu baru

pemilihan topik nah kayak gitu itu itu

itu jangan ya idealnya metode sejarah

dilakukan secara berurutan Nah itu ya

jadi metode sejarah adalah prosedur ya

atau petunjuk teknis atau ee cara-cara

gitu ya untuk melakukan penelitian

sejarah nah ee apa kemudian bedanya

metodologi dengan metode sejarah gu ya

Nah sebenarnya kalau kita bicara secara

ee etimologis ya Secara kebahasaan ya

metodologi adalah ilmu tentang metode ya

ilmu tentang karena metod ya metode dan

logos gitu ya metodologi gitu Kanah ilmu

tentang metode atau di sini ya

menganalisis prinsip-prinsip atau

prosedur-prosedur yang harus menuntun

penyelidikan dalam satu bidang sejarah

nah tapi saya kira kalau dalam konteks

metodologi sejarah gitu ya eh i sejarah

gitu menurut eh profor Bambang Purwanto

ya dari Universitas gajjah Mada juga

mengungkapkan bahwa metodologi Sejarah

adalah cara berpikir ya untuk membangun

konstruksi atas fakta yang dihasilkan

dari kerja metode sejarah ya Jadi

intinya adalah ketika kalian menemukan

fakta-fakta sejarah ya menemukan banyak

fakta-fakta sejarah atau sumber-sumber

sejarah gitulah ya sumber-sumber sejarah

Bagaimana kemudian proses kalian

membangun ya mindset kalian dalam

menyusun e fakta-fakta sejarah itu

menjadi satu tulisan sejarah yang utuh

Nah itulah metodologi

sejarah ya jadi memang eh metodologi

sejarah ini tidak hanya sekedar metode

ya Ya tentu metode sejarah adalah bagian

dari metodologi sejarah Oke tetapi

memang e dia lebih luas gitu ada di

berkaitan dengan mindset Bagaimana cara

seorang sejarawan

ituembang ang UN suatu narasi sejarah

atau membangun suatu cerita sejarah atau

menuliskan suatu kajian sejarah

berdasarkan ya sumber-sumber atau

temuan-temuan yang dia dapatkan

gitu Nah makanya kemudian ya kalau kita

bicara metodologi sejarah gitu selain

metode sekali lagi metode ya metode

sejarah adalah bagian dari metodologi

sejarah nah selain metode sejarah di

dalam metodologi sejarah itu cakupannya

juga ada unit kajian

permasalahan pendekatan teori ya dan

sumber sejarah Nah nanti hal-hal ini

yang akan kita bahas pada

pertemuan-pertemuan berikutnya ya jadi

setidaknya kalian sudah punya bayangan

atau gambaran Ya bedanya metode ya

metode sejarah dan metodologi sejarah

itu seperti

apa Nah sekarang kita masuk ke sejarah

naratif dan analitis gitu ya

nah sejarah naratif ini ya nah eh Saya

kira memang kalian pasti ya Eh pernah

membaca begitu ya berbagai

tulisan-tulisan sejarah gitu ya

Eh ada yang

berupa buku ada yang berupa artikel

ilmiah ada yang berupa artikel proceding

misalnya ya ada yang Bahkan berupa eh

tulisan di website gitu ya entah di

website media tertentu mungkin juga ee

di apa apa di blogspot atau wordpress

gitu ya atau bahkan mungkin tulisan yang

muncul di media sosial mungkin seperti

di e Twitter di Facebook gitu kan atau

di tempat lain seperti itu Nah ada dua

jenis eh apa namanya ya penulisan

sejarah gitu ya yakni ada sejarah

naratif dan analitis nah eh ini yang

mungkin paling umum ditemui ya yakni

sejarah naratif atau sejarah

prosesual Jadi kalau sejarah naratif itu

ya menurut eh

Profesor Sartono kartodirjo Nah Pak

Sartono ini bisa dibilang adalah eh

Begawan sejarah gitu atau bapak sejarah

Indonesia gitu ya karena beliau

merupakan salah satu orang yang

meletakkan pondasi penulisan sejarah eh

Indonesia sentris seperti itu Nah

menurut Pak Sartono gitu Yang namanya

sejarah naratif italah sejarah yang

menggabarkan kejadian sebagai sebuah

proses atau sebagai sebuah cerita

sejarah

semata jadi misalnya kalau kemudian

bercerita tentang ee peristiwa reformasi

98 itu ya Nah maka sejarah naratif ini

akan cenderung cerita Bagaimana misalnya

eh awalnya peristiwa 98 itu terjadi di

dalam peristiwa reformasi 98 itu apa ada

apa saja sih misalnya ada Oh ada

demonstrasi gitu ya eh oh ada

misalnya penculikan maupun penembakan

aktivis gitu kan Oh ada pendudukan

gedung dprmpr gitu kan Oh ada

pengunduran diri Presiden Soeharto dan

usnya dan seterusnya ya dia hanya ee

fokus ya bercerita mengenai bagaimana

suatu peristiwa atau fenomena

terjadi jadi dia cuma cerita dari

eh awal kemudian Puncak peristiwanya

sampai akhir itu seperti apa dan sejarah

naratif itu biasanya dia hanya

mendeskripsikan fenomena masa lalu Jadi

dia ya hanya cerita saja gitu kan tidak

ada suatu analisis yang mendalam nah

biasanya sejarah naratif ini yang memang

paling mainstream ya artinya paling

banyak di temukan gitu ya dalam

tulisan-tulisan sejarah yang sering kita

jumpai ya biasanya tulisan-tulisan di

buku gitu ya Ee banyak sekali yang EE

masih naratif gitu ya atau apalagi kalau

tulisan di media sosial ya Saya kira

hampir semua pasti sejarah naratif gitu

kan belum sampai ke level yang ini nah

ini sejarah analitis Nah kalau sejarah

naratif tadi sebenarnya itu adalah

sejarah yang bisa dibilang populer gitu

ya dalam artian penulisnya itu

sebenarnya

eh tidak perlu punya pengetahuan

kesejarahan yang luar biasa gitu ya atau

bisa dibilang bukan seorang sejarawan

profesional bukan orang yang belajar di

bidang sejarah itu bisa kalau sejarah

naratif tadi ya karena memang dia tidak

perlu berpijak pada metodologis yang

ketat nah beda dengan yang kedua ini ini

yakni sejarah analitis nah ini

harapannya adalah orang-orang yang

belajar di bidang ilmu sejarah bisa

menguasai aspek ini sejarah analitis ya

dia merupakan penulisan sejarah ya yang

berupaya mengungkap latar belakang

sosial ekonomi politik yang menjadi

faktor determinan dari suatu fenomena

sejarah

ee jadi misalnya ketika mau menulis

peristiwa 98 gitu kan maka hal penting

yang perlu diungkapkan oleh sejarawan ya

yang mencoba untuk membuat ee suatu

kajian sejarah analitis itu dia harus

bisa mengungkapkan setting ya setting

atau konteks zamannya

e contoh Pristia 98 gitu kan jadi tidak

hanya sekedar cerita soal e awalnya tuh

Seperti apa ada demo Gimana ada

bagaimana perlakuan aparat terhadap

aktivis misalnya kemudian Bagaimana eh

apaharto mengudurkan diri dan seterusnya

Hanya seperti itu tapi kalau kita bicara

sejarah analitis dalam konteks reformasi

ya Sebagai contoh itu dia akan mulai

melihat

nih latar belakang sosial yang

memungkinkan peristiwa 98 terjadi itu

apa

sih

Oh ada ketegangan gitu ya antara

beberapa eh etnis gitu di sejumlah ee

tempat gitu kan secara ekonomi gimana

Man dilihat Oh ada krisis moneter g kan

yang kemudian membuat banyak orang ya

itu bisa dibilang secara ekonomi

mengalami

kemerosotan secara politik gimana gitu

Oh ternyata memang

eh sendi-sendi kehidupan demokrasi makin

melemah di tahun itu nah berbagai faktor

inilah yang kemudian coba diangkum gitu

ya diakumulasikan untuk menjelaskan

kemudian Mengapa peristiwa 98 itu

terjadi

Oke jadi kalau tadi sejarah naratif itu

dia hanya Bagaimana peristiwanya Nah

kalau sejara analitis itu Mengapa

peristiwanya terjadi

oke eh Saya harap kalian bisa punya

gambaran Ya bedanya Seperti apa kalau

bagaimana itu ya dia hanya cerita

prosesnya kalau Mengapa berarti dia

harus mengungkapkan Apa yang sebenarnya

terjadi di balik ee peristiwa

tersebut nah ee maka di sini ya kalau

kita bicara soal sejarah analitis itu

Dia ee memang penulisnya atau sejarawan

yang mau menulis sejarah analitis ini

harus punya perangkat metodologis ya ya

harus punya pemahaman soal metodologi

sejarah serta punya pengetahuan mengenai

teori atau konsep dari ilmu-ilmu sosial

yang lain dan nanti di

pertemuan-pertemuan berikutnya kita akan

bahas soal ini Ya tapi ini sebagai ee

mindset dasar dulu nah harapannya tentu

semua orang yang EE kuliah di bidang

sejarah Ya baik itu ilmu sejarah

pendidikan sejarah sejarah kebudiaan

Islam ataupun ya yang lain gitu Nah

itu bisa menerapkan sejarah analitis ini

ya

itu nah sekarang kita bicara soal ee

mazhab gitu ya atau aliran gitu ya di

dalam sejarah analitis gitu ada dua

setidaknya ya yakni ee di sini saya

sebut sebagai metodologi struktural dan

metodologi strukturis gitu

ya Nah

em yang pertama kita akan bahas soal eh

mazhab struktural gitu ya atau

metodologi struktural gitu nah ee Ini

yang di Saya bahas di sini Semuanya

masuk ke ranah analitis ya jadi memang

ee ada dua aliran besar gitu struktural

dan struktur Nah ya kalau struktural ini

memang dia muncul lebih awal gitu ya dia

dipopulerkan oleh seorang sejarawan ya

dari Prancis yang namanya Fernand brodel

Nah Pak brodel ini dia

eh bagian dari mazhab anals gitu ya ini

adalah suatu aliran yang muncul di

Prancis awal abad ke-20 yang kemudian

mereka mulai mendobrak gitu ya paradigma

penulisan sejarah yang sebelumnya hanya

fokus kepada kajian sejarah politik

kemudian mulai semakin longgar gitu

dengan kajian di bidang sejarah yang

lain ya sejarah sosial sejarah ekonomi

sejarah kebudayaan dan seterusnya dan

persis di situ kemudian paradigma

struktural ini mulai muncul gitu Nah

kalau menurutnya Pak brodel ini gitu dia

mengatakan bahwa sejarawan itu tidak

boleh hanya berhenti pada fakta sejarah

tapi harus memahami mengerti dan

menjelaskan fakta sejarah kembali tadi

ya soal sejarah naratif dan juga sejarah

analitis gitu kan jadi bagi Pak brodel

ini dia mengatakan bahwa suatu peristiwa

itu harus bisa

dijelaskan ya Tidak cuma diceritakan

tapi dijelaskan Kenapa dia bisa terjadi

nah menurut orang-orang struktural ini

ya mereka kemudian ee apa

namanya mengedepankan ya suatu ee tesis

gitu istilahnya atau suatu pandangan

gitu bahwa ee faktor yang menyebabkan

atau yang bisa menjelaskan mengapa suatu

peristiwa sejarah terjadi itu harus

dilihat dari aspek

strukturnya apa sih struktur itu gitu

jadi struktur itu mean suatu tatanan ya

dari berbagai fenomena yang relatif

tetap dalam kurun waktu yang lama nah

jadi eh bayangannya gini ya Misalnya ada

banyak misalnya kalau kita bicara eh

soal struktur ekonomi neoliberal gitu ya

seperti contoh yang yang saya Tuliskan

di paling bawah ini gitu kan Nah

ee itu kan ada Banyak fenomena ekonomi

gitu ya Misalnya soal ee pasar bebas

soal Bagaimana kemudian pemerintah

mencoba untuk menyederhanakan birokrasi

bagaimana BUMN itu bisa di ee apa mulai

dipegang oleh pihak swasta gitu ya Ee

kemudian juga subsidi mulai dikurangi

Nah ini kan banyak sekali

fenomena-fenomena ekonomi yang kesannya

itu ee tidak terhubung langsung satu

dengan sama lain gitu kan secara ee

lahiriah gitu ya Secara kaset mata ya

berbagai fenomena kan terkesan enggak

terhubung

gitu nah tapi sebenarnya kalau kita mau

melihat secara lebih rinci secara lebih

detail fenomena-fenomena tersebut itu

sebenarnya punya hubungan satu sama lain

gitu ya Oh ternyata bahwa pasar bebas

itu merupakan paradigma dasarnya Oh

ternyata ee deregulasi ya di sini

penyederharan birokrasi privatisasi BUMN

ya kemudian mencatat dan subsidi itu

merupakan kebijakan turunan dari pasar

bebas itu supaya ee pemerintah itu punya

peran yang seminimal mungkin dalam

aktivitas

ekonomi nah Ketika suatu fenomena tadi

dikumpulkan ditata dalam suatu susunan

tertentu Nah itulah yang disebut sebagai

struktur danah struktur ini dia relatif

eh bersifat tetap gitu ya Artinya dia

hanya akan berubah dalam jangka waktu

yang lama sekurang-kurangnya puluhan

tahun gitu Jadi tidak hanya ee struktur

apa namanya

ekonomi neoliberal gitu kan dia hanya

bertahan 1 tahun 2 tahun enggak struktur

itu Dia ee apa namanya bertahan sangat

lama sekurang-kurangnya puluhan tahun

bahkan bisa lebih dari itu ya bisa

ratusan tahun seperti itu Nah kenapa

struktur itu penting itu karena struktur

ini dia bisa membantu seorang sejarawan

untuk mengorganisasikan fakta-fakta

sejarah

jadi kita dia melihat suatu fenomena

gitu kan Ya suatu fenomena Gitu Ee

misalnya kita mau menuliskan soal

kebijakan ekonomi di era Orde Baru gitu

misalnya dia melihat nih bahwa Oh di era

orde baru itu misalnya

eh pemerintah lebih fokus pada eh kelas

yang memiliki model besar gitu kelas

kapitalis gitu ya Nah itu nanti dilihat

secara struktur gimana nih paradigma

kebijakannya nanti bisa terbaca Oh ee

apa namanya kebijakan ekonomi orde baru

itu ternyata paradigmanya seperti ini

loh bentuk-bentuk kebijakannya seperti

ini dan

seterusnya ya Nah memang tentu butuh

proses ya untuk memahami yang dimaksud

struktur itu apa tapi paling enggak

kalian sudah punya pandangan atau

pemahaman awal ya mengenai hal ini Nah

ada satu

nah eh di sini Saya kira kemudian ee

metodologi struktural memang apa namanya

eh muncul paling awal gitu ya tadi ee

dia merupakan buah pemikiran dari masab

anals tapi ya sebagaimana sebuah ilmu ya

Sejarah itu juga terus berkembang

seiring waktu gitu dan kemudian di ee

apa namanya dalam mungkin sekitar

setengah abad setelahnya tahun 50 60 dan

seterusnya itu kemudian mulai muncul ee

apa namanya kritik gitu ya terhadap ee

metodologi struktural ini jadi di sini

ee banyak kemudian para ee ahli gitu ya

mengkritisi bahwa metodologi struktural

ini dia terlalu apa ya namanya terlalu

mengecilkan peran tokoh atau individu

atau kelompok gitu ya jadi struktur itu

karena dia Sifatnya tetap maka ya

individu tidak bisa mengubah struktur

itu gitu ya Nah maka kemudian muncul di

antitesisnya ya atau perlawanannya ya

atau ya kebalikan dari struktural yaitu

strukturis Nah kalau strukturis ini dia

lebih menekankan perannya agen ya atau

kelompok Sebenarnya ya atau individu

juga bisa dalam mengubah sebuah struktur

Nah jadi kalau tadi struktural itu

menekankan Bagaimana struktur itu

bekerja untuk kemudian memungkinkan

Suatu peristiwa terjadi gitu kan Nah

kalau dalam strukturis itu yang

ditekankan bukan strukturnya tetapi

perannya

agensi ya jadi agensi ini dia merupakan

suatu kekuatan otonom ya yang ada di

dalam struktur jadi di dalam suatu

struktur makalnya struktur masyarakat

kolonial gitu ya Ada kaum ee orang-orang

Belanda Timur asing kaum Bumiputra gitu

kan Nah

ee di dalam struktur tersebut itu pasti

AG ada agensi ya Ada individu atau

kelompok gitu Ya nah tapi bukan

sembarang individu atau kelompok tetapi

agensi ini adalah individu atau kelompok

yang bisa mendobrak gitu ya dari

struktur yang sudah ada nah agensi ini

sekali lagi ya dia bisa seorang tokoh

berpengaruh ya berarti individu bisa

kelas sosial tertentu misalnya kaum bumi

putar terpelajar gitu kan kemudian juga

e bisa sebuah organisasi dan lain

sebagainya

G nah

ee di dalam metodologi strukturis gitu

istilah struktur itu sebenarnya mirip

dengan struktur dalam metodologi

struktural hanya saja hanya saja ya

kalau di dalam metodologi struktural itu

ya

Ee struktur itu merupakan sesuatu yang

tetap atau ajek gitu ya jadi ee apa

namanya di dalam metodologi struktural

tadi sudah saya sebut ya bahwa struktur

itu dia bisa bertahan sekurang-kurangnya

puluhan

tahun ya Nah kalau dalam strukturis ya

si struktur ini

dia bisa berubah gitu Siapa yang ngubah

ya agen itu tadi gitu ya Nah ini

contohnya ya bagaimana kalau dalam

kajian sejarah itu misalnya ketika

menganalisis perannya kaum inteligensia

Bumiputra ya atau kelompok terpelajar

gitu dalam pergerakan nasional yang

mengubah struktur politik kolonial jadi

agen di sini adalah agen adalah

sekelompok suatu kelompok sosial ya kaum

terpelajar yang dengan berbagai

aktivitasnya ya Misalnya membuat

organisasi mengorganisasikan protes ee

kemudian menulis di surat kabar dan

lain-lain itu kemudian bisa mengguncang

ya atau mengubah struktur politik

kolonial yang lama-kelamaan dari yang

tadinya sangat ketat ya antara kaum

Bumiputra yang paling bawah Timur ee

asing ya dan juga kaum Eropa yang paling

atas gitu nah gara-gara perannya kaum

Bumiputra inilah struktur kolonial tu

pada akhirnya bisa ee e berubah gitu ya

dan bahkan nanti bisa betul-betul hancur

ketika kemerdekaan

Indonesia Nah itu e materi dari saya

untuk pertemuan kali ini mudah-mudahan

bisa dipahami ya terkait dengan

metodologi eh sori terkait dengan

perbedaan metode dan metodologi sejarah

serta eh ragam ee mazhab penulisan

sejarah ya Ee nanti silakan kalau ada

pertanyaan atau hal-hal yang jelas boleh

ditanyakan baik di kolom komentar ini

atau nanti ketika kita bertemu di ruang

kelas Sekian dari saya kurang dan

lebihnya mohon maaf wasalamualaikum

warahmatullahi wabarakatuh