Sistema de Salud en México
Summary
TLDRJulio Frenk, exsecretario de Salud de México y presidente de la Universidad de Miami, aborda la evolución del sistema de salud en México, enfocándose en el Seguro Popular. Expone cómo este nació para desmantelar el sistema corporativista y garantizar el acceso a la salud para todos, logrando un incremento en la inversión pública y reduciendo el gasto de bolsillo. Sin embargo, señala que aún queda lejos de alcanzar sistemas como los de Dinamarca o Canadá, y critica las recientes decisiones que parecen regresar a un enfoque corporativista y la reducción del presupuesto de salud durante una pandemia.
Takeaways
- 😀 Julio Frenk, exsecretario de Salud de México y actual presidente de la Universidad de Miami, destaca el esfuerzo por llevar servicios de salud a personas sin seguridad social a través del Seguro Popular.
- 🏥 El sistema de salud en México nació segmentado, reflejando el corporativismo del estado, lo que significó una falta de protección para los no asalariados hasta la implementación del Seguro Popular.
- 🛠️ El Seguro Popular fue un diseño robusto basado en 25 años de estudio y experiencia en la Organización Mundial de la Salud, buscando desmantelar el esquema corporativista y garantizar el mismo acceso a la salud para todos.
- 📈 El gasto público en salud aumentó significativamente durante la implementación del Seguro Popular, cuadruplicándose en términos reales entre 2000 y 2015.
- 💊 La escasez de medicamentos actual en México es un reflejo de políticas públicas basadas en ideología en lugar de evidencias científicas, según la perspectiva de Frenk.
- 🌐 Frenk compara el sistema de salud de México con los de Dinamarca y Canadá, quienes invierten más en salud pública y cuentan con sistemas universales y financiados por impuestos.
- 🔄 El Seguro Popular no aumentó la privatización de la atención de salud, sino que fomentó la inversión pública y redujo el gasto de bolsillo en salud.
- 💡 El exsecretario de Salud argumenta que el Seguro Popular fue un paso intermedio hacia un sistema de salud más integrado y eficiente, y que aún se requiere de un siguiente paso para su mejora.
- 🚫 La desaparición del Seguro Popular y la reducción del presupuesto de salud en tiempos de pandemia representan un retroceso en el avance de la atención de salud en México.
- 🤔 Frenk cuestiona las afirmaciones del presidente de México sobre la corrupción en el sector de salud, sugiriendo que la solución no es reducir el financiamiento sino combatir la corrupción directamente.
- 🌟 La entrevista concluye con la esperanza de Frenk en la superación de la pandemia y la necesidad de construir un sistema de salud más sólido y equitativo para el futuro.
Q & A
¿Quién es Julio Frenk y qué papel ha desempeñado en el ámbito de la salud pública en México?
-Julio Frenk es un reconocido especialista en salud pública, ex secretario de Salud de México y actualmente es presidente de la Universidad de Miami. En México, tuvo el honor de ser secretario de Salud y fue parte fundamental en la implementación del sistema de salud contemporáneo del país.
¿Cuál fue el problema original del sistema de salud en México según Julio Frenk?
-El problema original del sistema de salud en México fue que nació segmentado y reflejaba la naturaleza corporativista del estado mexicano, donde el ejercicio de los derechos dependía de la posición ocupacional de las personas, dejando a los no asalariados sin un mecanismo de protección de su salud.
¿Qué es el corporativismo y cómo influye en el sistema de salud?
-El corporativismo es un sistema político donde el ejercicio de los derechos depende de la posición ocupacional de las personas. En el sistema de salud, esto significó que había instituciones de seguridad social solo para los asalariados, mientras que los no asalariados carecían de un aseguramiento público.
¿Qué fue el seguro popular y cómo se relaciona con el sistema de salud en México?
-El seguro popular fue un intento de desmantelar el esquema corporativista y lograr que toda la población tuviera los mismos derechos de salud. Fue un mecanismo de aseguramiento público para los no asalariados y buscaba elevar la inversión pública en salud y reducir el gasto de bolsillo en atención médica.
¿Cómo evalúa Julio Frenk el diseño y la implementación del seguro popular?
-Julio Frenk evalúa que el diseño del seguro popular fue muy robusto y se basó en rigurosas investigaciones y datos. Sin embargo, reconoce que, como todas las políticas públicas, enfrentó problemas durante la implementación, incluyendo limitaciones presupuestarias.
¿Cuál fue el impacto del seguro popular en la inversión pública en salud y en la reducción del gasto de bolsillo?
-El seguro popular logró elevar significativamente la inversión pública en salud, cuadruplicando el gasto público en salud entre 2000 y 2015, y redujo dramáticamente el gasto de bolsillo en atención médica, beneficiando en particular a los tres primeros deciles de ingreso más pobres.
¿Qué cambios se han implementado en el sistema de salud en México después de la eliminación del seguro popular?
-Después de la eliminación del seguro popular, se ha implementado un sistema que se enfoca en prestar directamente los servicios y recentraliza los servicios de salud, lo que ha sido criticado por ser una vuelta al sistema corporativista previo y por reducir el presupuesto de salud en términos reales.
¿Qué modelo de sistemas de salud considera Julio Frenk como los mejores y por qué?
-Julio Frenk considera que los mejores sistemas de salud son los públicos, ya sean monopólicos o plurales, financiados por impuestos y no por cuotas obrero-patronales. Estos sistemas son universales y reducen el gasto de bolsillo, como se ve en países como Dinamarca y Canadá.
¿Cómo responde Julio Frenk a las críticas de que el seguro popular fomentaba la informalidad laboral?
-Julio Frenk refuta la idea de que el seguro popular fomentaba la informalidad, argumentando que la mayoría de los no asalariados no son informales y que hay estudios que demuestran que el efecto del seguro popular en la informalidad era marginal o cero.
¿Qué es la visión de futuro para el sistema de salud en México según Julio Frenk?
-Julio Frenk ve la necesidad de seguir construyendo un sistema de salud financiado principalmente por impuestos, que no dependa de los pagos de los asalariados y que eleve la inversión en salud pública. Aunque reconoce que no se logrará un sistema como el de Dinamarca o Canadá inmediatamente, insiste en la necesidad de avanzar en esa dirección.
Outlines
😀 Desarrollo del Sistema de Salud en México
Julio Frenk, ex secretario de salud y presidente de la Universidad de Miami, habla sobre el esfuerzo por llevar servicios de salud a las personas que no tenían acceso previamente a través del seguro popular. Frenk explica que el sistema de salud mexicano nació segmentado y reflejaba el corporativismo del estado, lo que significaba que solo los asalariados tenían seguridad social. El seguro popular fue un intento de desmantelar este esquema y garantizar el mismo derecho a la salud para todos. Frenk defiende el diseño robusto del seguro popular, basado en investigaciones y datos, y destaca su éxito en aumentar la inversión pública en salud, lo que se refleja en la reducción del gasto de bolsillo en salud.
😳 Críticas al Seguro Popular y Perspectivas de Reforma
Frenk aborda las críticas al seguro popular, como la afirmación de que no es ni seguro ni popular, y responde que el seguro popular fue un paso hacia sistemas de salud más avanzados como los de Dinamarca o Canadá, que son financiados por impuestos y son universales. Expone que el seguro popular aumentó la inversión pública en salud y redujo el gasto catastrófico para las familias, pero también señala que hay que dar el siguiente paso para integrar mejor las instituciones de seguridad social y mejorar la prestación de servicios. Frenk critica la decisión de desmantelar el seguro popular y rechaza la idea de que fomentó la informalidad o que la corrupción era un problema inherente al sistema, argumentando que la lucha contra la corrupción no debe ser sacrificar el derecho a la atención de la salud.
🤔 Perspectivas Futuras para el Sistema de Salud en México
Julio Frenk expresa su visión sobre las futuras reformas necesarias en el sistema de salud mexicano, insistiendo en la necesidad de un sistema financiado por impuestos que no dependa de cuotas laborales. Frenk enfatiza la importancia de elevar la inversión en salud pública y menciona que, a pesar de los avances, México aún se encuentra por debajo del promedio latinoamericano en este aspecto. La conversación también toca el tema de la pandemia y la esperanza de superarla a través de la vacunación, y Frenk muestra optimismo en el futuro de México y el mundo en este contexto.
🙂 Conclusión y Agradecimientos
El programa concluye con agradecimientos a Julio Frenk por su participación y a los televidentes por seguir el programa. Se menciona la importancia de continuar la conversación sobre el sistema de salud y se cierra el programa con promesa de volver la próxima vez.
Mindmap
Keywords
💡Julio Frenk
💡Seguro Popular
💡Corporativismo
💡Derechos ciudadanos
💡Investigación
💡Financiamiento de la salud
💡Epidemiología
💡Corrupción
💡Desarrollo de políticas públicas
💡Pandemia
Highlights
Julio Frenk, exsecretario de salud y presidente de la Universidad de Miami, destaca como privilegio su participación en la entrevista.
El esfuerzo por llevar servicios de salud a personas sin seguridad social a través del Seguro Popular.
La crítica al Seguro Popular, considerándolo ni seguro ni popular, y la necesidad de entender su origen y propósito.
La explicación del sistema de salud segmentado y corporativista de México, reflejando la división de la población en asalariados y no asalariados.
La creación de instituciones de seguridad social para los asalariados y la ausencia de protección para los no asalariados antes de la reforma constitucional de 1983.
El diseño robusto del Seguro Popular, basado en 25 años de estudio y trabajo en la Organización Mundial de la Salud.
El consenso político alcanzado en la aprobación del Seguro Popular, con el apoyo de todos los partidos políticos y estados.
La sub inversión en salud y la necesidad de aumentar la inversión pública en salud, lograda con el Seguro Popular.
La reducción del gasto de bolsillo en salud y la prevención de la ruina financiera de familias por gastos médicos.
La afirmación del presidente de la República sobre la transformación del sistema de salud hacia uno como el de Dinamarca o Canadá.
La diferencia entre los sistemas de salud financiados por impuestos y los sistemas corporativistas, y la crítica a la restauración del sistema anterior.
La crítica a la desaparición del Seguro Popular y la recentralización de servicios, considerada un paso atrás en la reforma.
La discusión sobre la corrupción en el sector de salud y la necesidad de combatirla en lugar de reducir el presupuesto de salud.
La afirmación de que el Seguro Popular aumentó significativamente la inversión en salud y redujo el gasto catastrófico.
La visión de un sistema de salud financiado por impuestos y no por cuotas obrero-patronales, como un impuesto al trabajo.
La necesidad de continuar mejorando el sistema de salud, más allá del Seguro Popular, hacia un modelo de seguridad social.
La perspectiva de superación de la pandemia y la importancia de la vacunación acelerada en los países en desarrollo.
Transcripts
julio frenk fue secretario de salud de
nuestro país actualmente es presidente
de la universidad de miami es uno de los
especialistas en salud pública más
reconocidos del mundo entero para mí es
un privilegio tenerlo hoy en la
entrevista julio como siempre es un
gusto platicar contigo y lo primero que
te quiero preguntar esto existe un
esfuerzo muy importante por llevar los
servicios de salud a personas que no
tenían servicios de salud que tienen que
pagar de su bolsillo personas que no
tenían seguridad social esto fue a
través del seguro popular y se ha
erradicado este seguro popular se dice
que no es ni seguro ni es popular me
gustaría conocer tu punto de vista si
efectivamente el problema el origen del
sistema de salud contemporáneo de méxico
fue que nació segmentado
fue un sistema que reflejaba la
naturaleza corporativista del estado
mexicano el corporativismo es un sistema
político donde el ejercicio de los
derechos depende de la posición
ocupacional de las personas y ese era el
sistema de salud que teníamos desde 1943
hasta que yo tuve el honor de ser
secretario de salud porque habíamos
dividido a la población entre los
asalariados para los cuales se crearon
instituciones de seguridad social sobre
todo en links los salarios del sector
privado de la economía y el isste en los
salarios del sector público de la
economía pero todos los no asalariados
no tenían un mecanismo de protección de
su salud un aseguramiento público
estaban sujetos a la acción existencial
del estado a través de lo que se llamó
inicialmente se te de salud y asistencia
en el nombre mismo tenía esta visión
asistencialista y todas las alumnas se
concebida como un derecho laboral no un
derecho ciudadano y en 83 se cambia la
constitución se reconoce un derecho a la
protección de la salud de uno se crean
los instrumentos para que todo el mundo
ejerza igual su derecho y el seguro
popular fue eso fue un intento de
desmantelar ese esquema corporativista y
lograr que todo el mundo tuviera los
mismos derechos y si funcionaba julio si
funcionaba bien en el seguro popular a
tu juicio como todas las políticas
públicas
creo que el diseño fue un diseño muy
robusto yo aplique lo que había
aprendido en 25 años de estudiar el tema
incluyendo haber trabajado en la
organización mundial de la salud
desplegando todos los sistemas de salud
del mundo a un diseño muy riguroso
utilizamos muchísima investigación
usamos datos para guiar el proceso de
políticas pública
y como todas las políticas públicas pasó
por un proceso de consenso lo aprobaron
todos los partidos políticos
representados entonces en el congreso 90
hay más del 95% de los senadores más de
tres cuartas partes de los diputados
todos los estados de la república
gobernados por los partidos que entonces
eran que estaban presentes lo
instrumentaron porque se basaba en
acuerdos de cada estado entonces para mí
que no milito en ningún partido fue una
oportunidad de utilizar y aplicar todo
lo que se sabía para un diseño de un
sistema de salud que siempre se vio como
una reforma de medio camino ahora ya en
la ejecución obviamente hubo muchos
problemas como ocurre además programas
de dinero
finalmente el sistema tenía una cantidad
de dinero bastante limitada bueno ese
fue en la primera razón de hacer esto es
que en el diagnóstico que hicimos vimos
que para el tipo de enfermedades que
tenían méxico
habíamos sub invertido de manera
dramática méxico en ese entonces estaba
dedicando
5.3 por ciento entre gasto público y
privado en salud era una cantidad
bajísima insuficiente por los avances de
la salud pública nos habíamos ido
acabando las enfermedades más baratas de
prevenir y de curar las enfermedades que
se previenen con una vacuna enfermedades
infecciosas que matan sobre todo a niños
chiquitos y esos niños que ya no se
morían vivían lo suficiente para que les
diera diabetes o un infarto o un cáncer
y teníamos un sistema de salud con un
financiamiento para una realidad
epidemiológica que ya no era la que
prevalece en méxico tenemos la mayoría
de enfermedades costosas tú estabas uh
financiando el primer propósito del
seguro popular fue elevar la inversión
pública en salud y se logró
el gasto público en salud entre 2000 y
2015 creció cuatro veces en términos
reales se multiplicó por cuatro fue el
área de gobierno que más incrementos
tuvo en términos reales no hubo la y la
mayor parte de ese crecimiento fue
guiada por el seguro popular julio es el
presidente de la república dijo en enero
del 2020 que para diciembre tendríamos
un sistema de salud como el de dinamarca
o el de canadá yo no conozco el de
dinamarca si conozco el de canadá viví
tres años en canadá no es lo que
no es lo que estoy viendo en méxico en
este momento cuáles son las
características de ese sistema porque lo
que el presidente dijo es a partir de
ahora los medicamentos son gratuitos
pero pues finalmente lo que hemos visto
es una gran escasez de medicamentos
es que ese es el problema de basar las
políticas públicas en ideología sino en
evidencias científicas
paradójicamente el seguro popular se
parece más era un paso hacia un sistema
como el de dinamarca o el de canadá que
es que son los mejores sistemas hay dos
grandes modelos que se pagan por
impuestos
serían por impuestos no por no porque
estoy en una ocupación que me permite
tener seguridad social exactamente ese
es la clave hay dos grandes modelos
sistemas públicos monopólicos que ya
nada más queda en cuba al ser el bloque
soviético y sistemas públicos plural es
el seguro popular y va en esa dirección
que es el caso de canadá dinamarca gran
bretaña es los mejores sistemas son
públicos porque el financiamiento es
público y se pagan la gente no paga de
su bolsillo del seguro popular y son
universales
en todo el estado no hay una institución
que sea la dueña del hospital el
hospital esa parte es independiente y te
pagan tu gasto pero no es que tengas a
toda una burocracia manejando el
hospital exactamente la diferencia entre
los dos son públicos porque hay
cosa totalmente falsa que se ha
utilizado para como un espantapájaros es
decir que el seguro popular a una
privatización es una tontería nada ha
aumentado tanto el gasto o la inversión
yo le llamo pública en salud como fue el
seguro popular de hecho desde 2015 es
esto empezó el sexenio pasado empezó a
bajar y en este sexenio en los dos
primeros ejercicios presupuestales se
reduce el presupuesto de salud en
términos reales en medio de una pandemia
lo cual verdaderamente no tiene
presencia en seguro popular elevó la
inversión pública redujo de manera
dramática el gasto de bolsillo
catastrófico lo que nosotros mostramos
fue que en méxico había a casi 4
millones de familias que se arruinaban
cada año por pagar por su salud y ese
fue el segundo gran objetivo era elevar
la inversión pública para que la gente
no pagará de su bolsillo toda la
paradoja de la afirmación del señor
presidente fue que el seguro popular un
paso en esa dirección y yo siempre dije
es una reforma de medio camino hay que
dar el siguiente paso que hay que
integrar lo mejor
con las instituciones de la seguridad
social sobre todo en el aspecto
financiero dejando pluralidad en la
prestación en vez de eso lo que se
aprueba justo antes de la pandemia es la
de la desaparición seguro popular que
lleva en el centro lo que es el
presidente y se aprueba algo que está
más inspirado en una restauración del
sistema corporativista previo porque ni
siquiera es el modelo monopólico cubano
porque no se toca en el link xavi al
inicialista no se hace nada por integrar
mejor si no nos regresa a un mundo donde
le quitamos a los no asalariados que la
gente más pobre de méxico un instrumento
de aseguramiento público insisto a
cambio de reducciones en presupuesto de
una estructura que ahora se enfoque en
prestar directamente los servicios y
recentraliza los servicios no tiene pies
ni cabeza y va en sentido diametralmente
opuesto a esa declaración del presidente
que tendríamos que estar haciendo
entonces en méjico continuar con un
seguro popular o hay mejores sistemas tú
a ti te tocó vivir el seguro popular y
sus problemas
cuando yo veo además las cifras de
dinamarca buenas dinamarca gasta
muchísimo más dinero per cápita en salud
pública de lo que hacemos nosotros creo
que hay un problema de dinero el
presidente dice que no es un problema de
dinero que el problema es que había
corrupción y que no hay corrupción por
lo tanto hoy todo funciona bien y sin
embargo y quienquiera que va a cualquier
institución de salud pública se da
cuenta de que las carencias son cada vez
mayores y que no hay medicamentos
efectivamente se usó esa idea de la
corrupción la corrupción no era por el
seguro popular lo que pasa es que antes
no había dinero en salud estaba
totalmente su financiado con la reforma
que se dio en 2003 con esta
participación de todos los partidos
se elevó sustancialmente a la inversión
en salud donde se cuadruplicó en
términos reales como había más dinero
había más y más elementos de corrupción
pero hombre es como si yo tengo una
empresa y me entero que mi contador me
está robando lo que hago es correr al
contador no cerrar la empresa y aquí lo
que se hizo fue cerrar la empresa se
quitó un instrumento que tenía un
cálculo muy cuidado es un motor para
generar más asignaciones se quedó por
primera es un fondo de protección contra
gastos catastróficos donde se empezó
financiando la atención de vih/sida
con todos los cánceres y eso se
cancelaron a todo eso se canceló era un
fondo calculado actuarialmente fondo de
reserva donde se iban acumulando
recursos para lidiar con la contingencia
ninguno sabemos cuándo nos va a dar un
cáncer o alguna enfermedad grave y era
por eso cuando se decía creadas ni
seguro ni popular eso es totalmente
falso si era seguro se redujo el gasto
catastrófico que es lo que hace un
seguro y si era popular
el 85% de los afiliados al seguro
popular estaban en los tres deciles más
pobres de ingreso o sea si era seguro y
si era popular ahora que hay que hacerlo
no hay que restaurar el seguro popular
yo siempre dije que había que llegar
allí y luego del siguiente paso yo tenía
la esperanza y sobre todo con el
presidente hace esa declaración sobre
dinamarca que hace ahí vamos es esa
visión se inició mucha burla hay un
estudio de hecho de ahora me recordarás
el nombre que se llama buenas
intenciones malos resultados de de
santiago de villa santiago levy que lo
que decía es que necesitábamos tener un
sistema de salud de seguridad social que
no dependiera de los pagos de los
asalariados sino que fuera algo que se
sostuviera de los impuestos es eso lo
que tendríamos que hacer si en eso yo
coincido ahora él como director del
seguro se opuso al seguro popular y usó
un argumento que también tampoco es
cierto que es que fomentaban la
información de verdad la coma esto no es
cierto en primer lugar hay no hay que
confundir
no asalariados con informalidad la gran
mayoría de los salarios no son
informales y por eso entendemos gente
que va de sus obligaciones el grupo más
numeroso de nuevos aliados son los
campesinos que reciben créditos que
tienen ya sea individual o
colectivamente propiedades que reciben
asistencia técnica que no están
afiliados al seguro que no hay ningún
patrón no son asalariados no tienen
seguridad social tienes a los pequeños
comerciantes los profesionales
profesionales en el ejercicio libre de
su profesión no tienen seguro para ellos
ser el seguro popular hay una fracción
que si son informales pero en todo caso
hay otros instrumentos de política
pública para lidiar con la informalidad
que negarles un derecho como es el
derecho a la atención de la salud y hay
ya más de 9 estudios que muestran que el
efecto de seguro popular en informalidad
era marginal o cero entonces ese
argumento no es el correcto lo que sí es
correcto es que hay que tener un sistema
financiado sobre todo por impuestos
generales no cuotas obrero-patronales
que es de facto un impuesto al trabajo
y que hay que elevar esa inversión de
manera importante ahora el argumento se
dijo que porque es informal no es cierto
ese fue el argumento más tecnocrático no
es cierto el argumento más populista por
corrupción pues no es cierto el problema
de la corrupción si antes no había
dinero en salud no se lo robaban porque
9 dinero si ahora hay dinero en salud el
remedio no es cortarles de nuevas la
salud el dinero es el remedio es
combatir la corrupción meter a la cárcel
a los corruptos pero no quitarles un
derecho a los ciudadanos decías que
antes gastamos entre 2 y 3 por ciento
del pib en salud pública cuál es la
cifra porque sé que subió a más de 5 el
seguro popular le agregó un punto
porcentual completo del pib a la
inversión en salud total si para los
oyentes que extras piensen que uno un
punto porcentual es poco es muchísimo
dinero
así fue como se cuadruplicó la inversión
pública en salud la mayor parte de eso
fue al seguro popular entonces ahora
todavía estamos abajo del promedio
latinoamericano seguimos estancados en
un 6%
dinamarca si no mal recuerdo andares 10%
o sea incluso el promedio de
latinoamérica como siete y medio por
ciento todavía por eso decía yo el
seguro popular no era el el paso final
era un paso intermedio ahora cuando el
presidente dijo lo de mi marca salieron
médicos de nuevo para usar una palabra
que está de moda es una buena aspiración
también creo que son avales países ahora
no se va a lograr en este en estos años
pero tenemos que empezar a construirlo
ahora yo sí creo
sergio méxico y el mundo
yo creo que vamos a superar la pandemia
utilizar la enfermedad se vuelva una
enfermedad endémica pero la fase aguda
en la pandemia yo creo que en algún
momento depende de qué tan rápido le
metamos a las vacunas la superaremos
a principios de 2022 en algún momento de
2022 en el mundo hay que acelerar el
paso de la vacunación los países en
desarrollo pero es el momento de empezar
a hablar de que el sistema queremos para
después de la paz estoy completamente de
acuerdo julio frenk ex secretario de
salud presidente de la universidad de
miami gracias por esta conversación
muchísimas gracias a sergio y a usted
amigo televidente que hace posible este
programa se lo agradezco también eso es
todo por hoy pero no se le olvide nos
vemos la próxima
[Música]
Ver Más Videos Relacionados
Sistemas de Organización Sanitaria en el Perú - Uss
Que es un Sistema de Salud y como funciona? Episodio 1, Transforming Health Systems en Español
Resumen del primer debate presidencial en México entre Sheinbaum, Xóchitl y Maynez
Historia de la salud pública en México
Sistema de salud en el Perú
Salud y bienestar 🩺🩹 ODS 3 👨👨👧👦 Objetivos de desarrollo sostenible para niños
5.0 / 5 (0 votes)