El Panpsiquismo no es tan loco como piensas 🤯 | Problema de la conciencia
Summary
TLDREl guion del video introduce el panpsiquismo, una teoría filosófica que postula que la conciencia es fundamental en toda la realidad y está presente en todos los niveles de existencia. El video explora el problema de la conciencia, cuestionando el reduccionismo y el emergentismo, y argumenta que el panpsiquismo ofrece una explicación más coherente y parsimoniosa. Se discuten los argumentos a favor y en contra, incluyendo la crítica del problema de la combinación, y se invita a la audiencia a reflexionar sobre esta perspectiva revolucionaria.
Takeaways
- 🧠 El panpsiquismo es una teoría filosófica que sugiere que todo tiene mente propia y conciencia, incluso las cosas más simples como electrones.
- 🤔 El problema de la conciencia es explicar cómo surge la experiencia subjetiva a partir de procesos cerebrales físicos.
- 🔬 A pesar de los avances en neurociencia, aún no se entiende por qué las personas son conscientes y cómo se correlaciona la actividad neuronal con la experiencia subjetiva.
- 📉 El materialismo ha fracasado en explicar la conciencia, llevando a filósofos a considerar teorías alternativas como el panpsiquismo.
- 🌐 El panpsiquismo está ganando popularidad y ha llamado la atención de algunos neurocientíficos, como Giulio Tononi y Christof Koch, con su Teoría de la Información Integrada.
- 🚫 No se sostiene que las piedras o electrones tengan experiencias complejas como los humanos, sino que la conciencia puede ser más básica y diluida en otras entidades.
- 🔄 El emergentismo, que postula que la conciencia surge de la complejidad física, enfrenta críticas por ser insatisfactorio y no explicar cómo surge la conciencia.
- 🔄 El panpsiquismo evita el problema del emergentismo al postular que la conciencia siempre ha estado presente en todos los niveles de la realidad.
- 📚 Bertrand Russell criticó la visión científica del mundo por ser esquelética y por no abordar la naturaleza intrínseca de la materia.
- 🌌 La física solo describe cómo se comporta la materia, pero no su naturaleza intrínseca, lo que deja espacio para la posibilidad de que la materia tenga una dimensión mental.
- 🤝 El panpsiquismo propone que la conciencia es una dimensión fundamental de la realidad, al igual que las propiedades físicas, y que es omnipresente en todo lo que existe.
Q & A
¿Qué es el panpsiquismo y cómo se relaciona con el problema de la conciencia?
-El panpsiquismo es una teoría filosófica que sostiene que la conciencia es tan fundamental como las fuerzas de la física y está presente en todos los niveles de la realidad. Se relaciona con el problema de la conciencia al intentar explicar por qué las personas son conscientes y por qué hay un 'cómo es' experimentar el mundo desde un punto de vista subjetivo.
¿Por qué se considera que la neurociencia aún no puede explicar la conciencia?
-A pesar de los avances en neurociencia, todavía no se ha logrado una explicación satisfactoria de la conciencia. Los procesos físicos y electroquímicos en el cerebro parecen poder darse sin necesariamente estar acompañados de experiencia subjetiva consciente, lo que hace que la relación entre la actividad cerebral y la conciencia permanezca enigmática.
¿Qué es el emergentismo y por qué se considera problemático para explicar la conciencia?
-El emergentismo es la idea de que la conciencia es una nueva propiedad que emerge de la materia cuando alcanza un cierto grado de complejidad. Se considera problemático porque parece 'magia', ya que no se explica cómo ni por qué la conciencia emerge de lo no consciente, y simplemente etiqueta el misterio que se busca resolver.
¿Qué es la Teoría de la Información Integrada y cómo se relaciona con el panpsiquismo?
-La Teoría de la Información Integrada, propuesta por Giulio Tononi y Christof Koch, es un enfoque neurocientífico que busca explicar la conciencia en términos de la integración de información en el cerebro. Tiene implicaciones panpsiquistas porque sugiere que la conciencia puede ser una propiedad fundamental de la realidad, en lugar de un fenómeno emergente de la materia compleja.
¿Por qué algunos filósofos creen que la solución al problema mente-cerebro requerirá pensar fuera de la caja?
-Dado el fracaso continuo del paradigma materialista para producir una explicación plausible de la conciencia, muchos filósofos están convencidos de que se necesitan enfoques alternativos, como el panpsiquismo, que consideran la conciencia como una dimensión fundamental de la realidad, más allá de la materia y sus propiedades físicas.
¿Cómo se refuta la objeción de que el panpsiquismo atribuye experiencias complejas a objetos inanimados como piedras o electrones?
-El panpsiquismo no atribuye necesariamente experiencias complejas a objetos inanimados. Sostiene que a medida que se baja en la escala ontológica, la textura interna de la dimensión subjetiva se empobrece y disminuye, por lo que la experiencia de un electrón, si la tuviera, sería muy básica y diluida, nada similar a la experiencia humana.
¿Cuál es el argumento principal a favor del panpsiquismo que se basa en la crítica al emergentismo?
-El argumento principal es que el emergentismo no puede explicar de manera satisfactoria cómo surge la conciencia de lo no consciente y parece magia. Al no haber una explicación plausible, el panpsiquismo se presenta como una alternativa que postula la conciencia como una dimensión fundamental y omnipresente de la realidad.
¿Qué es el problema de la interacción en el dualismo y cómo se relaciona con el panpsiquismo?
-El problema de la interacción en el dualismo se refiere a la dificultad de explicar cómo pueden interactuar los procesos mentales (inmateriales) con los procesos físicos (materiales). El panpsiquismo, al considerar la conciencia como una propiedad fundamental de la realidad, evita este problema al no postular una separación entre lo mental y lo material.
¿Cómo se relaciona el argumento de Bertrand Russell sobre la física con el panpsiquismo?
-Russell criticó que la física solo proporciona una imagen esquelética y abstracta del mundo, sin revelar la naturaleza intrínseca de las cosas. El panpsiquismo utiliza este argumento para sugerir que la naturaleza intrínseca de la materia podría ser, al menos en parte, conciencia, completando la visión que la física deja incompleta.
¿Cuál es la principal crítica al panpsiquismo y cómo los panpsiquistas intentan responder a ella?
-La principal crítica al panpsiquismo es el problema de la combinación, que cuestiona cómo surge la conciencia humana de una agregación de microconciencias. Los panpsiquistas han propuesto soluciones como la fusión de microsujetos para formar una mente humana única, aunque admiten que aún hay trabajo por hacer para encontrar una explicación satisfactoria.
Outlines
🧠 La Revolución del Panpsiquismo
El primer párrafo introduce el concepto de panpsiquismo, una teoría filosófica que postula que todo tiene mente propia. El locutor, Enric, filósofo especializado en el problema mente-cerebro, plantea esta idea como una posible solución al problema de la conciencia, que aún no ha sido explicada por la neurociencia a pesar de sus avances. Se cuestiona el emergentismo y la reducción materialista de la conciencia, y se menciona el panpsiquismo como una propuesta alternativa que considera la conciencia como fundamental en todos los niveles de la realidad.
🌟 El Problema de la Emergencia de la Conciencia
En el segundo párrafo, se profundiza en las dificultades del emergentismo, la teoría que sugiere que la conciencia emerge de la materia compleja. Se argumenta que esta posición no explica cómo la conciencia surge de lo no consciente y parece mágica, ya que no se puede entender cómo se genera de la nada. Se sugiere que el panpsiquismo, al considerar la conciencia como una dimensión básica de la realidad, evita este problema y se menciona la posibilidad de que la ciencia del futuro pueda entender la conciencia en términos de formas más primitivas de conciencia.
📚 La Crítica de la Física a la Conciencia
El tercer párrafo explora la perspectiva del filósofo Bertrand Russell, quien criticó la visión científica del mundo por ser esquelética y por no abordar la naturaleza intrínseca de la realidad. El panpsiquismo se presenta como una propuesta que llena este vacío, sugiriendo que la naturaleza intrínseca de la materia incluye la conciencia. Se argumenta que, al no tener una explicación para la emergencia de la conciencia, la hipótesis de que la materia tiene una dimensión mental es la explicación más simple y unificada.
🤔 Los Desafíos y Posibilidades del Panpsiquismo
El cuarto y último párrafo aborda las críticas y los retos del panpsiquismo, especialmente el problema de la combinación, que cuestiona cómo la conciencia humana surge de múltiples microconciencias. Se discuten posibles soluciones, como la fusión de microsujetos propuesta por Hedda Hassel Morch, y se sugiere que el panpsiquismo aún está en desarrollo y requiere más investigación. Se invita al espectador a reflexionar sobre si el panpsiquismo no es lo suficientemente radical y a seguir explorando esta y otras teorías en futuras publicaciones.
Mindmap
Keywords
💡Panpsiquismo
💡Conciencia
💡Materialismo
💡Emergentismo
💡Filosofía de la mente
💡Conciencia subjetiva
💡Teoría de la Información Integrada
💡Dimensión mental
💡Objeción
💡Integracionismo
Highlights
El panpsiquismo es una teoría que propone que la conciencia es fundamental y está presente en todos los niveles de la realidad.
Enric, un filósofo especializado en el problema mente-cerebro, discute el panpsiquismo como una solución al problema de la conciencia.
La neurociencia ha avanzado en la comprensión de los mecanismos cerebrales pero no ha explicado la naturaleza de la conciencia.
El materialismo ha fracasado en explicar la conciencia, lo que lleva a considerar otras teorías como el panpsiquismo.
El panpsiquismo ha llamado la atención de neurocientíficos como Giulio Tononi y Christof Koch con su Teoría de la Información Integrada.
La crítica al emergentismo señala su incapacidad para explicar cómo la conciencia surge de procesos físicos.
El panpsiquismo evita el problema de la emergencia mágica de la conciencia al considerarla una propiedad básica de la materia.
La teoría del panpsiquismo sugiere que la conciencia no es un fenómeno que emerge, sino una dimensión inherente a todo lo que existe.
El panpsiquismo no implica que todas las cosas tengan experiencias conscientes complejas como los humanos.
La propuesta panpsiquista se basa en que la materia tiene una naturaleza intrínseca que incluye conciencia.
La crítica al panpsiquismo señala su rareza y contraintuitividad, a lo que responde el panpsiquista señalando la aceptación de conceptos igual de extraños en física.
El problema de la combinación es una objeción al panpsiquismo, cuestionando cómo se combina la conciencia a nivel microscópico para formar la experiencia humana.
Hedda Hassel Morch propone una solución al problema de la combinación sugiriendo que los microsujetos se fusionan para formar una mente humana.
El panpsiquismo está considerado una teoría en desarrollo, con el consenso de que requiere más investigación para encontrar soluciones satisfactorias.
La discusión sobre el panpsiquismo incluye la posibilidad de que la teoría no sea lo suficientemente radical y la necesidad de explorar teorías aún más atípicas.
El video invita a la audiencia a reflexionar sobre la filosofía de la mente y a considerar el panpsiquismo como una propuesta seria para entender la conciencia.
Transcripts
Imagina que todas las cosas a tu alrededor —tu teléfono, los árboles, las estrellas— tuvieran
mente propia. Suena loco, ¿verdad? Pero... ¿y si es así? ¿Y si todo es consciente? Te presento el
panpsiquismo, una idea revolucionaria que está conquistando cada vez más terreno dentro de la
filosofía de la mente y que promete resolver el problema de la conciencia ahí donde las
alternativas más comunes fracasan de modo estrepitoso. Soy Enric, soy filósofo y llevo
meses estudiando las distintas posturas respecto del problema mente-cerebro porque me tiene loco.
En los últimos vídeos, hemos hablado de por qué da la impresión de que la ciencia nunca podrá
explicar reductivamente la conciencia, apelando al famoso artículo "¿Cómo es ser un murciélago?"
de Thomas Nagel. También hemos presentado los problemas que tiene la propuesta habitual de que
la conciencia emerge del cerebro. Lo cierto es que, por mucho que la neurociencia haya
avanzado y progresado de manera impresionante en nuestra comprensión de los mecanismos que se dan
en el cerebro correlacionados con la experiencia subjetiva, seguimos sin estar ni un milímetro más
cerca que al empezar de dar con una explicación de por qué las personas son conscientes, de por
qué hay un "cómo es" experimentar el mundo desde un punto de vista subjetivo, correlacionado con
todas esas cosas raras que hacen tus neuronas. Da la impresión de que todos esos procesos
físicos y electroquímicos que se dan dentro de tu cráneo se podrían dar perfectamente igual sin ir
acompañados de experiencia subjetiva consciente. De ahí que, tras el continuo fracaso del paradigma
materialista de producir ni que sea el comienzo de una explicación plausible de la conciencia,
muchos filósofos empiezan a estar convencidos de que la solución al problema mente-cerebro
nos va a requerir pensar fuera de la caja y probar suerte con otras teorías, por locas que suenen a
priori. El tiempo del materialismo ya ha pasado, piensan muchos. Es hora de probar cosas nuevas. Y
una de las nuevas propuestas que está ganando más popularidad en los últimos años es precisamente el
panpsiquismo: la idea de que la conciencia es tan fundamental como las fuerzas de la física y que,
por tanto, está presente en todos los niveles de la realidad, caracterizando a todo lo que existe.
Se trata de una teoría que ha llegado a llamar incluso la atención de algunos neurocientíficos,
como Giulio Tononi y Christof Koch, con su Teoría de la Información Integrada, que plausiblemente
tiene implicaciones panpsiquistas. Pero, ciertamente, estarás pensando,
"Esto es irse demasiado lejos, es ponerse muy radical. ¿Realmente tenemos que pensar que todo,
todo tiene una dimensión mental, desde los libros que tengo aquí detrás hasta los electrones? ¿Qué
argumentos podría haber que nos llevasen en esta dirección?". Pues me alegra que me lo preguntes.
Yo te lo explico. Pero antes, una aclaración para no empezar ya de entrada con mal pie:
algunas personas se piensan que la mejor objeción en contra del panpsiquismo es que
no hay ninguna evidencia de que las piedras, por ejemplo, sientan dolor, alegría, tristeza,
cosquillas o que los quarks especulen acerca de qué van a hacer con su vida,
jaja, qué gracia. Pero esto no es una objeción, es una caricatura. ¿Por qué? Porque, por lo general,
las formas de panpsiquismo que se toman en serio dentro de la literatura no atribuyen formas de
experiencia tan complejas a las otras cosas aparte del ser humano, y desde luego no pensamiento. El
ser humano tiene experiencias increíblemente ricas y complejas, sí. Pero, a medida que
uno va bajando en la escala ontológica, dice el panpsiquismo, la textura interna de la dimensión
subjetiva se va empobreciendo, disminuyendo. Si los electrones tienen una dimensión mental,
dicen, se corresponde con una experiencia de lo más básica y diluida, para nada similar a todo
lo que experimentamos nosotros. Así que no, el panpsiquismo no te compromete necesariamente con
la idea de que las piedras tengan sentimientos. Apartados, por tanto, los muñecos de paja, estamos
ya preparados para adentrarnos en el fascinante mundo de los argumentos. Dentro de la literatura,
hay dos argumentos principales a favor del panpsiquismo. El primero parte de la imposibilidad
o la implausibilidad del emergentismo, y lo han defendido filósofos como Thomas Nagel (otra vez)
o Galen Strawson. Vistas las dificultades de reducir la conciencia, la experiencia consciente
subjetiva, a procesos meramente físicos y electroquímicos, se ha vuelto común referirse a la
conciencia como un fenómeno emergente: una nueva propiedad que es irreductible a lo físico, pero
que emerge de la materia cuando esta alcanza un cierto grado de complejidad. En el vídeo anterior,
ya hemos visto las principales críticas que recibe la posición emergentista. Básicamente, que parece
magia: el emergentista nos está diciendo que, sencillamente, cuando la materia alcanza un grado
de complejidad completamente arbitrario, pues ahí, ¡puf!, aparece de pronto la conciencia, como
si saliera de la nada. Además, los ejemplos de propiedades emergentes a las que suele apelar el
emergentista para fundamentar su propuesta (cosas como el juego de la vida de Conway o la liquidez
del agua) en realidad no se comparan para nada con la supuesta emergencia de la conciencia. Y en tal
caso, se quejan los críticos, el emergentismo no resuelve nada y se limita a ponerle una etiqueta,
un nombre chulo al misterio que precisamente es el que tenemos que resolver. El emergentista es
incapaz de explicar cómo ni por qué la conciencia termina emergiendo de lo no consciente, se limita
a decir que, cuando lo no consciente alcanza un grado de complejidad X, que es completamente
arbitrario y que podría perfectamente ser cualquier otro mayor o menor, pues ahí,
¡voilá!, aparece de pronto la conciencia y ya está. Y eso no es una explicación satisfactoria
para muchos autores. Te recomiendo que le eches un ojo al vídeo anterior de esta serie, que te dejo
aquí en la tarjetita, para ver la argumentación completa. Ahora, a menos que uno quiera lanzarse a
los brazos del dualismo, con su famoso problema de la interacción entre lo material y lo inmaterial,
o del idealismo, que plantea que la mente es más fundamental incluso que la materia,
da la impresión de que la única opción para salvar el materialismo es precisamente el
panpsiquismo. De ahí que varios autores hayan defendido justamente que el materialismo termina
implicando el panpsiquismo, porque no hay ninguna otra opción para dar cuenta de la realidad de la
conciencia. Negar la realidad de la consciencia, como hace el eliminativismo, no lo podemos hacer,
es absurdo. Reducirla a lo no consciente, como ha intentado hacer el materialismo reductivo,
es un proyecto en el que hemos perdido ya muchísimo tiempo y energía y que no nos ha
llevado a ninguna parte. Y proponer que emerge de lo puramente desprovisto de dimensión mental es
tan ininteligible y mágico como decir que sale de la nada. Pues, en estas condiciones, a menos que
quiera atribuirle la conciencia a una sustancia inmaterial que tampoco voy a saber de dónde viene,
de dónde sale ni cómo interactúa con lo físico, la única opción que me queda es reconocer que lo
mental es una dimensión tan fundamental y básica de la realidad como las propiedades de que me
habla la física. Si no puedo negar su realidad y tampoco puedo decir que antes no existía y
luego empezó a existir en algún momento de la historia del cosmos a partir de lo no consciente,
solo me queda aceptar que siempre ha estado ahí, que todas las cosas en todo momento han tenido,
tienen y tendrán una dimensión mental. ¿No puedo explicar la conciencia como un producto
posterior de lo no consciente? Pues eliminemos el supuesto problemático: el supuesto de que existe
efectivamente lo no consciente, y pasemos a postular la conciencia como algo básico
y omnipresente. Ahora ya no tenemos que explicar de dónde sale ni cómo, porque es que no sale de
ninguna parte, siempre ha estado ahí, presente en todos los niveles de la realidad, incluso en el
más fundamental. Solo así, dicen, solo suponiendo que la conciencia humana surge de formas más
básicas y primitivas de conciencia, podemos evitar el absurdo de decir que una propiedad genuinamente
irreductible emerge (signifique eso lo que signifique) de la mera reorganización de elementos
que pertenecen a una categoría completamente distinta de cosas. Otra manera de verlo:
cualquier punto en la escala de complejidad material que pueda señalar el emergentista y
decir "Ah, es aquí y no antes donde surge la conciencia, donde emerge la conciencia en un
sentido fuerte", cualquier punto que señale va a ser completamente arbitrario. Es mucho más simple,
más parsimonioso y más elegante, desde un punto de vista explicativo, eliminar esa arbitrariedad. ¿Y
cómo eliminamos esa arbitrariedad? Pues diciendo que la conciencia no surge en ningún momento,
sino que siempre ha estado ahí, en toda la escala de complejidad material, de una manera que la
refleja. Pero quizá esto es muy precipitado, puede decir alguien. Quizás la ciencia del futuro logre
hacer inteligible la emergencia fuerte de la conciencia, solamente tenemos que esperar al
Darwin de la neurociencia. Lo que pasa, responde el panpsiquista, es que, vistas las dificultades
insalvables del reduccionismo y del emergentismo, no hay ningún motivo para suponer que la ciencia
del futuro va a operar según el supuesto de que la conciencia tiene que ser explicada en términos de
lo no consciente. Tal vez la revolución que necesitamos es justamente intentar entender
la conciencia humana en términos de formas de conciencia más primitivas. Como decía al inicio,
el intento, el proyecto de explicar la conciencia, lo experiencial, en términos de lo no-experiencial
no ha producido ni el comienzo de una explicación. En esta situación, negarse a priori a explorar
paradigmas alternativos es sencillamente estar cayendo en el peor de los dogmatismos.
Vamos con el segundo argumento a favor del panpsiquismo. Pero antes, déjame decirte que,
si te está gustando este vídeo, dale un buen like, porque eso me ayuda un montón. Y además,
si esta teoría que te estoy explicando es verdad y tú le das un like al vídeo, probablemente al vídeo
le guste xD Y aprovecho también para recomendarte un libro que tiene que ver con todo esto. En el
vídeo anterior te recomendé este de William Jaworski, "Philosophy of Mind: A Comprehensive
Introduction", pero en este quiero recomendarte el de Edward Feser, que es mucho más cortito,
más accesible, más divulgativo, se podría decir. Se titula sencillamente "Philosophy of Mind" y
está muy bien. Y si lo que quieres es algo más introductorio a la filosofía en general, "¿Hay
filosofía en tu nevera?", mi libro, está escrito para ti. Te dejo un enlace en el comentario
fijado. Sobre este tema del panpsiquismo, te recomiendo también la entrada "Panpsychism"
de la Stanford Encyclopedia of Philosophy, que ha sido una de las fuentes principales
que he utilizado para preparar este vídeo. El segundo argumento a favor del panpsiquismo toma
su inspiración del famoso filósofo británico Bertrand Russell. Hacia el final de su vida,
Russell se alejó del positivismo, según el cual la física podría llegar a explicarlo todo, y solía
gustarle llamar la atención sobre lo esquelética que era la imagen científica del mundo:
"No siempre nos damos cuenta de lo extremadamente abstracta que es la información que la física
teórica nos da. Nos pone sobre la mesa ciertas ecuaciones fundamentales que le permiten tratar
con la estructura lógica de los eventos, al tiempo que deja completamente desconocido cuál es su
carácter intrínseco. Todo lo que la física nos da son ciertas ecuaciones que recogen las propiedades
abstractas de sus cambios, pero acerca de qué es lo que cambia, a partir de qué y hacia qué,
con respecto a esto... la física calla". Si le preguntáramos a alguien de la calle, probablemente
nos diría que la física nos dará algún día una descripción completa del mundo natural. Pero el
punto de Russell es que, cuando uno atiende al lenguaje matemático-causal que utiliza la
física para describir los fenómenos, lo que salta a la vista justamente es el carácter radicalmente
incompleto de su imagen del mundo. Lo que hace la física, dice Russell, es abstraer de la concreción
de las cosas y quedarse exclusivamente con la estructura lógico-matemático-causal del mundo
físico. Es como un pintor que se limita a dibujar sobre un fondo blanco y con tinta negra los
contornos de las cosas, y ya está; y además de la manera más geométrica posible, todo lo demás
lo deja fuera. Esto es un conocimiento muy útil y muy valioso, por supuesto, pero como mucho,
dice Russell, eso nos dice cómo actúan o están dispuestas a actuar las cosas y cómo se relacionan
entre sí. Acerca de su "qué", de su naturaleza intrínseca, acerca de eso la física calla. La
física nos lo dice todo acerca de cómo se comporta el electrón, pero acerca de qué es en sí mismo,
considerado en sí mismo, acerca de su naturaleza intrínseca y categórica, eso no es una pregunta,
dice Russell, que se pueda responder con el lenguaje y los métodos de la física. Ahora bien,
razona el panpsiquista, tiene que haber una naturaleza intrínseca a las cosas,
una intrinsicalidad. La estructura que la física descubre no puede estar flotando en el vacío,
por decirlo así, tiene que ser la estructura de un "algo" que está estructurado de esa manera. Pero,
¿qué es ese "algo" intrínseco? Y aquí es donde entra justamente la propuesta panpsiquista:
la naturaleza intrínseca de la materia es, al menos en parte, conciencia,
experiencia consciente. La física nos dice cómo se comporta el electrón, pero el electrón, de suyo,
es algo con conciencia. ¿Pero por qué adoptar esta idea? Bueno, pues porque, aunque no tenemos
ninguna manera directa de verificar la naturaleza intrínseca de las cosas externas, sí sabemos de
modo directo que al menos cierta materia tiene una dimensión mental consciente, a saber, la materia
de nuestro cerebro. Y esto ya es una pista, dice el panpsiquista: nuestra única pista. Por tanto,
en ausencia de motivos de peso para pensar lo contrario, la explicación más simple,
elegante, parsimoniosa y unificada de las cosas es pensar que la materia fuera de nuestros cerebros
comparte justamente esa cualidad con la materia de nuestros cerebros: la cualidad de ser consciente,
de tener una dimensión mental. La hipótesis contraria, la de que la materia extracerebral es
pura y absolutamente inconsciente, es justamente la que genera el problema duro de la conciencia,
porque entonces no hay modo de explicar cómo lo consciente emerge o surge de lo inconsciente.
Como escribió el científico Arthur Eddington: "El físico de la época victoriana creía saber
exactamente de qué hablaba al usar términos como materia y átomo. Los átomos eran pequeñas bolitas
que brillaban, una expresión clara que se suponía lo encapsulaba todo acerca de su
naturaleza […]. Pero ahora nos damos cuenta de que la ciencia no tiene nada que decir acerca
de la naturaleza intrínseca del átomo. El átomo físico es, como todo en la física, una serie de
indicaciones métricas. Tales indicaciones están ahí, estamos de acuerdo, asociadas a un fondo
desconocido. ¿Por qué no vincularlas entonces a algo de naturaleza espiritual que tenga como
característica prominente la conciencia? Parece un poco tonto preferir asociarlas a algo de una
supuesta naturaleza concreta inconsistente con la conciencia y luego ir preguntándose con asombro
de dónde sale ésta". Pero no todo son flores, como os podéis imaginar. El panpsiquismo recibe
también muchas críticas, tantas o más que las otras posiciones dentro de la filosofía de la
mente. Voy a explicarte dos: una que es la más común, pero la menos poderosa, y otra que es
justamente todo lo inverso. La objeción más común al panpsiquismo es esta: [cara wtf]. No, en serio,
es poner esta cara, de "¿Me estás troleando?". Es quejarse de que es muy raro y contraintuitivo
pensar que todo tiene una dimensión mental. A esto, el panpsiquista responde diciendo que ya
aceptamos en nuestra visión del mundo muchísimas cosas que son raras y contraintuitivas: que cuanto
más rápido vas, el tiempo corre más despacio; que los sistemas cuánticos no tienen propiedades bien
definidas al margen de la medición; etcétera. Si el panpsiquismo es realmente la teoría de la
conciencia que nos ofrece la imagen más simple y unificada del mundo, y no tiene ese gran problema
de tener que explicar de dónde sale esa propiedad irreductible de la conciencia (porque es que no
sale de ninguna parte, porque siempre ha estado ahí), pues, ¿por qué debería su rareza impedirnos
abrazarlo? Además, literalmente todas, pero TODAS las posiciones dentro de la filosofía de la mente
tienen implicaciones raras y contraintuitivas, y el que diga que no es que no lo ha estudiado.
Y encima, tampoco es como si el panpsiquismo fuera universalmente contraintuitivo. De hecho,
ha habido muchas culturas a lo largo de la historia que han abrazado sistemas de
pensamiento similares. Que nos parezca raro no es algo natural, dice el panpsiquista, sino más
bien producto de los prejuicios y los sesgos de la cultura materialista y cientificista de Occidente.
Así que no, la mejor objeción en contra del panpsiquismo no es esta, sino una que se llama el
problema de la combinación. Lo desarrolla Philip Goff en este artículo de aquí, por si quieres
luego ir a echarle un ojo. ¿Te acuerdas de que el primer argumento a favor del panpsiquismo parte de
que es imposible o ininteligible la idea de que la conciencia emerge de lo no consciente? Pues bien,
los críticos señalan que el panpsiquismo tiene, en el fondo, un problema idéntico. Cierto,
ya no tiene el problema de explicar cómo la conciencia surge de lo no-consciente porque ya no
hay nada no-consciente, pero esto se sustituye por el problema de explicar cómo surge la conciencia
específicamente humana, con toda su riqueza y complejidad, de la mera unión, combinación,
agregación de un número astronómico de microconciencias más básicas. ¿Cómo funciona eso?
¿Cómo es que millones de microsujetos, micromentes basiquillas, cada una con su perspectiva
particular, privada y subjetiva, se combinan para dar lugar a un macrosujeto Chad, más gordito,
superior y distinto? Y claro, llegados a este punto, parece que el panpsiquista está condenado
a reproducir las otras posiciones dentro de la filosofía de la mente. El panpsiquista puede
decir que la conciencia humana realmente no existe, que no existe el sujeto humano,
sino que el sujeto humano es una ilusión y que solamente existen los microsujetos. Pero entonces,
que no se queje del eliminativismo. Puede decir que en realidad el sujeto humano y su
rica experiencia se reducen a los microsujetos y sus microexperiencias y sus relaciones entre sí,
pero buena suerte con eso y que no se queje del materialismo reductivo. O puede,
por último, hablar de que el sujeto humano y su experiencia emergen de la
base microconsciente. Pero entonces, que no se queje del emergentismo,
porque básicamente está heredando sus mismos problemas. Hay, por descontado, algunas
propuestas de solución. Quizás la más interesante es la de Hedda Hassel Morch, que propone que, al
formar la mente humana, los microsujetos se fusionan entre sí y dejan de existir como
tal. Por dar una imagen del asunto: no es que los microsujetos se unan como los ladrillos se
unen para formar una casa, sino más como diversas gotas de agua se fusionan para formar una sola
masa líquida mayor. Morch ha argumentado que esto, si bien no elimina del todo el problema,
es una forma de emergentismo menos radical que los emergentismos no-panpsiquistas. Porque al menos
nos estamos moviendo dentro de la misma categoría de cosas, de lo experiencial, de lo consciente. Y
que esto, si bien no es enteramente satisfactorio, pues es mejor que nada. Pero está por ver si
esto es realmente una solución que tenga algún sentido: el panpsiquismo está muy verde todavía,
dicen los panpsiquistas, y el único consenso que hay es que hay que seguir trabajando para dar con
una solución satisfactoria. Pero lo interesante es que si uno quiere refutar el panpsiquismo, éste es
el problema en el que tiene que insistir. Pero... ¿y si el problema está en que el panpsiquismo no
es lo suficientemente radical? ¿Y si necesitamos una teoría de la conciencia que sea todavía más
loca? Pues eso es lo que vamos a explorar en el siguiente vídeo de esta serie. Así que dale un
buen clic aquí para ir a verlo ahora mismo. Bueno, estará disponible próximamente, pero
mientras tanto puedes ir a ver este otro vídeo en el que te cuento cuáles son las principales
posiciones dentro de la filosofía de la mente para ver en cuál encajas tú. ¡Sigue dándole al coco!
Weitere ähnliche Videos ansehen
¿Por qué Existe la CONCIENCIA?
¿Decides con el corazón? ❤️ Conferencia Enric Corbera
Tutorial ¿Cómo hacer una reseña crítica? | PENSAR Y CREER
HOY SÍ que vas a entender el MULTIVERSO
El sujeto y el objeto en la construcción del conocimiento
[63] Terrorismo de Estado en la Argentina. FILOSOFÍA AQUÍ Y AHORA V con Pablo Feinmann
5.0 / 5 (0 votes)