Préparation au CESS HISTOIRE 2024: CRITIQUER la FIABILITÉ d'un document
Summary
TLDRCe script met en lumière l'importance de la critique documentaire en histoire, expliquant comment évaluer la fiabilité d'un document en se basant sur son contenu, l'auteur et le type de document. Il insiste sur la nécessité de porter un jugement critique, fondé sur des faits, pour déterminer si l'on peut se fier à l'information. Le texte souligne également les erreurs courantes à éviter lors de l'analyse, telles que la confusion entre pertinence et fiabilité, ou l'abus de généralités. L'objectif est d'aider à développer un raisonnement clair et nuancé pour évaluer la qualité et la véracité des documents historiques.
Takeaways
- 📜 Un document est fiable s'il n'est pas altéré ou manipulé, nécessitant un jugement critique basé sur des raisons de confiance et de méfiance.
- 🔍 Il est important de ne pas confondre la fiabilité et la pertinence; un document peut être à la fois digne de confiance et méritoire de méfiance.
- 📌 La coexistence de raisons contradictoires permet d'adopter un jugement nuancé sur un document ou une information.
- 📋 Pour établir un jugement critique, il faut s'appuyer sur des faits et inclure une conclusion pour clarifier le fond de la pensée.
- 🤔 L'auteur d'un document est évalué en fonction de son expertise et de sa neutralité, ce qui affecte la fiabilité de l'information.
- 📚 Le type de document (par exemple, propagande, publicités, données scientifiques) influence sa fiabilité en termes de subjectivité et de précision.
- 🖼️ L'analyse du contenu du document, tel que le langage utilisé ou la représentation visuelle, révèle son objectivité ou sa subjectivité.
- 👥 Le destinataire d'un document peut influencer son ton et ses intentions, bien que son absence ne soit pas un critère de méfiance.
- 🔄 Le recoupement ou la confrontation des informations entre documents est un moyen de vérifier leur fiabilité.
- 🚫 Il est essentiel d'éviter les pièges courants tels que la confusion entre contemporain et témoin direct, ou l'abus de généralités et de surinterprétations.
- ❗ L'absence d'information n'est pas une information; il ne faut pas supposer des implications à partir de l'absence de données.
Q & A
Quel est le critère principal pour déterminer la fiabilité d'un document?
-La fiabilité d'un document est principalement déterminée par la stabilité des informations qu'il contient, qui ne sont pas ou ne risquent pas d'être altérées, modifiées ou manipulées.
Quelle est la différence entre la fiabilité et la pertinence d'un document?
-La fiabilité se rapporte à la confiance qu'on peut accorder aux informations d'un document, tandis que la pertinence concerne l'utilité d'un document pour répondre à une question de recherche.
Comment construire un jugement critique sur un document?
-Pour construire un jugement critique, il faut trouver des raisons de se fier et de se méfier, tout en justifiant ces raisons de manière factuelle, en utilisant un modèle comme 'fait, donc conclusion' ou 'conclusion, en effet'.
Quels sont les éléments à prendre en compte pour évaluer le niveau d'expertise d'un auteur de document?
-On doit se demander si l'auteur est un témoin direct ou un acteur du sujet, s'il se base sur des informations vérifiées, et quelle est sa fonction ou son rôle par rapport au sujet, qui peut rendre son jugement crédible ou non.
Comment évaluer le niveau de neutralité d'un auteur de document?
-On doit analyser si l'auteur défend une opinion ou une idéologie, l'origine des informations, et si l'auteur est soumis à un contexte particulier qui pourrait altérer sa position ou son jugement.
Quels types de documents peuvent être considérés comme moins fiables en histoire?
-Les documents comme les caricatures, les affiches de propagande, et les discours politiques sont souvent très subjectifs et peuvent déformer la réalité, les rendant moins fiables.
Quels sont les avantages de l'analyse du contenu d'un document pour évaluer sa fiabilité?
-L'analyse du contenu permet d'évaluer la fonction du document, que ce soit pour informer, convaincre ou divertir, et de repérer des éléments comme des mots connotés ou des marqueurs de subjectivité.
Quelle est l'importance du destinataire dans l'évaluation d'un document?
-Le destinataire peut donner des indices sur le ton et les intentions du document. Par exemple, une déclaration politique privée n'aura pas les mêmes intentions qu'une déclaration publique.
Comment les informations recueillies d'un document peuvent être vérifiées ou infirmées par d'autres documents?
-Si une information se retrouve d'une manière ou d'une autre dans un autre document, cela indique un recoupement et une raison de se fier. En revanche, si elle est contredite, cela indique une confrontation et une raison de se méfier.
Quels sont les pièges à éviter lors de la critique d'un document?
-Il faut éviter de confondre fiabilité et pertinence, de ne pas se baser sur les faits, d'utiliser des termes contemporains de faits incorrectement, de proposer des raisons non liées au sujet, d'abuser de généralités, de surinterpréter, de considérer l'absence d'information comme une information, et de proposer des raisons contradictoires.
Outlines
📜 Évaluation de la fiabilité des documents historiques
Le paragraphe 1 explique les critères pour évaluer la fiabilité d'un document. Il insiste sur l'importance d'un jugement critique basé sur des preuves factuelles pour établir la confiance ou la méfiance envers les informations d'un document. Le texte souligne que la pertinence et la fiabilité sont deux notions distinctes et que la coexistence de raisons de se fier et de se méfier permet d'avoir un jugement nuancé. Il propose également un modèle de raisonnement structuré pour construire des arguments solides, en utilisant des faits et en concluant pour que le lecteur comprenne le fond de la pensée de l'auteur. Par exemple, en se basant sur le fait que John Kennedy était le président des États-Unis en 1962, on peut établir des arguments sur sa position sur l'engagement américain au Vietnam. Le paragraphe insiste également sur la nécessité d'examiner l'auteur du document, son niveau d'expertise et de neutralité, le type de document, et le contenu lui-même pour évaluer sa fiabilité.
🔍 Méthodes pour analyser et critiquer les documents
Le paragraphe 2 traite des différentes méthodes pour analyser et critiquer les documents historiques. Il commence par parler de l'importance de connaître le destinataire d'un document, car cela peut influencer le ton et les intentions de l'auteur. Le texte explique ensuite le processus de recoupement et de confrontation des informations entre plusieurs documents pour vérifier leur fiabilité. Il propose d'utiliser des exemples concrets pour établir des arguments solides et de comparer les informations de manière précise et détaillée. Le paragraphe met également en garde contre les erreurs courantes lors de la critique de documents, telles que la confusion entre pertinence et fiabilité, l'absence de base sur les faits, l'utilisation de termes inappropriés, et l'abus de généralités ou d'interprétations excessives. Il insiste sur la nécessité d'éviter les raisonnements incertains et contradictoires, et de ne pas supposer que l'absence d'information est en soi une information.
Mindmap
Keywords
💡Document
💡Fiabilité
💡Analyse critique
💡Pertinence
💡Preuve
💡Conclusion
💡Connecteurs
💡Expertise
💡Neutralité
💡Type de document
💡Contenu
💡Destinataire
💡Recoupement
💡Confrontation
Highlights
Un document est considéré comme fiable si les informations ne risquent pas d'être altérées, modifiées ou manipulées.
Il faut porter un jugement critique sur un document, en trouvant des raisons de se fier et de se méfier.
La pertinence et la fiabilité sont deux concepts différents à ne pas confondre.
Un document peut être à la fois pertinent et incertain, nécessitant un jugement nuancé.
Le jugement critique doit se baser sur des faits pour être crédible.
Les accusations sans preuve ne sont pas prises en compte dans un jugement critique.
Utiliser un modèle de raisonnement pour construire des arguments de confiance et de méfiance.
L'exemple de John Kennedy illustre comment utiliser des faits pour établir une position.
Le critère de l'auteur du document est important pour évaluer la fiabilité.
Le niveau d'expertise et la neutralité de l'auteur sont des facteurs clés pour juger de la fiabilité.
Le type de document influence la subjectivité, la précision et la distance avec la réalité.
Les caricatures et la propagande sont souvent des documents biaisés.
Les données scientifiques et les témoignages sont généralement des documents fiables.
Analyser le contenu du document pour évaluer sa fonction et sa relation à la réalité.
Le destinataire d'un document peut influencer son ton et son intention.
Le recoupement ou la confrontation des informations entre documents est une méthode pour évaluer la fiabilité.
Il est possible d'utiliser des savoirs précis pour améliorer la richesse et la qualité de la critique d'un document.
Évitez les justifications vagues ou imprécises pour renforcer l'argumentation.
Il y a plusieurs pièges à éviter pour ne pas reproduire les erreurs courantes dans la critique de documents.
La confusion entre contemporain et témoin direct est un piège fréquent à éviter.
Les généralités et les surinterprétations doivent être évitées pour une critique précise.
L'absence d'information n'est pas une information et doit être traitée avec prudence.
Les raisons de se fier ou de se méfier doivent être cohérentes et ne pas se contredire.
Le recoupement entre documents doit être basé sur le contenu et non sur des similitudes superficielles.
Transcripts
[Musique]
d'abord il faut savoir qu'un document
est considéré comme fiable lorsque les
informations qu'il contient ne sont pas
ou ne risque pas d'être altéré modifié
ou manipulé pour tout un ensemble de
raisons il s'agit donc de porter sur le
document un jugement critique en
trouvant tout un ensemble de raisons de
se fier aux informations du document et
en même temps de s'en méfier puis de
justifier vos raisons de manière
factuelle alors attention de ne pas
confondre avec l'analyse de la
pertinence contrairement à la pertinence
un document peut en mê même temps avoir
des raisons de se fier et des raisons de
se méfier et c'est justement la
coexistence de ces éléments contraires
qui permet d'avoir un jugement nuancé
sur une information ou sur un document
historique un jugement critique doit
toujours se baser sur un ou plusieurs
faits qui puisse prouver vous dire en
effet une accusation sans fondement n'a
aucune chance d'être prise en compte si
vous accusez par exemple quelqu'un
d'être un menteur et que vous ne lui en
apportez pas la preuve vous n'avez
aucune chance d'être crédible et bien en
histoire les preuves sont les
informations qu'il y a dans les
documents il faut également que votre
votre jugement critique contienne une
conclusion pour que l'on comprenne le
fond de votre pensée dans mon exemple
précédent ça serait tu es donc un
menteur du coup je vous propose de
construire vos raisons de vous fier et
de vous méfier en utilisant le modèle
suivant fait donc conclusion ou alors
conclusion en effet et ensuite vous
citez le fait en veillant à utiliser les
connecteurs donc et en effet vous
assurerz ainsi et bien que votre raison
se base toujours sur des faits issus des
documents et que en même temps on
comprenn le fond de votre pensée avec
votre conclusion vous serez donc ainsi
complet précis et clair dans votre
raisonnement prenons un exemple John
Kennedy était le président des
États-Unis d'Amérique en 1962 donc il
est un acteur majeur des événements
politiques américains du début des
années 60 ou bien John Kennedy n'est pas
neutre sur la question de l'engagement
américain au Vietnam en effet il s'agit
du président des États-Unis d'Amérique
en 1962 voilà pour la forme mais qu'en
est-il du fond maintenant sur quel
critère peut-on se baser pour critiquer
un document en histoire d'abord on va
juger l'auteur du document soit par
rapport à son niveau d'expertise soit
par rapport à son niveau de neutralité
pour ce qui est du niveau d'expertise
posez-vous les questions suivantes
est-il un témoin direct voir un acteur
du sujet se base-t-il sur des
informations vérifiées quelle est sa
fonction ou quel est son rôle par
rapport au sujet cela le rend-il
crédible pareil pour son niveau de
neutralité demandez-vous si l'auteur
défend une opinion ou une idéologie
quelle est l'origine des informations
les informations sur lesquelles se base
l'auteur sont-elles neutres l'auteur
est-il soumis à un contexte particulier
quelle est la fonction ou le rôle de
l'auteur par rapport au sujet et cela
peut-il altérer sa position ou son
jugement si la notice du document ou vos
propres connaissances vous permett de
répondre à une ou plusieurs de ces
questions alors vous aurez énormément de
raison de vous fier ou de vous méfier
par rapport à l'auteur du document vous
pouvez également interroger le type de
document auquel vous avez affaire pour
évaluer la fiabilité de votre document
en effet selon le type de document
auquel vous avez affaire la subjectivité
la précision le rapport au lecteur la
distance avec la réalité peut varier
considérablement par exemple nous avons
souvent à faaire en histoire à des
caricatures ou à des affiches de
propagande qui ont pour fonction de
déformer la réalité pour divulguer un
message que ce soit de manière
humoristique ou non les discours
politiques également sont de nature très
subjective ou encore les publicités qui
cherchent à vanter les mérites d'un
produit à l'inverse un tableau de
données scientifiques ou un témoignage
seront généralement des documents de
nature fiable puisqu'ils sont souvent la
plupart du temps basés sur des inform
informtion vérifié trisème critère
d'analyse utile le contenu du document
vous pouvez utiliser les éléments qui
sont directement dans le document qu'il
soit textuel ou visuel pour évaluer la
fonction du document soit d'informer
c'est-à-dire en utilisant des faits de
convaincre en utilisant des arguments ou
encore de divertir ce qui inclut de
déformer la réalité pour provoquer une
émotion pour cela utilisez des exemples
concrets du document ça peut-être des
mots ou des phrases connotées des
marqueurs implicites de la subjectivité
comme à mon avis il me semblerait je
pense que voire même des marqueurs
ouvertement explicites comme voter oui
au référendum ou je déteste ceci ou cela
mais cela peut aussi se retrouver dans
la description d'une image dans la
manière dont sont représentés les
éléments qu'il a compose bref n'hésitez
pas à analyser votre document en
profondeur pour y trouver à l'intérieur
tous les petits éléments qui permettront
de vous donner des indices sur sa
subjectivité ou sur son rapport à la
réalité un critère qui peut également
s'avérer utile quand il est précisé
c'est le destinataire ce n'est pas une
information qui est souvent délivrée
dans les documents en histoire mais
quand elle l'est elle peut vous donner
des informations assez intéressantes sur
le ton que va prendre votre document par
exemple une déclaration politique
réalisée dans le cadre privé n'aura pas
les mêmes intentions qu'une déclaration
politique dans un cadre public face à
une foule ou face à de potentiels
électeurs maintenant voilà attention si
le destinataire n'est pas précisé
inutile de vous risquer à des généralité
le recoupement ou la confrontation des
informations des documents en gros si
une information dans le document 1 se
retrouve d'une manière ou d'une autre
dans le document 2 alors on dit que les
informations sont vérifiées il s'agit
d'un recoupement et c'est donc une
raison de se fier à l'inverse si une
information dans le document 1 est
infirmée par une information dans le
document 2 les informations seront donc
contradictoires il s'agit ici d'une
confrontation et c'est donc une raison
de se méfier je vais vous donner un
exemple imaginons que dans un document
un des pères fondateurs de la
construction européenne affirme que la
CED permettra de maintenir la paix en
Europe alors qu'à l'inverse la
caricature que nous avons vu tout à
l'heure sous-entend que la CED ramènera
la guerre sur le continent alors cette
contradiction fait que nous devons nous
méfier de ces informations pour cet
exercice n'hésitez jamais à mettre en
parallèle les informations de vos
documents de la manière la plus précise
et la plus détaillé possible pour rendre
votre justification vraiment solide
alors une question qui revient
régulièrement peut-on utiliser ces
savoirs pour critiquer un document la
réponse est oui il est tout à fait
possible d'utiliser ces savoirs dans la
justification s'ils sont précis et s'il
permettent d'améliorer la richesse et la
qualité de votre réponse alors attention
tout de même évitez les justifications
de savoir trop vague ou imprécise comme
Charles de Gaul était le président
français qui n'apportera pas grand-chose
à la solidité de votre argumentation il
existe tout un ensemble de pièges à
connaître pour éviter de reproduire les
erreurs récurrentes pour ce type
d'exercice piège numéro 1 confondre la
pertinence d'un document et la fiabilité
d'un document alors attention la
pertinence interroge le fait qu'un
document puisse être utile pour répondre
Penda une question de recherche alors
que la fiabilité interroge le niveau de
confiance à accorder aux informations du
document piège numéro 2 ne pas se baser
sur les faits d'un document ou de la
notice pour justifier la pertinence ou
la fiabilité d'un document bon je pense
qu'à ce stade de la vidéo vous avez
compris que justifier sur la base des
informations qui se trouvent dans les
documents est la chose la plus
importante à faire le jour de l'examen
maintenant l'inverse est aussi la
première cause d'échec piège numéro 3
utiliser le terme contemporain des faits
il ne faut pas confondre fondre
contemporain des fait c'est-à-dire
quelqu'un qui a vécu à l'époque des fait
et un témoin direct c'est c'est-à-dire
quelqu'un qui a participé ou qui a vu
l'action étudiée vivre à une certaine
époque n'est pas du tout un gage
d'expertise alors bannissez
définitivement ce terme de votre esprit
piège numéro 4 proposer des raisons de
se fier ou de se méfier qui n'ont aucun
lien avec le sujet du document il est
inutile par exemple de dire que le
président américain est un ardent
défenseur de l'économie capitaliste et
donc il faut s'en méfier par pour cela
si votre document parle de politique ou
de diplomatie piège numéro 5 abuser des
généralités évitez les conclusions un
petit peu trop rapides où les lieux
communs du genre un article de journal
est forcément sérieux un journaliste
vérifie toujours ses sources ou encore
un homme politique est toujours un
menteur attention également à prendre la
nationalité d'un auteur avec des
pincettes ce n'est pas par exemple parce
qu'un homme est russe pendant la guerre
froide qu'il est forcément communiste
piège numéro 6 abuser des
surinterprétations ne partez pas trop
loin dans l'interprét du sens des
informations et contentez-vous de ce qui
est explicitement exprimé dans le
document ou alors légèrement implicite
piège numéro 7 considérer que l'absence
d'information est une information alors
ça c'est un piège dans lequel beaucoup
d'étudiants tombent de de supposer que
le fait qu'un auteur par exemple ou un
destinataire ne soit pas mentionné que
ça puisse être une raison de se méfier
ce n'est pas parce qu'une information
n'est pas mentionnée que ça signifie
quelque chose et c'est surtout très
difficile à prouver si dans votre
justification vous êtes tenter d'écrire
des mots comme peut-être probablement ou
d'utiliser le conditionnel c'est que
vous n'êtes pas sûr de ce que vous
avancez dans ce cas-là abandonnez
immédiatement votre réflexion piège
numéro 8 proposer des raisons de se fier
ou de se méfier qui se contredisent
entre elles si tout les documents
peuvent contenir à la fois des raisons
de se fier de se méfier un auteur ne
peut pas par exemple être objectif et
subjectif à la fois même si les faits
que vous utilisez sont différents enfin
piège numéro 9 établir un recoupement
entre deux documents qui ne repose pas
sur le contenu de ces documents ça c'est
l'erreur la plus courante sur la
critique par recoupement le fait que
deux documents et des auteurs qui soient
des témoin direct n'est pas un
recoupement le fait que deux documents
s'adressent au même destinataire n'est
pas un recoupement le fait que nous av
nous ayons affaire à deux types de
documents similaires comme des
caricatures n'est pas un recroupement le
recroupement d'information doit se baser
sur le contenu et rien que sur le
contenu des
documents EEE
Weitere verwandte Videos ansehen
Préparation au CESS HISTOIRE 2024: ANALYSER la PERTINENCE d'un document
Qu'est ce qu'une Société Apprenante ? François Taddei
L'explication de texte - Philosophie - Terminale
Comment fonctionne un moteur de recherche ?
Comment les biais cognitifs trompent notre cerveau
5 ERREURS qui t'empechent de prendre DU MUSCLE ! ( les débutants abandonnent à cause de ça )
5.0 / 5 (0 votes)