Справедливость: Лекция #1. Моральная сторона убийства [Гарвард]

Summary

The video is abnormal, and we are working hard to fix it.
Please replace the link and try again.

Takeaways

• 😀 Die Diskussion dreht sich um die moralische und rechtliche Rechtfertigung von extremen Handlungen unter Lebensgefahr, wie z.B. Mord oder Kannibalismus.
• 😀 Es wird die Frage gestellt, ob das Handeln von Daddley und Stevens durch Notwendigkeit oder moralische Überlegungen gerechtfertigt war.
• 😀 Ein wichtiger Diskussionspunkt ist, ob das Einverständnis des Opfers das moralische Urteil über eine solche Tat verändert.
• 😀 Einige argumentieren, dass der Überlebensdruck in extremen Umständen wie Hunger die moralischen Normen aushebeln kann.
• 😀 Die Idee des 'Zufalls' oder 'Losens', um einen Opfer auszuwählen, wird als moralisch vertretbar angesehen, wenn alle einverstanden sind.
• 😀 Ein weiteres Argument ist, dass das Opfer freiwillig zustimmt, sich zu opfern, um das Leben der anderen zu retten, was als akzeptabel angesehen wird.
• 😀 Die moralische Frage wird auch durch die Idee der utilitaristischen Ethik angesprochen: Sollte das größtmögliche Wohl der Mehrheit über das Leben des Einzelnen gestellt werden?
• 😀 Einige Teilnehmer lehnen den Akt des Kannibalismus grundsätzlich ab, unabhängig von den Umständen, und sehen ihn als moralisch unzulässig.
• 😀 Es wird diskutiert, ob ein moralisches Handeln unter extremen Bedingungen nur dann möglich ist, wenn alle Beteiligten zugestimmt haben, oder ob der Druck der Umstände eine Rolle spielt.
• 😀 Der Dialog schließt mit einer Reflexion über die utilitaristische Perspektive von Bentham und John Stuart Mill, die besagt, dass Handlungen nach dem Prinzip des größtmöglichen Nutzens für die größte Zahl gerechtfertigt sein könnten.

The video is abnormal, and we are working hard to fix it.
Please replace the link and try again.