40,000 Pull Requests In 2 Years... Here's What He Found Out

Continuous Delivery
27 Oct 202409:43

Summary

TLDRIn diesem Podcast diskutiert der Sprecher die Ergebnisse einer Studie zu 40.000 Pull-Requests über zwei Jahre. Er beleuchtet, wie die Größe von Pull-Requests die Engagement-Rate beeinflusst und welche Auswirkungen dies auf die Wartezeiten für Reviews hat. Die Studie zeigt, dass kleinere Pull-Requests zu mehr Feedback und besserer Zusammenarbeit führen, jedoch die Effizienz durch längere Wartezeiten für Reviews beeinträchtigt werden kann. Der Sprecher argumentiert für die Reduzierung der Transaktionskosten im Review-Prozess und empfiehlt eine engere Zusammenarbeit zwischen Entwicklern und Reviewern, um die Produktivität zu steigern.

Takeaways

  • 😀 Der Studie wurden 40.000 Pull Requests über einen Zeitraum von zwei Jahren analysiert.
  • 📉 Größere Pull Requests führen zu einem exponentiellen Rückgang der Engagementrate der Teammitglieder.
  • ⏱️ Die Wartezeit für Reviews sollte im Verhältnis zur investierten Zeit zur Erstellung des Pull Requests gemessen werden.
  • 🔄 Es besteht ein wichtiger Trade-off zwischen der Größe der Pull Requests und der Durchsatzrate des Teams.
  • 💡 Kleinere Pull Requests fördern das Engagement, können jedoch die Wartezeit für Reviews erhöhen.
  • 🚀 Größere Pull Requests führen oft zu schnelleren Reviews, können jedoch die Qualität des Feedbacks beeinträchtigen.
  • 🔍 Der Prozess der Code-Überprüfung sollte als Transaktionskosten betrachtet werden, die minimiert werden müssen.
  • 🤝 Enge Zusammenarbeit zwischen Autoren und Reviewern kann die Durchsatzrate erhöhen, ohne die Qualität zu beeinträchtigen.
  • 📊 Die Ergebnisse der Studie zeigten sowohl intuitive als auch überraschende Erkenntnisse über Teamdynamik und PR-Größen.
  • 🏁 Der Schlüssel zur Optimierung der Effizienz von Pull Requests liegt in der schnellen Rückmeldung und der engen Zusammenarbeit im Team.

Q & A

  • Was war der Schwerpunkt der Studie zu Pull Requests (PRs)?

    -Die Studie konzentrierte sich auf die Analyse von über 40.000 Pull Requests, um das Engagement, die Überprüfungswartezeiten und die Größe der PRs in Entwicklungsteams zu untersuchen.

  • Was sind die Folgen der Arbeit im Isolation für Entwickler?

    -Die Arbeit im Isolation führt dazu, dass Entwickler PRs einreichen, ohne zeitnahes Feedback zu erhalten, was zu Verzögerungen im Überprüfungsprozess führt.

  • Wie beeinflusst die Größe eines Pull Requests das Engagement der Reviewer?

    -Die Studie stellte fest, dass das Engagement der Reviewer signifikant abnimmt, je größer die Größe eines Pull Requests ist.

  • Was ist das Verhältnis zwischen der Investitionszeit für die Erstellung eines PR und der Überprüfungszeit?

    -Es ist wichtig, das Verhältnis der Zeit, die für die Erstellung eines PR investiert wurde, zur Überprüfungszeit zu berücksichtigen, da kleinere PRs schnellere Überprüfungen nach sich ziehen können.

  • Was bedeutet 'Transaktionskosten' im Kontext von Code-Reviews?

    -Transaktionskosten beziehen sich auf die Verzögerungen, die beim Transfer von Code von der Entwicklung zur Überprüfung entstehen, und das Ziel ist es, diese Kosten zu minimieren.

  • Wie kann man die Effizienz von Pull Requests verbessern?

    -Die Effizienz kann verbessert werden, indem Entwickler und Reviewer näher zusammenarbeiten, um schnellere Rückmeldungen zu geben und die Wartezeiten zu reduzieren.

  • Welches Modell wurde als optimal für die Zusammenarbeit in der Studie vorgeschlagen?

    -Die Studie schlägt vor, dass eine engere Zusammenarbeit, möglicherweise in Form von Pair Programming, die besten Ergebnisse erzielt, indem die Transaktionskosten auf null reduziert werden.

  • Was waren einige der intuitiven Erkenntnisse aus der Analyse der PRs?

    -Ein intuitives Ergebnis war, dass kleinere PRs tendenziell mehr Engagement von den Reviewern erhalten, während größere PRs oft weniger Rückmeldungen führen.

  • Wie wirken sich Wartezeiten auf die Produktivität von Entwicklungsteams aus?

    -Längere Wartezeiten auf die Überprüfung von PRs können die Produktivität der Teams beeinträchtigen, da sie mehr Zeit benötigen, um denselben Umfang an Code zu liefern.

  • Was ist das Hauptziel der in der Studie vorgeschlagenen Änderungen im PR-Prozess?

    -Das Hauptziel ist es, die Größe der Pull Requests zu reduzieren, ohne die Effizienz und den Durchsatz der Teams zu beeinträchtigen.

Outlines

plate

Dieser Bereich ist nur für Premium-Benutzer verfügbar. Bitte führen Sie ein Upgrade durch, um auf diesen Abschnitt zuzugreifen.

Upgrade durchführen

Mindmap

plate

Dieser Bereich ist nur für Premium-Benutzer verfügbar. Bitte führen Sie ein Upgrade durch, um auf diesen Abschnitt zuzugreifen.

Upgrade durchführen

Keywords

plate

Dieser Bereich ist nur für Premium-Benutzer verfügbar. Bitte führen Sie ein Upgrade durch, um auf diesen Abschnitt zuzugreifen.

Upgrade durchführen

Highlights

plate

Dieser Bereich ist nur für Premium-Benutzer verfügbar. Bitte führen Sie ein Upgrade durch, um auf diesen Abschnitt zuzugreifen.

Upgrade durchführen

Transcripts

plate

Dieser Bereich ist nur für Premium-Benutzer verfügbar. Bitte führen Sie ein Upgrade durch, um auf diesen Abschnitt zuzugreifen.

Upgrade durchführen
Rate This

5.0 / 5 (0 votes)

Ähnliche Tags
Pull RequestsSoftwareentwicklungTeamarbeitEffizienzsteigerungCode ReviewsEngagementTransaktionskostenKooperationsmusterEntwicklerDatenanalyse