Ep36 L'effet Dunning-Kruger n'existe peut être pas.

Summary

Dans cette vidéo, le présentateur aborde la complexité de l'auto-évaluation des compétences et des connaissances, en explorant l'effet Dunning-Kruger, où les personnes moins compétentes surestiment souvent leurs capacités. Il souligne l'importance de la métacognition et propose des méthodes pour évaluer avec précision son niveau de compétence, comme des quiz. Le présentateur insiste sur la nécessité de reconnaître ses limites pour favoriser une pensée critique et une meilleure compréhension de soi. Cette exploration des biais d'auto-évaluation met en lumière la dispersion des perceptions de compétence et la régression vers la moyenne dans l'évaluation des performances.

Takeaways

• 😀 La conscience de ses propres compétences est cruciale pour une évaluation précise de soi.
• 🤔 L'humilité et la communication de l'incertitude sont essentielles dans les domaines où l'on n'est pas expert.
• 🧠 La métacognition permet de réfléchir sur ses propres processus de pensée et d'auto-évaluation.
• 📊 Le Dunning-Kruger effect montre que les personnes incompétentes ont tendance à se surévaluer.
• 🔍 Les experts, en revanche, évaluent souvent leurs compétences de manière plus précise et humble.
• 📚 De nombreuses études explorent la difficulté des individus à reconnaître leur propre incompétence.
• 📈 Les biais cognitifs et le bruit statistique peuvent influencer nos auto-évaluations.
• ⚖️ La perception que nous avons de nos capacités peut être biaisée par la façon dont nous nous comparons aux autres.
• 💡 Les tests de compétence et d'auto-évaluation peuvent aider à mieux comprendre nos capacités réelles.
• 🔄 Les résultats de la recherche sur le Dunning-Kruger effect continuent de susciter des débats sur l'interprétation de ces données.

Q & A

Qu'est-ce que l'effet Dunning-Kruger ?

L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif où les personnes ayant de faibles compétences sur-estiment leurs capacités, tandis que celles ayant des compétences élevées peuvent les sous-estimer.

Pourquoi est-il difficile pour les individus de s'auto-évaluer avec précision ?

Les individus manquent souvent des compétences nécessaires pour reconnaître leur propre incompétence, ce qui les amène à avoir une vision déformée de leurs capacités.

Quel rôle joue la métacognition dans l'auto-évaluation ?

La métacognition implique la réflexion sur ses propres processus de pensée, ce qui peut aider les individus à mieux comprendre leurs forces et leurs faiblesses.

Comment le speaker essaie-t-il de s'auto-évaluer ?

Il utilise des quiz sur des thèmes restreints et évalue ses performances avant de consulter les résultats pour mieux estimer ses compétences.

Quels types de recherches soutiennent le concept de l'effet Dunning-Kruger ?

Des études menées par Dunning et Kruger, ainsi que d'autres recherches, montrent que les personnes incompétentes tendent à se placer dans la moyenne haute par rapport à leurs pairs.

Qu'est-ce que la 'supériorité illusoire' ?

La supériorité illusoire est un phénomène où la plupart des gens croient être meilleurs que la moyenne, même dans des compétences mesurables comme la conduite.

Comment les biais statistiques affectent-ils l'auto-évaluation ?

Les biais statistiques, comme la régression vers la moyenne, peuvent fausser les perceptions que les gens ont de leurs compétences et de celles des autres.

Quel est l'impact du bruit statistique sur l'effet Dunning-Kruger ?

Le bruit statistique peut influencer les mesures des auto-évaluations, rendant difficile la quantification de l'effet Dunning-Kruger et son interprétation.

Pourquoi les critiques de l'effet Dunning-Kruger sont-elles importantes ?

Les critiques permettent de nuancer les interprétations de l'effet Dunning-Kruger et d'explorer si les biais d'auto-évaluation proviennent d'une mauvaise évaluation des compétences des autres.

Quelle approche méthodologique serait nécessaire pour évaluer l'effet Dunning-Kruger ?

Il faudrait réaliser de nombreuses études sur des échantillons importants, en comparant des centaines de tests et d'auto-évaluations pour mesurer précisément l'effet.

Outlines

00:00

🧠 Évaluation de la compétence personnelle

Dans cette partie, l'orateur aborde la difficulté de s'autoévaluer avec précision en ce qui concerne ses propres compétences. Il évoque la nécessité d'être conscient de ses domaines d'expertise ainsi que de ses préjugés. L'orateur explique comment il teste sa propre connaissance à l'aide de quiz, notant ses performances avant de connaître les résultats. Il souligne l'importance du doute en tant que fondement de la pensée critique et discute de la théorie de l'effet Dunning-Kruger, qui démontre que les individus incompétents ont tendance à surestimer leurs capacités. Des recherches antérieures sur ce sujet révèlent que la difficulté à reconnaître sa propre incompétence peut mener à des auto-évaluations excessivement optimistes, et l'orateur explore comment cela se manifeste dans divers contextes, comme l'évaluation des compétences en grammaire, en humour et en logique.

05:01

📊 La surconfiance et la régression vers la moyenne

Cette partie se concentre sur la façon dont les biais cognitifs et la régression vers la moyenne affectent notre perception de la compétence. L'orateur présente des graphiques illustrant la position auto-évaluée des individus par rapport à leur position réelle dans un groupe. Il démontre que même lorsque les individus estiment bien leurs propres capacités, il existe souvent une dispersion dans leurs performances. Les données expérimentales montrent que la majorité des gens se classent parmi les meilleurs, indépendamment de leur véritable compétence. L'orateur remet en question l'interprétation classique de l'effet Dunning-Kruger, suggérant que le phénomène pourrait être davantage lié à des biais de surévaluation plutôt qu'à une incapacité intrinsèque à évaluer ses propres compétences. Il évoque également des recherches qui tentent de quantifier ces effets, notant que la compréhension de nos capacités et des capacités des autres est un sujet complexe et en constante évolution.

10:03

🔍 Critiques et réflexions sur l'effet Dunning-Kruger

Dans cette section, l'orateur explore les critiques de l'effet Dunning-Kruger et ses interprétations. Il souligne que les discussions sur le sujet ont évolué au fil des ans, avec de nouvelles études qui remettent en question les conclusions initiales. Bien que l'effet de supériorité illusoire soit bien établi, l'orateur note que la recherche continue d'explorer la complexité des auto-évaluations de compétence. Il aborde la nécessité de tests rigoureux pour mesurer les performances et les perceptions, et souligne que des biais de perception peuvent exister non seulement dans l'évaluation de soi, mais également dans l'évaluation des autres. L'orateur conclut en notant que bien que des progrès aient été réalisés, le sujet demeure complexe, nécessitant une analyse approfondie et des méthodes robustes pour tirer des conclusions significatives.

Keywords

💡Dunning-Kruger

L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif qui décrit comment les individus peu compétents tendent à surestimer leurs capacités, tandis que ceux qui sont réellement compétents sont souvent trop humbles et se sous-estiment. Ce concept illustre la difficulté à reconnaître son propre niveau de compétence. Dans le script, l'orateur mentionne que 'les gens incompétents croient qu'ils sont compétents', ce qui reflète l'idée centrale de cet effet.

💡Métacognition

La métacognition se réfère à la conscience et à la compréhension de ses propres processus cognitifs. C'est la capacité de réfléchir sur sa façon de penser, d'apprendre et de s'autoévaluer. Dans le transcript, l'orateur évoque le besoin de 'réfléchir à comment je réfléchis', soulignant l'importance de cette compétence pour améliorer sa compréhension et sa prise de décision.

💡Auto-évaluation

L'auto-évaluation désigne le processus par lequel une personne évalue ses propres compétences et performances. Cela permet de prendre conscience de ses forces et faiblesses. L'orateur décrit comment il se fait des quiz pour s'autoévaluer, cherchant à comparer sa perception de ses compétences à ses résultats réels, ce qui est crucial pour un développement personnel efficace.

💡Surestimation

La surestimation est le fait d'évaluer ses capacités ou performances à un niveau plus élevé qu'elles ne le sont réellement. Ce phénomène est souvent observé chez les personnes peu compétentes qui n'ont pas les outils nécessaires pour évaluer objectivement leurs compétences. L'orateur fait référence à des études montrant que même les plus mauvais candidats se considèrent au-dessus de la moyenne, soulignant ainsi l'omniprésence de la surestimation.

💡Compétence

La compétence désigne l'habileté ou le savoir-faire d'un individu dans un domaine spécifique. C'est une mesure de l'efficacité avec laquelle une personne peut accomplir une tâche. Dans le script, l'orateur parle de sa propre compétence en grammaire, indiquant que la reconnaissance de ses compétences est essentielle pour une auto-évaluation précise.

💡Biais cognitif

Un biais cognitif est une tendance systématique à déformer la perception, la mémoire ou le jugement d'une personne. Ces biais peuvent affecter la manière dont les individus évaluent leurs propres performances. L'orateur souligne que les biais, comme la tendance à se surévaluer, compliquent notre capacité à estimer notre place par rapport aux autres dans divers tests de compétence.

💡Performance

La performance fait référence à la manière dont une personne exécute une tâche ou atteint un objectif. Dans le contexte du script, la performance est souvent mesurée à travers des tests de connaissances, où les individus comparent leur performance réelle à leur auto-évaluation. L'orateur souligne l'importance de comprendre cette dynamique pour améliorer la prise de conscience de soi.

💡Statistiques

Les statistiques sont des outils mathématiques utilisés pour collecter, analyser et interpréter des données. Elles jouent un rôle crucial dans les recherches sur l'effet Dunning-Kruger, car elles aident à quantifier la manière dont les gens s'évaluent par rapport aux autres. L'orateur mentionne les résultats statistiques qui montrent que même les meilleurs se perçoivent souvent comme étant dans la moyenne, ce qui est une illustration de l'effet Dunning-Kruger.

💡Évaluation relative

L'évaluation relative consiste à juger ses compétences en comparaison avec celles des autres. Cette approche peut souvent mener à des erreurs de jugement, comme la surestimation de sa propre compétence. L'orateur décrit comment les participants à des études doivent estimer leur classement parmi d'autres, soulignant l'importance de cette notion dans le contexte de l'auto-évaluation.

💡Connaissance

La connaissance fait référence à l'ensemble des informations, des faits et des compétences que possède un individu. Elle est essentielle pour la prise de décision éclairée et l'auto-évaluation. Dans le script, l'orateur discute de la nécessité de reconnaître l'étendue de sa propre ignorance pour mieux calibrer sa confiance en ses connaissances.

Highlights

Le conférencier examine sa capacité à identifier ses domaines d'expertise et ses préjugés.

Il exprime le désir de communiquer son incertitude tout en étant assertif sur ses connaissances.

La réflexion sur la métacognition et la capacité de reconnaître ses propres limites est centrale.

Le doute est présenté comme le fondement de la pensée critique.

Il utilise des quiz comme méthode d'autoévaluation pour mesurer ses performances.

Le conférencier cherche à mieux estimer ses capacités avant d'obtenir les résultats des tests.

Il fait référence à l'effet Dunning-Kruger, qui montre que les incompétents surestiment leur compétence.

Des études indiquent que les experts s'auto-évaluent de manière plus précise que les novices.

L'interprétation erronée de l'effet Dunning-Kruger est discutée, soulignant sa complexité.

Le biais de surévaluation est un phénomène courant observé dans de nombreux tests de compétences.

Il mentionne la dispersion statistique et ses effets sur l'autoévaluation.

Le conférencier critique la simplification de l'effet Dunning-Kruger dans les discours populaires.

Il souligne l'importance de la recherche continue sur le sujet et les nouvelles méthodologies.

Les données expérimentales confirment que la plupart des gens se jugent au-dessus de la moyenne.

La capacité d'autoévaluation est influencée par des biais cognitifs et des variations de performance.

Il conclut que les interprétations de l'effet Dunning-Kruger doivent être nuancées et approfondies.

Transcripts

suis-je capable de citer sans me tromper

les domaines sur lesquels j'ai une

certaine expertise que je comprends bien

et les domaines sur lesquels j'ai

surtout des préjugés et où je raconte

probablement un peu de la merde quand

j'ai des chances de me tromper

j'aimerais paraître prudent humble et

communiquer aux autres mon incertitude

je crois bien que la capitale de

l'Australie c'est Sydney mais je suis

pas très sûr faudrait vérifier et quand

j'ai toutes mes chances d'avoir raison

j'aimerais parêtre sûr de moi assertif

et communiquer aux autres ma confiance

en moi la capitale du kyrgistan c'est

Bich cake crois-moi c'est absolument sûr

j'ai aucun doute mais est-ce que je

connais toujours ma propre incertitude

est-ce que je sauris me rendre compte

quand je suis en situation de

surconfiance peut-on tester soi-même sa

propre cognition c'est très méta la

métacognition réfléchir à comment je

réfléchis c'est ce que je vais essayer

de faire devant vous aujourd'hui

donc voilà ma question est-ce que je

reconnais toujours ma propre compétence

un des moyens que j'ai mis en place pour

m'autoévaluer c'est d'essayer de me

noter moi-même sur des critères

mesurables en me faisant passer à

moi-même des quiz par exemple je prends

n'importequel jeu de société avec des

questions de culture générale si

possible sur des thématiques restreintes

et je mets par écrit mes réponses mais

avant de regarder les résultats j'essaie

aussi d'évaluer ma propre performance

est-ce que je pense que j'ai plutôt ou

plutôt réussi et je mets par écrit la

note que je pense que je vais obtenir

mon objectif c'est pas d'avoir la

meilleure note au test même si c'est

cool d'avoir de la culture générale mon

cerveau n'est pas un data center je m'en

fiche un peu de connaître plein de trucs

par cœur mon objectif c'est d'avoir une

meilleure estimation de mes performances

avant le dépouillement pour savoir si je

savais que j'allais avoir une mauvaise

note ou une bonne note ou si je me

faisais une fausse idée de mes capacités

le doute c'est le fondement de la pensée

critique j'aimerais pouvoir mesurer ma

connaissance de l'étendue de mon

ignorance tracer le contour de tout ce

que je ne connais pas méta méta cet

écart entre la compétence que je pense

avoir et ma compétence réelle que j'ai

c'est ce qu'on cherchait à mesurer les

chercheurs Ding et Kruger en

1999 inconscience de son incompétence ou

comment les difficultés à reconnaître sa

propre incompétence conduisent à des

auto-évaluations surestimées et depuis

il y a eu plein d'autres études sur le

sujet par de nombreuses équipes de

recherche différent par exemple HGE 2001

difficulté à reconnaître sa propre

incompétence des médecins novices qui ne

sont pas qualifié et qui n'en ont pas

conscience ou encore Akerman 2002 ce que

l'on sait de nos propres capacités et de

nos propres connaissance dans ces études

on fait passer à des sujets différents

types d'épreuves des exercices de

grammaire une mesure du sens de l'humour

des tests de logique comme le LSAT qui

est très utilisé pour les recrutements

et puis avant de calculer la note note

on demande au sujet d'évaluer sa propre

performance enfin pour être exact ce qui

est demandé au sujet c'est pas

réellement déévaluer sa compétence

absolue mais d'évaluer son classement

relatif parmi tous les autres sujets

testés un truc du genre on a fait passer

ce test à X personne et on a leurs notes

on les a rangé ici dans l'ordre en haut

ce sont les meilleurs là les bons après

les moins bons et tout en bas les

mauvais à votre avis où est-ce que vous

vous vous situeriez par rapport aux

autres le le sujet propose un

pourcentile moi je pense que je seraiis

par là vers 60 % et ensuite on dépouille

et on compare avec sa position réelle

bon il était dans les 42 % pas loin et

on fait pareil avec tout le monde donc

on mesure pas la perception qu'on les

sujets de leur compéten absolue mais on

mesure la perception que les sujets ont

de leur place par rapport aux autres ça

va être important pour la suite on va

faire un schéma vous avez compris que

j'aime les schémas là la position à

laquelle je m'estime par rapport aux

autres et là ma position réelle par

rapport aux autres d'après les calculs

des notes imaginons exercice de pensée

si on savait tous parfaitement

s'auto-évaluer par rapport aux autre par

magie on proposerait toujours exactement

sa position réelle ça donnerait une

belle courbe comme ça les mauvais du

groupe savent qu'ils sont les mauvais du

groupe les bofs savent qu'ils sont bof

les meilleurs savent qu'ils sont les

meilleurs

mais en vrai il y a bien sûr une

certaine dispersion statistique dans nos

performances moi en moyenne je fais

environ 13/ 20 aux exercices de

grammaire c'est mon niveau mais je fais

pas toujours exactement 13 des fois je

fais 15 des fois je fais 11 ma

performance a un certain bruit voire mon

épisode

34 ma capacité à m'autoévaluer elle

aussi a un certain bruit même si

imaginons en moyenne je tombe juste

quand je dois me comparer aux autres bah

je suis parfois un peu en dessus parfois

un peu en dessous en prenant en compte

ces bruits on observera naturellement

une courbe comme celle-ci la pente

dépend de l'écart- type des dispersions

c'est typique d'un effet de régression

vers la moyenne comme on l'a vu dans

l'épisode 35 ce qui arrive toujours

lorsqu'il y a du bruit et si les sujets

ont en plus un biais par exemple on a

tous tendance à se surévaluer ce qui est

un phénomène bien connu bah on

observerait une courbe comme celle-là

décalée verticale

bien maintenant regardons les données

expérimentales des recherches que ce

soit celle de l'étude originale de Ding

kreger ou des nombreuses réplications

elles sont toutes similaires quel que

soit le type d'épreuve c'est une courbe

ben comme ça justement tout le monde

répond qu'il est dans la moyenne haute

on observe une légère pente les moins

bons se placent un peu plus bas que les

bons mais pas beaucoup les résultats

observés ne sont absolument pas remis en

question par personne on observe bien ça

c'est l'interprétation de ces résultats

qui est un sujet très discuté parce que

en plus des résultats les auteurs ont

aussi proposé une explication du

phénomène selon eux je paraphrase les

gens qui sont incompétents croient

qu'ils sont compétents ils se surestime

alors que les experts ça va eux ils

s'évaluent correctement quand on ne

connaît rien à un sujet on n pas les

compétences nécessaires pour reconnaître

cette

compétence une façon moins charitable de

le dire c'est les cons sont tellement

cons qu'ils ne se rendent même pas

compte qu'ils sont cons ils ont un biais

qui les pousse à se prendre pour des

experts alors que les vrais experts eux

sont conscients de leur capacité et

humble si la science prouve ça c'est un

orgasme pour les esthéticiens et la

version grosse caricature qui tâche

c'est ce même

extrait l'effet de nink krogeger c'est

quelque chose qui a été développé en

psychologie sociale c'est un effet qui

dit que quand on commence à s'intéresser

à une question notre impression de

connaissance dépasse très largement

notre connaissance réelle ça veut dire

que grosso modo on a l'impression

d'avoir compris quelque chose alors

qu'en fait on a rien compris du tout moi

il faut m'expliquer ce que c'est qu'une

pandémie où il n'y a pas de malade ni de

mort vous nous prenez pour des cons ou

quoi quand on ge le graphique qui montre

ce qu''est l'ffet deing kreger et bien

on va gravir au départ la montagne de la

stupidité on va ensuite redescendre dans

la vallée de l'uminité on va arriver

ensuite sur ce qu'on appelle la plaine

de la consolidation pour se rendre

compte qu'on ne comprend rien à ces

questions et ben il faut aller beaucoup

plus loin sur la courbe ah là là Ding

Kruger setion toutes les publications

récentes sur les autoévaluations de

performance doivent consacrer des

chapitres entiers rien qu'à déconstruire

les mauvaises interprétations de cet

effet de Ning kuger par exemple mintosh

2018 déconstruction psychophysique de

l'effet de Ning kger je cite le même

récurrent que les gens stupides seraient

trop stupides pour se rendre compte

qu'il leçon est une idée reçue proposée

probablement par des gens qui ne

connaissent pas suffisamment le sujet

tellement méta mais même la version

charitable de l'article original je la

trouve un peu trop audacieuse parce que

moi quand je regarde les données je vois

juste un bruit l'effet de régression

vers la moyenne plus un biais général de

surestimation par tout le monde les bons

comme les mauvais cet effet de

supériorité illusoire c'est un résultat

assez clair de la psychologie cognitive

malgré les problèmes de réplication dans

cette discipl

ça c'est quand même assez solide quand

on demande à les conducteurs s'ils sont

plutôt parmi les bons conducteurs de

leur ville ou plutôt parmi les moins

bons tout le monde répond qu'il est

meilleur conducteur que les autres bien

sûr tout le monde pense qu'il est

au-dessus de la moyenne les incompétents

comme les compétents par contre ça ne

veut pas dire que l'effet de ninkruger

tel que décrit n'existe pas parce que

ces effets de régression vers la moyenne

c'est difficile à quantifier ces

artefacts statistiques pourraient ne pas

expliquer 100 % du phénomène si ça se

trouve une partie de la courbe observer

est dû à cette combinaison de régression

vers la moyenne plus billet de

surconiance et le reste est dû à cet

effet de Ning kuger c'est

possible mais si ça se trouve la courbe

observée est entièrement expliquée par

cette combinaison de régression vers la

moyenne plus billet sur confiance et il

ne reste rien à expliquer si ça se

trouve l'effet deing Kruger n'existe

pas pour trancher il faudrait pouvoir

évaluer la taille de la dispersion de

nos résultats à ce genre de tâche et la

dispersion de nos

autoévaluations déjà faire passer le

même test de grammaire à des centaines

de personnes c'est pas simple il faut du

budget de la logistique mais faire

passer des centaines de tests de

grammaire différents à des centaines de

personnes c'est titanesque et surtout

faire s'auto-évaluer des centaines de

fois des centaines de personnes sur des

centaines de tests c'est ben c'est même

impossible c'est un défi méthodologique

plus que logistique comme je le disais

dans mon épisode prcdent quantifier le

bruit c'est très difficile et même s'il

existait un effet résiduel non expliqué

par les artefacts statistiques bah ça

voudrait pas dire que c'est parce que

être incompétent nous pousse à nous

croire compétent parce que souvenez-vous

c'est pas directement la compétence

absolue qu'on mesure ce qu'on mesure

c'est la façon dont les sujets se

placent par rapport aux autres c'est

très différent si ça se trouve tout

simplement on estime bien nos propres

capacité mais on évalue mal celle des

autres ah bah tiens ça changerait bien

le narratif des esthéticiens ça ces

critiques de l'interprétation de Ding

Kruger c'est pas juste moi moi je suis

personne ces questions font l'objet

d'une longue littérature scientifique

depuis 25 ans il existe beaucoup de

publications dans les revu scientifiques

pour proposer de nouvelles données

expérimentales bien sûr mais surtout

pour argumenter sur la pertinence de

l'interprétation qu'on peut en tirer ou

pour proposer ce qu'il faudrait mettre

en place pour en savoir plus je vous

mets plein de liens en description

là une critique de l'étude originale dès

2002 par Kruger et Müller attention

c'est pas le même Kruger c'est un autre

ça s'écrit pas exactement pareil c'est

pas facile faut suivre incompétent

inconscient ou les deux comment leseffet

supérieur à la moyenne et les bi

statistiques de régression vers la

moyenne permettent de prédire les

erreurs d'estimation de ses propres

performances c'est grosso modo ce que je

viens d'expliquer dans cet

épisode la réponse de Ding et Ker à ses

critiques la même année incompétent et

inconscient mais pour quoi une réponse à

Kruger et Müller ils essayent de

défendre leur hypothèse originale de

nouvelles critiques exposent de nouveaux

BIA par exemple Burson 2006 compétent

comme incompétent tous sont inconscients

de leurs compétences comment les

perceptions de la difficulté entraînent

de mauvais calibrage dans les

comparaisons

relatives l'art des titres plus récent

une étude sur l'impact du bruit sur

l'effet de ninkruger nufer 2016 les

simulations à partir de nombre aléatoire

révèlent que le bruit statistique

affecte les mesures et les

représentations graphiques des

autoévaluations de la compétence là ils

essayent de mesurer à partir de quelle

quantité théorique de dispersion dans

les données ça annulerait lesffet de

Ning Kruger observé et encore

aujourd'hui il sort plein de papiers

fascinants sur le sujet surtout par des

statisticiens par exemple giniaque 2020

l'effet Dening Kruger est principalement

un artefact statistique de point une

méthode pour tester cette hypothèse

grâce aux données de dispersion

interindividuel eux ils essaient de

quantifier le bruit dans les notations

et il concluent que les doning Kruger si

il existe est largement

surestimé l'effet desk surestimé

elle était vraiment méta cette vidéo

[Musique]