Pros and Cons of Federalism | Power and Politics in US Government 6 of 30 | Study Hall

Summary

La vidéo explore le fédéralisme aux États-Unis, en examinant comment le partage du pouvoir entre le gouvernement national et les États affecte les politiques sur des questions comme l'avortement, l'éducation et l'environnement. Elle discute des avantages, tels que l'adaptation des lois locales aux besoins des citoyens, et des inconvénients, comme les disparités économiques entre États. Des exemples historiques et actuels, comme le cas Griswold v. Connecticut ou le débat sur l'Affordable Care Act, illustrent les défis d'un tel système. Enfin, la vidéo encourage à s'informer et à agir sur les politiques publiques.

Takeaways

• 📜 La pilule contraceptive est apparue aux États-Unis en 1960, mais sa vente et son utilisation étaient encore illégales dans certains États.
• ⚖️ L'affaire Griswold v. Connecticut (1965) a établi le droit à la confidentialité des couples mariés concernant la contraception.
• 🏛️ Le fédéralisme américain divise le pouvoir entre le gouvernement national et les gouvernements des États, entraînant parfois des conflits.
• 🔄 Le débat sur les « droits des États » est en plein essor au 21e siècle, illustrant les défis du partage du pouvoir.
• 🌍 Les différences de politiques entre les États américains peuvent conduire à des réalités très différentes pour les résidents.
• 👩‍⚖️ L'avortement est un exemple marquant de dévolution, où le pouvoir de légiférer est transféré du gouvernement fédéral aux États.
• 🔑 Le fédéralisme est perçu comme un avantage car il permet aux politiques des États de mieux représenter les opinions locales.
• 📉 Les critiques du fédéralisme soulignent que cela peut encourager une « course vers le bas » avec des États qui réduisent les taxes et les protections sociales pour attirer les entreprises.
• 🤝 Les États utilisent des accords interétatiques pour gérer les biens communs comme l'eau et l'air, mais ceux-ci ne sont pas toujours efficaces.
• ⚖️ Le débat sur l'équilibre entre les pouvoirs des États et du gouvernement fédéral reste un enjeu central aux États-Unis.

Q & A

Qu'est-ce que le fédéralisme dans le contexte du système politique des États-Unis?

Le fédéralisme est un système politique dans lequel le pouvoir est partagé entre un gouvernement national et des gouvernements d'État. Aux États-Unis, cela signifie que certaines compétences sont exercées par le gouvernement fédéral tandis que d'autres sont laissées aux États ou au peuple, conformément au 10ème amendement.

Pourquoi les fondateurs des États-Unis ont-ils rejeté un système unitaire de gouvernement?

Les fondateurs ont rejeté un système unitaire parce qu'ils voulaient éviter la concentration du pouvoir dans un gouvernement central, comme c'était le cas sous la domination britannique. Ils ont préféré un modèle qui répartissait le pouvoir entre plusieurs niveaux de gouvernement.

Quels étaient les défauts des Articles de la Confédération?

Les Articles de la Confédération ont créé un gouvernement central très faible, laissant la plupart du pouvoir aux États, ce qui a conduit à des problèmes tels qu'un manque d'unité et d'efficacité pour résoudre les questions nationales.

Qu'est-ce que l'affaire Griswold v. Connecticut a établi en 1965?

L'affaire Griswold v. Connecticut a établi que le droit à la vie privée protège les décisions intimes des couples mariés, notamment en ce qui concerne l'utilisation de la contraception, ce qui a invalidé une loi de l'État du Connecticut interdisant son usage.

Comment la décision Roe v. Wade a-t-elle affecté le droit à l'avortement aux États-Unis?

La décision Roe v. Wade de 1973 a statué qu'une loi du Texas interdisant l'avortement était inconstitutionnelle car elle violait le droit à la vie privée. Cependant, la Cour a également reconnu que les États pouvaient imposer certaines restrictions pour protéger la santé des femmes et la vie prénatale.

Comment la décision Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a-t-elle changé le cadre juridique de l'avortement aux États-Unis en 2022?

La décision Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization a annulé la décision Roe v. Wade, affirmant qu'il n'y a pas de droit constitutionnel à l'avortement. Elle a renvoyé la régulation de l'avortement aux États, entraînant des divergences importantes dans les lois sur l'avortement.

Quels sont les avantages du fédéralisme selon ses partisans?

Les partisans du fédéralisme estiment qu'il permet aux États de créer des politiques qui reflètent mieux les valeurs et les préférences locales, et qu'il encourage l'innovation politique. Cela permet aussi une gouvernance plus proche des citoyens, qui peuvent influencer les politiques au niveau local.

Qu'est-ce que le concept de « course vers le bas » dans le cadre du fédéralisme?

La « course vers le bas » se réfère à la tendance des États à réduire les impôts et les protections des travailleurs pour attirer les entreprises, ce qui peut compromettre la sécurité des travailleurs et diminuer le financement des services publics essentiels.

Comment le fédéralisme influence-t-il les politiques en matière d'environnement?

Le fédéralisme peut rendre difficile la résolution des problèmes environnementaux, car les ressources comme l'air et l'eau traversent les frontières des États. Les États peuvent également chercher à transférer leurs responsabilités environnementales à d'autres États ou au gouvernement fédéral.

Qu'est-ce que l'innovation politique dans le contexte du fédéralisme?

L'innovation politique dans le fédéralisme fait référence à la capacité des États à expérimenter des politiques avant qu'elles ne soient adoptées au niveau national, comme c'est le cas avec la légalisation du cannabis dans certains États ou le revenu universel de base en Alaska.

Outlines

00:00

💊 L'histoire complexe de la contraception aux États-Unis

Le premier paragraphe discute l'évolution du contrôle des naissances aux États-Unis, en se concentrant sur la commercialisation de la pilule contraceptive en 1960, malgré les lois étatiques qui l'interdisaient encore dans certains endroits comme le Connecticut. Des activistes comme Estelle Griswold ont défié ces lois, menant à une décision de la Cour suprême en 1965 qui a affirmé le droit à la vie privée des couples mariés en matière de contraception. Cela met en lumière la complexité du partage du pouvoir entre les gouvernements national et étatiques aux États-Unis.

05:00

⚖️ L'impact du fédéralisme sur l'avortement

Ce paragraphe explique comment la décision de la Cour suprême en 2022 dans l'affaire Dobbs a rendu le droit à l'avortement une question entièrement régulée par les États. Chaque État adopte des politiques diverses allant d'une interdiction totale à une absence de restrictions. Cette variation des politiques reflète une forme de décentralisation (devolution) et souligne les avantages et inconvénients du fédéralisme dans la gestion des politiques publiques, en particulier sur des questions sensibles comme l'avortement.

10:03

🇺🇸 Les avantages et inconvénients du fédéralisme aux États-Unis

Ce paragraphe explore les avantages et les inconvénients du fédéralisme américain. Il met en avant les divers pouvoirs confiés aux États, comme dans la justice pénale, la santé ou l'éducation, tout en soulignant que le fédéralisme permet aux États de mener des expérimentations politiques (policy diffusion). Cependant, il souligne aussi les inégalités qui en résultent, par exemple, dans les domaines de l'accès aux soins de santé ou de la justice sociale, ainsi que la possibilité d'un 'race to the bottom' économique entre États.

Keywords

💡Fédéralisme

Le fédéralisme est un système de gouvernement où le pouvoir est divisé entre le gouvernement national et les gouvernements des États. Dans la vidéo, le thème central tourne autour des avantages et des inconvénients de ce système aux États-Unis, en soulignant comment cette répartition des pouvoirs crée des réalités très différentes pour les citoyens selon l'État où ils vivent, comme en matière de droit à l'avortement ou de politique éducative.

💡Amendement Dixième

Le Dixième Amendement de la Constitution américaine stipule que tous les pouvoirs non attribués au gouvernement fédéral sont réservés aux États ou au peuple. Cela renforce le principe du fédéralisme en accordant une large autorité aux États pour légiférer sur des domaines tels que la justice pénale, la santé ou l'éducation, des exemples cités dans la vidéo.

💡Griswold v. Connecticut

Cette affaire de 1965 a vu la Cour suprême des États-Unis statuer que les lois interdisant la contraception aux couples mariés violaient leur droit à la vie privée. Cet exemple est utilisé dans la vidéo pour montrer comment la question du partage des pouvoirs entre les États et le gouvernement fédéral influence les droits individuels, et comment la Cour a dû définir la 'vie privée' à partir des amendements constitutionnels.

💡Roe v. Wade

Roe v. Wade est une décision de la Cour suprême de 1973 qui a déclaré les lois interdisant l'avortement inconstitutionnelles, en s'appuyant sur le droit à la vie privée. La vidéo explique que cette décision a été renversée en 2022 par l'affaire Dobbs v. Jackson, redonnant aux États le pouvoir de légiférer sur l'avortement, ce qui illustre le processus de dévolution dans le fédéralisme américain.

💡Dévolution

La dévolution est le transfert de pouvoirs ou d'autorité du gouvernement central vers les gouvernements locaux ou des États. Dans le contexte de la vidéo, la dévolution est illustrée par la manière dont la régulation de l'avortement a été transférée aux États après l'annulation de Roe v. Wade, rendant les politiques locales plus importantes pour la vie quotidienne des citoyens.

💡Droits des États

Les droits des États se réfèrent à l'idée que chaque État américain possède une certaine autonomie pour créer et appliquer ses propres lois. La vidéo mentionne que cette notion était chère à Thomas Jefferson et reste un sujet de débat, notamment avec des exemples modernes comme les différences de politiques éducatives ou d'avortement entre États républicains et démocrates.

💡Course vers le bas

La 'course vers le bas' est un processus où les États réduisent les impôts ou assouplissent les régulations pour attirer des entreprises, souvent au détriment des services publics et de la protection des travailleurs. La vidéo souligne que cette pratique peut créer des disparités économiques importantes entre les États, en affectant des secteurs comme la santé ou l'éducation.

💡Diffusion des politiques

La diffusion des politiques fait référence à l'idée que les innovations législatives d'un État peuvent être adoptées par d'autres États ou au niveau national. La vidéo donne comme exemple l'Alaska, qui a instauré un revenu de base universel, une initiative que d'autres États pourraient adopter si elle réussit.

💡Compacte inter-étatique

Les compacts inter-étatiques sont des accords entre États pour collaborer sur des enjeux communs tels que les ressources partagées ou les réponses d'urgence. La vidéo cite l'exemple de l'Autorité portuaire entre New York et le New Jersey pour faciliter les transports entre les deux États, tout en soulignant que ces accords ne sont pas toujours parfaits.

💡Tiebout sorting

Le 'Tiebout sorting' est un concept selon lequel les individus et les entreprises choisissent de s'installer dans des États ou des villes en fonction des services et des taux d'imposition qui correspondent à leurs besoins ou préférences. La vidéo l'illustre en donnant des exemples comme les personnes qui déménagent en Floride pour éviter les impôts sur le revenu ou dans des États où la marijuana est légale.

Highlights

Study Hall offers online courses to earn college credits.

The history of birth control in the U.S. is complicated.

In 1960, the birth control pill hit the U.S. market, but selling contraception was still illegal in some states.

In Connecticut, using contraception like the pill was illegal, with penalties including jail time and fines.

In 1965, the Supreme Court decided that Connecticut's contraception ban infringed on the privacy of married couples.

The balance between state and federal power has been an issue since the U.S. was founded.

Thomas Jefferson and John Adams had different views on federal vs. state power, leading to the federalist system in place today.

The U.S. moved from a confederation, under the Articles of Confederation, to a federation with more centralized power.

States make their own laws on issues like abortion, education, and the environment, leading to policy differences.

Federalism allows states to experiment with different policies, leading to innovations like Alaska’s universal basic income.

People and businesses can move to states with policies that align with their values, a process known as Tiebout sorting.

Federalism can create economic disparities between states, such as in healthcare access and quality.

The Affordable Care Act faced significant pushback from states, leaving millions without insurance.

Interstate compacts allow states to collaborate on issues like emergency responses and transportation.

Federalism is a trade-off, balancing state and federal power, with ongoing debates about issues like abortion and healthcare.

Transcripts

To learn more about earning college  credits with Study Hall courses go  

to gostudyhall.com or click  the link in the description.

Even though people have been having  children (or not) for literally,  

ever, even just the recent history  of birth control is convoluted.

The birth control pill hit the US market in  1960 even though selling contraception was still  

illegal in some states. And in Connecticut,  even using contraceptives like the pill was  

illegal. You risked a minimum of 60 days in  jail, a big fine, or both if you got caught.

But activists had been frustrated by  this law for years. And in 1961 local  

Planned Parenthood Executive Director  Estelle Griswold, and C. Lee Buxton,  

Chair of Obstetrics and Gynecology at Yale,  

opened a clinic to test the contraception ban.  Aaaand they got arrested, to no one's surprise.

So the case went to the Supreme Court and  in 1965, they decided that the Connecticut  

law — which was from 1879 by the way —  infringed on the privacy of married couples.

This goes to show how complicated  power sharing between the national  

and subnational governments can be. We  have Connecticut making its own laws,  

but the federal government being the ultimate  decider on what’s constitutional or not.

And the “state’s rights” concept is  having a 21st century revival. Which  

highlights how power sharing can create  challenges both for the people living in  

the US and the government trying  its best to meet people’s needs.

So in this episode, we’ll be talking  about the advantages and disadvantages  

of having a federalist system where  power is divided between the national  

government and the states. And ask, is this  really a good way to organize a government?

Hi! I'm Dave Jorgenson and this is Study  Hall: Power and Politics in US Government.

The balance between state and federal power  was something that even the Founders struggled  

with. Thomas Jefferson and John Adams were  once besties, but when it came down to it,  

bestie Adams favored a strong federal  government, while bestie Jefferson was  

a champion of states’ rights. And that  kept them from seeing eye to eye on how  

they thought the country should be run, and  ultimately led to the system we have today.

When the US broke away from England, the Founders  wanted to avoid creating a unitary system of  

government. That’s because unitary systems have  one central government with all the authority,  

which clearly didn’t work out great when we were  part of the more unitary British government.

Under the Articles of Confederation, we  tried to have a confederation, which is  

when there’s a very weak central government. And  in our case, the states had most of the power.

But the Articles created a laundry list of  problems, which you can learn about in our  

episode breaking them down. So we moved to a  federation where there’s a trade-off between  

the national and subnational governments. The  US Constitution clearly states the roles of  

the federal government, and everything else is  left up to the states or the people to decide.

Now, it just takes a quick glance at the  news to see how big the differences in state  

government policies can be on issues like  education, abortion, and the environment.

Take Florida, for example, which as of 2023  has been pushing against diversity, equity,  

Disney World, and inclusion  programs at state colleges.

This reflects the growing divide  in policies between red states,  

where voters tend to vote for Republicans,  like Florida in the 2020s — and blue states,  

where people tend to vote for Democrats.  And unlike what’s happened in Florida,  

colleges in blue states are offering more classes  and degrees related to DEI than ever before.

And this matters because bigger differences  mean bigger challenges to our federalist system.  

Federalism allows our states to make different  policy choices, which can create very different  

realities for the people living across the  US. So it’s worth understanding how we got  

here and how these challenges are being fought  out between the different levels of government.

Like take abortion. In order to understand  abortion law in the US, we have to know a little  

bit about privacy, which at least when it comes  to the Constitution, is kinda hard to define.  

But we have to start here because growing out  of the Griswold case we mentioned earlier,  

the Supreme Court established that our right to  

privacy protects intimate and personal  decisions, like getting an abortion.

But, the US Constitution didn’t explicitly  mention a right to privacy. So the justices  

who made that connection did so through something  called penumbras, or when one group of rights is  

protected by the fact that it’s similar to other  rights that are protected in the Constitution.

So the First, Third, Fourth, and Fifth  Amendments all hint that certain things  

are private through guarantees of “zones  of privacy.” And then the Ninth Amendment,  

which guarantees we have rights other than  those listed in the Constitution, swoops in,  

and the Fourteenth sometimes  shows up as well. For fun!

Anyway, the Court interpreted all of this  as meaning we have a right to privacy.  

Which is how in the 1965 Griswold  v. Connecticut case, married people  

nationwide got the right to contraception  regardless of what their state laws said.

Then, in 1973, The Supreme Court ruled in  the case of Roe v. Wade. They decided that a  

Texas law banning abortion was unconstitutional  because it infringed upon the right to privacy,  

which included choosing to abort a  pregnancy since it’s inside your own body.

But, they also held that the right to  an abortion has to be balanced with  

the state’s goal of protecting pregnant  peoples’ health and prenatal life. So  

that meant states could continue imposing  some restrictions on getting an abortion,  

even if there was a Constitutional  right to privacy — and bodily autonomy.

Then in 2022, the Supreme Court decided in  Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization  

that there was no constitutional right to  an abortion. And absent any national law,  

the authority to regulate abortion  became entirely up to the states.

States have actually always regulated  abortions somewhat differently from each other,  

both before and after the Roe decision. But  now, those differences have become drastic,  

ranging from a virtual total ban  to being completely unrestricted.

This is an example of devolution, or  when power or policy authority shifts  

away from the central government and toward  the state or local government. It makes the  

states more important than they’ve  been in decades in shaping policy.

So the issue of abortion shows us what  can happen when we have a diverse set of  

policies from state to state, and how federal  laws can either place limits on state laws,  

or relax those limits, according to Supreme Court  decisions. But this isn’t exclusive to abortion,  

and having different state policies  is both a pro and a con of federalism.

The US is very large and very diverse. It’s  way too big for federal policies to reflect  

everyone’s individual opinions. So the fact  that states can have different policies that  

better represent the people who live there  is often viewed as a big pro of federalism.

Because of the Tenth Amendment, states  are the main authority over things that  

affect our everyday lives. Things  like criminal justice, healthcare,  

education, and morality choices like gambling,  prostitution, abortion, the death penalty,  

and more. It’s the kind of stuff we  tend to feel pretty strongly about.

But while the hundreds of millions people in the  US can’t get a hold of the President to share  

their personal opinions, the much smaller number  of people in local districts can more easily  

reach their state and local representatives. I  mean, technically you could call him tho, right?

Hello? Dave, how did you get this number?!

He got my number again!

Representatives care a lot about getting  re-elected so the more people who call,  

the more pressure is added. And that’s  a great way to create policy change.

And having different states with different  policies can actually filter up to the  

national level. We talked about bottom-up  federalism in our episode on marijuana,  

where more and more states are legalizing  it for personal use. Which could lead to  

national policy change since the majority  of Americans support legalization in some  

capacity. Federalism is what allows this  kind of innovation to happen at all.

States can experiment within the limits  of their state laws and constitutions,  

and other states can copy that model if  they want to, through a process called  

policy diffusion. Like how Alaska has had a  form of universal basic income since 1982,  

meaning they cut every resident a check once per  year. The money comes from the state’s mine, oil,  

and gas revenues, and has helped  to reduce poverty by up to 20%.

The diverse policies in different states also  allow people to choose to live somewhere that  

aligns with their personal values.  Tiebout sorting is when people and  

businesses move to jurisdictions that  provide the services they want or need,  

at a tax rate they like. Wanna use  marijuana recreationally? States  

like California or Colorado await. Wanna  not pay sales taxes? You should check out  

Oregon. Do you want a bad football team?  Go to Nebraska. Just kidding, Go Big Red!

But on the flip side, not everyone  can afford to “vote with their  

feet” by moving. And federalism  has just as many cons as pros.

Critics argue that federalism encourages states  to prioritize helping businesses over their own  

residents. Some states actually intentionally  keep their tax rates low to attract businesses.  

This practice is called a race to the bottom.  Like if states under-provide public services,  

they can offer special benefits to  people who start or grow businesses  

there. Retirees love Florida’s  lack of an individual income tax,  

and families often move to states or  cities with better schools for their kids.

States can also weaken worker protections or  reduce payroll taxes to benefit their bottom  

line. But this compromises worker safety and pay,  and leads to underfunded unemployment programs.  

And all of this “racing to the bottom” leads  to stark economic disparities between states.  

Like how there are huge differences in  healthcare access, cost, and quality.

Federalism can also jeopardize or block federal  attempts at solving issues that affect everyone  

in the country. In 2010, the Affordable Care  Act, aka Obamacare, attempted to make health  

insurance available to more people. But it  was immediately met with pushback by several  

states, leaving over 25 million people  without insurance over a decade later.

Diverse opinions don’t just lead  to different state policies,  

though. They can also lead to issues  with how we collectively problem-solve.

When it comes to sharing goods  like rivers and clean air,  

they’re shared across state lines and with  Indigenous communities. There’s always  

increasing demand and a limited supply  which everyone is then competing for.

One solution is interstate compacts,  which allow states to coordinate with  

each other to achieve common goals  and avoid depleting shared goods.

There are around 200 existing interstate compacts  that also cover things like emergency responses  

and transportation. So if there’s an emergency  near a border, both states will usually respond.  

A lot of people commute around New York City,  so New York and New Jersey put their differences  

aside to create the Port Authority using an  interstate compact to make transportation  

between the states easier. But it still costs me  17 dollars to go two miles so you win, you lose.

Still, interstate compacts aren’t perfect.  Not all interstate issues are addressed by  

compacts, and enforcement may be  lacking for some existing ones.

And states have also shown a tendency  to burden-shift in order to force  

responsibility onto another state… or  even the federal government. States  

can put stuff like power plants near  windy borders so that the pollution  

is blown out of their jurisdiction. And  unless the federal government steps in,  

businesses that are competing for investment  might not work to reduce their pollution at all.

So what it really boils down to is  that Federalism is a trade-off. The  

balance between state and federal  power has been an issue since day  

one in the US. And it doesn’t seem  to be going anywhere anytime soon.

If anything, the debate about what role the states  versus the federal government should play is the  

most intense it’s been since the civil rights  movement. Topics like abortion, the environment,  

healthcare, and education are the kinds of  things we expect politicians to talk about on  

the debate stage, and they’re what motivate  us to cast our ballots come election time.

So there’s no better time than now to  inform ourselves and do what we can  

to make our policies, both federal and  state, reflect what we actually want.

If you’re enjoying Study Hall Power  and Politics in US Government and  

are interested in taking an online course and  earning college credit, go to gostudyhall.com  

or click on the button to learn more.  Thanks for watching, see you next time!