Richard Dawkins and the Evil God Problem | Jack Symes

Summary

Der Text diskutiert die Argumente der neuen Atheisten, insbesondere die von Richard Dawkins, die auf Parodien und Absurditäten abzielen, um die Existenz eines guten Gottes zu hinterfragen. Er kritisiert die Vorstellung eines bösen Gottes als nicht plausibel und verteidigt die Idee eines gütigen Gottes als das, was wir als Wesen streben sollten. Der Autor argumentiert, dass die biblischen Geschichten und das Verhalten Gottes in ihnen in einem größeren Kontext gesehen werden müssen, um ein vollständiges Bild zu erhalten. Zudem wird die Frage aufgeworfen, ob das Böse eine implizite Eigenschaft der Welt ist oder ob es durch menschliche Entscheidungen hervorgebracht wird.

Takeaways

• 🤔 Der philosophische Disput zwischen Theisten und Atheisten, insbesondere mit Blick auf Richard Dawkins, wird diskutiert.
• 😅 Die neue Atheisten-Bewegung, einschließlich Dawkins, verwendet Parodien, um die Prinzipien des Theismus als absurd darzustellen.
• 📖 Dawkins argumentiert, dass der biblische Gott sowohl gut als auch böse ist, was ihn zu einem schlechten Charakter macht.
• 🍝 Der Flying Spaghetti Monster wird als Parodie genutzt, um die irrationalen Aspekte des Guten-Gott-Hypothesen zu unterstreichen.
• 📚 Die Diskussion um das Böse und seine Auswirkungen auf die Existenz eines guten Gottes wird in der philosophischen Religionsdebatte intensiv behandelt.
• 🤓 Der Autor des Transkripts argumentiert, dass es eine umfangreiche kumulative Falllage für die Existenz eines guten Gottes gibt.
• 📖 Die Bibel wird als komplexes Werk mit realistischen Charakterdarstellungen von Menschen und Gott diskutiert.
• 🔍 Die Ethik des Krieges und die Notwendigkeit, das Böse zu bekämpfen, wird aus der Sicht der biblischen Geschichte betrachtet.
• 🌍 Die Verantwortung des Menschen für das Böse in der Welt und die Konsequenzen dieser Handlungen werden thematisiert.
• 🧐 Der Autor kritisiert die naive Vorstellung eines guten Spaghetti-Monster-Gottes und betont die Notwendigkeit, die Komplexität der biblischen Geschichte zu verstehen.

Q & A

Was ist das Hauptargument von Richard Dawkins in Bezug auf religiöse Parodien?

Dawkins argumentiert, dass religiöse Parodien die Prinzipien des Theismus auf absurde Weise darstellen. Er vergleicht Gott in der Schrift mit einer fiktiven, bösen Figur wie Cruella de Vil und stellt dar, dass Gottes Handlungen, wie das Verursachen von Plagen und die Anordnung von Genozid, einen bösen Charakter darstellen.

Warum wird das „Flying Spaghetti Monster“ von neuen Atheisten oft als Parodie verwendet?

Das Flying Spaghetti Monster wird verwendet, um zu zeigen, dass die Annahme eines Gottes ebenso absurd sein kann wie die Annahme eines Spaghetti-Monsters. Der Sprecher lehnt jedoch diese Parodie ab, weil Spaghetti ein Objekt innerhalb von Raum und Zeit ist, während Gott über Raum und Zeit hinaus existiert.

Was ist das ‚Evil God Challenge‘ Argument?

Das ‚Evil God Challenge‘ Argument besagt, dass man genauso gut an einen bösen Gott glauben könnte wie an einen guten Gott. Es wird behauptet, dass es keine stärkeren Argumente für einen guten Gott gibt als für einen bösen, aber der Sprecher widerlegt dies, indem er zeigt, dass die Vorstellung von Gutheit eine stärkere philosophische Grundlage hat.

Wie widerlegt der Sprecher Dawkins' Kritik an den bösen Handlungen Gottes in der Bibel?

Der Sprecher argumentiert, dass Dawkins die bösen Handlungen Gottes in der Bibel nicht im Kontext von Gottes Absichten und Charakter betrachtet. Er betont, dass es in der Schrift explizite Aussagen über Gottes guten Willen gibt, die Dawkins' Argument entkräften.

Warum sieht der Sprecher Gutheit als eine großartige Eigenschaft an?

Der Sprecher sieht Gutheit als eine großartige Eigenschaft, weil Menschen nach Gutem streben und es vernünftig erscheint, dass das Streben nach Gutheit eine positive und erstrebenswerte Eigenschaft ist. Er gibt das Beispiel, dass man einem Freund, der etwas Böses tun will, vernünftige Gründe gibt, um ihn vom falschen Handeln abzuhalten.

Was meint der Sprecher mit der Aussage, dass das Alte Testament keine naiven Figuren zeigt?

Er betont, dass die Helden des Alten Testaments keine naiven Figuren sind, sondern komplexe, realistische Charaktere, die mit Schwierigkeiten und inneren Kämpfen konfrontiert werden. Sie sind nicht von Natur aus gut, sondern müssen sich ihre Tugenden erarbeiten.

Was ist die Bedeutung des Kampfes gegen die Nachkommen Kains im Alten Testament?

Der Kampf gegen die Nachkommen Kains im Alten Testament symbolisiert den ewigen Konflikt zwischen denen, die nach moralischen Opfern streben (wie Jakob), und denen, die bitter, arrogant und aufmüpfig sind (wie Kain). Dieser Kampf stellt die ethische Auseinandersetzung zwischen Gut und Böse dar.

Wie sieht der Sprecher das Konzept des Krieges im Alten Testament im Vergleich zu atheistischen Positionen?

Der Sprecher meint, dass Dawkins die ethischen Herausforderungen des Krieges im Alten Testament nicht vollständig versteht. Er argumentiert, dass atheistische Positionen keine besseren Antworten auf die Ethik des Krieges bieten, und deshalb Dawkins' Kritik nicht stichhaltig ist.

Wie erklärt der Sprecher die Rolle des Menschen bei der Entstehung von Bösem in der Welt?

Der Sprecher argumentiert, dass Menschen die Fähigkeit haben, Böses in die Welt zu bringen, weil sie die Wahl zwischen Gut und Böse haben. Wenn Menschen gegen den göttlichen Willen handeln, können katastrophale Konsequenzen entstehen.

Wie unterscheidet der Sprecher zwischen dem Bösen in der Welt und dem Bösen, das von Menschen geschaffen wird?

Er unterscheidet zwischen dem inhärenten Kampf zwischen Leben und Tod, der das Wesen der Existenz prägt, und dem Bösen, das Menschen aktiv in die Welt bringen können. Menschen haben eine Wahl und tragen Verantwortung für die moralischen Konsequenzen ihrer Handlungen.

Outlines

00:00

🤔 Kritik am Argument des bösen Gottes

Der erste Absatz konzentriert sich auf die Auseinandersetzung mit der philosophischen Herausforderung des bösen Gottes, die von Neuatheiern wie Richard Dawkins vertreten wird. Sie argumentieren, dass das Prinzip des Theismus und die religiöse Überzeugung zu Absurdität führen könnten. Ein Beispiel dafür ist die Frage der Einfachheit Gottes, wenn er die Welt erschaffen hat. Ein weiterer Punkt ist die Darstellung Gottes in der Schrift, der sowohl Gutes als auch Böses getan haben soll. Der Sprecher kritisiert diese Argumentation als Parodie und vermisst eine fundierte philosophische Auseinandersetzung. Er stellt außerdem die These auf, dass das Böse in der Welt nicht zwingend auf eine böse Gottheit hindeutet, sondern in das Gute hinein interpretiert werden kann, was durch die Offenbarung und die Eigenschaften des perfekten Wesens gestützt wird.

05:01

📜 Die Realität der biblischen Figuren und der Krieg gegen das Böse

Der zweite Absatz thematisiert die Charakterisierung von Gott und den Figuren des Alten Testaments als multidimensional und realistisch. Der Sprecher verteidigt die biblischen Darstellungen gegen Kritik, die sie als naiv bezeichnet, und betont, dass die Autoren des Alten Testaments mit ethischen Herausforderungen wie dem Kriegsethos konfrontiert waren. Er argumentiert, dass die von Gott unterstützten Kriege gegen das Böse gerechtfertigt sind, da sie Teil eines ewigen Kampfes gegen die Nachkommen Kains sind, die als Symbole für Eigensinn, Arroganz und Ungehorsam dienen. Der Sprecher betont, dass die Konsequenzen des menschlichen Handelns, das zwischen Gut und Böse wählen kann, real und katastrophal sein können, und dass diese nicht auf Gott zurückgeworfen werden sollten. Er schlägt vor, dass die Verantwortung für das Böse in der Welt auf die Menschen zurückzuführen ist, die die Möglichkeit haben, es durch ihre Handlungen zu schaffen.

Keywords

💡Parodie

Eine Parodie ist eine Form der Karikatur oder Satire, die auf eine andere Arbeit oder eine Person abzielt, um sie zu verspotten oder zu kritisieren. Im Kontext des Videos wird die Methode der Parodie von neuen Atheisten verwendet, um die Prinzipien des Theismus und der religiösen Überzeugung zu zeigen, wie sie zu Absurdität führen können. Zum Beispiel wird argumentiert, dass ein Gott, der die Welt erschaffen hat, nicht einfach sein kann, was als ein Beispiel für eine absurde Konsequenz der Theologie angesehen wird.

💡Böses Gott-Herausforderung

Die 'Böses Gott-Herausforderung' ist ein philosophischer Diskurs, der die Idee eines bösen, allmächtigen, allwissenden und existierenden Gottes ins Spiel bringt, um die These des guten Gottes zu konterkarieren. Im Video wird diese Herausforderung als eine Form der Parodie kritisiert, die darauf abzielt, die Argumente für einen guten Gott als nicht schlüssiger als die für einen bösen Gott zu zeigen, ohne eine gründliche Philosophie zu betreiben.

💡Gut und Böse

Gut und Böse sind zentrale Begriffe in der Moralphilosophie und Theologie. Im Video wird diskutiert, ob Güte oder Bosheit als eine wesentliche Eigenschaft eines höchsten Wesens angesehen werden sollte. Der Sprecher argumentiert, dass Güte als eine Eigenschaft, nach der wir streben sollten, verstanden wird, während Bosheit als etwas angesehen wird, das wir vermeiden möchten.

💡Schrift

Die Schrift bezieht sich auf heilige Texte, insbesondere im Kontext des Christentums auf die Bibel. Im Video wird die Schrift als eine Quelle für die Charakterisierung Gottes und die Geschichten von Guten und Bösen Taten herangezogen. Der Sprecher stellt die Argumente von Richard Dawkins, die auf die Schrift bezogen sind, dass Gott sowohl gute als auch schlechte Taten begehen könnte, in Frage.

💡Teleologische Argumente

Teleologische Argumente sind philosophische Argumente, die auf die Zweckmäßigkeit oder den Zweck von Dingen ableiten, um auf eine intelligente Schöpfung hinzuweisen. Im Video wird darauf hingewiesen, dass die Schrift explizite teleologische Aussagen über Gottes Absichten und Motivationen enthält, die die Argumente für einen guten Gott stärken.

💡Offenbarung

Offenbarung bezieht sich auf die Idee, dass Gott oder höhere Wesen Wissen, Wahrheit oder moralische Leitlinien an die Menschen offenbart haben. Im Video wird die Offenbarung als ein Teil der Theologie diskutiert, der dazu beiträgt, die Eigenschaften eines höchsten Wesens zu definieren und die Argumente für einen guten Gott zu unterstützen.

💡Literarische Perspektive

Die literarische Perspektive betrachtet Texte wie die biblischen Bücher als literarische Werke, die eine komplexe Charakterisierung von Gott und den Figuren bieten. Im Video wird argumentiert, dass die Autoren der Schrift nicht naiv waren und die Figuren und Ereignisse in der Schrift vielschichtig und realistisch sind.

💡Ethik des Krieges

Die Ethik des Krieges befasst sich mit moralischen Fragen, die im Zusammenhang mit Krieg und Gewalt auftreten. Im Video wird die Ethik des Krieges in Bezug auf die biblischen Geschichten und die Handlungen Gottes diskutiert, um zu zeigen, dass auch in schwierigen Situationen, wie Krieg und Konflikt, moralische Überlegungen eine Rolle spielen.

💡Jacobs Leiter

Jacobs Leiter ist eine biblische Metapher für die spirituelle Reise und das Streben nach Gott. Im Video wird sie verwendet, um die Idee zu veranschaulichen, dass Menschen durch das Streben nach Wahrheit und das Befolgen der göttlichen Ordnung das Böse überwinden können und dass die Konsequenzen des Misslingens in der Realität katastrophal sein können.

💡Konsequenzialismus

Der Konsequenzialismus ist eine ethische Theorie, die behauptet, dass das moralisch Richtige das ist, was das beste Ergebnis bringt. Im Video wird darauf hingewiesen, dass die Konsequenzen des Handelns oder Nichthandelns in der Realität von Bedeutung sind und dass die Wahl zwischen Gut und Böse echte Auswirkungen haben kann.

Highlights

The argument that religious principles can lead to absurdity is discussed.

Richard Dawkins and new atheists use parody to criticize religious beliefs.

Critics argue that if God created the world, God wouldn't be simple.

Scriptural portrayals of God are analyzed for both good and evil actions.

The Flying Spaghetti Monster is presented as an unreasonable hypothesis compared to the good God hypothesis.

The evil God challenge in professional philosophy of religion is critiqued.

Goodness is discussed as a great-making property that individuals strive for.

The book's approach to proving the goodness of God if He exists is mentioned.

The author's stance on not being a theist trying to convert people is clarified.

The problem of evil is acknowledged as a classic argument in philosophy.

The Old Testament authors' portrayal of God is defended against accusations of naivety.

The ethics of war in the Old Testament are discussed in relation to the portrayal of God.

The struggle between the descendants of Cain and Abel is interpreted as a battle between good and evil.

The consequences of human choices and the potential for bringing evil into the world are explored.

The argument that evil in the world is a result of human actions, not inherently present, is presented.

The idea that human beings have a choice between good and evil and the importance of this choice is emphasized.

The book's price is criticized as being exorbitantly high, suggesting it is an evil in itself.

Transcripts

but something I know you're really

interested in and shared I guess a I

don't want to say a common enemy a good

friend of both of us but someone we

philosophically disagree with and

Richard Dawkins makes a very similar

argument and so do a lot of the new

atheists they their mode of operation is

parody they go let's take the principles

of theism of religious belief and show

how they actually lead to absurdity so

one of them is like if God created the

world then God wouldn't be simple but

really Lex so you don't really get

anywhere I don't think that's a good

argument we can leave that aside the

more popular version of that argument is

when people like Dawkins say if we look

at scripture what we see is a God not

just doing good things but drowning

people giving them plagues and

instructing people to commit genocide

and he says even if that is fiction this

is still an evil character like coella

DeVille it might be the worst character

that's ever been written in

says Dawkins you see different versions

of this too the late great Dan dennet

gave the example of

supermanisdeadvevo Jesus are a lot more

entertaining than the Superman films

that have been made but the point is

that if you take these parodies

seriously you find asymmetries the

Flying Spaghetti Monster is not a

similarly reasonable hypothesis as the

good God hypothesis because spaghetti is

something that exists inside time and

space these are fun taglines this is the

new atheist game mock make fun try and

reduce it to absurdity without doing any

proper philosophy and I think this is

what's happened with this argument in

professional philosophy of religion

known as the evil God challenge it goes

well let's assume for the sake of

argument that you've got good arguments

to think that your God is benevolent

powerful knowledgeable and exists well

what makes you think that hypothesis is

any more reasonable than my hypothetical

one which is that God's the same but is

evil through and through you ask you

know what kind of definition can we give

give of evil there and I suppose all the

definitions of evil they try and give

are flipped on their head so to speak

but let's ignore like the the emotions

and pleasure pain and suffering that

would I think fall under like a creation

theology like you look at the world and

as we agreed earlier in our main

discussion you can look at all the

happiness and pleasure pain and

suffering and you can't quite judge

whether on the whole the world is good

or bad just on those things but then

we've got other areas of theology

Revelation and perfect being so if we

ask ourselves what would the greatest

being be like is goodness a great making

property I.E something we strive for as

individuals or is evil something we

strive for well if your friend tells you

they're going to go and cheat on their

wife and beat up a child in the park you

explain them reasons why they shouldn't

do that you help them see the truth of

the matter it seems like the reasonable

great making property is goodness and

not evil similarly and I'll just give

this one as an example cuz I think it's

really obvious let's take Dawkins

example of scripture give him the

benefit of the doubt let's say that in

scripture God historically did these bad

things and these good things a real

controversial premise I know but give

him the benefit of the doubt his

argument still won't work what you have

is good and evil actions but then you've

also got these explicit and teleological

statements about God's intentions and

God's motivations no one is good apart

from God Alone God has plans to prosper

you not fault you like this being has

this hypothesis this harmonical approach

has the extra benefit of these explicit

statements but then it goes one further

because you can contextualize these evil

actions in the light of God's intentions

and God's character as revealed in

scripture so you end up having three

points to the good God hypothesis and

one point for the evil God hypothesis

and what I do in the book is um and not

telling people to go out and buy the

book it's ridiculously priced at £85 I

think that's an evil and an of itself

pick up flosses on God for a tenner if

you're interested in learning some more

on philosophy of religion but what I do

in the book is I painstakingly go

through all of the arguments and show

that there is a massive cumulative case

that if God exists God is good and I get

a lot of people saying like you believe

like like you keep getting asked as well

Jordan do you believe in God right

you've just had two bucks come on God

people assume that I'm this theist I'm

trying to convert people I think we

should give the best Arguments for

atheism if we're going to be atheists

but that's not one of them this isn't a

good argument just run the problem of

evil it's it's it's a classic for a

reason well the other thing too that

that we should take Serious stalk of is

that a naively good spaghetti monster in

the sky let's say would be a justly

parody character now one of the things

that you can't say about the Old

Testament authors was that they were

naive they're not naive now the great

Heroes of the Old Testament Corpus

they're not good people when they start

like they might have an upward striving

instinct or a calling let's say or a

prod of conscience but they do what they

can to fight it and they suffer along

the way and they produce an awful lot of

Misery the human characters in the Old

Testament are very realistic they're

very multi-dimensional now the same can

be said for the characterization of God

and I can understand why Dr Dawkins for

example objects to the cataclysmic

roughness of the biblical accounts but

what we also have to understand is that

they had to contend for example with the

ethics of

War now if the atheist types had a

better answer to the ethics of War than

the Old Testament Corpus then Dawkins

point would be well taken but they don't

so now and there's other things I think

that Dr Dawkins doesn't understand about

the biblical Corpus too is that the the

force against which the chosen people

strive in the Old Testament Corpus it's

always the descendants of Cain well

Canaanites it's always the descendants

of Cain this actually means something

from a literary perspective it means

that those who climb Jacob's Ladder will

and should be victorious over those who

uh fail to make the proper sacrifices

who are bitter resentful arrogant

usurpers because those are the

descendants of Kain and this is an

eternal struggle it's laid out in the

antithesis between Cain and Abel which

is really the first historical story in

the biblical Corpus because of course

the story of Adam and Eve takes place in

Paradise itself and so the war that God

is fighting let's say on behalf of the

chosen people is a war against evil now

then you might say well what's the

morality of a war against evil and the

answer to that is

well set the situation up to begin with

so that evil doesn't Prevail that means

that you walk in the pathway of the

truth and that you say like Jonah did

what is on your conscience and that you

walk upward Jacob's Ladder now let's say

you failed to do that and the forces

that produce the flood Mount or the

forces that produce the totalitarian

state of the Tower of Babel arise and

you find yourself in the midst of a

complete bloody catastrophy well then

maybe all you have left open to you are

bad

choices and so I mean we think that the

second world war was a just War All

Things Considered well that doesn't make

it a Paradis desirable situation I also

don't think it's something that you can

lay at the feet of God you know if it is

the case that human beings have the

choice between good and evil and it is

the case that we have something to do

that's

real then the consequences of our

failure to abide by the divine order are

real and not only real real but

cataclysmically real and I happen to

think that that's true there's no fting

that off on God not you know there's a

balance there we have something

important to do and we have Choice the

world's real and we have agency okay one

of the consequences of that is that we

can bring evil into the world now that's

a different question than is there evil

implicitly in the world you know the the

battle for life and death that

characterizes existence those are

separate questions human beings can gen

genuinely bring evil into the world is

evil is the world evil in its Essence

what's the answer to that if you assume

that and act in consequence you'll make

it worse now I know that's a

consequentialist argument it's not the

only argument but it's not a bad one to

begin with

[Music]