đ„Die BEIDEN BESTEN MĂHROBOTER mit GPS in 2024?!đ§đ± - Segway Navimow vs Mammotion Luba 2 AWD Vergleich
Summary
TLDRDieses Video prĂ€sentiert einen detaillierten Vergleich zwischen zwei Top-RobotermĂ€hern: der Saway Navimo i-Serie und dem Luba 2 AD von Marmotion. Es untersucht ihre Leistung, wie sie in der Praxis abrutschen, welcher fĂŒr deinen Garten besser geeignet ist und welche Unterschiede es bei GröĂe, Gewicht, Antrieb, GelĂ€ndegĂ€ngigkeit und Hinderniserkennung gibt. Es bietet auch praktische RatschlĂ€ge, um dir bei der Entscheidung zu helfen, welcher Roboter fĂŒr deine BedĂŒrfnisse am besten geeignet ist.
Takeaways
- đ Der Video-Vergleich testet zwei der besten GPS-Miroboter: die Saway Navimo i-Serie und der Luba 2 AD von Marmotion.
- đ ïž Die Navimo ist kompakt und handlich, wĂ€hrend der Luba 2 AD gröĂer, breiter und lĂ€nger ist, aber auch schwerer mit 18,5 kg im Vergleich zu 10,9 kg der Navimo.
- đ§ Beide Miroboter sind IPX6 zertifiziert und können mit WasserschlĂ€uchen gereinigt werden.
- đ± Die Navimo hat einen gröĂeren Raddurchmesser und ist leichter als der Luba, was zu einer besseren Rasenschonheit fĂŒhrt.
- đïž Der Luba 2 AD beherrscht GelĂ€ndegĂ€ngigkeit besser, kann Steigungen bis zu 80% bewĂ€ltigen und umgeht Unebenheiten effektiver.
- đĄ Die Navimo ist fĂŒr kleine bis mittelgroĂe GĂ€rten geeignet, wĂ€hrend der Luba 2 AD auch fĂŒr sehr groĂe GĂ€rten bis zu 10.000 mÂČ geeignet ist.
- đ Der Luba 2 AD hat eine lĂ€ngere Batterielaufzeit von bis zu 3 Stunden im Vergleich zur Navimo mit maximal einer Stunde.
- đ Beide Miroboter unterstĂŒtzen Multizonen-Management und sind in der Lage, mehrere Zonen prĂ€zise zu mĂ€hnen.
- đ± Die Navimo bietet eine KI-unterstĂŒtzte Kartierung, die bei groĂen RasenflĂ€chen mit einer sauberen Abgrenzung der Rasenkante Zeit sparen kann.
- đ Die Erkennung von Hindernissen ist bei beiden Mirobotern gut, aber die Navimo hat sich seit dem letzten Test verbessert und erkennt jetzt auch sehr kleine Hindernisse.
Q & A
Welche beiden Miroboter werden im Video verglichen?
-Im Video werden der neue Saway Navimo i-Serie und der bekannte Luba 2 AD von Marmotion verglichen.
Welche sind die Hauptmerkmale, die bei der Auswahl eines Miroboters wichtig sind?
-Die Hauptmerkmale umfassen GröĂe, Gewicht, Bauweise, Bereifung, GelĂ€ndegĂ€ngigkeit, FlĂ€chengröĂe, die Anzahl der Zonen, die maximal bewirtschaftet werden kann, sowie die Navigation und Orientierung auf der RasenflĂ€che.
Wie unterscheidet sich die GröĂe und das Gewicht der beiden Miroboter?
-Der Navimo ist kompakt und handlich mit einem Gewicht von 10,9 kg, wÀhrend der Luber mit 18,5 kg deutlich schwerer ist und eine breitere, lÀngere und flacheres Design hat.
Welche Vorteile hat der Luber 2 AD in Bezug auf die GelÀndegÀngigkeit?
-Der Luber 2 AD verfĂŒgt ĂŒber OmnirĂ€der, einen Allradantrieb und eine bewegliche Vorderachse, was ihm eine bessere Ăberwindung von Unebenheiten und Steigungen von bis zu 80% ermöglicht.
Was ist die maximale FlĂ€chengröĂe, die der Navimo und der Luber bewirtschaften können?
-Der Navimo ist fĂŒr kleine bis mittelgroĂe GĂ€rten geeignet und kann FlĂ€chen von 500 bis 800 mÂČ bewirtschaften, wĂ€hrend der Luber fĂŒr FlĂ€chen von 1000 bis 10.000 mÂČ konzipiert ist.
Wie unterscheiden sich die GPS-Navigationsfunktionen der beiden Miroboter?
-Beide Miroboter verwenden eine Kombination aus Satellitenpositionierung, Korrekturdaten und einer visuellen Komponente mit einer Kamera fĂŒr die Navigation. Der Luber hat jedoch eine höhere und breitere Antenne, was ihm eine bessere Empfangsquote ermöglicht.
Welche sind die Unterschiede in der Hinderniserkennung der beiden Miroboter?
-Der Navimo hat eine verbesserte Kamera und kann auch sehr kleine Hindernisse erkennen, wÀhrend der Luber Ultraschallsensoren und einen Bumper hat, die bei schlechtem Licht oder hohen GrÀsern hilfreich sind, aber derzeit noch Schwierigkeiten hat, sehr kleine Hindernisse zu erkennen.
Wie groĂ ist der Randstreifen, den die Miroboter beim MĂ€hen hinterlassen?
-Der Luber hinterlÀsst bei hochstehenden Begrenzungen einen Rand von ca. 20 bis 25 cm, wÀhrend der Navimo ca. 15 bis 20 cm Randstreifen hinterlÀsst.
Welches Modell wĂ€re besser fĂŒr einen Garten mit vielen Unebenheiten und Steigungen?
-FĂŒr GĂ€rten mit vielen Unebenheiten und Steigungen wĂ€re der Luber 2 AD aufgrund seiner GelĂ€ndegĂ€ngigkeit und Allradantriebs besser geeignet.
Welches Modell ist besser fĂŒr einen Garten, der hĂ€ufig schnell gemĂ€ht werden muss?
-Der Luber 2 AD ist besser fĂŒr GĂ€rten, die schnell gemĂ€ht werden mĂŒssen, da er aufgrund seiner gröĂeren Schnittbreite von 400 mm effizienter ist.
Outlines
đ€ Vergleich der besten GPS-Miroboter
Dieser Absatz prĂ€sentiert einen Vergleich der beiden besten GPS-Miroboter, die man derzeit kaufen kann: die neue Saway Navimo i-Serie und der bekannte Luba 2 von Marmotion. Der Sprecher diskutiert die Vor- und Nachteile der GerĂ€te hinsichtlich ihrer GröĂe, Gewicht, Verarbeitung, sowie ihrer FĂ€higkeiten im Alltagsgebrauch. Der Luba 2 wird als gröĂer, breiter, lĂ€nger und flacher beschrieben, wĂ€hrend der Navimo als kompaktes und handliches GerĂ€t dargestellt wird. Beide Miroboter sind robust, aber der Luba 2 ist aufgrund seines dickeren Kunststoffgehauses, der MetallradaufhĂ€ngung und der RĂ€der deutlich schwerer. Die IPX6-Zertifizierung beider Miroboter ermöglicht eine einfache Reinigung mit Wasser. Die Bereifung und die GelĂ€ndegĂ€ngigkeit der Miroboter werden ebenfalls thematisiert, wobei der Luba 2 aufgrund seiner OmnirĂ€der und Allradantrieb eine bessere Leistung bei Steigung und Unebenheiten zeigt.
đ FlĂ€chenmanagement und AkkukapazitĂ€t
In diesem Absatz wird auf die FĂ€higkeiten der Miroboter eingegangen, verschiedene FlĂ€chengröĂen zu bewirtschaften. Der Navimo ist fĂŒr kleine bis mittelgroĂe GĂ€rten konzipiert und kann FlĂ€chen von 500 bis 800 mÂČ bewirtschaften, wĂ€hrend der Luba 2 unabhĂ€ngig von der FlĂ€chengröĂe funktioniert und in verschiedenen Modellen von 1000 bis 10.000 mÂČ verfĂŒgbar ist. Die AkkukapazitĂ€t und die damit verbundenen Betriebszeiten der Miroboter werden diskutiert, wobei der kleine Navimo i105 maximal eine Stunde lang mĂ€hen kann, wĂ€hrend der groĂe Luba 5000 bis zu 3 Stunden mĂ€hen kann. Des Weiteren wird das Multizone-Management und die GPS-Navigation der Miroboter betrachtet, wobei beide GerĂ€te in der Lage sind, mehrere Zonen zu verwalten und eine prĂ€zise Kartierung durchzufĂŒhren.
đĄ Satellitenempfang und Kameranavigation
Dieser Absatz konzentriert sich auf die Navigationsfunktionen der Miroboter, insbesondere auf die Satellitenempfangs- und Kamerasysteme. Beide Miroboter verwenden eine Kombination aus Satellitenpositionierung, Korrekturdaten und einer visuellen Komponente durch Kameras, um ihre Position auf der RasenflĂ€che prĂ€zise zu bestimmen. Der Luba 2 verfĂŒgt ĂŒber eine höhere und gröĂere Antenne als der Navimo, was bedeutet, dass er in der Praxis mehr Satelliten empfangen kann. Die Kameras der Miroboter unterstĂŒtzen die Navigation in GPS-Armbereichen, indem sie markante Punkte der Umgebung scannen und sich daran orientieren. Die Hinderniserkennung beider Miroboter wird ebenfalls thematisiert, wobei der Luba 2 zusĂ€tzliche Ultraschallsensoren und einen Bumper hat, um Hindernisse auch im Dunkeln oder bei hohen Gras zu erkennen.
âïž MĂ€hergebnis und Randschnitt
In diesem letzten Absatz werden die MĂ€leistung und die RandschnittfĂ€higkeit der Miroboter analysiert. Beide Miroboter haben unterschiedliche Schnittbreiten und -höhen, wobei der Luba 2 eine gröĂere Schnittbreite von 400 mm und eine höhere Schnitthöhe von 70 mm bietet. Die Kameras der Miroboter spielen auch eine Rolle bei der Hinderniserkennung, wobei der Navimo eine verbesserte Erkennungssoftware hat, die auch sehr kleine Hindernisse erkennen kann. Der Luba 2 hat jedoch Schwierigkeiten, sehr kleine Hindernisse zu erkennen. Die Reaktion der Miroboter auf Hindernisse wird verglichen, wobei der Navimo tendenziell um Hindernisse herumdreht, wĂ€hrend der Luba 2 versucht, um sie herumzufahren. SchlieĂlich wird die Frage des Randstreifens bei der KantenschnittfĂ€higkeit der Miroboter diskutiert, wobei beide GerĂ€te einen gewissen Randstreifen hinterlassen, aber der Luba 2 bei hohen Begrenzungen einen gröĂeren Randstreifen hinterlĂ€sst als der Navimo.
Mindmap
Keywords
đĄmiroboter
đĄGPS
đĄSaway navimo i-Serie
đĄRobomow
đĄHinderniserkennung
đĄSchnittbreite
đĄMultizone Management
đĄKamera
đĄUltraschallsensoren
đĄRandstreifen
Highlights
Vergleichstest der beiden besten GPS-Miroboter: Saway Navimo i-Serie und Luba 2 AD von Marmotion.
Navimo ist kompakt und handlich, wÀhrend Luba breiter, lÀnger und flacher ist.
Luba 2 AD ist mit 18,5 kg schwerer als Navimo mit 10,9 kg.
Beide Miroboter sind IPX6 zertifiziert und können mit Wasserschlauch gereinigt werden.
Luba 2 AD verfĂŒgt ĂŒber OmnirĂ€der fĂŒr verbesserte ManövrierfĂ€higkeiten.
Navimo hat einen gröĂeren Raddurchmesser und ist leichter als Luba 2 AD.
Luba 2 AD kann Steigungen bis zu 80% bewÀltigen, wÀhrend Navimo 33% sind.
Navimo und Luba 2 AD können beide Multizone Management und GPS-Navigation beherrschen.
Navimo bietet KI-gestĂŒtzte Kartierung fĂŒr saubere Rasenkanten.
Luba 2 AD kann bis zu 30 Zonen anlegen, wĂ€hrend Navimo maximal 12 unterstĂŒtzt.
Beide Miroboter verwenden Kombination aus Satellitenpositionierung, Korrekturdaten und Kamera fĂŒr Navigation.
Luba 2 AD hat eine höhere Antenne und kann mehr Satelliten empfangen als Navimo.
Navimo und Luba 2 AD haben beide Kameras fĂŒr Hinderniserkennung, aber Luba hat zusĂ€tzlich Ultraschallsensoren und einen Bumper.
Luba 2 AD hat eine Schnittbreite von 400 mm im Vergleich zu 180 mm von Navimo.
Beide Miroboter können Hindernisse erkannen, aber Navimo hat sich bei der Erkennung kleinerer Objekte verbessert.
Luba 2 AD macht bei Hindernissen Bogen, wÀhrend Navimo umdreht und spÀter den Bereich mÀht.
Navimo lÀsst bei Kantenschnitten einen Rand von 15 bis 20 cm, Luba 2 AD 20 bis 25 cm.
Entscheidungshilfe basierend auf GartengröĂe, Steigung, Unebenheiten, Zonenanzahl und Bedienungskomfort.
Transcripts
kabellose miroboter gibt es heutzutage
viele doch lange nicht alle Arbeiten so
wie man es sich wirklich wĂŒnschen wĂŒrde
diese beiden hingegen schon im heutigen
Video habe ich fĂŒr euch ein
Vergleichstest der meiner Meinung nach
beiden besten GPS meoboter die man
aktuell bekommen kann die neue saway
navimo i-Serie gegen den bekannten Luba
2 ad von marmotion was haben beide
GerÀte im Vergleich zu bieten wie
schlagen sie sich in der Praxis und
welcher miroboter ist der passende fĂŒr
dein Garten diesen Fragen werden wir im
heutigen Video ausfĂŒhrlich auf den Grund
gehen starten wir also direkt nach dem
Intro falls aber noch nicht geschehen
dann diesen Kanal jetzt noch schnell
abonnieren und die Glocke aktivieren um
kĂŒnftig kein Video mehr zu verpassen die
aktuellen Preise der Roboter zum
unterstĂŒtzen dieses Kanals findest du
unten in der Videobeschreibung
herzlichen Dank fĂŒr dein Support und
damit los geht's
[Musik]
regelmĂ€Ăig werde ich gefragt welchen
miroboter ich aktuell empfehlen kann
meine direkte Antwort diese beiden hier
der preisleistungskönig navimo von
Segway und das ultimative All-in-One
GerÀt der Luba von My Motion beides ohne
Frage zwei Spitzen GerÀte die ich
wirklich nur wÀrmstens empfehlen kann
doch welcher von beiden ist fĂŒr Dich bzw
dein Garten der passendere das heutige
Video liefert Antworten vorab wichtig zu
erwÀhnen bei miroboter habe ich bereits
separat getestet und vorgestellt die
ausfĂŒhrlichen einzelvideos findest du
jetzt rechts oben auf der Infokarte oder
auf meinem Kanal im heutigen Video geht
es nĂ€mlich ausschlieĂlich um den
Vergleich dieser beiden GerÀte okay
starten wir also nun direkt mit dem
Ă€uĂerlichen was die Optik anbelangt
möchte ich gar nicht viel sagen denn
dies ist schlieĂlich Geschmackssache und
somit individuell viel mehr sticht
objektiv betrachtet der GröĂen und
Gewichtsunterschied dieser beiden
meroboter ins Auge wÀhrenddessen der
navimo ein recht kompaktes und
handliches GerÀt ist trumpft der Luber
dahingehend wie man sehen kann richtig
auf er ist nicht nur breiter und lÀnger
sondern auch flacher wie man an den
eingeblendeten Abmessungen erkennen kann
beide miroboter machen was die
Verarbeitung anbelangt aber einen sehr
qualitativen und robusten Eindruck
lediglich beim anfass merkt man dass der
Luber durch das dicke KunststoffgehÀuse
die metallradaufhÀngung sowie die RÀder
eine noch deutlich massivere Bauweise
besitzt diese resultiert dafĂŒr aber auch
in einem vergleichsweise hohen Gewicht
von 18,5 kg fĂŒr den Luber wĂ€hrenddessen
der navimo gerade einmal die HĂ€lfte und
zwar 10,9 kg auf die Waage bringt dies
sollte man definitiv im Hinterkopf haben
wenn man das GerÀt öfter transportieren
oder hochheben muss beispielsweise beim
Reinigen dahingehend sieht es bei beiden
GerÀten aber gleich gut aus denn sie
sind ipx6 zertifiziert und können somit
vorsichtig mit einem Wasserschlauch
gereinigt werden was uns viel Aufwand
erspart im Vergleich zum Luba 1 hat sich
was die Bereifung anbelangt zum GlĂŒck
viel getan der neue Luber 2 besitzt vor
nun sogenannte omnirÀder wodurch er auf
der Stelle wennen kann und dabei
deutlich rasenschon ist natĂŒrlich der
navimo ist um einiges leichter als der
Luber sowie besitzt zwei groĂe
lenkwalzen und ist damit noch etwas
rasenschoner weiterhin kommt es zum
GlĂŒck aufgrund der guten Bereifung
beider GerÀte nur sehr sehr selten vor
dass sie sich ĂŒberhaupt festfahren wie
man in der Grafik erkennen kann besitzt
der navimo mit 240 mm einen deutlich
gröĂeren Raddurchmesser als der Luba mit
170 mm was dieser aber auch durch seinen
prachialen Allradantrieb wieder
wettmachen kann in der Praxis hatte ich
mit beiden GerÀten soweit keine Probleme
was das festfahren anbelangt lediglich
bei sehr matschigen UntergrĂŒnden mit
wenig Gras hat der Luber natĂŒrlich die
Nase
vorn damit verbunden kommt nun auch die
GelÀndegÀngigkeit der Roboter in Spiel
wo das Ergebnis eigentlich schon
offensichtlich ist der Luber erklimmt
aufgrund des groben Profils der RĂ€der
sowie des Allradantriebs nicht nur
Steigung von bis zu wahnsinnigen 80% WOB
beim navimo bei 3 30% Schluss sind
sondern kann auch durch die beweglich
gelagerte Vorderachse mit Unebenheiten
auf der RasenflÀche deutlich besser
umgehen wer also ein stark unendes
GelĂ€nde mit vielen Löchern oder HĂŒgeln
auf der RasenflĂ€che hat fĂŒr den ist der
Luba bis dato die bessere
Wahl ein weiteres ausschlaggebendes
Kriterium ist die FlĂ€chengröĂe die beide
GerÀte maximal bewirtschaften können
welche genau und GröĂenvarianten es
diesbezĂŒglich gibt habe ich bereits in
den einzelv videideos ausfĂŒhrlich
angesprochen als Ergebnis kann ich sagen
dass der navimo mit 500 respektive 800
madrÂČ er auf kleine bis mittelgroĂe
GÀrten abzieht wÀhrend dem Luba die
FlĂ€chengröĂe so ziemlich egal ist diesen
gibt es nÀmlich in mehreren Modellen von
1000 bis zu 10.000 quadrÂČ dies sollte
man definitiv beachten da teilweise
keine gröĂeren FlĂ€chen als die vom
Hersteller angegebenen angelegt werden
können je gröĂer das Modell desto gröĂer
ist logischerweise auch der verbaute
Akku wie man in der Grafik erkennen kann
beim klein navimo i105 ist das GerÀt
beispielsweise nur maximal eine Stunde
unterwegs wĂ€hrenddessen der groĂe Luba
5000 bis zu 3 Stunden kontinuierlich
mehen kann bis er den RĂŒckweg zur
Ladestation antreten muss je nachdem wie
groà die einzelnen FlÀchen sind brauchen
beide GerÀte also unterschiedlich viel
AnlÀufe um diese komplett zu bewÀltigen
apropos mehrere FlÀchen mittlerweile
eigentlich Standard ist das multizone
Management welches beide GerÀte
positiverweise tadellos beherrschen
aufgrund der GPS Navigation auf welche
ich gleich noch einmal genauer drauf zu
sprechen kommen werde ist das Anlegen
mehrerer Zonen bei beiden GerÀten
absolut keine Herausforderung mehr wie
ich in den separaten einzelvideos
gezeigt habe einzig und alle allein
bietet der navimo den Vorteil der KI
gestĂŒtzten Kartierung an der Kante was
bei groĂen FlĂ€chen die eine saubere
Abgrenzung der Rasenkante besitzen ein
paar Minuten einsparen kann auch die
Korrektur einer fehlerhaften Kartierung
ist beim navibau mit dem gezeigten
radierersymbol etwas angenehmer und
einfacher umgesetzt was die maximal
mögliche Anzahl der zon anbelangt sieht
es wiederum fĂŒr den Luba etwas besser
aus wo der navimau es uns ermöglicht
maximal bis zu 12 Zonen anzulegen was
meiner Meinung nach ĂŒbrigens eigentlich
vollkommen genĂŒgen ist legt der Luba
hier noch eine groĂe Schippe drauf je
nach Modellvariante können wir beim Luba
zwischen 10 und 30 Zonen anlegen was
wiederum sehr vorteilhaft ist wenn man
einen sehr groĂen komplizierten Garten
hat denn somit können wir den Garten in
viele einzelne Teilbereiche aufsplitten
und dies unabhÀngig voneinander anpassen
und verwalten letzteres haben ĂŒbrigens
beide Grete gemeinsam
der Dreh und Angelpunkt bei der
miroboter ist aber nun mal das
Arbeitsprinzip bzw die Art der
Orientierung auf der RasenflÀche ind dem
sich beide miroboter sehr Àhnel ein
weiterer Grund dafĂŒr wieso sich beide
GerĂ€te fĂŒr einen direkten Vergleich so
gut eignen sowohl der navimo als auch
der Luba setzen nÀmlich auf eine
Kombination aus
satellitenpositionierung mit
Korrekturdaten und einer visuellen
Komponente mittels Kamera das heiĂt der
Roboter selbst als auch die gen
s-antenne Empfang Satellitensignale die
anschlieĂend durch sehr komplexe
Berechnung mit Korrekturdaten eine
prÀzise Positionsbestimmung auf wenige
Zentimeter ermöglichen die Voraussetzung
dafĂŒr ist aber natĂŒrlich dass sowohl der
Roboter als auch die Antenne eine
ausreichende Anzahl an Satelliten
empfangen können und nicht durch groĂe
BÀume oder GebÀude abgeschirmt werden
generell lÀst sich sagen je mehr
Satelliten Empfang werden desto besser
schaut man sich hierfĂŒr die beiden
gssantennen im Vergleich ichern sieht
man einen gewissen Unterschied die
Antenne des Luba ist mit ca 1,70 m
deutlich höher als die Antenne des
navimo die gerade einmal 1 m misst auch
der Durchmesser der Antenne mit ca 155
mm im Vergleich zu 95 mm nahezu mehr als
doppelt so groĂ wodurch in der Praxis
auch deutlich mehr Satelliten empfangen
werden können dies lÀsst sich besonders
gut veranschaulichen wenn man ein Blick
in die App wirft beide GerÀte besitzen
dahingehend nÀmlich die möglich it die
Anzahl und Ausrichtung der empfangenen
Satelliten anzeigen zu lassen betrachtet
man dabei ausschlieĂlich die gemeinsams
Satelliten also die die sowohl vom
Roboter als auch von der Antenne
empfangen werden empfÀngt der navimo bei
mir in Summe 15 Satelliten und der Luba
27 zu erwÀhnen beide GerÀte befinden
sich wie man sehen kann an der gleichen
Position direkt nebeneinander sodass
eine abschimmung sich auf beide
meroboter gleich stark auswirkt aus der
Praxis wiederum kann ich sagen dass die
Anzahl der Satelliten auf jeden Fall
erst einmal genĂŒgend ist um in den
meisten FĂ€llen eine gute Positionierung
zu gewÀhrleisten bei mir im Test habe
ich die Antennen beider miroboter jedoch
unter einem groĂen Baum platziert und
musste feststellen dass es dem navim
Mode dadurch schwerer fiel eine prÀzise
Position zu ermitteln und zu halten beim
Luber hingegen konnte ich in dieser
Hinsicht absolut keine Schwierigkeiten
feststellen der Empfang ist bei diesem
GerÀt demzufolge
besser sollte der Satellitenempfang
wiederum einmal zu schwach werden weil
sich der Roboter wÀhrend des mevorgangs
beispielsweise gerade unter einem groĂen
Baum befindet besitzen beide GerÀte zum
GlĂŒck ein Joker und zwar die verbaute
Kamera diese dient ebenfalls der
unterstĂŒtzende Navigation in GPS Armen
Bereichen indem sie markante Punkte der
Umgebung scannt mit der Karte verknĂŒpft
und sich anschlieĂend daran orientiert
sie separate einzelvideos in der Praxis
mhen beide Roboter damit wie man sehen
kann in prÀzisen parallelenbahn was bei
ausreichenden Satelliten sehr gut
funktioniert und gegenĂŒber dem
zufÀlligen mehmuster besonders effizient
ist Einstellmöglichkeiten wie
mehrichtung oder mehmuster haben beide
GerÀte ebenfalls ausreichend mit an Bord
wobei ich im direkten Vergleich sagen
kann dass diese fĂŒr meinen Geschmack in
der navimo App etwas angenehmer und
ĂŒbersichtlicher dargestellt
sind ebenfalls Einfluss nehmend auf das
mehergebnis ist die Schnittbreite
respektive Höhe wie man in der Grafik
fĂŒr die Schnitthöhe erkennen kann nehmen
sich beide GerÀte eigentlich nicht
wirklich viel der navimo kann mit 20 bis
60 mm etwas tiefer mehen wÀhrend der
Luber von 25 bis 70 mm etwas höher
eingestellt werden kann gröĂer wiederum
fallen die Unterschiede aus wenn wir uns
die Schnittbreite anschauen
wÀhrenddessen der navimo einen
messerteller mit einer ĂŒblichen
Schnittbreite von 180 mm besitzt hat der
Lubak gleich zwei messerteller verbaut
wodurch eine immense 400 mm
Schnittbreite zustande kommt dadurch ist
das GerĂ€t nicht nur in der Lage gröĂere
FlÀchen zu bearbeiten sondern ist mit
diesen auch offensichtlich deutlich
schneller fertig wem es also wichtig ist
dass die FlĂ€chen innerhalb kĂŒrzester
Zeit gemĂ€ht sind der sollte sich fĂŒr den
Luma
entscheiden kommen wir zum nÀchsten sehr
wichtigen Punkt und zwar der Erkennung
von H Hindernissen die Grundlage hierfĂŒr
ist bei beiden GerÀten erst einmal die
verbaute Kamera auf der Vorderseite
wodurch die Hindernisse kontaktlos
erkannt werden die dualkamera des Luber
hat ein ausreichendes Sichtfeld von 119°
horizontal mal 99° vertikal wodurch der
Roboter Hindernisse die vor ihm und zum
Teil auch seitlich stehen problemlos
erkennen kann bezĂŒglich der Kamera des
navimo konnte ich hingegen keine
genaueren Informationen zum Sichtfeld
der Kamera finden wobei ich auch hier
darf von ausgehe dass es sich um eine
Weitwinkelkamera handelt denn Roboter
erkennt auch Objekte die leichte
seitlich stehen aus der Praxis kann ich
sagen hat sich seitdem ich die GerÀte
fĂŒr euch das letzte mal separat getestet
habe ĂŒberraschend viel getan groĂe
Hindernisse wie Gartenmöbel Menschen und
dergleichen wurden von beiden meobotern
stets zuverlÀssig erkannt und umfahren
genauso sieht es aber auch bei kleineren
Hindernissen wie einem FuĂball einer
giekanne oder mittelgroĂen Blumentöpfen
aus auch diese konnten beide GerÀte
soweit problemlos erkennen bei kleineren
Objekten wiederum sieht es etwas anders
aus seit dem letzten Video hat sich die
Hinderniserkennung des navimo stark
verbessert und ist fast so gut wie die
des works Landroid Vision den ich
ebenfalls bereits vorgestellt und
getestet habe das Video zu diesem GerÀt
findest du jetzt rechts oben auf der
Infokarte oder auf meinem Kanal der
HolzschlÀger den der navimau zuvor
ĂŒberfahren hatte wurde diesmal um
umfahren auch der kleine blumtopf und
nicht zuletzt die kleine elartrappe alle
Hindernisse wurden wirklich excellent
erkannt beim Luber wiederum hat sich
seitdem nicht so viel getan sehr kleine
Objekte unter ca 10 cm Höhe sind mit
Vorsicht zu genieĂen da diese bei mir im
Test vom GerÀt aktuell noch nicht
richtig erkannt wurden dahingehend wĂŒrde
ich mir definitiv wĂŒnschen dass noch
etwas funing an der Erkennungssoftware
betrieben wird einen weiteren
Unterschied den ich feststellen konn ist
die Reaktion der Roboter wenn diese auf
ein Hindernis treffen wÀhrenddessen der
Luber einen Bogen um das Hindernis macht
um anschlieĂend geradlinig weiterfahren
zu können dreht der navimo um und mit
den Bereich hinter dem Hindernis erst zu
einem spÀteren Zeitpunkt direkte Vor
oder Nachteile bezogen auf die Effizienz
bzw das mir Ergebnis konnte ich daraus
nicht ableiten hinzu kommt ein Vorteil
des Luba und zwar dieser neben der
Kamera auch noch Ultraschallsensoren und
einen Bumper verbaut die ebenfalls zur
Hinderniserkennung beitragen
beispielsweise im Dunkeln oder bei sehr
hohem Gras ist die reine Kamera nÀmlich
nutzlos dann kann der Roboter immer noch
auf die anderen Sensoren
zurĂŒckgreifen zu guter Letzt noch ein
paar kurze Worte zum Vergleich der cut
to edge Funktion bzw dem kannschnitt der
Roboter eines kann ich gleich
vorwegnehmen ohne eine ausreichend groĂe
mehkante bleibt bei beiden GerÀten ein
gewisser Randstreifen stehen da sich der
messerteiler mittig befindet und nicht
an der Seite auĂerdem brauchen wir einen
gewissen Puffer damit die GerÀte nicht
versehentlich an der Bande entlang
Schaben die Frage ist also nur wie groĂ
ist der Randstreifen ohne dabei noch
einmal tiefgrĂŒndiger auf die genauen
Einstellmöglichkeiten der GerÀte
einzugehen kann ich sagen dass der Rand
bei hochstehenden Begrenzung beim Luber
im kantenschnitt ca 20 bis 25 cm betrÀgt
wÀhrend der navimo ein ca 15 bis 20 cm
starken Rand stehen lÀsst ein wirklich
groĂen Unterschied gibt es dahangehend
also nicht wirklich nachmĂ€hen mĂŒssen wir
bei abstehenden Kanten jedoch bei beiden
okay damit haben wir uns beide GerÀte
nun ausfĂŒhrlich im direkten Vergleich
angeschaut sodass wir nun zum fazzit
kommen anhand der nachfolgenden
Kriterien kannst du noch einmal
zusammenfassen feststellen welcher der
beiden miroboter fĂŒr dich der passendere
ist je mehr der genannten Punkte
zutreffen bzw bestÀtigt werden desto
eher ist das Modell der richtige fĂŒr
deinen Garten also los
geht's ich habe nur einen kleinen bis
maximal mittelgroĂen Garten zu
bewirtschaften ich habe in meinem Garten
mindestens eine Stelle wo weder groĂe
BÀume noch GebÀude in direkter NÀhe
stehen oder alternativ habe ich kein
Problem damit die Antenne an einem hohen
Punkt beispielsweise meinem Dach zu
montieren ich habe keine extrem Steigung
ĂŒber 30% in meinem Garten ich habe keine
extrem Unebenheiten in meiner
RasenflÀche ich habe nicht vor mehr als
12 zohen anzulegen mir ist eine prÀzise
Hinderniserkennung sehr wichtig und mir
ist eine besonders einfache Bedienung
der App
wichtig ich habe einen kleinen bis
extrem groĂen Garten zu bewirtschaften
und möchte eine oder viele Zonen anlegen
ich habe teilweise gröĂere Abschattung
durch z.B BÀume oder GebÀude in direkter
NĂ€he ich habe teilweise groĂe Steigung
oder Unebenheiten in meiner RasenflÀche
mir ist eine möglichst schnelle
Abarbeitung der FlÀche wichtig ich bin
bereit fĂŒr ein solides GerĂ€t auch etwas
mehr auszugeben und eine
Hinderniserkennung von mittelgroĂen
Objekten ist fĂŒr mich zum aktuellen
Zeitpunkt genĂŒgend auf lange Sicht wĂŒrde
ich mir aber dennoch eine Optimierung
der Erkennung auch von kleineren
Objekten WĂŒnschen soweit so gut ich
hoffe das Video konnte dir bei deiner
Entscheidungsfindung weiterhelfen fĂŒr
welchen miroboter hast du dich
entschieden und warum lass es mich gern
unten in den Kommentaren wissen die
aktuellen Preise der GerÀte zum
unterstĂŒtzen dieses Kanals findest du
ĂŒbrigens unten in der Videobeschreibung
herzlichen Dank fĂŒr deinen Support falls
dir das Video gefallen hat zeig es mir
gerne mit einem Daumen nach oben um
dieses Video voranzubringen falls noch
nicht geschehen dann diesen Kanal
abonnieren und die Glocke aktivieren um
kĂŒnftig kein Video mehr zu verpassen
somit bleibt gesund macht's gut und bis
zum nĂ€chsten Mal tschĂŒss
[Musik]
Weitere Àhnliche Videos ansehen
MacBook Buying Guide 2024 - Don't WASTE Your Money!
Is Copilot Pro Better Than ChatGPT Plus? Microsoft 365 Copilot â your copilot for work
Der perfekte Split fĂŒr Muskelaufbau (das machst du falsch)
WD Black SN850X vs SN850 vs SN770 SSD - Which SSD Should You Buy?
đ„MI TOP 3đ„ de palas para DOLOR DE CODOS.
Can Germans Understand Dutch? | Easy German 428
5.0 / 5 (0 votes)