IPC: Argumentos deductivos IV

Summary

En esta tutoría, Beatriz aborda la evaluación de argumentos deductivos, destacando las reglas de inferencia como herramientas esenciales para garantizar la validez de los argumentos. Explica cómo las formas válidas de argumentos, como el modus ponens, modus tollens y silogismo hipotético, aseguran que si las premisas son verdaderas, la conclusión no puede ser falsa. Además, introduce otras reglas como la simplificación, adición, y silogismo disyuntivo, esenciales para la evaluación lógica. Esta sesión provee herramientas clave para identificar y comprender la validez de argumentos más complejos, preparando a los estudiantes para un análisis más profundo del pensamiento científico.

Takeaways

• 😀 Los argumentos deductivos válidos son aquellos donde las premisas verdaderas nunca pueden llevar a una conclusión falsa.
• 😀 La validez de un argumento deductivo depende de su forma, no del contenido de las premisas o conclusiones.
• 😀 Existen reglas de inferencia que nos ayudan a reconocer argumentos válidos a través de su forma lógica.
• 😀 La regla de inferencia 'Modus Ponens' establece que si tenemos un condicional y el antecedente es verdadero, podemos inferir el consecuente.
• 😀 'Modus Tollens' es otra regla de inferencia, donde si tenemos un condicional y la negación del consecuente, podemos inferir la negación del antecedente.
• 😀 El 'Silogismo Hipotético' nos permite inferir un condicional cuando hay una cadena de condicionales que comparten un término común.
• 😀 La regla de 'Simplificación' nos permite inferir cualquiera de las proposiciones en una conjunción válida.
• 😀 La 'Adición' es la regla de inferencia que permite inferir una conjunción cuando se tiene dos enunciados.
• 😀 El 'Silogismo Disyuntivo' afirma que si tenemos una disyunción y sabemos que una de las proposiciones es falsa, podemos inferir la otra.
• 😀 La 'Instanciación del Universal' nos permite inferir que un individuo tiene una propiedad si todos los individuos de su grupo la tienen.
• 😀 Los argumentos válidos pueden tener premisas falsas, pero si las premisas son verdaderas, las conclusiones también lo serán.

Q & A

¿Qué es un argumento deductivo válido?

Un argumento deductivo válido es aquel cuyo formato asegura que si las premisas son verdaderas, la conclusión nunca será falsa. La validez depende de la forma del argumento, no de la verdad de las premisas.

¿Cómo podemos identificar si un argumento deductivo es válido?

Para identificar si un argumento es válido, debemos verificar si su forma corresponde a una de las formas establecidas por reglas de inferencia conocidas. Si cumple con una regla, el argumento es válido.

¿Qué es el 'modus ponens' y cómo se aplica en un argumento?

El 'modus ponens' es una regla de inferencia que establece que, si tenemos una premisa condicional (si A, entonces B) y sabemos que A es verdadero, entonces podemos concluir que B también es verdadero. Es una forma válida de razonamiento.

¿Qué dice la regla de 'modus tollens'?

La regla de 'modus tollens' establece que, si tenemos una premisa condicional (si A, entonces B) y sabemos que B es falso, podemos concluir que A también es falso. Esta es otra forma válida de razonamiento.

¿Cómo funciona la regla del 'silogismo hipotético'?

El 'silogismo hipotético' funciona cuando tenemos dos condicionales, en los que el consecuente de uno es el antecedente del otro. Si tenemos 'si A, entonces B' y 'si B, entonces C', podemos inferir 'si A, entonces C'.

¿En qué consiste la regla de 'simplificación'?

La regla de 'simplificación' establece que, si tenemos una conjunción en las premisas (por ejemplo, A y B), podemos inferir válidamente cualquiera de los componentes de la conjunción, es decir, A o B.

¿Qué es la regla de 'adición' en los argumentos?

La regla de 'adición' establece que, si tenemos dos enunciados verdaderos, podemos inferir válidamente la conjunción entre ellos. Por ejemplo, si sabemos que Clara aprobó X e IPC, podemos inferir que Clara aprobó X y además IPC.

¿Qué es el 'silogismo disyuntivo' y cómo se aplica?

El 'silogismo disyuntivo' es una regla que afirma que si tenemos una disyunción (A o B) y sabemos que uno de los términos es falso (por ejemplo, no A), podemos inferir que el otro término es verdadero (en este caso, B).

¿Qué significa la regla de 'instanciación del universal'?

La 'instanciación del universal' establece que, si todos los miembros de un conjunto tienen una propiedad determinada, podemos inferir que un miembro específico de ese conjunto también tiene esa propiedad. Por ejemplo, si todos los perros son simpáticos y sabemos que Bobby es un perro, podemos inferir que Bobby es simpático.

¿Qué diferencia existe entre un argumento válido e inválido?

La diferencia radica en la forma del argumento. Un argumento válido tiene una estructura tal que si las premisas son verdaderas, la conclusión también será verdadera. En cambio, un argumento inválido puede tener premisas verdaderas y una conclusión falsa debido a un error en la estructura lógica.